Wspólna skonsolidowana podstawa opodatkowania osób prawnych

Wspólna skonsolidowana podstawa opodatkowania osób prawnych ( CCCTB ) to propozycja wspólnego systemu podatkowego dla Unii Europejskiej , opracowana przez Komisję Europejską i po raz pierwszy zaproponowana w marcu 2011 r., która zawiera jednolity zestaw zasad dotyczących obliczania podatków przez przedsiębiorstwa UE oraz zapewnia możliwość konsolidacji podatków UE. Stawki podatku od osób prawnych w UE nie zostałyby zmienione przez CCCTB, ponieważ kraje UE nadal miałyby własne stawki podatku od osób prawnych.

Pierwotna propozycja utknęła w martwym punkcie, głównie z powodu sprzeciwu krajów takich jak Irlandia i Wielka Brytania. W czerwcu 2015 r. komisja ogłosiła, że ​​w 2016 r. przedstawi wznowiony wniosek w sprawie CCCTB, zawierający dwie kluczowe zmiany w stosunku do pierwotnego wniosku: po pierwsze, stosowanie systemu CCCTB przez przedsiębiorstwa stałoby się obowiązkowe (nie dobrowolne), a po drugie „część konsolidacyjna "zostanie przełożone na późniejszą propozycję kontynuacji.

W maju 2021 r. Komisja wyraziła zamiar wycofania wniosku w sprawie CCCTB, zastępując go nowymi ramami dotyczącymi opodatkowania dochodów przedsiębiorstw w Europie (Business in Europe: Framework for Income Taxation lub BEFIT). W programie prac Komisji na 2022 r. opublikowanym w listopadzie 2021 r. nie uwzględniono jednak CCCTB jako jednego z wycofanych wniosków.

Pojęcie

Koncepcja CCCTB wymaga, aby wszystkie państwa członkowskie UE lub tylko ich grupa opracowały zbiór wspólnych zasad ustalania podstawy opodatkowania spółek prowadzących działalność w kilku państwach członkowskich UE. W każdym uczestniczącym państwie członkowskim korporacje mogłyby następnie zdecydować się na przyjęcie tej wspólnej europejskiej podstawy opodatkowania, która miałaby być stosowana w odniesieniu do całej ich działalności w UE. Jako ramy dla zdefiniowania takiej wspólnej europejskiej podstawy opodatkowania zaproponowano Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (MSSF). Ponadto podstawa opodatkowania grupy ma nie obejmować zysków wewnątrz grupy.

Administracja

W zależności od miejsca zamieszkania podmiotu dominującego grupy z UE odpowiednie państwo członkowskie jest odpowiedzialne za ocenę podstawy opodatkowania grupy. Jednak stawka podatku dochodowego od osób prawnych będzie określana przez każde państwo członkowskie z osobna. W związku z tym całkowity zysk grupy należy przypisać do poszczególnych państw członkowskich, które mają zostać tam opodatkowane. Przydział ten musi być regulowany warunkami formuły uzgodnionej wcześniej przez uczestniczące państwa członkowskie. Tak zwany podział na formułę (FA) zwykle wykorzystuje czynniki takie jak kapitał, sprzedaż i praca, na których opiera się alokacja. Przed dokonaniem alokacji czynniki te należy zważyć. Wreszcie, każdy przydzielony udział w zyskach jest opodatkowany w danym państwie członkowskim odpowiednią stawką podatku od osób prawnych.

Mechanizm

1. Każdy członek grupy z UE, tj. jednostka dominująca i powiązane spółki zależne z siedzibą w UE, które tworzą grupę, oblicza swoje zyski oddzielnie zgodnie z tymi samymi zharmonizowanymi przepisami podatkowymi.
2. Zyski każdego członka są sumowane i konsolidowane na poziomie jednostki dominującej grupy.
3. Dochód grupy jest alokowany według określonego wzoru do państw członkowskich, w których zlokalizowane są spółki grupy.
4. Przydzielone zyski są opodatkowane według krajowych stawek podatkowych.

Zakres grupy CCCTB

Grupa skonsolidowana

W rachunkowości finansowej jednostki zależne są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, jeżeli są kontrolowane przez jednostkę dominującą. Zwykle przyjmuje się to, gdy udział przekracza 50%. Ścisłe kryteria prawne ułatwiają decyzję podatkową, czy firma należy do grupy, czy też nie. Próg uczestnictwa powinien być jednak wyższy, aby uniknąć nadmiernego planowania podatkowego. Wysoki próg uczestnictwa (np. 75% lub 90%) uwzględnia fakt, że konsolidacja implikuje wysoki stopień integracji gospodarczej członków grupy. Ponadto w tym przypadku zysk spółki zależnej przypada głównie jednostce dominującej. Komisja Europejska proponuje włączenie spółki do grupy CCCTB, jeżeli jej udział przekracza 50%, a ponad 75% kapitału należy do podmiotu dominującego ( all-in-all-out ).

Podział formuły

CCCTB zastępuje oddzielne księgowanie podziałem według formuły. Ogólnie rzecz biorąc, do alokacji dochodów przedsiębiorstw można zastosować następujące czynniki:

• Czynniki mikroekonomiczne:
  • Kapitał, praca i/lub sprzedaż;
  • Wartość dodana grupy w każdym państwie członkowskim.
• Czynniki makroekonomiczne:
  • Np. produkt narodowy brutto .

System przydziału powinien mieć na celu prostotę i pewność prawną. Formuła podziału powinna uwzględniać czynniki alokacji, aby były sprawiedliwe (międzynarodowy kapitał własny), odzwierciedlając aktywność gospodarczą w państwach członkowskich.

Formuła trójczynnikowa

Komisja Europejska proponuje formułę podziału podatku dochodowego od osób prawnych w oparciu o trzy czynniki: kapitał (majątek), pracę (płace i liczba pracowników) oraz sprzedaż.

${\ Displaystyle Udział A = \ lewo [{\ Frac {1} {3}} {\ Frac {sprzedaż ^ {A} }{Sprzedaż^{Grupa}}}+{\frac {1}{3}}\left({\frac {1}{2}}{\frac {Payroll^{A}}{Płace^{Grupa}} }+{\frac {1}{2}}{\frac {Liczba\ pracowników^{A}}{Liczba\ pracowników^{Grupa}}}\right)+{\frac {1}{3 }}{\frac {Assets^{A}}{Assets^{Group}}}\right]\cdot Con'd\ Tax\ Base}$

Przykład

Załóżmy, że firma Z AG z siedzibą w Niemczech ma w 100% spółkę zależną Y GmbH z siedzibą na Słowacji . Z ma listę płac w wysokości 3 milionów euro, kapitał w wysokości 150 milionów euro i sprzedaż w wysokości 135 milionów euro. Y ma listę płac w wysokości 5 milionów euro, kapitał w wysokości 50 milionów euro i sprzedaż w wysokości 65 milionów euro. Całkowity dochód grupy wynosi 1 milion euro. Załóżmy dalej, że zgodnie ze standardem ceny rynkowej Z zarabia 700 000 EUR, a Y 300 000 EUR. W przypadku odrębnego opodatkowania całkowity obowiązek podatkowy wyniósłby 267 000 EUR = 0,3 × 700 000 EUR + 0,19 × 300 000 EUR. Średnia stawka podatkowa grupy wyniosłaby zatem 26,7%.

Załóżmy teraz, że grupa ubiega się o CCCTB. Grupa oblicza podstawę opodatkowania zarówno Z, jak i Y zgodnie z zasadami CCCTB, a następnie obliczenia podatkowe zarówno Z, jak i Y są przekazywane niemieckim organom podatkowym. Po uzgodnieniu kalkulacji podatku podstawa opodatkowania musi zostać podzielona między Niemcy i Słowację. Grupa płaci podatek od udziału w zysku przypadającego na Słowację według słowackiej stawki podatkowej (19%), podczas gdy podatek od niemieckiego udziału w zysku jest płacony według niemieckiej stawki podatkowej (30%). W tym przykładzie, zgodnie z propozycją Komisji Europejskiej, kapitał, praca i sprzedaż są równoważone.

Obowiązek podatkowy dla obu krajów jest zatem następujący:

$\ cdot \ lewo [{\ Frac {$

$\ cdot \ lewo [{\ Frac$

Całkowity rachunek podatkowy grupy wynosi 256 000 euro, zatem średnia stawka podatkowa grupy wynosi 25,6%.

Zalety i wady

Każda kwalifikująca się grupa musiałaby mieć do czynienia tylko z jedną administracją podatkową i podlegałaby jednemu zestawowi przepisów podatkowych. Wszystkie państwa członkowskie, które chcą przyjąć nowy kodeks podatkowy, mogłyby to zrobić bez zmiany swojego istniejącego kodeksu podatkowego, ponieważ CCCTB byłby tylko kolejnym kodem podatkowym oprócz już istniejących 28 krajowych kodów podatkowych. Ponadto każde państwo członkowskie miałoby prawo ustalania własnej stawki podatkowej, zachowując w ten sposób suwerenność fiskalną i możliwość konkurencji podatkowej. Ponadto możliwości planowania podatkowego w UE zostałyby w dużym stopniu wyeliminowane. Formuła podziału stwarza jednak nowe zachęty do planowania podatkowego. Wreszcie, przedsiębiorstwa prawdopodobnie odniosą korzyści z konsolidacji wewnątrz grupy i kompensacji zysków i strat.

Koszty zgodności

Propozycja Komisji Europejskiej prawdopodobnie doprowadzi do znacznego obniżenia kosztów przestrzegania przepisów, w szczególności dla przedsiębiorstw. Zmniejszy to również liczbę różnych kodów podatkowych, które firmy muszą stosować. Transakcje transgraniczne w UE przestałyby generować określone koszty przestrzegania przepisów podatkowych dla przedsiębiorstw. Z drugiej strony administracje podatkowe muszą stosować dodatkowy system podatkowy, jeśli obecny kod podatkowy zostanie utrzymany (równoległa podstawa opodatkowania, CCCTB). Może się zdarzyć, że niektóre administracje podatkowe odczują zwiększone obciążenie pracą w związku z nowymi przepisami podatkowymi. Wreszcie, projektowanie i działanie procesu alokacji określi koszty administracyjne i koszty przestrzegania przepisów.

Inwestycja międzynarodowa

Odszkodowanie za straty i ulga grupowa

Ulga grupowa jest dostępna niezależnie od siedziby firmy na terenie UE. CCCTB oznacza zatem konsolidację strat i zysków w ramach grupy. Alokacja ogólnego zysku byłaby ustalana nie na podstawie oddzielnej księgowości, ale na podstawie wzoru. Ze względu na ogólnounijną konsolidację zysków i strat każde państwo członkowskie ponosi stratę spółki zależnej proporcjonalnie do swojego udziału w całkowitym zysku. Akceptacja strat zagranicznych przez państwa członkowskie jest zatem łatwiejsza do osiągnięcia. Ze względu na konsolidację działalności firmy w całej UE rozsądne jest założenie, że zyski są wystarczające do pokrycia strat członków grupy. W związku z tym dostępna jest natychmiastowa transgraniczna kompensacja strat, dzięki czemu znikają niedogodności związane z odsetkami i płynnością. W przypadku całkowitej straty w każdym państwie członkowskim musi istnieć przenoszenie straty i przenoszenie straty na poprzednie okresy. Komisja Europejska proponuje nieograniczone przenoszenie strat. Jednak to, czy ulga grupowa dla krajów trzecich, tj. krajów spoza UE, jest dostępna, zależy od ustawodawstwa krajowego.

Opodatkowanie dywidend

dywidendy wewnątrz grupy są traktowane jako wolne od podatku dywidendy krajowe. Tym samym zyski spółek zależnych i stałych zakładów (PE) są jednakowo opodatkowane, a wszystkie zyski opodatkowane tylko raz. W przypadku dywidend z krajów trzecich Komisja Europejska proponuje zwolnienie z podatku i zasadę przeciwdziałania nadużyciom (czyli przejście na kredyt w przypadku niskiego opodatkowania).

Neutralność formy prawnej

Mówiąc bardziej ogólnie, spółki zależne są traktowane jako PE zgodnie z rozporządzeniem CCCTB. W związku z tym nie istnieje żadna zachęta podatkowa dla jednej z tych form prowadzenia działalności. Dotyczy to w szczególności następujących elementów opodatkowania osób prawnych: kompensacja strat, opodatkowanie ukrytych rezerw, finansowanie i ceny transferowe. Jednak niektóre przepisy podatkowe, w szczególności opodatkowanie ukrytych rezerw, nie zostały szczegółowo omówione we wnioskach.

Międzynarodowy transfer zysków

Koszty odsetek

Koszty odsetek stanowią część całkowitego dochodu grupy. W ten sposób zapewnione jest odliczenie rzeczywistych kosztów (zasada netto). Arbitraż podatkowy nie jest możliwy, ponieważ wydatki biznesowe zmniejszają dochody wszystkich firm proporcjonalnie do ich udziału w całkowitym zysku. Firmy nie mogą ubiegać się o zwrot kosztów w jurysdykcji o wysokich podatkach, podczas gdy zyski są opodatkowane w jurysdykcjach o niskich podatkach. Arbitraż podatkowy jest jednak możliwy w przypadku spółek zależnych zlokalizowanych w krajach trzecich. W związku z tym Komisja Europejska proponuje wprowadzenie zasady przeciwdziałającej nadużyciom, która ogranicza możliwość odliczania odsetek.

Odroczenie podatku

Ze względu na równe traktowanie podatkowe PE i spółek zależnych odroczenie podatku nie jest już możliwe. Zyski i straty jednostek zależnych włączane są do podstawy opodatkowania niezależnie od faktycznego podziału zysku. Zgodnie z formułą zysk w kraju o niskich podatkach jest również obciążony poziomem podatków innych krajów członkowskich UE. Problem pozostaje jednak w przypadku spółek zależnych zlokalizowanych w krajach trzecich. Aby rozwiązać ten problem, Komisja Europejska proponuje zasady CFC dla spółek zależnych w państwach trzecich.

Ceny transferowe

Całkowity zysk grupy kalkulowany jest na poziomie jednostki dominującej, dzięki czemu ceny transferowe nie są już potrzebne dla transakcji unijnych. Obecne zawiłości interpretacji i stosowania wytycznych OECD w sprawie cen transferowych przestają istnieć w przypadku działań UE. Podwójne opodatkowanie z powodu sprzecznych kwalifikacji nie może już występować również w przypadku transakcji UE. Dodatkowo firmy nie muszą już ewidencjonować cen transferowych dla organów podatkowych UE. W ten sposób transakcje transgraniczne w ramach UE przestałyby generować określone koszty podatkowe ze względu na sprzeczne kwalifikacje. Problemy z cenami transferowymi ustępują jednak problemom alokacji. Ponadto problemy cen transferowych nie znikają w przypadku transakcji z krajami trzecimi.

Nowe możliwości planowania podatkowego

Ekonomiczne konsekwencje podziału formuły

W zasadzie podatek od zysku staje się podatkiem od czynników uwzględnionych w formule, tj. od kapitału, sprzedaży i pracy. Oznacza to, że rachunek podatkowy wzrasta w kraju, w którym wzrasta jeden z czynników. Tym samym planowanie podatkowe jest nadal możliwe, ponieważ firmy mają motywację do przenoszenia podstawy opodatkowania do jurysdykcji o niskich podatkach poprzez przeniesienie czynników formuły, np. kapitał (tj. aktywa) mógłby zostać przeniesiony z Niemiec na Słowację. Jednak planowanie podatkowe w ramach odrębnej księgowości koncentruje się na przesunięciu podstawy opodatkowania, podczas gdy planowanie podatkowe w ramach podziału według formuły koncentruje się na lokalizacji inwestycji.

Wszystkie propozycje eliminują przenoszenie zysków za pomocą cen transferowych lub finansowania. Zasadniczo podział formuły działa jak podatek od każdego czynnika uwzględnionego we wzorze. Ponieważ Komisja nie chce kwestionować prawa państw członkowskich do ustalania stawek podatkowych, nadal istnieje miejsce na konkurencję podatkową poprzez stawki podatkowe. Ze względu na wspólną podstawę opodatkowania w całej UE państwa członkowskie nie mają już możliwości kompensowania wysokich stawek podatkowych wąską podstawą opodatkowania lub odwrotnie. Państwa członkowskie konkurują raczej o realne inwestycje niż o podstawy opodatkowania. Propozycja Komisji dotycząca CCCTB mogłaby być rozwiązaniem problemu międzynarodowego planowania podatkowego osób prawnych w UE. W szczególności CCCTB eliminuje zachętę do przenoszenia zysków do krajów o niskich podatkach za pośrednictwem cen transferowych lub finansowania. Jednak nadal istnieje miejsce na konkurencję podatkową między państwami członkowskimi, o ile stawki podatkowe nie zostaną zharmonizowane w UE. Ponadto istniejące problemy związane z zasadą ceny rynkowej nadal istnieją w odniesieniu do krajów trzecich. W efekcie CCCTB wprowadza nowy system przydziału receptur oprócz systemu ceny rynkowej. Dlatego obecnie wprowadzenie CCCTB nie wydaje się realistyczne na poziomie politycznym, ponieważ wymogi harmonizacyjne są wysokie: należałoby wprowadzić wspólną podstawę opodatkowania, europejską formułę podziału zysków oraz wspólne zasady konsolidacji i przeciwdziałania nadużyciom.

Konsekwencje ekonomiczne podziału formuły można zbadać bardziej szczegółowo w odniesieniu do poszczególnych czynników:

Kapitał

Biorąc pod uwagę całkowity zysk π i całkowity kapitał K, podatek jest faktycznie podatkiem od kapitału zainwestowanego w stanie i: ${\ Displaystyle t_ {i} \ cdot \ pi \ cdot {\ frac {K_ {i}}{K}}}$

Ogólnie rzecz biorąc, inwestycje w państwie członkowskim zwiększają kapitał, a tym samym powodują wyższe podatki w tym kraju. Jeśli chodzi o czynniki nieruchome, podział formuły działa jak podatek od nieruchomości. W konsekwencji grupa odczuwa zachętę do lokowania kapitału w krajach o niskich podatkach. Korzyść netto jest jednak istotna, ponieważ grupa uwzględni podatki i dobra publiczne zapewniane przez państwo członkowskie.

Praca

Jeśli liczba pracowników wzrasta w państwie członkowskim, obciążenie podatkowe wzrasta również w tym państwie członkowskim, biorąc pod uwagę, że zysk grupy pozostaje taki sam. W związku z tym produkcja w jurysdykcji o wysokich podatkach może zwiększyć całkowite obciążenie podatkowe grupy w porównaniu z produkcją w jurysdykcji o niskich podatkach. Rachunek podatkowy wzrasta zatem w kraju, w którym rosną koszty pracy. W ten sposób pracownicy są obciążani podatkiem od osób prawnych, potencjalnie zmuszając płace i pensje do obniżenia, zwłaszcza w jurysdykcjach o wysokich podatkach.

Obroty

Jeżeli wielkość sprzedaży wzrasta w państwie członkowskim, wzrasta obciążenie podatkowe w tym państwie członkowskim, biorąc pod uwagę, że zysk grupy pozostaje taki sam. W związku z tym sprzedaż towarów w jurysdykcji o wysokich podatkach może zwiększyć całkowite obciążenie podatkowe grupy w porównaniu ze sprzedażą towarów w jurysdykcji o niskich podatkach. Sprzedaż jest obliczana na podstawie miejsca docelowego z klauzulą ​​awaryjną. Zachęty do planowania podatkowego dotyczące dystrybucji sprzedaży.

Przykład

Na podstawie tła i liczb podanych w kontekście przykładu podanego w pkt 2.3.1. powyżej, poniższy przykład ma na celu zilustrowanie możliwości planowania podatkowego w formule podziału:

Jeśli grupa przenosi aktywa – tj. kapitał – w wysokości 100 000 000 EUR do słowackiej spółki zależnej, współczynnik kapitałowy ulega odwróceniu i wynosi 50 000 000 EUR/200 000 000 EUR w Niemczech i 150 000 000 EUR/200 000 000 EUR na Słowacji. W odniesieniu do płatności podatkowych, które grupa musi zapłacić, zmiana ta ma następujące konsekwencje:

$\ cdot \ lewo [{\ Frac {$

$\ Displaystyle Słowacja: 19 \$

Obecnie całkowity rachunek podatkowy grupy wynosi tylko 237 667 euro, przy średniej stawce podatkowej grupy wynoszącej 23,77%. Tym samym znacznie zmniejszyły się obciążenia podatkowe grupy (z 25,60% do 23,77%) oraz zmieniła się alokacja wpływów podatkowych.

Dalsza lektura

• Rada Doradcza Federalnego Ministerstwa Finansów (2007): Uniform Assessment Base for Corporation Tax in the European Union , Berlin.
• Devereux, poseł i Loretz, S. (2008). Zwiększenie efektywności poprzez konsolidację i podział formuły w Unii Europejskiej? . Oxford University Center for Business Taxation Dokument roboczy , 8 , 12.
• Oestreicher, Andreas/Spengel, Christoph (2007): Harmonizacja podatków w Europie: określenie dochodu osób prawnych podlegającego opodatkowaniu w państwach członkowskich UE , w: ZEW-Discussion Paper Nr. 07-35, Mannheim.
• Schreiber, Ulrich/Ebert, Michael (2012): Międzynarodowa rachunkowość finansowa i opodatkowanie przedsiębiorstw , Uniwersytet w Mannheim.

Linki zewnętrzne

• Zestawienie informacji o CCCTB (Komisja Europejska)
• Pytania i odpowiedzi dotyczące wznowienia CCCTB (Komisja Europejska, czerwiec 2015 r.)