Angielskie czasowniki pomocnicze

Angielskie czasowniki pomocnicze to mały zestaw czasowników angielskich , który obejmuje angielskie czasowniki modalne i kilka innych. Chociaż definicje są różne, ogólnie rzecz biorąc, pomocnik nie ma nieodłącznego znaczenia semantycznego, ale zamiast tego modyfikuje znaczenie innego czasownika, któremu towarzyszy. W języku angielskim formy czasowników są często klasyfikowane jako pomocnicze na podstawie pewnych właściwości gramatycznych, zwłaszcza jeśli chodzi o ich składnię . Uczestniczą również w inwersji podmiotowo-pomocniczej i negacji poprzez proste dodanie nie po nich.

Historia pojęcia

W języku angielskim przymiotnik pomocniczy był „wcześniej stosowany do wszelkich formatywnych lub podrzędnych elementów języka, np. Przedrostków, przyimków ”. W odniesieniu do czasowników jego koncepcja była pierwotnie raczej niejasna i znacznie zróżnicowana.

Niektóre przykłady historyczne

Pierwsza gramatyka angielska, Pamphlet for Grammar autorstwa Williama Bullokara , opublikowana w 1586 r., nie używa terminu „pomocniczy”, ale mówi:

Wszystkie inne czasowniki nazywane są czasownikami-nijakimi-nie-doskonałymi, ponieważ wymagają bezokolicznika w trybie innego czasownika, aby doskonale wyrazić znaczenie znaczenia: i być tymi, może, może, może lub mought, mógłby, chciałby, powinien, musi, powinien , a czasami will, co jest zwykłym znakiem czasu przyszłego. (zmodernizowano ortografię)

W książce Życie i opinie Tristrama Shandy'ego (1762) ojciec narratora wyjaśnia, że „Czasowniki pomocnicze , o które tu chodzi, to: am ; was ; have ; had ; zrobić ; zrobić ; zrobić ; zrobić ; cierpieć ” . powinien ; powinien ; chce ; chce ; może ; może ; być winien ; powinien ; używany ; lub jest zwyczajem ”. Gramatyka Wisemana z 1764 roku odnotowuje, że większość czasowników

nie mogą być odmieniane przez wszystkie ich nastroje i czasy, bez jednego z następujących głównych czasowników mieć i być . Pierwszy służy do koniugacji pozostałych, dostarczając czasy złożone wszystkich czasowników zarówno regularnych, jak i nieregularnych, czy to czynnego, biernego, nijakiego, czy bezosobowego, jak widać w jego własnej odmianie itd.

Dalej obejmuje, wraz z have i be , do , may , can , will , will jako czasowniki pomocnicze. Gramatyka Fowlera z 1857 roku mówi, co następuje:

CZASOWNIKI POMOCNICZE lub CZASOWNIKI POMOCNICZE pełnią tę samą funkcję w koniugacji czasowników głównych, co odmiana w językach klasycznych, chociaż nawet w tych językach czasownik rzeczownikowy jest czasami używany jako czasownik pomocniczy... Czasowniki, które są zawsze pomocnicze dla innych są, mogą , mogą , muszą , muszą ; II. Te, które czasami są czasownikami pomocniczymi, a czasami głównymi, to Will , have , do , be i let .

Centralnym rdzeniem, z którym każdy z nich się zgadza, są modalne czasowniki pomocnicze mogą , mogą i powinny , przy czym większość obejmuje również być , robić i mieć .

Czasowniki pomocnicze jako głowy

Współczesne gramatyki nie różnią się zasadniczo pod względem listy czasowników pomocniczych, chociaż udoskonaliły koncepcję i często rekonceptualizowały czasowniki pomocnicze jako nagłówki frazy czasownikowej , a nie jako element podrzędny. Pomysł ten został po raz pierwszy przedstawiony przez Johna Rossa w 1969 roku.

Wiele gramatyk pedagogicznych utrzymuje tradycyjną ideę, że czasowniki pomocnicze są elementami podrzędnymi, ale wiele współczesnych gramatyk, takich jak The Cambridge Grammar of the English Language, przyjmuje czasowniki pomocnicze za głowy. Jest to pokazane na poniższym diagramie drzewa dla klauzuli I can swim .

Zdanie ma podmiotową frazę rzeczownikową I i frazę czasownika głównego, na czele której stoi czasownik posiłkowy can . VP ma również klauzulę uzupełniającą, która ma głowę VP, z czasownikiem głównym pływać .

Czasowniki pomocnicze a czasowniki leksykalne

Lista czasowników pomocniczych we współczesnym języku angielskim wraz z ich odmianami została przedstawiona w poniższej tabeli.

Angielski paradygmat czasownika pomocniczego
		Zwykły	Czas teraźniejszy			Czas przeszły			Imiesłowy
		Zwykły	Neutralny	Kontr.	Negatywny	Neutralny	Kontr.	Negatywny	Obecny	Przeszłość
Centralny	Modalny		będzie	'll	przyzwyczajenie	zrobiłbym	'D	nie zrobiłbym tego
			móc			móc		może nie
			Móc		nie mogę , nie mogę	mógł		nie mogłem
			być	'll	nie	powinien		nie powinien
			musieć		nie wolno
		Być	jestem , jest , jestem	'm ', 's , 're	nie jest , nie jest , nie jest	był , były		nie było , nie było	istnienie	został
			robi , robi		nie , nie	zrobił		nie
		Posiadać	ma , ma	's , 've	nie ma , nie ma	miał	'D	nie miałem
Peryferyjny			powinien		nie powinien
			potrzebować		nie trzeba
		odważyć się	odważyć się		nie waż się	odważył się

Niektórzy lingwiści uważają przynależność do tej klasy składniowej za właściwość definiującą angielskie czasowniki pomocnicze. Główna różnica między tą składniową definicją „czasownika pomocniczego” a tradycyjną definicją podaną w powyższej sekcji polega na tym, że definicja składniowa obejmuje formy czasownika być nawet wtedy , gdy jest używany po prostu jako czasownik kopularny (w zdaniach takich jak jestem głodny i Było a cat ), gdy nie towarzyszy żadnemu innemu czasownikowi. We współczesnym angielskim czasowniki posiłkowe różnią się od czasowników leksykalnych właściwościami NICER, jak pokazano w poniższej tabeli.

Właściwości NICER
	Czasownik pomocniczy	Czasownik leksykalny
(Skończona) Negacja	Lee nie będzie jadł jabłek	*Lee nie je jabłek.
Inwersja	Czy Lee jadł jabłka?	*Zjada jabłka Lee?
Skurcz nie	nie, nie powinien, nie jest	nie jedz, nie, *nie rób
(Popomocniczy) Wielokropek	Lee jadł i Kim też .	* Lee jadł dalej, a Kim też.
Obalenie	O: Nie powinniśmy jeść jabłek. Powinniśmy tak . B :	A: Nie próbowaliśmy jeść jabłek. B: * Próbowaliśmy tak* .*

Negacja

Każdy przypadek przeczenia klauzulowego wymaga czasownika posiłkowego. Aż do średnioangielskiego czasowniki leksykalne mogły również uczestniczyć w negacji klauzul, więc klauzula taka jak Lee nie je jabłek byłaby gramatyczna, ale nie jest to już możliwe we współczesnym angielskim .

Inwersja

Chociaż angielski jest językiem podmiot-czasownik-dopełnienie , zdarzają się przypadki, w których czasownik występuje przed podmiotem. Nazywa się to inwersją podmiotowo-pomocniczą, ponieważ w takich konstrukcjach uczestniczą tylko czasowniki pomocnicze. Ponownie, w średnioangielskim czasowniki leksykalne były takie same, ale we współczesnym angielskim *eats Lee apples jest niegramatyczne.

Skurcz nie

Większość angielskich czasowników pomocniczych – ale nie ma czasowników leksykalnych – ma morfem przeczący -n't . Niewielka liczba wadliwych czasowników pomocniczych nie przyjmuje tego morfemu. Pomocnik może nigdy nie przyjmować tego morfemu. Am staje się nie tylko w niestandardowych angielskich odmianach; w przeciwnym razie nie ma negatywnej formy. Ponadto will ma nieregularny przeczący won't zamiast oczekiwanego *nie będzie i będzie miał nieregularny przeczący shan't zamiast oczekiwanego (a teraz archaicznego) ^{[ potrzebne źródło ]} *nie będzie .

Elipsa

W typowym przypadku czasownik posiłkowy przyjmuje uzupełnienie zdania nieskończonego. Ale można tego uniknąć, jak w powyższym przykładzie. Czasowniki leksykalne przyjmujące uzupełnienie zdania nieskończonego nie pozwalają na tego rodzaju wielokropek.

Obalenie

Kiedy dwie osoby się kłócą, druga może zaprzeczyć stwierdzeniu pierwszej, używając zestresowanego zbyt lub tak . Na przykład dziecko, któremu powiedziano, że nie odrobiło pracy domowej, może odpowiedzieć, że ja też . Tego rodzaju obalenie jest niemożliwe w przypadku czasowników leksykalnych.

Sprawa do

Różni lingwiści, w tym Geoff Pullum , Paul Postal i Richard Hudson oraz Robert Fiengohas zasugerowali, że to w przypadkach takich jak chcę iść (nie przyimek do ) jest szczególnym przypadkiem czasownika posiłkowego bez formy napiętej. Rodney Huddleston argumentuje przeciwko temu stanowisku w The Cambridge Grammar of the English Language , ale Robert Levine sprzeciwia się tym propozycjom. BetteLou Los nazywa argumenty Pulluma, że to jest czasownikiem posiłkowym „przekonujący”.

Jeśli chodzi o właściwości NICER, przykłady takie jak to, że można nie iść, pokazują, że pozwala to na negację. Inwersja, skrócenie not i obalenie miałyby zastosowanie tylko do form napiętych i twierdzi się, że nie mają żadnego. Pozwala jednak na elipsę: nie chcę , ale obalenie nie jest możliwe.

Czasowniki pomocnicze jako czasowniki pomocnicze

Pomocnik jest tradycyjnie rozumiany jako czasownik, który „pomaga” innemu czasownikowi, dodając do niego (tylko) informacje gramatyczne. Na tej podstawie angielskie pomocnicy obejmują:

formy czasownika zrobić ( zrobić , zrobić , zrobić ), gdy są używane z innym czasownikiem w celu utworzenia pytania, zaprzeczenia, podkreślenia itp. (patrz do -wspierać );
formy czasownika have ( mieć , ma , miał ) użyte do wyrażenia aspektu doskonałego ;
formy czasownika be ( am , are , is , was , were ) użyte do wyrażenia progresywnego aspektu lub strony biernej ;
czasowniki modalne , używane w różnych znaczeniach, głównie odnoszące się do modalności .

Poniżej przedstawiono przykłady zdań zawierających powyższe rodzaje czasowników posiłkowych:

Chcesz herbaty? – do to pomocnik towarzyszący czasownikowi want , użyty tutaj do sformułowania pytania.

Dał z siebie wszystko. – had to pomocnik towarzyszący imiesłowowi czasu przeszłego podanego , wyrażający aspekt dokonany.

śpiewamy . _ – are jest środkiem pomocniczym towarzyszącym śpiewowi imiesłowowemu teraźniejszemu , wyrażającym aspekt progresywny.

Został zniszczony . – was to pomocnik towarzyszący zniszczonemu imiesłowowi czasu przeszłego , wyrażający stronę bierną.

On może to zrobić teraz. – can to czasownik modalny towarzyszący czasownikowi do .

Jednak powyższe rozumienie czasowników pomocniczych nie jest jedynym w literaturze, zwłaszcza w przypadku form czasownika be , które można nazwać pomocniczymi nawet wtedy, gdy nie towarzyszą innemu czasownikowi. Inne podejścia do definiowania czasowników pomocniczych opisano poniżej.

Środki pomocnicze jako czasowniki o szczególnym zachowaniu gramatycznym

Grupa czasowników angielskich o pewnych szczególnych właściwościach gramatycznych ( składniowych ) odróżnia je od innych czasowników. Ta grupa składa się głównie z czasowników, które są czasownikami pomocniczymi w powyższym znaczeniu - czasowników, które dodają innym czasownikom znaczenie czysto gramatyczne - dlatego niektórzy autorzy używają terminu „czasownik pomocniczy” do dokładnego określenia czasowników z tej grupy. Jednak nie wszystkie wyliczenia angielskich czasowników pomocniczych odpowiadają dokładnie grupie czasowników o tych właściwościach gramatycznych. Ta grupa czasowników może być również określana innymi nazwami, takimi jak „czasowniki specjalne”.

Niewskazujące i nieskończone formy tych samych czasowników (podczas wykonywania tych samych funkcji) są zwykle opisywane jako pomocnicze, chociaż wszystkie lub większość charakterystycznych właściwości składniowych nie odnosi się do nich specyficznie: być (jako bezokolicznik, imperatyw i tryb łączący), bycie i bycie ; użyte w wyrażeniu doskonałego aspektu, mieć (jako bezokolicznik), mieć i mieć (jako imiesłów bierny).

Czasami nie-pomocnicze zastosowania have są zgodne ze składnią pomocniczą, jak w Czy masz jakieś pomysły? i nie mam pojęcia . Inne czasowniki leksykalne nie robią tego we współczesnym angielskim, chociaż robiły to wcześniej, a takie zastosowania, o których nie wiem… można znaleźć w archaicznym angielskim.

Znaczenie wkładu

Formy czasowników have i be , używane jako formy pomocnicze odpowiednio z imiesłowem czasu przeszłego i imiesłowem teraźniejszym czasownika głównego , wyrażają aspekt doskonały i aspekt progresywny . Kiedy formy be są używane z imiesłowem czasu przeszłego, wyrażają stronę bierną . Możliwe jest połączenie dowolnych dwóch lub wszystkich trzech z tych zastosowań:

Pokój był sprzątany przez ostatnie trzy godziny.

W tym przypadku elementy pomocnicze has , were i Being (po każdym z nich następuje odpowiedni rodzaj imiesłowów) łączą się, aby wyrazić aspekt doskonały i progresywny oraz stronę bierną.

Pomocnicze do ( robi , robi ) zazwyczaj nie wnosi żadnego znaczenia (semantycznego ani gramatycznego), z wyjątkiem sytuacji, gdy jest używane do podkreślenia towarzyszącego czasownika. W języku angielskim nazywa się to nastrojem empatycznym: Przykładem może być „ idę do pracy na czas” (z akcentem intonacyjnym położonym na do ) w porównaniu z „Codziennie idę do pracy na czas”. Jako pomocnik, do pomaga głównie w formułowaniu pytań, zaprzeczeń itp., jak opisano w artykule na temat do -support .

Inne czasowniki pomocnicze – czasowniki modalne – wnoszą znaczenie głównie w formie modalności , chociaż niektóre z nich (zwłaszcza will , a czasem will ) wyrażają odniesienie do czasu przyszłego. Ich zastosowania są szczegółowo opisane w angielskich czasownikach modalnych , a tabele podsumowujące ich główny wkład w znaczenie można znaleźć w artykułach Czasownik modalny i Czasownik pomocniczy .

Aby uzyskać więcej informacji na temat użycia środków pomocniczych do wyrażania aspektu, nastroju i odniesienia do czasu, zobacz Angielska składnia klauzul .

Formularze kontraktowe

Skurcze są powszechną cechą języka angielskiego, często używaną w mowie potocznej. W pisanym języku angielskim skróty są używane głównie w piśmie nieformalnym, a czasem w piśmie formalnym. Zwykle polegają na usunięciu samogłoski - wstawieniu apostrofu w jej miejsce w pisanym języku angielskim - ewentualnie z innymi zmianami. Wiele z tych skrótów obejmuje czasowniki posiłkowe i ich zaprzeczenia, chociaż nie wszystkie mają wspólne skróty, a są też pewne inne skróty, które nie obejmują tych czasowników.

Skurcze zostały po raz pierwszy użyte w mowie na początku XVII wieku, a na piśmie w połowie XVII wieku, kiedy nie straciły akcentu i tonu i utworzyły skrót -n't . Mniej więcej w tym samym czasie po raz pierwszy użyto zakontraktowanych środków pomocniczych. Kiedy został użyty po raz pierwszy, był ograniczony na piśmie tylko do fikcji i dramatu. W XIX i XX wieku używanie skrótów w piśmie rozprzestrzeniło się poza fikcję, taką jak listy osobiste, dziennikarstwo i teksty opisowe.

Niektóre skurcze wydają się być ograniczone do mniej formalnej mowy i bardzo nieformalnego pisma, na przykład John'd lub Mary'd dla „John/Mary would” (porównaj formy zaimków osobowych I'd i you'd , które są znacznie bardziej prawdopodobne można napotkać w stosunkowo nieformalnym piśmie). Dotyczy to w szczególności konstrukcji obejmujących następujące po sobie skurcze, takie jak nie zrobiłby dla „nie miałby”.

Skróty w języku angielskim na ogół nie są obowiązkowe, jak w niektórych innych językach. Prawie zawsze dopuszczalne jest użycie formy niekontraktowanej, chociaż w mowie może się to wydawać zbyt formalne. Często robi się to dla podkreślenia: Jestem gotowy ! Nieskontraktowana forma czasownika pomocniczego lub łącznika musi być używana w zdaniach eliptycznych , w których pomija się jego dopełnienie: Kto jest gotowy? Ja jestem! (nie * jestem! ).

Niektóre skurcze prowadzą do homofonii , co czasami powoduje błędy w pisaniu. Zamieszanie jest szczególnie powszechne między it's (dla „to jest / ma”) a zaimkiem dzierżawczym jego , a czasem podobnie między tobą a twoim . Aby zapoznać się z pomieszaniem słowa have lub - ve z of (jak w „would of” for would have ), zobacz Słabe i mocne formy w języku angielskim .

Skurcze opisanego tutaj typu nie powinny być mylone ze skrótami , takimi jak Ltd. dla „Limited (firma)”. Skróty przypominające skróty, takie jak int'l dla international , są uważane za skróty, ponieważ ich skróconych form nie można wymówić w mowie. Skróty obejmują również akronimy i inicjały .

Negatywna forma am

Chociaż nie ma skrótu dla am not w standardowym angielskim, istnieją pewne formy potoczne lub dialektalne, które mogą pełnić tę rolę. Można ich używać w zdaniach oznajmujących, których standardowa forma zawiera I am not , oraz w pytaniach ze standardową formą are I not? W przypadku deklaratywnym dostępny jest standardowy skrót I'm not , ale nie ma to zastosowania w pytaniach, w których mówca może odczuwać potrzebę zastosowania skrócenia ujemnego w celu utworzenia odpowiednika „prawda” , „ czyż nie” itp. ( patrz § Skurcze i inwersja poniżej).

Następujące są czasami używane zamiast am nie w przypadkach opisanych powyżej:

Skurcz nie może oznaczać am not , wśród innych jego zastosowań. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz następną sekcję i osobny artykuł dotyczący programu ain't .
Słowo amnae oznaczające „nie jestem” istnieje w języku szkockim i zostało zapożyczone do szkockiego angielskiego przez wielu użytkowników.
Skrót amn't (utworzony w regularny sposób, jak inne skrócenia ujemne, jak opisano powyżej) jest standardowym skróceniem amn't w niektórych odmianach, głównie hiberno-angielski (irlandzki angielski) i szkocki angielski . W języku hiberno-angielskim forma pytania ( amn't I? ) jest używana częściej niż deklaratywna I am't . (Standard I'm not jest dostępny jako alternatywa dla I am't zarówno w szkockim angielskim, jak i hiberno-angielskim). Przykład pojawia się w bezbożnym wierszu Olivera St. Johna Gogarty'ego The Ballad of Japing Jesus : „Jeśli ktoś myśli że nie jestem boska, / Nie dostaje darmowych drinków, kiedy robię wino”. Te wersety są cytowane w Ulissesie Jamesa Joyce'a , który zawiera również inne przykłady: „Czy nie jestem z tobą? Czy nie jestem twoją dziewczyną?” (wypowiedziane przez Cissy Caffrey do Leopolda Blooma w rozdziale 15).
Skrócenie are't , które w standardowym angielskim oznacza are not , jest bardzo powszechnym sposobem wypełnienia luki w pytaniach: Czy nie mam szczęścia, mając cię w pobliżu? Niektórzy pisarze XX wieku opisali to użycie jako „niepiśmienne” lub niezręczne; dziś jednak mówi się, że jest „prawie uniwersalny” wśród osób mówiących standardowym angielskim. Aren't jako skrót od am not rozwinął się z jednej wymowy „an't” (która sama rozwinęła się częściowo z „amn't”; zobacz etymologię „ain't” w następnej sekcji). W nierotycznych „nie” i ta wymowa „an” to homofony , a pisownia „nie jestem” zaczęła zastępować „an't I” na początku XX wieku, chociaż przykłady „nie jestem” dla „nie jestem” pojawiają się w pierwszej połowie XIX wieku, jak w „Dniu św. Marcina” z Holland-tide Geralda Griffina , opublikowanym w The Ant w 1827 r .: „ czy ja nie słucham; i czy to nie tylko wiatr wieje prześcieradłami i halami?

Nie ma zatem w pełni satysfakcjonującego pierwszoosobowego odpowiednika, prawda? a czyż nie? w standardowym języku angielskim. Gramatyczny nie jestem? brzmi sztywno lub afektowany, podczas gdy ja nie? jest gramatycznie wątpliwe, a ja nie? jest uważany za poniżej normy. Mimo wszystko, prawda? to rozwiązanie przyjęte w praktyce przez większość mówców.

Inne skurcze potoczne

Ain't (opisane bardziej szczegółowo w artykule nie jest ) to kolokwializm i skrót od „nie jestem”, „nie jest”, „nie było” „nie są”, „nie było” „nie ma” i "nie mieć". W niektórych dialektach „ain't” jest również używane jako skrót od „nie”, „nie”, „nie”, „nie może / nie może”, „nie może”, „nie będzie”, „ nie " i "nie powinno". Użycie „ain't” jest odwiecznym przedmiotem kontrowersji w języku angielskim.

„Ain't” ma kilka poprzedników w języku angielskim, odpowiadających różnym formom „nie być” i „nie mieć”.

„An't” (czasami „a'n't”) powstało z „nie jestem” (przez „amn't”) i „nie są” prawie jednocześnie. „An't” po raz pierwszy pojawia się drukiem w dziełach dramaturgów English Restoration. W 1695 roku „an't” było używane jako skrót od „nie jestem”, a już w 1696 roku „an't” oznaczało „nie”. „An't” dla „nie jest” mogło rozwinąć się niezależnie od jego użycia dla „nie jestem” i „nie są”. „Isn't” było czasami zapisywane jako „in't” lub „en't”, co mogło zmienić się na „an't”. „An't” dla „is not” mogło również wypełnić lukę jako rozszerzenie już używanych koniugacji dla „nie być”.

„An't” z długim dźwiękiem „a” zaczęto zapisywać jako „ain't”, co po raz pierwszy pojawia się na piśmie w 1749 r. Zanim pojawiło się „nie”, „an” było już używane dla „nie jestem”, „nie są” i „nie jest”. „An't” i „ain't” współistniały jako formy pisane aż do XIX wieku.

„Han't” lub „ha'n't”, wczesne skrócenie słów „nie ma” i „nie ma”, rozwinęło się z elizji „s” słowa „nie ma” i „v” słowa „mieć” nie". „Han't” pojawił się także w twórczości dramaturgów English Restoration. Podobnie jak „an't”, „han't” było czasami wymawiane z długim „a”, uzyskując „hain't”. Wraz z upuszczaniem H, „h” w „han't” lub „hain't” stopniowo zanikało w większości dialektów i stało się „nie”. „Ain't” jako skrót od „has not” / „have not” pojawiło się w druku już w 1819 r. Podobnie jak w przypadku „an't”, „hain't” i „ain't” znaleziono razem późno w dziewiętnasty wiek.

Niektóre inne skurcze potoczne i dialektyczne opisano poniżej:

„Bain't” lub „bain't”, najwyraźniej skrót od „nie być”, można znaleźć w wielu pracach wykorzystujących dialekt oczu , w tym wujku Silas J. Sheridana Le Fanu . Występuje również w balladzie napisanej w dialekcie nowofundlandzkim.
„Don't” to standardowy angielski skrót „nie”. Jednak dla niektórych mówców „nie” funkcjonuje również potocznie jako skrót od „nie”: Emma? Ona już tu nie mieszka. Jest to uważane za nieprawidłowe w standardowym języku angielskim.
„Hain't”, oprócz tego, że jest poprzednikiem „ain't”, jest skrótem „has not” i „have not” w niektórych dialektach języka angielskiego, takich jak Appalachian English . Przypomina „hae” („mieć”) w szkockich nizinach . W dialektach, które zachowują rozróżnienie między „hain't” i „ain't”, „hain't” jest używane do skurczów „nie mieć”, a „nie jest” do skurczów „nie być”. W innych dialektach „hain't” jest używane zamiast „ain't” lub zamiennie z „ain't”. „Hain't” można zobaczyć na przykład w rozdziale 33 książki Marka Twaina The Adventures of Huckleberry Finn : Nie wróciłem — nie odszedłem. („Hain't” należy odróżnić od „haint”, slangowego określenia ducha (tj. „nawiedzenia”), słynnie użytego w powieści Zabić drozda .)

Skurcze i inwersja

W przypadkach inwersji podmiotowo-pomocniczej , zwłaszcza przy tworzeniu pytań, skrócenia przeczące mogą pozostać razem jako jednostka i odwrócić się wraz z podmiotem, działając w ten sposób tak, jakby same były czasownikami pomocniczymi. Na przykład:

on idzie. → Czy on idzie? (regularne tworzenie pytań twierdzących)

On nie idzie. → Czy on nie idzie? (tworzenie pytań przeczących; czy nie jest odwrotne z he )

Jedną z możliwości jest nieużywanie skrócenia, w którym to przypadku tylko czasownik odwraca się z podmiotem, podczas gdy not pozostaje na swoim miejscu po nim:

On nie idzie. → Czy on nie idzie?

Zauważ, że forma z nie jest już prostym skrótem pełniejszej formy (która musi brzmieć czy nie jest i nie * nie jest on ).

Inna alternatywa kontraktowania podmiotu pomocniczego, w którym to przypadku inwersja w ogóle nie występuje:

on nie idzie. → On nie idzie?

Więcej przykładów:

Dlaczego się nie myłeś ? / Dlaczego się nie umyłeś ?

Nie umiesz śpiewać? / Nie umiesz śpiewać? (pełna forma nie może być ponownie podzielona w przypadku odwrócenia)

Gdzie by nas nie szukali? / Gdzie nas nie szukali?

Zakontraktowane formy pytań są bardziej powszechne w nieformalnym języku angielskim. Często można je znaleźć w pytaniach tagów . Aby zapoznać się z możliwością użycia aren't I (lub innych dialektalnych alternatyw) zamiast niezakontraktowanego am I not , patrz Skurcze reprezentujące nie jestem powyżej.

To samo zjawisko występuje czasami w przypadku negatywnej inwersji :

Nie tylko nie pali, ... / Nie tylko nie pali, ...

Notatki

Adger, D. 2003. Podstawowa składnia . Oksford, Wielka Brytania: Oxford University Press.
Allerton, D. 2006. Czasowniki i ich satelity. W Podręczniku językoznawstwa angielskiego . Aarts & MacMahon (red.). Blackwell.
Bresnan, J. 2001. Składnia leksykalno-funkcjonalna . Malden, MA: Wydawcy Blackwell.
Crystal, D. 1997. Słownik językoznawstwa i fonetyki , wydanie 4. Oxford, Wielka Brytania: Blackwell Publishers.
Culicover, P. 2009. Składnia języka naturalnego . Oksford, Wielka Brytania: Oxford University Press.
Engel, U. 1994. Syntax der deutschen Sprache , wydanie 3. Berlin: Erich Schmidt Verlag.
Eroms, H.-W. 2000. Składnia języka niemieckiego . Berlin: de Gruyter.
Finch, G. 2000. Terminy i pojęcia językowe . Nowy Jork: St. Martin's Press.
Nowoczesne użycie języka angielskiego Fowlera . 1996. Poprawione wydanie trzecie. Oksford, Wielka Brytania: Oxford University Press.
Jurafsky, D. i J. Martin. 2000. Przetwarzanie mowy i języka . Dorling Kindersley (Indie): Pearson Education, Inc. / Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall, 2009.
Kroeger, P. 2004. Analiza składni: podejście leksykalno-funkcjonalne . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.
Lewis, M. Angielski czasownik „badanie struktury i znaczenia” . Publikacje dotyczące nauczania języków. ISBN 0-906717-40-X
Osborne, T. i T. Groß 2012. Konstrukcje to łańcuchy: gramatyka konstrukcji spotyka się z gramatyką zależności. Językoznawstwo kognitywne 23, 1, 165–216.
Palmer, FR, Linguistic Study of the English Verb , Longmans, 1965.
Radforda. A. 1997. Teoria syntaktyczna i struktura języka angielskiego: podejście minimalistyczne . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.
Radford, A. 2004. English Składnia: wprowadzenie . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.
Rowlett, P. 2007. Składnia języka francuskiego . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.
Sag, I. i T. Wasow. 1999. Teoria syntaktyczna: formalne wprowadzenie . Stanford, Kalifornia: Publikacje CSLI.
Tesnière, L. 1959. Elements de składnia strukturalna . Paryż: Klincksieck.
Warnant, L. 1982. Struktura syntaxique du français . Biblioteka Droz.
Warner, Anthony R., English Auxiliaries , Cambridge Univ. Prasa, 1993.

Linki zewnętrzne