Historia prawa umów

Historia prawa umów sięga starożytnych cywilizacji.

Starożytne prawo

„Jeżeli człowiek nie wywiąże się z zawartej umowy – chyba że zobowiązał się do zrobienia czegoś zabronionego przez ustawę lub dekret, albo wyraził zgodę pod jakimś niegodziwym naciskiem , albo nieumyślnie uniemożliwiono mu wykonanie umowy z powodu jakiegoś nieoczekiwanego wypadku – powództwo o taką niespełnioną umowę powinno być wniesione do sądów plemiennych, jeśli strony nie były wcześniej w stanie pogodzić różnic przed arbitrami (to jest ich sąsiadami).

Platon , Prawa , Księga 11, §23, Umowy.

Historia angielskiego prawa umów była pod silnym wpływem myśli starożytnej Grecji i Rzymu. W Prawach Platon poświęcił niewiele uwagi formom umów, ale uznał te same podstawowe kategorie anulowania umów, jakie istnieją obecnie . Prawo rzymskie identyfikowało odrębne kategorie transakcji umownych, z których każda miała swoje własne wymagania, które należało spełnić, aby obietnice mogły być egzekwowane. Rodzaj ogólny, stipulatio , wymagał użycia różnych słów do powstania zobowiązania lub w kontrakcie litteris można by to zapisać. Istniały cztery kategorie umów konsensualnych oraz cztery rodzaje umów tworzących prawa majątkowe , takie jak zastaw ( pinnus ) czy pożyczka pod zastaw ( mutuum ). Bardziej niż wynikało to z ogólnych zasad starożytnej Grecji, prawo rzymskie reprezentowało wczesny podział na określone rodzaje umów, w zależności od charakteru transakcji.

Prawo średniowieczne

Anglia w średniowieczu

Osobny artykuł: Historia angielskiego prawa umów

W średniowieczu system sądów angielskich był minimalny, więc liczba sądów lokalnych i dworskich, zgodnie z pierwszym traktatem Ranulfa de Glanville'a , Traktat o prawach i zwyczajach królestwa angielskiego z 1188 r., jeśli ludzie kwestionowali spłata długu, oni i świadkowie stawili się przed sądem i złożyli przysięgę (nazywaną zakładem prawa ). Ryzykowali krzywoprzysięstwo, gdyby przegrali sprawę, więc była to silna zachęta do rozstrzygania sporów gdzie indziej. Sądy królewskie przyjmowały roszczenia, bez zakładu prawnego, jeśli „ wkroczyły w sprawę Miała zostać powołana ława przysięgłych, ale aby uzyskać dostęp do dworów królewskich, które zostały wyznaczone przez Magna Carta 1215 na zebrania w Londynie, należało zarzucić jakieś naruszenie królewskiego pokoju. Ale stopniowo sądy dopuszczały roszczenia tam, gdzie były nie było takiego kłopotu, nie było deliktu vi et armis , mimo że nadal trzeba było to wynalazczo powoływać. Na przykład w 1317 roku niejaki Simon de Rattlesdene twierdził, że sprzedano mu beczkę wina zanieczyszczonego słoną wodą, „z użyciem siły i broń, a mianowicie miecze, łuki i strzały”. Court of Chancery and the King's Bench zaczął dopuszczać roszczenia bez fikcyjnego zarzutu użycia siły i broni od około 1350 roku. W przeciwnym razie złamanie przymierza wymagało przedstawienia dowodu umowy z pieczęcią . Jednak w przypadku The Humber Ferryman pozew został dopuszczony, bez żadnych dokumentów dowodowych, przeciwko przewoźnikowi, który wyrzucił za burtę konia, którego miał przewieźć przez rzekę Humber . Pomimo tej liberalizacji w XIII wieku ustalono próg 40 szylingów dla wartości spornej. Chociaż jego znaczenie malało wraz ze stopniową inflacją, uniemożliwiło większości ludzi dostęp do sądu. Co więcej, wśród chłopstwa stanowczo stłumiono swobodę zawierania umów. Po Czarnej Śmierci Statut Robotników z 1351 r. zapobiegł podwyższeniu płac robotników, podsycając między innymi powstanie chłopskie w 1381 r .

Wraz z niechęcią sądów do ograniczeń w handlu, kształtowała się doktryna wynagrodzenia, zgodnie z którą aby wyegzekwować jakiekolwiek zobowiązanie, trzeba było przekazać coś wartościowego. Niektóre sądy pozostawały sceptyczne, że odszkodowanie może zostać przyznane wyłącznie za zerwanie umowy (to nie było zapieczętowane przymierze ). Inne spory pozwoliły na środek zaradczy, zwłaszcza w sprawie Shepton przeciwko Dogge , gdzie pozwany zgodził się w Londynie, gdzie zwyczajem sądów miejskich było dopuszczanie roszczeń bez przymierzy pod pieczęcią, na sprzedaż 28 akrów ziemi w Hoxton . Chociaż sam dom znajdował się wówczas poza Londynem, w Middlesex , przyznano zadośćuczynienie za oszustwo , ale zasadniczo oparte na braku przekazania ziemi. Rozwiązanie tych ograniczeń nastąpiło wkrótce po 1585 r., Kiedy utworzono nową Izbę Sądu Skarbowego do rozpatrywania odwołań od prawa zwyczajowego. W 1602 roku w sprawie Slade v Morley kupiec zbożowy o imieniu Slade twierdził, że Morley zgodził się kupić pszenicę i żyto za 16 funtów, ale wycofał się. Powództwa o zadłużenie należały do ​​właściwości Sądu Powszechnego , ale wymagało to zarówno (1) dowodu długu, jak i (2) późniejszej obietnicy spłaty długu, aby można było stwierdzić oszustwo (w przypadku braku zapłaty) wobec pozwanego. Ale gdyby powód chciał po prostu zażądać spłaty długu umownego (zamiast późniejszej obietnicy zapłaty), mógłby zaryzykować zakład prawny . Sędziowie Sądu Ławy Królewskiej byli gotowi zezwolić na powództwo „ za przejęcie ” (o przejęcie zobowiązań) po prostu na podstawie dowodu pierwotnej umowy. Z większością w Izbie Skarbowej, po sześciu latach Lord Popham CJ utrzymywał, że „każda umowa zawiera w sobie Assumpsit”. Mniej więcej w tym samym czasie Common Pleas wskazał inną granicę egzekwowania umowy w sprawie Bret przeciwko JS , że „naturalne uczucie samo w sobie nie jest wystarczającym powodem do uzasadnienia domniemania” i musiało istnieć jakieś „wyraźne quid pro quo ”. Teraz, gdy zakład prawa i zapieczętowane przymierza były zasadniczo niepotrzebne, Statut oszustw z 1677 r. skodyfikował rodzaje umów, które, jak sądzono, powinny wymagać jakiejś formy.

handel europejski

Kupcy handlujący w ramach Hanzy prowadzili swoje sprawy zgodnie z lex mercatoria , którego zasady zostały przejęte do angielskiego prawa umów.

Stosunki handlowe z Europą północną w coraz większym stopniu wpływały na angielskie prawo umów, zwłaszcza od czasu, gdy Magna Carta 1215 gwarantowała kupcom „bezpieczny” wyjazd i wjazd do Anglii „w celu kupowania i sprzedawania według starożytnych praw i zwyczajów, rezygnacji ze wszystkich złych opłat ". W 1266 roku król Henryk III nadał Hanzie przywilej na handel w Anglii. „Easterlingowie”, którzy przybyli na handel, przynieśli towary i pieniądze, które Anglicy nazywali „ funtami szterlingami ”, oraz standardowe zasady handlu, które utworzyły Lex Mercatoria , prawa kupców. Zwyczaje kupieckie miały największy wpływ w nadmorskich portach handlowych, takich jak Londyn , Boston , Hull i King's Lynn .

W XVI wieku liczba sporów sądowych gwałtownie wzrosła, chociaż przyczyny są niejasne i mogło to wynikać z centralizacji procesów sądowych w ławie królewskiej i powszechnych zarzutach. Sędziowie Naczelni otrzymywali dużą część swoich dochodów z opłat wnoszonych przez strony procesowe, głównie w sporach cywilnych.

Pod koniec XVII i XVIII wieku Sir John Holt , a następnie Lord Mansfield aktywnie włączali zasady międzynarodowego prawa handlowego i zwyczajów do angielskiego prawa zwyczajowego, tak jak je widzieli: zasady pewności handlowej, dobrej wiary, uczciwego postępowania i wykonalności poważnych zamierzone obietnice. Jak utrzymywał Lord Mansfield, „prawo kupieckie nie jest prawem konkretnego kraju, ale prawem wszystkich narodów”, ale także, że „prawo kupców i prawo kraju jest takie samo”.

Rewolucja przemysłowa

kontynentalna Europa

Zjednoczone Królestwo

Podczas rewolucji przemysłowej angielskie sądy coraz bardziej przywiązywały się do koncepcji „ wolności umów ”. Było to po części oznaką postępu, gdy zniesiono pozostałości feudalnych i kupieckich ograniczeń dla pracowników i przedsiębiorstw, przejście ludzi od „statusu do kontraktu”. Z drugiej strony preferencja dla laissez faire skrywała nierówność siły przetargowej w umowach o pracę, umowach konsumenckich i dzierżawie. W środku, ujęte w rymowanki, takie jak Pied Piper of Hamelin Roberta Browninga w 1842 r. istniał legendarny pogląd, że jeśli ludzie coś obiecali, „dotrzymajmy obietnicy”. Ale potem, jak gdyby wszyscy mieli ten sam stopień wolnej woli, wyjaśniono uogólnione prawo umów, które rzekomo obejmowało każdą formę umowy. Sądy były podejrzane o ingerowanie w umowy, kimkolwiek były strony, tak więc w sprawie Printing and Numerical Registering Co v Sampson Sir George Jessel MR ogłosił, że „kontrakty zawierane dobrowolnie i dobrowolnie będą uważane za święte i będą egzekwowane przez sądy sprawiedliwości. " Ustawa o sądownictwie z 1875 r. Połączyła sądy kanclerskie i common law, przy czym sprawiedliwe zasady (takie jak estoppel , bezprawny nacisk , unieważnienie za wprowadzenie w błąd i obowiązki powiernicze lub wymogi dotyczące ujawnienia w niektórych transakcjach) zawsze mają pierwszeństwo. Jednak podstawowe zasady angielskiego prawa umów pozostały niezmienne i znajome, ponieważ oferta na określone warunki, odzwierciedlona w akceptacji, poparta wynagrodzeniem i wolna od przymusu, niewłaściwego wpływu lub wprowadzenia w błąd, byłaby generalnie wykonalna. Zasady zostały wyeksportowane w całym Imperium Brytyjskim , jak na przykład w Indyjska ustawa o umowach z 1872 r . Dalsze wymagania dotyczące uczciwości w wymianie między nierównymi stronami lub ogólne obowiązki dobrej wiary i jawności były nieuzasadnione, ponieważ powiedziano, że odpowiedzialności „nie należy narzucać ludziom za ich plecami”. Statuty parlamentu, wykraczające poza ogólne kodyfikacje prawa handlowego, takie jak ustawa o sprzedaży towarów z 1893 r. , pozostawiały ludzi na pastwę surowej „ wolności umów ” rynku , dopóki kwalifikacje majątkowe parlamentu nie zostały obniżone, a głosowanie elektorskie ostatecznie stało się demokratyczne.

Dwudziesty wiek

Unidroit , z siedzibą w Rzymie , założony w 1926 r. w ramach Ligi Narodów w celu ujednolicenia prawa prywatnego , utrzymuje wpływowe Zasady międzynarodowych umów handlowych z 2004 r . Podobnym wysiłkiem są Zasady Europejskiego Prawa Umów z 2002 roku .

W ciągu XX wieku ustawodawstwo i zmiany w postawach sądów spowodowały szeroko zakrojoną reformę XIX-wiecznego prawa umów. Po pierwsze, szczególne rodzaje umów niehandlowych zostały objęte szczególną ochroną, w przypadku gdy „swoboda zawierania umów” występowała znacznie bardziej po stronie dużych przedsiębiorstw. Umowy konsumenckie zaczęto uważać za „umowy o przyczepności”, w których nie było prawdziwych negocjacji, a większości ludzi dano warunki „bierz lub rezygnuj”.

Zjednoczone Królestwo

W Wielkiej Brytanii sądy zaczęły wymagać całkowicie jasnych informacji, zanim uciążliwe klauzule mogły zostać wyegzekwowane , ustawa o wprowadzaniu w błąd z 1967 r. warunków umowy, które były „nierozsądne”, biorąc pod uwagę siłę przetargową stron. Rokowania zbiorowe i rosnąca liczba praw pracowniczych sprawiły, że umowa o pracę stała się autonomiczną dziedziną prawa pracy gdzie pracownicy mieli prawa, takie jak płaca minimalna, sprawiedliwe zwolnienie, prawo wstępowania do związku i podejmowania działań zbiorowych, z których nie można było zrezygnować w umowie z pracodawcą. Prywatne mieszkania podlegały podstawowym warunkom, takim jak prawo do napraw i ograniczenia dotyczące nieuczciwych podwyżek czynszów, chociaż wiele ochrony zostało zniesionych w latach 80. Zmniejszyło to zakres ogólnego prawa umów i oznaczało, że większość umów zawieranych przez indywidualnych ludzi w ich zwykłym życiu była chroniona przed mocą korporacji do narzucania dowolnych warunków sprzedaży towarów i usług, w pracy iw domach ludzi. Niemniej jednak klasyczne prawo umów pozostawało podstawą określonych umów, chyba że sądy lub parlament przyznały określone prawa.

Globalizacja

Na arenie międzynarodowej Wielka Brytania przystąpiła do Unii Europejskiej , której celem było zharmonizowanie znacznych części prawa konsumenckiego i prawa pracy we wszystkich państwach członkowskich. Co więcej, wraz ze wzrostem otwartości rynków kontrakty handlowe napływały z zagranicy. Zarówno Zasady Europejskiego Prawa Umów , Zasady Międzynarodowych Kontraktów Handlowych UNIDROIT , jak i praktyka międzynarodowego arbitrażu handlowego na nowo kształtowały myślenie o angielskich zasadach umów z resztą globalizującej się gospodarki.

Zobacz też

Notatki

Artykuły
Książki
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_contract_law&oldid=1088845278 ”