Konfiskata hiszpańska
Hiszpańska konfiskata polegała na zajęciu i sprzedaży przez rząd hiszpański mienia, w tym należącego do Kościoła katolickiego , od końca XVIII do początku XX wieku. Był to długi proces historyczny, gospodarczy i społeczny, który rozpoczął się tak zwaną „konfiskatą Godoya” w 1798 r. - chociaż istniał wcześniejszy precedens za panowania Karola III Hiszpanii - a zakończył się 16 grudnia 1924 r .
Konfiskata polegała na przymusowym wywłaszczeniu ziemi i mienia „ śmiertelnym ” (tj. Kościołowi katolickiemu i zakonom , które zgromadziły je z nadań, testamentów i intestatów ) oraz gminom. Następnie rząd sprzedawał nieruchomość na rynku lub w drodze licytacji publicznych . Podobne zjawisko wystąpiło w innych krajach, np. w Meksyku .
Głównym celem w Hiszpanii było zdobycie pieniędzy na spłatę publicznych papierów dłużnych, zwanych vales reales, które państwo wyemitowało, aby się sfinansować. Rząd miał również nadzieję na zwiększenie bogactwa narodowego, stworzenie burżuazji i klasy średniej rolników, którzy byli właścicielami ziemi, którą uprawiali, oraz wspieranie warunków kapitalistycznych (np. prywatyzacja i silny system finansowy), aby państwo mogło pobierać więcej podatków. Konfiskata była jedną z broni politycznych, za pomocą której hiszpańscy liberałowie modyfikowali system własności Ancien Régime w pierwszej połowie XIX wieku.
Konfiskata w Ancien Régime
Propozycje Olavide'a i Jovellanosa
Urzędnicy przypisywali zmagania hiszpańskiego rolnictwa w okresie Ancien Régime ilości zamortyzowanego majątku posiadanego przez „mortmains” (głównie Kościół i gminy). Ziemie te były na ogół słabo uprawiane i pozostawały poza rynkiem, ponieważ były niezbywalne — to znaczy nie można ich było sprzedać, zastawić ani oddać. Doprowadziło to do wzrostu ceny „darmowej” ziemi, a zamortyzowany majątek nie podlegał opodatkowaniu ze względu na przywileje jego właścicieli. W raporcie z 1787 roku José Moñino , pierwszy hrabia Floridablanca i minister ds. Karol III skarżył się na „poważne szkody w amortyzacji”.
Pablo de Olavide i Gaspar Melchor de Jovellanos zaproponowali sprzedaż nieużywanych paneli słonecznych : nieuprawianych i niezamieszkanych terenów miejskich, które były powszechnie wykorzystywane jako pastwiska dla bydła.
Olavide postrzegał ochronę zwierząt gospodarskich jako przyczynę zacofania rolnictwa i argumentował, że „wszystkie ziemie powinny zostać wykorzystane”. Zgodnie z jego propozycją nieużywane solary miałyby być sprzedawane głównie bogatym, ponieważ mieli środki na uprawę ziemi, z mniejszą liczbą zarezerwowaną dla rolników posiadających dwie pary wołów. Wpływy zostałyby wykorzystane na utworzenie prowincjonalnego banku oszczędnościowego , który zapewniałby fundusze na roboty publiczne, takie jak drogi, kanały i mosty.
Propozycja Jovellanosa była znacznie bardziej radykalna, ponieważ w przeciwieństwie do Olavide'a - który wzywał do sprzedaży tylko nieużywanych paneli słonecznych, szanując w ten sposób zasoby miejskie - zasugerował prywatyzację „gruntów komunalnych”, w tym nieruchomości komunalnych, które przynosiły dochody podatkowe. Jovellanos, zagorzały zwolennik liberalizmu gospodarczego , bronił „swobodnej i absolutnej” sprzedaży tych nieruchomości, bez różnic między potencjalnymi nabywcami. W przeciwieństwie do Olavide'a nie martwił się możliwością, że ziemia przejdzie w ręce kilku magnatów, gdyż jak zauważa Francisco Tomás y Valiente uważał „wyzwolenie” nieużywanych solarów i ziem komunalnych za „dobro samo w sobie”. Idee Jovellanosa, które zostały szeroko rozpowszechnione w jego Raporcie o prawie rolnym z 1795 r., Wywarły większy wpływ na liberałów, którzy rozpoczęli konfiskaty w XIX wieku, niż propozycje Olavide, które nie zostały tak dobrze nagłośnione.
Olavide i Jovellanos nie opowiadali się za konfiskatą majątku kościelnego, ale zasugerowali pokojowe ograniczenie nabywania większej ilości gruntów pod instytucje kościelne. Propozycja ta została odrzucona przez Kościół i większość członków Rady Królewskiej , kiedy została poddana pod głosowanie w czerwcu 1766 r. Dwie broniące jej ulotki zostały włączone do Index Librorum Prohibitorum hiszpańskiej inkwizycji : Raport o prawie rolnym (1795), przez Jovellanosa i traktat o amortyzacji należności licencyjnych (1765), autorstwa Pedro Rodrígueza, hrabiego Campomanes .
Karol III
Starając się stłumić zamieszki Esquilache wiosną 1766 r., Corregidor - intendente Badajoz nakazał dzierżawę majątku miejskiego „potrzebującym sąsiadom”, dając pierwszeństwo robotnikom dziennym , którzy mogliby pracować na roli. Dziesiąty hrabia Aranda , nowo mianowany przez Karola III, rozszerzył ten środek dekretem królewskim na całą Estremadurę w dniu 2 maja 1766 r., A na całe królestwo w następnym roku. W kolejnym rozporządzeniu z 1768 r. wyjaśniono, że środek ten miał służyć najuboższym rolnikom i robotnikom, promować „dobro wspólne”. Środek ten został jednak uchylony 26 maja 1770 r.
Ściśle mówiąc, środek ten nie był konfiskatą, ponieważ ziemia, o której mowa, nie została sprzedana; został wydzierżawiony i pozostał własnością gmin. Dekret królewski, który go zastąpił, nadał priorytet dzierżawie „robotnikom jednego, dwóch i trzech jarzm”, porzucając w ten sposób pierwotny cel społeczny. Aby uzasadnić zmianę, rząd odniósł się do „problemów, które pojawiły się w praktyce różnych wydanych wcześniej przepisów o podziale ziemi”, odnosząc się do faktu, że wielu robotników i biednych chłopów, którzy otrzymali działki, nie było w stanie uprawiać je właściwie i brakowało środków na opłacenie spisów, ponieważ pierwotnemu dekretowi nie towarzyszyły pożyczki.
Olavide - który otwarcie skrytykował pierwsze kroki, ponieważ uważał, że beneficjentom brakuje środków na pełne wykorzystanie ziemi - udał się do kierowania projektami w Andaluzji i regionie Sierra Morena , w których osadnicy otrzymali wystarczająco dużo pieniędzy, aby rozpocząć uprawę ziemi zostały przyznane i początkowo były zwolnione z podatków i spisów powszechnych.
Jak zauważył Francisco Tomás y Valiente, działania Karola III były bardziej motywowane względami ekonomicznymi (potrzeba uprawy nieużytków) niż chęcią reformy społecznej. Były one jednak powiązane z szerszym celem, jakim była reforma hiszpańskiej gospodarki rolnej.
Konfiskata Godoya
Za panowania Karola IV , we wrześniu 1798 r., Mariano Luis de Urquijo i Miguel Cayetano Soler, sekretarz skarbu (który piastował to stanowisko za rządów Manuela Godoya , odsuniętego od władzy na pół roku) zainicjowali we wrześniu 1798 r. zanim). Karol IV uzyskał zgodę Watykanu na wywłaszczanie gruntów należących do jezuitów i innych podmiotów religijnych, w tym szpitali, hospicjów i kolegiów mieszkalnych. W sumie konfiskaty stanowiły jedną szóstą majątku Kościoła.
Francisco Tomás y Valiente nazwał konfiskatę Godoy punktem zwrotnym w powiązaniu konfiskaty z problemami długu publicznego, w przeciwieństwie do podejścia przyjętego przez Karola III, który przedstawił konfiskatę jako sposób na zreformowanie (w bardzo ograniczonym zakresie) gospodarki rolnej. Kolejne liberalne konfiskaty XIX wieku były kontynuacją podejścia konfiskaty Godoy, a nie Karola III.
Konfiskata w XIX wieku
Józef Bonaparte (1808–13)
18 sierpnia 1809 r. Józef Bonaparte nakazał usunięcie „wszystkich zakonów regularnych, monastycznych, żebraczych i duchownych”, których majątek automatycznie należałby do narodu. W ten sposób rozwiązano wiele instytucji religijnych bez uwzględnienia prawa kanonicznego .
Bonaparte zarządził także mniejszą konfiskatę, która nie obejmowała majątku, lecz dochód uzyskany z majątku. Pieniądze szły na wsparcie wojsk francuskich w wojnach napoleońskich . Konfiskata ta zakończyła się w 1814 roku.
Kortezy Kadyksu (1810–14)
.JPG)
W marcu 1811 r. deputowani Kortezów Kadyksu (zgromadzenia narodowego Hiszpanii) uznali ogromne zadłużenie narosłe w postaci vales reales za panowania Karola IV – dług, który pełniący obowiązki sekretarza skarbu José Canga Argüelles oszacował na 7 miliardów reali. Po odrzuceniu argumentu, że reale vales powinny być uznawane jedynie ze względu na ich wartość rynkową - która była znacznie niższa od ich wartości nominalnej i doprowadziłaby posiadaczy do bankructwa i uniemożliwiłaby uzyskanie nowych pożyczek - Kortezy Kadyksu zatwierdziły propozycję Argüellesa. We wniosku wezwano do konfiskaty niektórych towarów z magazynów, które następnie miałyby zostać sprzedane na aukcji. Dwie trzecie ceny aukcyjnej miałyby zostać przeznaczone na spłatę krajowych dłużnych papierów wartościowych, które obejmowały vales reales z poprzedniego panowania, a także nowe „banknoty zlikwidowanego kredytu”, emitowane od 1808 r. W celu pokrycia wydatków Wojna niepodległości Hiszpanii . Pozostała część dochodów z aukcji została przeznaczona na spłatę odsetek i kapitału długu publicznego.
Dekret z 4 stycznia 1813 r. Nawoływał do konfiskaty wszystkich nieużywanych solarów w celu „odciążenia” obywateli niebędących właścicielami ziemskimi oraz „nagrody dla zasłużonych obrońców ojczyzny”. Aby osiągnąć jednocześnie trzy cele – fiskalny, patriotyczny i społeczny – podzieliła skonfiskowany majątek na pół. Pierwsza część zostałaby sprzedana na aukcji, a wpływy przeznaczone na spłatę długu publicznego. Drugi byłby podzielony na działki ziemi, które miałyby być rozdawane za darmo ludziom, którzy służyli na wojnie, i za opłatą obywatelom bezrolnym. Jeśli ci ostatni odbiorcy nie uiszczali opłaty, tracili przydzielony los, co umniejszało cel społeczny ogłoszony w dekrecie.
W dekrecie z 13 września 1813 r., Który zawierał propozycję Argüelles, do majątku, który miał zostać skonfiskowany, zastosowano termin „dobro narodowe”. Wśród celów konfiskaty znaleźli się zwolennicy Manuela Godoya, Francuzi, Rycerze Szpitalników i cztery hiszpańskie zakony wojskowe ( Zakon Santiago , Zakon Alcántara , Zakon Calatrava i Zakon Montesa ); klasztory i klasztory zlikwidowane lub zniszczone w czasie wojny; folwarki Korony, z wyjątkiem miejsc przeznaczonych na służbę i rekreację króla; i połowę nieużywanych miejskich kolektorów słonecznych. Dekret ten nigdy nie został wykonany z powodu powrotu Ferdynanda VII i państwa absolutnego , według Francisco Tomása y Valiente, ale ustanowiła zasady prawne i mechanizmy kolejnych konfiskat.
Trienio Liberalny (1820–23)
W 1820 r., po przywróceniu konstytucji z 1812 r ., Trienio Liberal ponownie stanęło przed problemem długu narodowego, który nie został rozwiązany w ciągu sześciu lat rządów absolutystycznych (1814–20). W dniu 9 sierpnia 1820 r. Nowe sądy odnowiły Kortezów Kadyksu z 13 września 1813 r., Ale dodały do listy celów konfiskaty majątek uzyskany w hiszpańskiej inkwizycji . Nowy dekret różnił się od poprzednich tym, że vales reales mierzył ich wartością nominalną, która była znacznie wyższa niż wartość rynkowa.
Ponieważ wartość rynkowa dłużnych papierów wartościowych była tak niska w porównaniu z ich wartością nominalną, gotówka zapłacona przez kupujących była znacznie niższa niż cena szacunkowa - w niektórych przypadkach mniej niż 15 procent wartości nominalnej. W rezultacie w 1823 r. część posłów zaproponowała zawieszenie dekretu konfiskacyjnego i przekazanie przedmiotowych nieruchomości ich dzierżawcom na własność. Jeden z tych posłów oświadczył, że „gospodarstwa rolne zostały przejęte przez bogatych kapitalistów, a ci, gdy już je zawładnęli, zawarli nową dzierżawę, generalnie podnosząc rentę biednemu rolnikowi, grożąc zepsuciem, jeśli tego nie zrobią. zapłacić na czas". Jednak pomimo krytyki proces konfiskaty trwał bez zmian.
Postanowieniem z 8 listopada 1820 r. (Który miał zostać zastąpiony innym dekretem z 29 czerwca 1822 r.), Trienio przywrócił dekret Kortezów Kadyksu z dnia 4 stycznia 1813 r. W sprawie sprzedaży nieużywanych gruntów i towarów od gmin. Dekret z 1 października 1820 r. Obejmował także konfiskatę kościelną, do której nie odniosły się Kortezy Kadyksu. Dekret ten dotyczył klasztorów zakonów monastycznych; kanoników regularnych św . Benedykta , św. Augustyna i premonstratensów ; klasztory i kolegia zakonów wojskowych, joannitów i zakonów św. Jana Bożego i braci betlejemskich ; oraz „wszystkie inne szpitale wszelkiego rodzaju”. Ich dobra i nieruchomości zostały „zaliczone na kredyt publiczny” jako „majątek narodowy” i podlegały natychmiastowej konfiskacie. Kilka dni później, 11 października 1820 r., Wydano ustawę zakazującą kupowania nieruchomości przez śmiertelników, środek, za którym po raz pierwszy opowiadali się w XVIII wieku Rodríguez i Jovellanos.
Konfiskata Mendizábala (1836–37)
Za dwie najważniejsze liberalne konfiskaty odpowiedzialni byli Juan Álvarez Mendizábal (premier królowej regentki Marii Krystyny ) i Pascual Madoz (minister finansów królowej Izabeli II ). W szczególności kościelna konfiskata Mendizábala z 1836 r . Miała poważne konsekwencje dla gospodarczej i społecznej historii Hiszpanii.
Podział gruntów powierzono komitetom miejskim, które wykorzystały swoją władzę do tworzenia dużych działek, na które stać było tylko bardzo zamożnych oligarchów. Drobni rolnicy nie mogli brać udziału w konkurencyjnych przetargach, a ziemię kupowali szlachta i miejska burżuazja, uniemożliwiając rozwój prawdziwej klasy średniej, która mogłaby wyciągnąć Hiszpanię ze stagnacji.
Ponieważ konfiskata dotyczyła tylko zwykłych duchownych, Kościół zdecydował się objąć ekskomuniką zarówno sprzedających, jak i kupujących ziemię. W rezultacie większość ludzi zdecydowała się nie kupować działek bezpośrednio. Zamiast tego dokonywali zakupów przez pośredników lub słomianych .
Konfiskata Espartero (1841)
2 września 1841 r. nowo mianowany regent Baldomero Espartero nakazał konfiskatę majątków Kościoła i zakonów, ustawą autorstwa ministra finansów Pedro Surra Rulla. Ustawa została uchylona trzy lata później.
W 1845 roku, w okresie Dekady Umiarkowanej , rząd próbował przywrócić stosunki z Kościołem, co doprowadziło do podpisania konkordatu z 1851 roku .
Konfiskata Madoza (1855)
W okresie bienio progressista (na czele którego stanęli Espartero i Leopoldo O'Donnell ), minister finansów Madoz przeprowadził nową konfiskatę, która została przeprowadzona z większą kontrolą niż Mendizábal. Rozkaz opublikowano w La Gaceta de Madrid 3 maja 1855 r., a polecenie jego wykonania wydano 31 maja. Obejmował ziemie i spisy państwowe; duchowieństwa; zakonów rycerskich Santiago, Alcántara, Montesa i św. Jana Jerozolimskiego; bractw , sanktuariów i sanktuariów ; byłego infanta , Don Carlosa ; i śmiertelników. Szkoły religijne i szpitale Jana Bożego były zwolnione, ponieważ ograniczyły wydatki rządowe na tych obszarach.
Konfiskata była od dawna przedmiotem konfrontacji między konserwatystami i liberałami, ale nadszedł czas, kiedy wszystkie partie polityczne uznały potrzebę wykorzystania nieużywanych aktywów w celu promowania rozwoju gospodarczego Hiszpanii. Stosowanie ustawy Madoza zostało zawieszone 14 października 1856 r., Ale wznowiono je dwa lata później, 2 października 1858 r., Kiedy O'Donnell był prezesem Rady Ministrów. Zmiany władzy nie wpłynęły na licytacje, które trwały do końca wieku.
Chociaż konfiskata Mendizábal wzbudziła większe zainteresowanie historyków ze względu na czas jej trwania i reperkusje społeczne, konfiskata Madoz wiązała się ze znacznie większą sprzedażą. W 1867 r. sprzedano 198 523 nieruchomości wiejskie i 27 442 miejskie. Państwo zebrało 7 856 000 000 reali w latach 1855-1895, prawie dwa razy więcej niż w przypadku konfiskaty Mendizábal. Pieniądze szły głównie na deficyt budżetowy, spłatę długu publicznego i roboty publiczne, przy czym 30 milionów reali rocznie zarezerwowano na „odbudowę i naprawę” niektórych kościołów.
Ustawa Madoza została nazwana konfiskatą cywilną, ale jest to myląca nazwa. W rzeczywistości sprzedano na licytacjach dużą liczbę gospodarstw, które były wspólną własnością ludu, ale znacznie więcej sprzedanych nieruchomości należało do Kościoła, a zwłaszcza do duchowieństwa świeckiego . Niemniej jednak konfiskata gospodarstw rolnych należących do Hiszpanów wiejskich, którzy byli od nich silnie zależni, skazała miliony na emigrację i proletaryzację w miastach. Szacuje się, że z całego licytowanego majątku 35% należało do Kościoła, 15% do organizacji charytatywnych, a 50% do gmin. [ potrzebne źródło ]
Statut miejski z 1924 r., przeforsowany przez José Calvo Sotelo , uchylił przepisy dotyczące konfiskaty i tym samym zakończył konfiskatę Madoz.
Konsekwencje
Społeczny
W czasie konfiskat Hiszpanię można było z grubsza podzielić na obszar południowy z przewagą dużych majątków ziemskich i obszar północny z małymi i średnimi gospodarstwami. Według historyka Richarda Herra jednym z rezultatów konfiskat było to, że dane demograficzne obu regionów znacznie się rozeszły w zależności od wielkości działek wystawionych na aukcję, a struktura własności ziemi uległa zmianie. Małe parcele kupowali zazwyczaj mieszkańcy okolicznych wsi, większe kupowali bogaci Hiszpanie, mieszkający w miastach, często daleko. Na południu bardzo niewielu drobnych rolników miało środki finansowe, aby ubiegać się o duże majątki, co wzmocniło region właścicielstwo . Jednak na północy na ogół tak się nie działo.
Inną konsekwencją była prywatyzacja mienia komunalnego należącego do gmin. Wielu rolników zostało pozbawionych środków niezbędnych do przetrwania (np. drewna opałowego i pastwisk), co napędzało emigrację ludności wiejskiej do uprzemysłowionych obszarów kraju lub do obu Ameryk. Migracja ta osiągnęła swój szczyt pod koniec XIX i na początku XX wieku.
Religijny
Konfiskaty doprowadziły również do eksklaustracji tysięcy zakonników przez rząd hrabiego Toreno . Królewski Order Eksklaustracji Kościelnej z 1835 r., Wydany 25 lipca, zniósł klasztory liczące mniej niż dwanaście profesów. W dniu 8 marca 1836 r. nowy dekret zniósł praktycznie wszystkie klasztory (z pewnymi wyjątkami, takimi jak pijarów i joannitów ), a dekret z 29 lipca 1837 r. uczynił to samo dla żeńskich klasztorów (z wyjątkiem Sióstr Miłosierdzia ).
Julio Caro Baroja zwrócił uwagę na postać starego, eksklaustrowanego księdza, który w przeciwieństwie do młodych mężczyzn, z których wielu wstąpiło do karlistów lub do Milicji Narodowej — żył „znosząc swoją nędzę, wychudzony, ucząc łaciny w szkołach lub wykonując inne słabo opłacane prace dorywcze”. Tak więc, oprócz konsekwencji ekonomicznych, zniesienie zakonów miało „ogromny wpływ na historię społeczną Hiszpanii”. Caro Baroja cytuje liberalnego postępowca Fermína Caballero, który napisał w 1837 roku, krótko po sekularyzacji, że „całkowite wyginięcie zakonów jest największym krokiem, jaki Hiszpania podjęła w obecnych czasach; jest to prawdziwy akt reformy i rewolucji ".
Konfiskaty zmieniły także wygląd hiszpańskich miast poprzez ich sekularyzację. Na przykład Salustiano de Olózaga, w Basków namiestnik Madrytu , zburzył tam 17 klasztorów.
Gospodarczy
Konfiskaty przyniosły z aukcji ponad 14 bilionów reali, poprawiając w ten sposób finanse publiczne. Zwiększyli także produktywność rolnictwa w kraju i areał upraw, a także ulepszyli i wyspecjalizowali uprawy dzięki nowym inwestycjom właścicieli ziemskich. w Andaluzji znacznie wzrosła produkcja oliwek i wina. Zyskom tym towarzyszyły jednak negatywne skutki wylesiania .
Ponadto większość zwykłych Hiszpanów ucierpiała z powodu szkód wyrządzonych gospodarce na własne potrzeby , gdy grunty komunalne, które były wykorzystywane głównie do wypasu, przechodziły w ręce prywatne.
Kulturalny
Wiele obrazów (w tym niektóre romańskie ) i biblioteki klasztorne sprzedawano po niskich cenach i ostatecznie eksportowano do innych krajów, choć wiele książek trafiało również do bibliotek publicznych lub uniwersytetów. Inne wpadły w ręce prywatne i zaginęły.
Konfiskaty spowodowały ruinę wielu budynków o znaczeniu artystycznym, takich jak kościoły i klasztory, ale inne, takie jak kościół San Martín w Cuéllar , zostały zachowane jako muzea lub inne instytucje publiczne.
Polityczny
Jednym z celów XIX-wiecznych konfiskat była konsolidacja liberalnego reżimu. Jednak chociaż ludzie, którzy kupowali nieruchomości na północy, utworzyli nową klasę małych i średnich właścicieli ziemskich, którzy wspierali reżim, cel został podważony przez przejęcie większości skonfiskowanych działek w południowej Hiszpanii przez dużych właścicieli ziemskich.
Około połowa skonfiskowanych ziem należała do chłopów i innych mieszkańców wsi, a obszary wiejskie nadal stanowią 90% terytorium Hiszpanii. Te ziemie komunalne wspierały niepewną ekonomię chłopów, a ich konfiskata oznaczała zniszczenie chłopskiego sposobu życia i samorządności.
Ekologiczny
W wyniku konfiskat miliony hektarów lasów dostały się w prywatne ręce, zostały wykarczowane i zaorane, powodując ogromne szkody w środowisku, widoczne do dziś. Rzeczywiście, koszt ponownego zalesiania , trwającego od 70 lat, znacznie przekracza to, co uzyskano ze sprzedaży.
Konfiskaty w XIX wieku były jedną z największych katastrof ekologicznych na Półwyspie Iberyjskim od wieków. W szczególności konfiskata Madoz doprowadziła do prywatyzacji ogromnych połaci lasów publicznych. Oligarchowie, którzy kupowali ziemię, płacili w większości pozyskiwanym z niej drewnem. W tym czasie doszło do znacznej części wylesiania Półwyspu Iberyjskiego, co doprowadziło do wyginięcia wielu gatunków roślin i zwierząt w regionie.
Inny
Konfiskata klasztorów przyczyniła się do modernizacji hiszpańskich miast, przekształcając je z miast zdominowanych przez struktury religijne w miasta burżuazyjne z wyższymi budynkami i nowymi przestrzeniami publicznymi. Wiele dawnych klasztorów stało się budynkami użyteczności publicznej, w tym muzeami, szpitalami, urzędami i koszarami. Inne zostały zburzone, aby zrobić miejsce na ulice, place, a nawet wielopoziomowe parkingi. Jeszcze inne stały się parafiami lub w drodze licytacji przeszły w ręce prywatne.
Wiele starych zabytków, głównie w Kastylii i Madrycie, zostało zburzonych podczas lub w wyniku liberalnych konfiskat.
Zobacz też
Notatki
przypisy
Bibliografia
- Tomás y Valiente, Francisco (1972), El Marco Politico de la Desamortizacion en España (wyd. 2)
- Caro Baroja, Julio (2008), Historia del anticlericalismo español (wydanie 2) (a w 1980 r. Opublikowano wydanie 1.) red.), Madryt: Caro Raggio, ISBN 978-84-7035-188-4
- Giménez López, Enrique (1996), El fin del Antiguo Régimen. El reinado de Carlos IV , Madryt: Historia 16-Temas de Hoy, ISBN 84-7679-298-0