Perska wyprawa Juliana

Perska wyprawa Juliana
Część wojen rzymsko-perskich
Data Marzec – lipiec 363 rne
Lokalizacja
Mezopotamia, zachodni Iran i Armenia
Wynik


Zwycięstwo Sasanian ( perso-rzymski traktat pokojowy z 363 r . )

Zmiany terytorialne
Sasańska aneksja pięciu regionów i piętnastu głównych fortec Cesarstwa Rzymskiego, a także wynikająca z tego aneksja Armenii.
strony wojujące

Cesarstwo Rzymskie Armenia 		Arabscy ​​sojusznicy Imperium Sasanian
Dowódcy i przywódcy










Cesarz Julian ( DOW ) Cesarz Jowian Arszak II Hormizd Arintheus Victor ( WIA ) Dagalaifus Nevitta Lucillianus Prokopius Sebastianus



 
 


Shapur II Ardashir II Pigranes Surena Merena † Nohodares † Narseus Podosaces Mamersides
Wytrzymałość

120 000 mężczyzn

  • 95 000 Rzymian
  • 25 000 Ormian
1150 statków		 Nieznane, ale prawdopodobnie mniej
Ofiary i straty
Ciężki Umiarkowany
Mapa nieudanej kampanii Juliana w 363 roku

Perska wyprawa Juliana, która rozpoczęła się w marcu 363 roku n.e., była ostatnią kampanią militarną cesarza rzymskiego Juliana . Rzymianie walczyli z Imperium Sasanian , rządzonym wówczas przez Szapura II .

Chcąc zdobyć zimową stolicę Sasanian , Ktezyfon , Julian zebrał dużą armię. Aby zmylić przeciwnika i przeprowadzić atak szczypcami , wysłał oddział, aby wraz ze swoim sojusznikiem Arshakiem II z Arsacid Armenii przebył trasę Tygrysu od północy. W międzyczasie jego główna armia i duża flota, napotykając niewielki opór, szybko posuwały się wzdłuż Eufratu , niszcząc po drodze kilka dobrze ufortyfikowanych miast. Statki dotarły następnie do murów Ktezyfonu, gdzie w jego obronie zebrały się duże siły Sasanian.

Rzymianie odnieśli zwycięstwo poza miastem, ale armia północna nie dotarła, a ufortyfikowana stolica wydawała się nie do zdobycia. Z powodu tych komplikacji Julian nie próbował oblegać miasta, zamiast tego spalił rzymską flotę zaopatrzeniową i poprowadził marsz do wnętrza Persji. Jednak armia Shapura II dołożyła wszelkich starań, aby uniknąć bitwy na pełną skalę i zastosowała spalonej ziemi ; w rezultacie armia Juliana wkrótce stanęła w obliczu problemów z zaopatrzeniem i musiała wycofać się na północ. Armia Szapura II ścigała wycofujących się Rzymian, nieustannie nękając odwrót poprzez potyczki. Julian zmarł od ran od jednej z tych potyczek, a jego następca, Jowian zgodził się na kapitulację na niekorzystnych warunkach, by ocalić od zagłady niedobitki swojej zdemoralizowanej i wyczerpanej armii.

Traktat z 363 r. przeniósł wiele regionów i fortec granicznych, w tym Nisibis i Singara . Oprócz cesji terytorialnych Rzym wyrzekł się sojuszu z Armenią, dając Szapurowi II możliwość inwazji i aneksji.

Cele i przygotowania

Wojskowe i polityczne cele kampanii są niepewne, a także kwestionowane przez starożytne i współczesne źródła i historyków. Według Ammianusa Marcellinusa celem Juliana było zwiększenie jego sławy jako generała i ukaranie Persów za ich najazdy na wschodnie prowincje Rzymu; z tego powodu odrzucił natychmiastową ofertę negocjacji Shapura. Julian był gorliwym wyznawcą starej religii rzymskiej . Niektórzy współcześni autorzy zauważają, że zamierzał on przyspieszyć i zdobyć poparcie dla pogańskiej odnowy cesarstwa rzymskiego oraz działań przeciwko chrześcijanom po pokonaniu Imperium Sasanian , gdyż takie zwycięstwo byłoby dowodem poparcia bogów rzymskich. Wśród przywódców wyprawy był Hormizd , brat Szapura II, który czterdzieści lat wcześniej uciekł z imperium perskiego i został przyjęty przez ówczesnego cesarza rzymskiego Konstantyna I. Mówi się, że Julian zamierzał osadzić Hormizda na tronie perskim w miejsce Szapura, ale zastąpienie odnoszącego sukcesy władcy tym, który przebywał na wygnaniu od dziesięcioleci, jest celem „niezrozumiałym”.

Julian zapytał kilka głównych wyroczni o wynik swojej wyprawy. Prefekt pretorianów Juliana w Galii, Sallustius , napisał list, w którym radził mu porzucić swój plan, i odnotowano liczne niekorzystne znaki ; za namową innych doradców poszedł naprzód. Poinstruował Arshaka II z Armenii , aby przygotował dużą armię, ale bez ujawniania jej celu; wysłał Lucillianus do Samosaty w górnym Eufracie dolinie, aby zbudować flotę statków rzecznych. Naukowcy uważają, że te przygotowania zasugerowały Shapurowi, że inwazja z północy, przez dolinę Tygrysu, była planem Juliana.

Osiągnięcie

Droga rzymska z Antiochii do Chalkidy i Aleppo , pierwszy etap wyprawy Juliana

Julian zimował w Antiochii w rzymskiej Syrii . 5 marca 363 r. wyruszył ze swoją armią na północny wschód przez Beroeę ( Aleppo ) i Hierapolis ( Manbidż ), gdzie pięćdziesięciu żołnierzy zginęło, gdy zawalił się portyk, gdy maszerowali pod nim. Zebrała się tam cała armia, przekroczyła środkowy Eufrat i udała się pod Karry ( Harran ), miejsce słynnej bitwy , w której rzymski generał Krassus został pokonany i zabity w 53 pne. „Stamtąd do Persji prowadzą dwie różne drogi królewskie”, pisze naoczny świadek Ammianus Marcellinus : „ta po lewej przez Adiabene i przez Tygrys; ta po prawej przez Asyrię i przez Eufrat”. Julian wykorzystał oba. Wysłał oddział, którego siły starożytne źródła różnie szacowały na 16 000–30 000 pod dowództwem Prokopiusza i Sebastiana w kierunku Tygrysu, gdzie mieli dołączyć do Arshaka i jego armeńskiej armii. Mieli wtedy zaatakować Persów od północy. W ten sposób, wiążąc Szapura w północnej Mezopotamii , Julian byłby w stanie szybko posunąć się w dół Eufratu bez sprzeciwu, podczas gdy grupa w Armenii miała połączyć się z Julianem w Asyrii. Wielu współczesnych uczonych chwaliło wybór tras, szybkie przemieszczanie się i oszustwo, podczas gdy niektórzy uważają plan za nieodpowiedni pod względem zaopatrzenia, komunikacji, uwzględnienia klimatu i trudności w przeprawie między Eufratem a Tygrysem w pobliżu Naarmalchy .

Sam Julian wraz z większą częścią swojej 65-tysięcznej armii, z której nie jest jasne, czy było to przed odejściem Prokopiusza, czy po nim, skręcił na południe wzdłuż rzeki Balikh w kierunku dolnego Eufratu, docierając 27 marca do Callinicum ( al - Raqqah ) i spotkanie floty 1100 statków zaopatrzeniowych i 50 uzbrojonych galer pod dowództwem Lucillianusa. Tam spotkał się z przywódcami „Saraceni” (arabskich koczowników), którzy zaoferowali Julianowi złotą koronę. Odmówił w zamian zapłacenia tradycyjnej daniny; chociaż później poprosił ich wysłanników, aby do niego dołączyli. Armia podążała wzdłuż Eufratu w dół rzeki do granicznego miasta Circesium i przekroczyła rzekę Aboras (Chabur) za pomocą zbudowanego w tym celu mostu pontonowego .

Postęp wojny

Od Kirkez do Ktezyfon

Po przekroczeniu granicy Julian ożywił zapał żołnierzy ognistą przemową, przedstawiając swoje nadzieje i powody wojny, i rozdał każdemu darowiznę w wysokości 130 srebrników. Armia została podzielona w marszu na trzy główne dywizje. Centrum pod Wiktorem , złożone z ciężkiej piechoty; kawaleria pod dowództwem Arintheusa i Hormizda , perskiego renegata po lewej stronie; prawy, maszerujący brzegiem rzeki i utrzymujący kontakt z flotą, również składającą się z piechoty, dowodzoną przez Nevittę . Bagaż i tylna straż były pod dowództwem Dagalaifusa , podczas gdy zwiadowcy byli prowadzeni przez Lucilianusa , weterana Nisibis . Pozostawiono oddział do utrzymania fortecy Circesium, ponieważ kilka kapryśnych arabskich w pobliżu granicy było sprzymierzonych z Persami.

Następnie Julian szybko przeniknął do Asyrii. Podobnie jak w przypadku koncentracji ludności Egiptu nad Nilem , główna część ludności Asyrii znajdowała się w miastach położonych nad brzegiem Eufratu , podczas gdy wnętrze kraju było w większości pustynnym pustkowiem. Pierwszą napotkaną perską osadą była Anatha ( Anah ), która poddała się, ale została zniszczona przez Rzymian. Armia przeszła następnie obok Thilutha (wyspa Telbis, obecnie zalana przez zaporę Haditha ) i Achaiachala (różnie utożsamiana z Haditha lub wyspa Bijân , ta ostatnia jest obecnie zalana przez zaporę Haditha), ponieważ obie były trudne do zdobycia. Część armii przeszła pod Baraxmalcha. Następnie dotarli do Diaciry ( Hit ), a następnie do Ozogardany/Zaragardii, które zostały opuszczone, a Julian je zniszczył. Wtedy Rzymianie po raz pierwszy napotkali oddział Sasanian i pokonali go. Po pokonaniu Macepracta/Besechana, do której dotarła w ciągu dwóch tygodni marszu, armia Juliana oblegała Pirisabora ( Anbar ), największe miasto Mezopotamii po Ktezyfonie. Miasto poddało się po dwóch lub trzech dniach i zostało zniszczone. Julian wykorzystał pobliski Naarmalcha (Kanał Królewski), który był najbardziej bezpośrednią drogą, do przeniesienia floty znad Eufratu do Tygrysu. Armia ruszyła na południowy wschód z wielkimi trudnościami i stratami. Co gorsza, Persowie zalali ziemię, niszcząc tamy i kierując wodę kanału Naarmalcha po tym, jak Rzymianie minęli Phissenię. Armia Juliana dociera następnie do Bitry. Po przybyciu na odległość kilkunastu mil od Ktezyfonu ufortyfikowana Maiozamalcha została oblężona i zdobyta po kilku dniach w wyniku operacji wydobywczych. Miasto zostało zniszczone, a prawie wszyscy mieszkańcy zginęli. Przez Meinas Sabatha Julian pomaszerował w kierunku metropolii Seleucji – Ktezyfonu ( Al-Mada'in ).

Przygotowania Arshaka II w Armenii mogły oszukać Szapura II, ale musiał on wkrótce zostać poinformowany o natarciu głównej armii rzymskiej wzdłuż Eufratu. Współcześni uczeni zauważyli, że uniknięcie pełnowymiarowej bitwy polowej i umożliwienie głównej armii rzymskiej posuwania się w głąb Asyrii.

Zobacz też: Strategia Fabiana

Ktezyfon

Główny artykuł: Bitwa pod Ktezyfonem (363)
Obraz Juliana z IX wieku w pobliżu Ktezyfonu

Po zniszczeniu prywatnej rezydencji, pałaców, ogrodów i rozległej menażerii perskiej monarchii na północ od Ktezyfonu i zabezpieczeniu swojej pozycji zaimprowizowanymi fortyfikacjami, Julian zwrócił uwagę na samo miasto. Bliźniacze miasta Ktezyfon i Seleucja (odbudowane jako Weh-Ardashir ) leżały przed Julianem na południu. Aby zainwestować miejsce po obu stronach, Julian najpierw wykopał kanał między Eufratem a Tygrysem , pozwalając swojej flocie wpłynąć do tej ostatniej rzeki i w ten sposób przeprawił swoją armię na drugi brzeg. W Ktezyfonie, który był wyznaczonym miejscem spotkania armii Szapura na początku kampanii, zebrała się duża armia perska; było to ustawione wzdłuż wschodniego brzegu na silnych pozycjach obronnych i wymagało przewagi nocy i zaskoczenia, a następnie długotrwałej walki na skarpie, podobno trwającej dwanaście godzin, aby uzyskać przejście przez rzekę. Ale w walce zwycięstwo ostatecznie przypadło Rzymianom, a Persowie zostali wyparci za mury miasta po poniesieniu strat w wysokości 2500 ludzi; Straty Juliana są podane na nie więcej niż 70.

Chociaż Julian przywiózł ze sobą przez Asyrię duży pociąg machin oblężniczych i broni ofensywnej, a zaopatrywała go aktywna flota, która posiadała niekwestionowaną nawigację po rzece, wydaje się, że Rzymianie mieli pewne trudności z oblężeniem Ktezyfonu . Chociaż wcześniej kilkakrotnie padło ofiarą Rzymian, miasto było lepiej ufortyfikowane niż w II wieku.

W obliczu trudności w zdobyciu miasta Julian zwołał naradę wojenną, na której postanowiono nie oblegać miasta i zamiast tego wkroczyć do wnętrza Persji - punkt zwrotny kampanii. Najwyraźniej spotkało się to z oporem w armii. Przyczyny tej decyzji są niepewne; według Ammianusa było to spowodowane strachem przed wojną na dwóch frontach, ponieważ armia Szapura II była najwyraźniej w pobliżu. Według Libaniosa, Szapur II wysłał emisariusza do Juliana, który odmówił. Po opuszczeniu oblężenia Julian spalił swoją flotę z zapasami, aby uniknąć wpadnięcia jej w ręce Sasańczyków, ponieważ armia Juliana musiała teraz iść w górę rzeki. Inna teoria głosi, że Julian został oszukany przez sasańskich dezerterów. Julian prawdopodobnie nadal miał nadzieję, że dołączy do posiłków z Armenii, a następnie pokona armię Szapura II w regularnej bitwie.

Niewykluczone, że zamiar ten usprawiedliwiony był nadzieją na zniszczenie armii Szapura, zanim ta połączy się z licznym już garnizonem Ktezyfonu, by oblegać obóz oblegających. Bardziej niewytłumaczalne jest spalenie floty i większości zapasów, które zostały przetransportowane przez cały bieg Eufratu z tak monumentalnymi kosztami. Chociaż starożytni i współcześni historycy potępiali pochopność tego czynu, Edward Gibbon łagodzi szaleństwo zauważając, że Julian spodziewał się obfitych dostaw ze zbiorów żyznego terytorium, przez które miał maszerować, a jeśli chodzi o flotę, że nie jest ona żeglowna w górę rzeki i musi zostać zajęta przez Persów, jeśli zostanie porzucona w stanie nienaruszonym. Tymczasem, gdyby natychmiast wycofał się z całą armią na północ, jego i tak już znaczne osiągnięcia zostałyby zniweczone, a jego prestiż nieodwracalnie nadszarpnięty, jako tego, który odniósł sukces dzięki fortelowi i uciekł przed odrodzeniem się wroga. Nie było więc bez znaczenia powodów, dla których zrezygnował z oblężenia, floty i bezpiecznej znajomości brzegu rzeki.

Ktezyfon do Samarry

Po spędzeniu kilku dni poza Ktezyfonem Julian skierował swoją armię w kierunku wewnętrznych regionów Persji na wschód od Ktezyfonu. Armia Szapura II uniknęła wciągnięcia do bitwy, stosując spalonej ziemi , strzelając do domów, prowiantu, upraw i pól uprawnych, gdziekolwiek zbliżał się marsz Juliana; ponieważ armia zachowała zapasy tylko na 20 dni przed ruiną floty, wkrótce stanęła w obliczu śmierci głodowej. To wraz z letnimi upałami skłoniło Rzymian do zaprzestania dalszych posunięć i szukania drogi w kierunku Tygrysu, a następnie podążania nią w górę rzeki do regionu Corduena .

Na tym etapie pojawiła się armia Szapura II i zaczęła atakować armię Juliana przez nieustanne potyczki. Kawaleria Sasanian wielokrotnie atakowała podczas odwrotu wysunięte kolumny Rzymian; pod Maranga ostra potyczka przekształciła się w bitwę; Sasańczycy zostali odparci, a armia Juliana wycofała się, aby odpocząć na wzgórzach na południe od Samarry 25 lipca 363 r.

Samarra: śmierć Juliana

Główny artykuł: Bitwa pod Samarrą

Następnego dnia, 26 lipca, wznowiono natarcie nad pochyłymi wzgórzami i dolinami na suchych pustkowiach na południe od współczesnej Samarry. Upał już skłonił Juliana do zrzucenia hełmu i zbroi ochronnej, kiedy z tyłu kolumny dotarł do niego alarm, że armia znów jest atakowana. Zanim atak mógł zostać odparty, ostrzeżenie ze strony awangardy ujawniło, że armia została otoczona w zasadzce, a Persowie ukradli marsz, aby zająć rzymską trasę przed nimi. Podczas gdy armia walczyła o formację, aby stawić czoła różnorodnym zagrożeniom ze wszystkich stron, szarża słoni i kawalerii wstrząsnęła rzymską linią po lewej stronie, a Julian, aby zapobiec jej nieuchronnemu upadkowi, osobiście poprowadził swoje rezerwy do wzmocnienia obrona. Lekka piechota pod jego dowództwem pokonała masowe oddziały perskiej ciężkiej kawalerii i słoni, a Julian, przyznając się do najbardziej wrogich władz, udowodnił swoją odwagę w przeprowadzeniu ataku. Jednak ze względu na rozpaczliwą sytuację rzucił się do walki wciąż bez zbroi i padł trafiony perską strzałą, gdy wróg się cofał. Cesarz spadł z konia na ziemię i został nieprzytomny zniesiony z pola bitwy. O północy Julian wyzionął ducha w swoim namiocie; " Otrzymawszy od Bóstwa , jak sam powiedział do zebranych oficerów, „ w środku zaszczytnej kariery, wspaniałe i chwalebne odejście ze świata. "

Bitwa, która zakończyła się niezdecydowanie, trwała do nocy. Śmierć cesarza została zrekompensowana ciężkimi stratami poniesionymi przez Persów podczas odparcia na głównym odcinku frontu, ale w głębokim sensie bitwa była katastrofalna dla sprawy rzymskiej; w najlepszym razie chwilowe wytchnienie zostało okupione utratą pobytu armii wschodu i geniuszem wojny perskiej.

Następstwa: Jowisz

Porażka: Samarra do Dury

Inwestytura króla Ardashira II przez anielskie bóstwo Mitrę (po lewej) i Szapura II (po prawej); martwe ciało Juliana zostaje zdeptane. Płaskorzeźby w Taq-e Bostan .

W kilka godzin po śmierci Juliana jego generałowie zebrali się pod koniecznością ustalenia następcy. Nagląca konieczność zdecydowała się na Jowiana , mało znanego generała Gwardii Domowej, wyróżniającego się przede wszystkim wesołym sercem i towarzyskim usposobieniem. Jego pierwszy rozkaz zapowiedział kontynuację szybkiego odwrotu. Przez kolejne cztery dni marsz skierowano w górę rzeki w kierunku Corduene oraz bezpieczeństwo granicy, gdzie oczekiwano zaopatrzenia wygłodniałej armii. Persowie, ożywieni wiadomością o śmierci ich zdobywcy, dwukrotnie padli na tyły odwrotu i na obóz, jedna strona przedostała się do namiotu cesarskiego, zanim została odcięta i zniszczona u stóp Jowisza. W Dura czwartego dnia armia zatrzymała się, łudzona daremną nadzieją na przeprawę przez rzekę prowizorycznymi urządzeniami z drewna i zwierzęcej skóry. W ciągu dwóch dni, po początkowych pozorach sukcesu, udowodniono daremność tego przedsięwzięcia; ale chociaż nadzieja na przeprawę została porzucona, marsz nie został wznowiony. Duch armii został złamany, zapasy brakowało jeszcze czterech dni, a krańce Corduene znajdowały się jeszcze o sto mil dalej na północ.

Pokój

Główny artykuł: Perso-rzymski traktat pokojowy z 363 roku

do rzymskiego obozu przybyli wysłannicy Szapura II . Według Gibbona, Shapur działał pod wpływem obaw przed „oporem rozpaczy” ze strony schwytanego w pułapkę rzymskiego wroga, który był tak bliski obalenia tronu Sassanian: świadomy szaleństwa odrzucenia pokojowego, ale honorowego porozumienia, możliwego do uzyskania mając taką przewagę, Pers roztropnie przedłużył ofertę pokoju. Tymczasem Jowian jego zapasy i środki doraźne zostały wyczerpane, a w swojej ogromnej radości z perspektywy uratowania swojej armii, fortun i imperium, które później zdobył, był gotów przeoczyć nadmierną surowość warunków i podpisać się pod Cesarska hańba wraz z żądaniami Szapura II . Artykuły traktatu, znanego historii jako traktat z Dury , przewidywały cesję Nisibis , Corduene , czterech dalszych prowincji na wschód od Tygrysu , które Dioklecjan wyrwał Persji przez Traktat z Nisibisu ; interesy Rzymu w Armenii i Iberii , a także zagwarantowanie nienaruszalnego rozejmu na okres 30 lat, opartego na wzajemnej wymianie zakładników. Granica została odsunięta od Chaburu , a większość rzymskiej Mezopotamii wraz z rozbudowanym łańcuchem fortec obronnych zbudowanych przez Dioklecjana poddała się wrogowi. Zhańbiona armia, po poddaniu się skrajnej konieczności swojej sytuacji, została wyniośle odprawiona z jego panowania przez Szapura i pozostawiona, by błąkała się po opustoszałych obszarach północnej Mezopotamii, aż w końcu dołączyła ponownie do armii Prokopa pod murami Tilasapha. Stąd wyczerpane legiony wycofały się do Nisibis , gdzie wreszcie zakończył się ich opłakany stan niedostatku.

Konsekwencje

Panowanie Jowisza; przywrócenie chrześcijaństwa

Armia nie spoczęła długo pod murami Nisibis , gdy przybyli posłowie Szapura, żądając poddania miasta zgodnie z traktatem. Pomimo próśb ludu i pozostałych terytoriów przekazanych Szapurowi, a także plotek i oszczerstw ludu rzymskiego, Jowian dotrzymał przysięgi; wyludnionych przesiedlono do Amidy , której fundusze na odbudowę hojnie przekazał cesarz. [ potrzebne lepsze źródło ] Z Nisibis Jovian udał się do Antiochii , gdzie zniewagi obywateli wobec jego tchórzostwa wkrótce skłoniły zniesmaczonego cesarza do szukania bardziej gościnnego miejsca zamieszkania. Pomimo powszechnego niezadowolenia z powodu haniebnych ustępstw, jakich dokonał, świat rzymski zaakceptował jego zwierzchnictwo; zastępcy armii zachodniej spotkali go w Tianie w drodze do Konstantynopola , gdzie złożyli mu hołd. W Dadastanie, 17 lutego 364 r., Jowian zmarł z nieznanych przyczyn po zaledwie ośmiu miesiącach panowania.

Śmierć Juliana bez wyznaczenia następcy umożliwiła przystąpienie chrześcijańskiego Jowisza, a tym samym zniszczyła ambicje Juliana dotyczące przywrócenia pogaństwa, ponieważ bezsprzecznie najbardziej znaczącym aktem krótkiego panowania Jowisza było zniesienie praw przeciwko chrześcijaństwu . Z Antiochii wydał dekrety natychmiast uchylające wrogie edykty Juliana , który zakazywał chrześcijanom nauczania studiów świeckich, a także nieoficjalnie zakazywał im zatrudniania w administracji państwowej. Przywrócono zwolnienie duchowieństwa z podatków i wywiązywania się ze zobowiązań cywilnych; ich wymóg naprawy pogańskich świątyń zniszczonych za Konstancjusza II ; a odbudowę Trzeciej Świątyni w Jerozolimie natychmiast wstrzymano. Jednocześnie Jowian wyraził nadzieję, że wszyscy jego poddani przyjęli religię chrześcijańską, przyznał prawo sumienia całej ludzkości, pozostawiając poganom wolność oddawania czci w ich świątyniach (z wyjątkiem niektórych obrzędów, które wcześniej zostały zniesione), a Żydom wolność od prześladowań. [ potrzebne lepsze źródło ]

Chociaż bardzo krótko pod rządami Juliana pogaństwo wydawało się przeżywać odrodzenie, wraz z przywróceniem wielu starożytnych świątyń i ceremonii, które popadły w ruinę, odrodzenie upadło bardzo szybko po jego śmierci z powodu intensywnej reakcji chrześcijan . [ Potrzebne lepsze źródło ] W następnych latach pogaństwo coraz bardziej upadało, a coraz większa część poddanych Rzymu, zwłaszcza w miastach, przechodziła na wyznanie chrześcijańskie. Za panowania Gracjana i Teodozjusza , niecałe trzydzieści lat od r apostaty , praktykowanie pogańskich ceremonii zostało formalnie zakazane dekretem cesarskim, a śmieszny relikt starożytnego pogaństwa został zdelegalizowany. [ potrzebne źródło ]

Shapur i losy Armenii

Bez pomocy Rzymu Armenia została najechana i podbita przez Szapura II . Arshak II z Armenii, sojusznik Juliana, utrzymywał opór nawet przez cztery lata dłużej, ale został opuszczony przez szlachtę i ostatecznie schwytany przez Szapura . Zmarł w niewoli w Ecbatana w 371, podobno przez samobójstwo. Jego królowa Pharantzem , która wycofała się do twierdzy Artogerassa, zdołała uratować syna Papa , zanim ona również została schwytana wraz z upadkiem Artogerassy. Chrześcijańska populacja Armenii zbuntowała się przeciwko zoroastryjskim Sasańczykom i Pap, z pomocą rzymskiego cesarza Walensa , mógł objąć tron. Kiedy Pap został odkryty w tajnej korespondencji z Shapurem, Valens zdecydował się go stracić. Po wielu nieudanych próbach zamordował Papa na bankiecie wydanym przez rzymskiego oficera Traianusa . [ potrzebne lepsze źródło ] Po śmierci Szapura w 379 r. tron ​​perski przeszedł na jego brata, umiarkowanego Ardeshir II , który szukał pokoju. W 384 roku podpisano formalny traktat między Teodozjuszem I a Szapurem III , synem Szapura II , który podzielił Armenię między dwa imperia, kładąc kres niezależnej monarchii ormiańskiej. [ potrzebne lepsze źródło ]

Zobacz też

Źródła

Główne źródła dotyczące kampanii Juliana są następujące:

Przebieg kampanii Juliana został szczegółowo omówiony w następujących komentarzach i źródłach wtórnych:

  • J. Fontaine, Ammien Marcellin. Historia. Tom IV (Liwry XXIII-XXV) , Paryż, 1977.
  • J. den Boeft, JW Drijvers, D. den Hengst i HC Teitler, Komentarz filologiczny i historyczny do Ammianus Marcellinus XXIII , Groningen, 1998
  • Tamże, Komentarz filologiczny i historyczny do Ammianus Marcellinus XXIV , Leiden, Boston i Köln, 2002.
  • F. Paschoud, Zosime, Histoire Nouvelle II, część 1 (Księga III) , Paryż, 1979.
  • G. Reinhardt, Der Perserkrieg des Kaisers Julian, Dessau, 1892. (w języku niemieckim)

Jednak pogląd Reinhardta na źródła jest obecnie uważany za nieważny.

Trasa kampanii została omówiona w następujących źródłach:

  • B. von Borries, „Iulianus (26)”, w RE X 1 , 1918, s. 58–63.
  • O. Seeck, Regesten der Kaiser und Päpste für die Jahre 311 bis 476 n. Chr. , Stuttgart, 1919, s. 212–213. (po niemiecku)
  • F. Cumont, Etudes Syriennes. La marche de l'empereur Julien d'Antioche à l'Euphrate , Paryż, 1917, s. 1–33. (dla pierwszej części kampanii aż do Hierapolis) (po francusku)
  • A. Musil, Środkowy Eufrat. Plan podróży topograficznej , Amerykańskie Towarzystwo Geograficzne. Oriental Explorations and Studies 3, Nowy Jork, 1927, s. 232–242. (dla zaliczki wzdłuż Eufratu)
  • F. Paschoud, "Der Feldzug Iulians gegen die Sāsāniden (363)", w Tübinger Atlas des Vorderen Orients , B VI 4, Wiesbaden, 1984. (w języku niemieckim)
  • F. Paschoud, Zosime, Histoire Nouvelle II, część 1 (księga III) , Paryż 1979, mapy 2 i 3.

Jednak identyfikacje Musila spotkały się teraz ze sceptycyzmem.

Bibliografia

  • Вус, Олег. Юлиан Апостат. Персидский поход и загадка битвы у Туммара 26 июня 363 г. // МАИАСП. 2019. Вып. 11. С. 271-299. ISSN 2219-8857. [W języku rosyjskim] https://www.academia.edu/85590664/Julian_the_Apostate_The_Persian_campaign_and_the_riddle_of_battle_at_Tummar_on_June_26_363
  • R. Andreotti, „L'impresa di Iuliano in Oriente” w Historia vol. 4 (1930) s. 236–273
  •   Timothy D. Barnes, Ammianus Marcellinus i reprezentacja rzeczywistości historycznej (Ithaca: Cornell University Press, 1998. ISBN 0-8014-3526-9 ) s. 164–165
  •   Glen Warren Bowersock, Julian apostata (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1978. ISBN 0-674-48881-4 ) s. 106–119 Podgląd w Google Books
  • J. den Boeft, JW Drijvers, D. den Hengst, HC Teitler, Komentarz filologiczny i historyczny do Ammianus Marcellinus XXIV . Leiden: Brill, 2002 Podgląd w Google Books
  • Walter R. Chalmers, „Eunapius, Ammianus Marcellinus i Zosimus na wyprawie perskiej Juliana” w Classical Quarterly ns vol. 10 (1960) s. 152–160
  • Franz Cumont, „La marche de l'empereur Julien d'Antioche à l'Euphrate” w F. Cumont, Etudes syriennes (Paryż: Picard, 1917), s. 1–33 Tekst na archive.org
  • L. Dillemann, „Ammien Marcellin et les pays de l'Euphrate et du Tigre” w Syrii , tom. 38 (1961) str. 87 i nast.
  • MH Dodgeon, SNC Lieu, The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars: 363–628 AD: narracyjna książka źródłowa (London: Routledge, 1991), s. 231–274 Podgląd (z różnymi numerami stron) w Google Books
  • Ch. W. Fornara, „Perska wyprawa Juliana w Ammianus i Zosimus” w Journal of Hellenic Studies vol. 111 (1991) s. 1–15
  • Edward Gibbon , Zmierzch i upadek Cesarstwa Rzymskiego , The Modern Library, 1932, Nowy Jork. Facet. XXIV., XXV., s. 798–845
  •   David Hunt, „Julian” w Cambridge Ancient History, tom. 13 (1998. ISBN 0521302005 ) s. 44–77, zwł. s. 75–76 Podgląd w Google Books
  • WE Kaegi, „Strategie strategicznego zaskoczenia Konstantyna i Juliana przeciwko Persom” w Athenaeum ns vol. 69 (1981) s. 209–213
  • Erich Kettenhofen, „ Julian ” w Encyklopedii Iranica Online (2009–2012)
  •   John Matthews, Cesarstwo Rzymskie Ammianusa (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989. ISBN 9780801839658 ) s. 140–161
  • AF Norman, „Magnus w Ammianus, Eunapius i Zosimus: New Evidence” w Classical Quarterly' ns vol. 7 (1957) s. 129–133
  • F. Paschoud, red., Zosime: Histoire nouvelle. Tom. 2 ust. 1 . Paryż: Les Belles Lettres, 1979 ( Kolekcja Budé )
  •   David S. Potter, The Roman Empire at Bay: AD 180–395 (London: Routledge, 2004. ISBN 9780415100571 ) s. 518 i 720 Podgląd w Google Books
  • RT Ridley, „Notatki o ekspedycji perskiej Juliana (363)” w Historia vol. 22 (1973) s. 317–330 zwł. P. 326
  • Gerhard Wirth, "Julians Perserkrieg. Kriterien einer Katastrophe" w: Richard Klein, red., Julian Apostata (Darmstadt, 1978) s. 455 i nast.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Julian%27s_Persian_expedition&oldid=1140950128 ”