Teodozjusz I

W przypadku innych zastosowań zobacz Teodozjusz I (ujednoznacznienie) .

Teodozjusz I
Golden coin depicting man with diadem facing right


Solidus przedstawiający Teodozjusza, z legendą: dn theodosius pf aug („Nasz Pan Teodozjusz, pobożny, szczęśliwy, sierpniowy”)
cesarz rzymski
August 19 stycznia 379-17 stycznia 395
Poprzednik Walens
Następca
Arcadius ( Wschód ) Honoriusz ( Zachód )
Współwładcy
Zobacz listę
Urodzić się
11 stycznia 347 Cauca ( Coca , Hiszpania ) lub prawdopodobnie Italica (niedaleko Santiponce , Hiszpania)
Zmarł
17 stycznia 395 (w wieku 48) Mediolanum ( Mediolan , Włochy )
Pogrzeb
Współmałżonek

Wydawaj więcej...
Imiona
Flawiusza Teodozjusza
Dynastia Teodozjański
Ojciec Hrabia Teodozjusz
Matka Termantia
Religia Chrześcijaństwo nicejskie

Teodozjusz I ( grecki : Θεοδόσιος Theodosios ; 11 stycznia 347 - 17 stycznia 395), zwany także Teodozjuszem Wielkim , był cesarzem rzymskim od 379 do 395. Podczas swojego panowania odniósł sukces w decydującej wojnie z Gotami , a także w dwóch wojny domowe i odegrał kluczową rolę w ustanowieniu wiary nicejskiej jako ortodoksyjnej doktryny chrześcijaństwa . Teodozjusz był ostatnim cesarzem, który rządził całym Cesarstwem Rzymskim , zanim jego administracja została trwale podzielona między dwa odrębne dwory (jeden zachodnia , druga wschodnia ).

Urodzony w Hispania , Teodozjusz był synem wysokiego rangą generała, Teodozjusza Starszego , pod którego kierownictwem awansował w szeregach armii rzymskiej . Teodozjusz sprawował niezależne dowództwo w Mezji w 374 r., Gdzie odniósł pewne sukcesy w walce z najeżdżającymi Sarmatami . Niedługo potem został zmuszony do przejścia na emeryturę, a jego ojciec został stracony w niejasnych okolicznościach. Teodozjusz wkrótce odzyskał swoją pozycję po serii intryg i egzekucji na dworze cesarza Gracjana . W 379, po wschodnim cesarzu rzymskim Walens zginął w bitwie pod Adrianopolem przeciwko Gotom , Gracjan wyznaczył Teodozjusza na następcę z rozkazem przejęcia kontroli nad obecną sytuacją wojskową. Zasoby nowego cesarza i wyczerpane armie nie były wystarczające, aby wypędzić najeźdźców; w 382 roku Gotom pozwolono osiedlić się na południe od Dunaju jako autonomiczni sojusznicy imperium. W 386 Teodozjusz podpisał traktat z Imperium Sasanian , który podzielił od dawna sporne Królestwo Armenii i zapewnił trwały pokój między dwoma mocarstwami.

Teodozjusz był zdecydowanym zwolennikiem chrześcijańskiej doktryny o współistotności i przeciwnikiem arianizmu . Zwołał sobór biskupów w Konstantynopolu w 381 r., który potwierdził, że ten pierwszy jest ortodoksją, a drugi herezją. Chociaż Teodozjusz niewiele ingerował w funkcjonowanie tradycyjnych kultów pogańskich i mianował niechrześcijan na wysokie urzędy, nie udało mu się zapobiec ani ukarać zniszczenia kilku hellenistycznych świątyń klasycznej starożytności, takich jak Serapeum w Aleksandrii , przez chrześcijańskich zelotów. Podczas swojego wcześniejszego panowania Teodozjusz rządził prowincjami wschodnimi, podczas gdy zachodnimi rządzili cesarze Gracjan i Walentynian II , których siostrę poślubił. Teodozjusz sfinansował kilka działań mających na celu ulepszenie swojej stolicy i głównej rezydencji, Konstantynopola , w szczególności rozbudowę Forum Tauri , które stało się największym publicznym placem znanym w starożytności. Teodozjusz dwukrotnie maszerował na zachód, w 388 i 394, po zabiciu zarówno Gracjana, jak i Walentyniana, aby pokonać dwóch pretendentów, Magnusa Maximusa i Eugeniusza , który powstał, aby ich zastąpić. Ostateczne zwycięstwo Teodozjusza we wrześniu 394 uczyniło go panem całego imperium; zmarł kilka miesięcy później, a jego następcą zostali jego dwaj synowie, Arkadiusz we wschodniej części imperium i Honoriusz na zachodzie.

Mówiono, że Teodozjusz był pilnym administratorem, surowym w zwyczajach, miłosiernym i pobożnym chrześcijaninem. Przez wieki po swojej śmierci Teodozjusz był uważany za orędownika chrześcijańskiej ortodoksji, który zdecydowanie wytępił pogaństwo. Współcześni uczeni postrzegają to bardziej jako interpretację historii przez pisarzy chrześcijańskich niż dokładne przedstawienie rzeczywistej historii. Jest słusznie uznawany za przewodniczenie odrodzeniu sztuki klasycznej, które niektórzy historycy nazwali „renesansem teodozjańskim”. Chociaż jego pacyfikacja Gotów zapewniła Cesarstwu pokój za jego życia, ich status autonomicznej jednostki w granicach rzymskich sprawiał problemy kolejnym cesarzom. Teodozjusz spotkał się również z krytyką za obronę własnych interesów dynastycznych kosztem dwóch wojen domowych. Jego dwaj synowie okazali się słabymi i niezdolnymi władcami i przewodzili okresowi obcych najazdów i dworskich intryg, które mocno osłabiły imperium. Potomkowie Teodozjusza rządzili światem rzymskim przez następne sześć dekad, a podział wschód-zachód przetrwał aż do upadek Cesarstwa Zachodniego pod koniec V wieku.

Tło

Teodozjusz urodził się w Hispania 11 stycznia, prawdopodobnie w roku 347. Jego ojciec, zwany także Teodozjuszem , był odnoszącym sukcesy i wysokim rangą generałem ( magister equitum ) pod rządami zachodniorzymskiego cesarza Walentyniana I , a jego matka nazywała się Thermantia. Wydaje się, że rodzina była pomniejszymi arystokratami ziemskimi w Hispanii, chociaż nie jest jasne, czy ten status społeczny sięgał kilku pokoleń wstecz, czy też Teodozjuszowi Starszemu po prostu przyznano tam ziemię za służbę wojskową. Ich korzenie w Hispania były jednak prawdopodobnie długotrwałe, ponieważ różni krewni przyszłego cesarza Teodozjusza są również poświadczeni jako Hiszpanie, a sam Teodozjusz był wszechobecny w starożytnych źródłach literackich i panegirykach z wizerunkiem urodzonego w Hiszpanii cesarza Trajana - chociaż nigdy więcej nie odwiedził półwyspu po zostaniu cesarzem.

Bardzo niewiele jest zapisanych o wychowaniu Teodozjusza. Autor z V wieku Teodoret twierdził, że przyszły cesarz dorastał i kształcił się w swojej iberyjskiej ojczyźnie, ale jego świadectwo jest niewiarygodne. Zamiast tego jeden ze współczesnych historyków uważa, że ​​​​Teodozjusz musiał dorastać w armii, uczestnicząc w kampaniach swojego ojca w prowincjach, jak to było w zwyczaju w tamtych czasach dla rodzin z tradycją służby wojskowej. Jedno ze źródeł mówi, że otrzymał przyzwoite wykształcenie i rozwinął szczególne zainteresowanie historią, którą Teodozjusz cenił wówczas jako przewodnik po własnym postępowaniu przez całe życie.

Kariera

Teodozjusz był dowódcą armii w Mezji I w 374. Jego dymisja mogła być związana z wstąpieniem na tron ​​cesarza Walentyniana II , które miało miejsce w Aquincum (Budapeszt) w pobliskiej Panonii Valeria , w 375.

Po raz pierwszy potwierdzono, że Teodozjusz towarzyszył ojcu w Wielkiej Brytanii podczas jego wyprawy w latach 368–369 w celu stłumienia „ Wielkiego spisku ”, skoordynowanej inwazji celtyckiej i germańskiej na prowincje wyspiarskie. Po prawdopodobnie służbie w sztabie ojca w dalszych kampaniach, Teodozjusz otrzymał swoje pierwsze niezależne dowództwo w 374 roku, kiedy został mianowany duxem ( dowódcą) prowincji Mesia Prima nad Dunajem . Jesienią 374 roku skutecznie odparł najazd Sarmatów na swoim odcinku granicy i zmusił ich do poddania się. Jednak niedługo potem, w tajemniczych okolicznościach, ojciec Teodozjusza nagle wypadł z łask cesarskich i został stracony, a przyszły cesarz poczuł się zmuszony do wycofania się do swoich posiadłości w Hispania.

Chociaż wydarzenia te są słabo udokumentowane, historycy zwykle przypisują ten upadek machinacjom dworskiej frakcji kierowanej przez Maksyminusa , wyższego urzędnika cywilnego. Według innej teorii przyszły cesarz Teodozjusz stracił ojca, stanowisko wojskowe lub jedno i drugie w wyniku czystek na wysokich urzędnikach, które były wynikiem wstąpienia na tron ​​4-letniego cesarza Walentyniana II w listopadzie 375. Okres nieobecności Teodozjusza w służbie w Hispania, podczas którego podobno otrzymywał groźby od osób odpowiedzialnych za śmierć jego ojca, nie trwał jednak długo, ponieważ Maksymina, prawdopodobny winowajca, sam został odsunięty od władzy około kwietnia 376, a następnie stracony. Cesarz Gracjan natychmiast zaczął zastępować Maksymina i jego współpracowników krewnymi Teodozjusza na kluczowych stanowiskach rządowych, co wskazuje na pełną rehabilitację rodziny, a do 377 roku sam Teodozjusz odzyskał dowództwo przeciwko Sarmatom.

Wydaje się, że odnowiona kadencja Teodozjusza przebiegła spokojnie, dopóki nie nadeszła wiadomość, że cesarz wschodniorzymski Walens zginął w bitwie pod Adrianopolem w sierpniu 378 r. Przeciwko najeźdźcom Gotów . Katastrofalna klęska spowodowała śmierć, zdyskredytowanie lub barbarzyńskie pochodzenie większości przywódców wojskowych Rzymu, w wyniku czego Teodozjusz, pomimo swoich skromnych osiągnięć, został wybrany przez establishment, który zastąpił Walensa i przejął kontrolę nad kryzysem. Za niechętną zgodą zachodniego cesarza Gracjana, Teodozjusz został formalnie obdarzony purpurą przez radę urzędników w Sirmium 19 stycznia 379 r.

Królować

Głowa znaleziona w pobliżu podstawy posągu poświęconego Teodozjuszowi, w starożytnym mieście Afrodyzjasz ( Aydın , Turcja )
Podział administracyjny Cesarstwa Rzymskiego w 395 roku za Teodozjusza I.
Solidus Walentyniana II przedstawiający Walentyniana II i Teodozjusza I na rewersie, z których każdy trzyma mapę

Wojna z Gotami (379–382)

Bezpośrednim problemem Teodozjusza po jego wstąpieniu na tron ​​było to, jak powstrzymać bandy Gotów, które pustoszyły Bałkany, z armią, która została poważnie uszczuplona w siłę roboczą po klęsce pod Adrianopolem. Cesarz zachodni Gracjan, który jak się wydaje, udzielił jedynie niewielkiej natychmiastowej pomocy, przekazał Teodozjuszowi kontrolę nad prefekturą Illyricum na czas trwania konfliktu, przekazując swemu nowemu koledze pełne prowadzenie działań wojennych. Teodozjusz zastosował surowe i desperackie środki rekrutacyjne, uciekając się do poboru rolników i górników. Ustanowiono kary za ukrywanie dezerterów i dostarczanie niezdolnych rekrutów, a nawet samookaleczenie nie zwalniało mężczyzn ze służby. Teodozjusz przyjął również do armii dużą liczbę nierzymskich oddziałów pomocniczych, nawet gotyckich dezerterów spoza Dunaju. Niektórzy z tych zagranicznych rekrutów zostali wymienieni z bardziej niezawodnymi oddziałami garnizonu rzymskiego stacjonującymi w Egipt .

W drugiej połowie 379 r. Teodozjusz i jego generałowie stacjonujący w Tesalonice odnieśli kilka mniejszych zwycięstw nad poszczególnymi bandami najeźdźców, ale ponieśli co najmniej jedną poważną porażkę w 380 r., Za którą obwiniano zdradę nowych barbarzyńskich rekrutów. Jesienią 380 roku zagrażająca życiu choroba, z której Teodozjusz wyzdrowiał, skłoniła go do złożenia prośby o chrzest . W tym czasie oficjalne źródła odnotowały jednak pewne niejasne zwycięstwa, aw listopadzie 380 r. sytuacja militarna okazała się wystarczająco stabilna, aby Teodozjusz mógł przenieść swój dwór do Konstantynopola . Tam cesarz odniósł propagandowe zwycięstwo, kiedy w styczniu 381 roku przyjął wizytę i uległość pomniejszego wodza gotyckiego, atanarski . Jednak wydaje się, że w tym momencie Teodozjusz nie wierzył już, że Gotów można całkowicie wyrzucić z terytorium rzymskiego. Po śmierci Atanaryka w tym samym miesiącu cesarz wyprawił mu pogrzeb z pełnymi honorami, robiąc wrażenie na jego świcie i sygnalizując wrogowi, że Imperium jest skłonne negocjować warunki. Podczas kampanii w 381 r. posiłki z Gracjana wyparły Gotów z Macedonii i Tesalii do Tracji , podczas gdy w tym ostatnim sektorze Teodozjusz lub jeden z jego generałów odparł najazd grupy Sciri i Hunowie za Dunajem.

Po negocjacjach, które prawdopodobnie trwały co najmniej kilka miesięcy, Rzymianie i Goci ostatecznie zawarli ugodę 3 października 382 r. W zamian za służbę wojskową w Rzymie, Gotom pozwolono zasiedlić niektóre połacie ziemi rzymskiej na południe od Dunaju. Warunki były niezwykle korzystne dla Gotów, odzwierciedlając fakt, że byli oni okopani na terytorium rzymskim i nie zostali wypędzeni. Mianowicie, zamiast w pełni podporządkować się władzy rzymskiej, pozwolono im zachować autonomię pod własnymi przywódcami, a tym samym pozostać silnym, zjednoczonym organizmem. Goci osiedleni teraz w Cesarstwie w dużej mierze walczyliby za Rzymian jako kontyngent narodowy, w przeciwieństwie do pełnej integracji z siłami rzymskimi.

rzymskie wzdłuż Ister ( Dunaj ), przedstawiające rzymskie diecezje Tracji , Dacji , Panonii i Italia Annonaria na północnej granicy imperium

383–384

Solidus Teodozjusza, przedstawiający zarówno jego, jak i jego współcesarza Walentyniana II ( r. 375–392 ) na tronie na rewersie, z których każdy jest koronowany przez Zwycięstwo i razem trzyma kulę victoria augg („ Zwycięstwo Augustów ”)

Według Chronicon Paschale Teodozjusz obchodził swoje pięciolecia 19 stycznia 383 r. W Konstantynopolu; z tej okazji wyniósł na współcesarza swego najstarszego syna Arkadiusza ( augustus ). Gdzieś w 383 roku zmarła żona Gracjana, Konstancja. Gracjan ożenił się ponownie, poślubił Laetę , której ojciec był consularis rzymskiej Syrii . Na początku 383 roku aklamacja Magnusa Maximusa na cesarza Wielkiej Brytanii i mianowanie Temistiusza praefectus urbi w Konstantynopolu. 25 sierpnia 383, według Consularia Constantinopolitana , Gracjan został zabity w Lugdunum ( Lyon ) przez Andragathiusa , magistra equitum zbuntowanego cesarza podczas buntu Magnusa Maximusa. Ciało Konstancji przybyło do Konstantynopola 12 września tego roku i zostało pochowane w kościele Świętych Apostołów 1 grudnia. Gracjan został ubóstwiony jako łacina : Divus Gratianus , dosł.   „Boski Gracjan”.

383–388 z powodu trwającej nieadekwatności militarnej, rozpoczął negocjacje z perskim cesarzem Szapurem III ( ) z imperium Sasanian . Według Consularia Constantinopolitana Teodozjusz otrzymał od nich poselstwo w Konstantynopolu w 384 roku.

Próbując poskromić ambicje Maksyma, Teodozjusz mianował Flaviusa Neoteriusa prefektem pretorianów Włoch . Latem 384 roku Teodozjusz spotkał się w północnych Włoszech ze swoim współcesarzem Walentynianem II. Teodozjusz wynegocjował porozumienie pokojowe między Walentynianem i Magnusem Maximusem, które obowiązywało przez kilka lat.

Teodozjusz I miał siedzibę w Konstantynopolu i według Petera Heathera chciał, „z własnych powodów dynastycznych (aby jego dwaj synowie ostatecznie odziedziczyli połowę imperium), odmówił wyznaczenia uznanego odpowiednika na zachodzie. W rezultacie on spotkało się tam z grzmiącym niezadowoleniem, a także niebezpiecznymi uzurpatorami , którzy znajdowali obfite poparcie wśród biurokratów i oficerów wojskowych, którzy uważali, że nie dostają sprawiedliwego udziału w cesarskim torcie”.

Średnie panowanie: 384–387

Drugi syn Teodozjusza, Honoriusz, urodził się 9 grudnia 384 r. I nosił tytuł nobilissimus puer (lub nobilissimus iuvenis ). Śmierć Aelii Flaccilli, pierwszej żony Teodozjusza i matki Arkadiusza, Honoriusza i Pulcherii, nastąpiła w 386 roku. Zmarła w Scotumis w Tracji i została pochowana w Konstantynopolu, a jej mowę pogrzebową wygłosił Grzegorz z Nyssy . Jej pomnik został poświęcony w Senacie bizantyjskim . W 384 lub 385 siostrzenica Teodozjusza Serena wyszła za mąż za magister militum , Stylichon .

Na początku 386 roku zmarła również córka Teodozjusza Pulcheria . Tego lata więcej Gotów zostało pokonanych, a wielu osiedliło się we Frygii . Według Consularia Constantinopolitana , w Konstantynopolu świętowano wówczas rzymski triumf nad gotyckim Greuthungi . W tym samym roku rozpoczęto prace nad wielką kolumną triumfalną na Forum Teodozjusza w Konstantynopolu, Kolumną Teodozjusza . Consularia Constantinopolitana odnotowuje, że 19 stycznia 387 r. Arcadius obchodził swoje quinquennalia w Konstantynopolu. Pod koniec miesiąca w Antiochii (dzisiejsza Antakya ) wybuchło powstanie lub zamieszki. Wojny rzymsko -perskie zakończyły się podpisaniem pokoju Acilisene z Persją. Zgodnie z warunkami umowy starożytne Królestwo Armenii zostało podzielone między mocarstwa.

Pod koniec lat 380. Teodozjusz i dwór przebywali w Mediolanie, a północne Włochy osiedliły się w okresie dobrobytu. Peter Brown mówi, że złoto było wytwarzane w Mediolanie przez tych, którzy posiadali ziemię, jak również przez tych, którzy przybyli z dworem do służby rządowej. Wielcy właściciele ziemscy wykorzystali zapotrzebowanie dworu na żywność, „zamieniając produkty rolne w złoto”, jednocześnie represjonując i nadużywając biednych, którzy je uprawiali i sprowadzali. Według Browna współcześni uczeni łączą upadek imperium rzymskiego ze chciwością bogacze tej epoki. Cytuje Paulina z Mediolanu, który opisał tych ludzi jako tworzących dwór, na którym „wszystko było na sprzedaż”. Pod koniec lat 380. Ambroży , biskup Mediolanu, przewodził temu sprzeciwianiu się, przedstawiając potrzebę troski bogatych o biednych jako „konieczną konsekwencję jedności wszystkich chrześcijan”. Doprowadziło to do znacznego rozwoju ówczesnej kultury politycznej, zwanego „rewolucją rzecznictwa późniejszego imperium rzymskiego”. Rewolucja ta była wspierana przez rząd cesarski i zachęcała do apeli i potępień złego rządu od dołu. Jednak Brown dodaje, że „w kluczowej dziedzinie opodatkowania i traktowania dłużników fiskalnych późne państwo rzymskie [z lat 380. i 390. XX wieku] pozostawało odporne na chrześcijaństwo”.

Wojna domowa: 387–388

Pokój z Magnusem Maximusem został zerwany w 387, a Walentynian uciekł na wschód z Justyną, docierając do Tesaloniki ( Saloniki ) latem lub jesienią 387 i apelując do Teodozjusza o pomoc; Siostra Walentyniana II, Galla, wyszła późną jesienią za mąż za wschodniego cesarza w Tesalonice. Teodozjusz mógł nadal przebywać w Tesalonice, kiedy obchodził swoje dziesięciolecia 19 stycznia 388 r. Teodozjusz był konsulem po raz drugi w 388 r. Pierwsze dziecko Galli i Teodozjusza, syn o imieniu Gracjan, urodził się w 388 lub 389 r. Latem 388 r. Teodozjusz odzyskał Włochy od Magnusa Maximusa dla Walentyniana, aw czerwcu zgromadzenie chrześcijan uznanych za heretyków zostało zakazane przez Walentyniana.

Armie Teodozjusza i Maksyma walczyły w bitwie pod Poetovio w 388 roku, w której Maximus został pokonany. W dniu 28 sierpnia 388 Maximus został stracony. będący obecnie de facto władcą zachodniego imperium, świętował swoje zwycięstwo w Rzymie 13 czerwca 389 r. i pozostał w Mediolanie do 391 r., instalując własnych lojalistów na wyższych stanowiskach, w tym nowego magistra militum Zachodu, frankońskiego generała Arbogasta . . Według Consularia Constantinopolitana , Arbogast zabił Flaviusa Victora ( r. 384-388 ), młody syn i współcesarz Magnusa Maksymusa, w Galii w sierpniu/wrześniu tego roku. Ogłoszono przeciwko nim Damnatio memoriae , a wymieniające ich inskrypcje usunięto.

Masakra i jej następstwa: 388–391

16th century engraving of the massacre of Thessalonica in the hippodrome
Masakra na hipodromie w Salonikach w 390 r., XVI-wieczny drzeworyt

Masakra w Tesalonikach (Salonikach) w Grecji była masakrą miejscowej ludności cywilnej dokonanej przez wojska rzymskie. Najbardziej prawdopodobna data to kwiecień 390 roku. Masakra była najprawdopodobniej odpowiedzią na zamieszki miejskie, które doprowadziły do ​​zabójstwa rzymskiego urzędnika. To, co większość uczonych, takich jak filozof Stanislav Doležal, uważa za najbardziej wiarygodne ze źródeł, to Historia ecclesiastica napisana przez Sozomena około 442; Sozomen podaje w nim tożsamość zamordowanego urzędnika rzymskiego jako Buteryka, dowódcy armii polowej w Illyricum (magister militum per Illyricum). Według Sozomena, popularny woźnica próbował zgwałcić podczaszego (lub być może samego Butherica), w odpowiedzi Butheric aresztował i uwięził woźnicę. Lud zażądał uwolnienia rydwanu, a kiedy Butheric odmówił, wybuchła ogólna rewolta, która kosztowała życie Butherica. Doležal mówi, że imię „Buteric” wskazuje, że mógł być Gotem i że pochodzenie etniczne generała „mogło być” czynnikiem w zamieszkach, ale żadne z wczesnych źródeł tak naprawdę nie mówi.

Źródła

Nie ma współczesnych kont. Historycy Kościoła Sozomen , Teodoret biskup Cyrrhus , Sokrates z Konstantynopola i Rufinus spisał najwcześniejsze relacje w V wieku. Są to relacje moralne, kładące nacisk na imperialną pobożność i działania kościelne, a nie na szczegóły historyczne i polityczne. Dalsze trudności stwarzają wydarzenia, które niemal natychmiast stają się legendą w sztuce i literaturze. Doležal wyjaśnia, że ​​jeszcze jeden problem stwarzają aspekty tych relacji, które są ze sobą sprzeczne do tego stopnia, że ​​wzajemnie się wykluczają. Niemniej jednak większość klasyków akceptuje przynajmniej podstawowy opis masakry, chociaż nadal spierają się, kiedy to się stało, kto był za nią odpowiedzialny, co ją motywowało i jaki wpływ wywarła na późniejsze wydarzenia.

Rola Teodozjusza

Anthonis van Dyck
Obraz Anthonisa Van Dyke'a z 1619 r. Przedstawiający św. Ambrożego blokujący drzwi katedry, odmawiający wstępu Teodozjuszowi, „pobożna fikcja” wymyślona przez Teodoreta.

Teodozjusza nie było w Tesalonice, kiedy doszło do masakry. Sąd był w Mediolanie. Kilku uczonych, takich jak historyk GW Bowersock oraz autorzy Stephen Williams i Gerard Friell, uważa, że ​​Teodozjusz zarządził masakrę w nadmiarze „wulkanicznego gniewu”. McLynn również zrzuca całą winę na cesarza, podobnie jak mniej niezawodny historyk z V wieku, Teodoret. Inni uczeni, tacy jak historycy Mark Hebblewhite i NQ King, nie zgadzają się z tym. Piotra Browna wskazuje na ustalony proces podejmowania decyzji w imperium, który wymagał od cesarza „wysłuchania swoich ministrów” przed podjęciem działań. Źródła wskazują, że Teodozjusz słuchał swoich doradców, ale otrzymał złe lub wprowadzające w błąd rady.

JF Matthews argumentuje, że cesarz najpierw próbował ukarać miasto selektywnymi egzekucjami. Peter Brown zgadza się: „Tak jak było, to, co prawdopodobnie było zaplanowane jako selektywne zabijanie… wymknęło się spod kontroli”. Doleźal mówi, że Sozomen jest bardzo konkretny, mówiąc, że w odpowiedzi na zamieszki żołnierze dokonali przypadkowych aresztowań na hipodromie, aby wykonać kilka publicznych egzekucji jako demonstrację imperialnej niełaski, ale obywatele sprzeciwili się. Doleźal sugeruje: „Żołnierze, zdając sobie sprawę, że są otoczeni przez wściekłych obywateli, być może spanikowali… i… siłą oczyścili hipodrom kosztem życia kilku tysięcy okolicznych mieszkańców”. McLynn mówi, że Teodozjusz „nie był w stanie nałożyć dyscypliny na odległe wojska” i zakrył tę porażkę, biorąc na siebie odpowiedzialność za masakrę, oświadczając, że wydał rozkaz, a następnie odwołał go za późno, aby go powstrzymać.

Ambroży , biskup Mediolanu i jeden z wielu doradców Teodozjusza, przebywał poza dworem. Po otrzymaniu informacji o wydarzeniach dotyczących Tesaloniki napisał do Teodozjusza list, w którym zaproponował cesarzowi, jak to nazywa McLynn, inny sposób „zachowania twarzy” i przywrócenia publicznego wizerunku. Ambroży wzywa do półpublicznej demonstracji skruchy, mówiąc cesarzowi, że nie udzieli Teodozjuszowi komunii, dopóki to się nie stanie. Wolf Liebeschuetz mówi, że „Teodozjusz zastosował się i przyszedł do kościoła bez swoich cesarskich szat, aż do Bożego Narodzenia, kiedy Ambroży otwarcie dopuścił go do komunii”.

Washburn mówi, że obraz prałata w mitrze, zamocowanego w drzwiach katedry w Mediolanie, blokującego Teodozjuszowi wejście, jest wytworem wyobraźni Teodoreta, który opisał wydarzenia z 390 r., „Wykorzystując własną ideologię do wypełnienia luk w zapisie historycznym” . Peter Brown mówi również, że nie było żadnego dramatycznego spotkania przy drzwiach kościoła. McLynn twierdzi, że „spotkanie u drzwi kościoła od dawna znane jest jako pobożna fikcja”. Wolfe Liebeschuetz mówi, że Ambrose opowiadał się za sposobem postępowania, który pozwala uniknąć tego rodzaju publicznego upokorzenia, jakie opisuje Theodoret, i to jest kurs, który wybrał Teodozjusz.

Następstwa

Według historyka z początku XX wieku, Henry'ego Smitha Williamsa , historyczna ocena charakteru Teodozjusza była przez wieki zabarwiona masakrą w Tesalonice. Williams opisuje Teodozjusza jako cnotliwego, odważnego człowieka, który był energiczny w dążeniu do każdego ważnego celu, ale porównując „nieludzką masakrę ludu Tesaloniki” z „hojnym ułaskawieniem obywateli Antiochii” po wojnie domowej, Williams konkluduje również, że Teodozjusz był „pochopny i choleryczny”. Dopiero współczesna nauka zaczęła kwestionować odpowiedzialność Teodozjusza za te wydarzenia.

Od czasu, gdy Edward Gibbon napisał swoje Powstanie i upadek Cesarstwa Rzymskiego , działania Ambrożego po fakcie były cytowane jako przykład dominacji Kościoła nad państwem w starożytności. Alan Cameron mówi, że „założenie jest tak rozpowszechnione, że cytowanie autorytetów byłoby zbyteczne. Ale nie ma ani cienia dowodu na to, że Ambrose wywierał taki wpływ na Teodozjusza”. Brown mówi, że Ambrose był tylko jednym z wielu doradców, a Cameron mówi, że nie ma dowodów na to, że Teodozjusz faworyzował go bardziej niż kogokolwiek innego.

Do czasu afery tesaloniczan Ambroży, arystokrata i były namiestnik, był biskupem przez 16 lat i podczas swojego biskupstwa był świadkiem śmierci trzech cesarzy przed Teodozjuszem. Wywołało to znaczące burze polityczne, ale Ambrose utrzymał swoje miejsce, wykorzystując to, co McLynn nazywa swoimi „znaczącymi cechami [i] sporym szczęściem”, aby przetrwać. Teodozjusz miał 40 lat, był cesarzem przez 11 lat, tymczasowo rozstrzygnął wojny gockie i wygrał wojnę domową. Jako mówiący po łacinie nicejsko-zachodni przywódca greckiego, w dużej mierze ariańskiego Wschodu, Bonifacy Ramsey mówi, że już pozostawił niezatarty ślad w historii.

McLynn twierdzi, że związek między Teodozjuszem i Ambrożym przekształcił się w mit w ciągu pokolenia ich śmierci. Zauważa również, że dokumenty ujawniające związek między tymi dwoma budzącymi grozę mężczyznami nie pokazują osobistej przyjaźni, którą przedstawiają legendy. Zamiast tego dokumenty te są raczej negocjacjami między instytucjami, które mężczyźni reprezentują: państwem rzymskim i Kościołem włoskim.

Druga wojna domowa: 392–394

W 391 roku Teodozjusz pozostawił swojego zaufanego generała Arbogasta , który służył na Bałkanach po Adrianopolu, aby był magister militum dla zachodniego cesarza Walentyniana II, podczas gdy Teodozjusz próbował rządzić całym imperium z Konstantynopola. W dniu 15 maja 392, Walentynian II zmarł w Wiedniu w Galii ( Vienne ), albo przez samobójstwo, albo w ramach spisku Arbogasta. Walentynian publicznie pokłócił się z Arbogastem i został znaleziony powieszony w swoim pokoju. Arbogast ogłosił, że było to samobójstwo. Stephen Williams twierdzi, że śmierć Walentyniana postawiła Arbogasta w „pozycji nie do utrzymania”. Musiał rządzić bez możliwości wydawania edyktów i reskryptów od prawowitego, uznanego cesarza. Arbogast nie był w stanie sam przyjąć roli cesarza ze względu na swoje nierzymskie pochodzenie. Zamiast tego, 22 sierpnia 392 r. Arbogast mianował w Lugdunum mistrza korespondencji Walentyniana, Eugeniusza , cesarzem na Zachodzie.

Co najmniej dwie ambasady udały się do Teodozjusza, aby wyjaśnić wydarzenia, jedna z nich była chrześcijańska w makijażu, ale otrzymali ambiwalentne odpowiedzi i zostali odesłani do domu bez osiągnięcia swoich celów. Teodozjusz wyniósł swojego drugiego syna Honoriusza na cesarza 23 stycznia 393 r., Sugerując nielegalność rządów Eugeniusza. Williams i Friell twierdzą, że wiosną 393 r. Rozłam został zakończony i „w kwietniu Arbogast i Eugenius w końcu przenieśli się do Włoch bez oporu”. Flawiusz , pretoriański prefekt Italii, którego mianował Teodozjusz, przeszedł na ich stronę. Do początku 394 roku obie strony przygotowywały się do wojny.

Teodozjusz zebrał dużą armię, w tym Gotów, których osiedlił we wschodnim imperium jako foederati , oraz pomocników rasy kaukaskiej i saraceńskiej , i pomaszerował przeciwko Eugeniuszowi. Bitwa rozpoczęła się 5 września 394 r. Pełnym frontalnym atakiem Teodozjusza na siły Eugeniusza. Tysiące Gotów zginęło, aw obozie Teodozjusza utrata dnia obniżyła morale. Teodoret mówi , że Teodozjusza odwiedziło dwóch „niebiańskich jeźdźców całych w bieli”, którzy dodali mu odwagi.

Następnego dnia niezwykle krwawa bitwa rozpoczęła się ponownie, a siłom Teodozjusza pomogło naturalne zjawisko znane jako Bora , które może wytwarzać wiatry o sile huraganu. Bora wiał bezpośrednio przeciwko siłom Eugeniusza i zakłócił linię. Obóz Eugeniusza został szturmowany; Eugeniusz został schwytany i wkrótce potem stracony. Według Sokratesa Scholastyka, Teodozjusz pokonał Eugeniusza w bitwie pod Frigidus ( Vipava ) 6 września 394 r. 8 września Arbogast popełnił samobójstwo. Według Sokratesa 1 stycznia 395 r. Honoriusz przybył do Mediolanu i tam odbyła się uroczystość zwycięstwa. Zosimus odnotowuje, że pod koniec kwietnia 394 roku żona Teodozjusza, Galla, zmarła, gdy był na wojnie.

Szereg źródeł chrześcijańskich podaje, że Eugeniusz zabiegał o poparcie pogańskich senatorów, obiecując odnowienie ołtarza Zwycięstwa i zapewnienie funduszy publicznych na utrzymanie kultów, jeśli go poprą i jeśli wygra nadchodzącą wojnę z Teodozjuszem. Cameron zauważa, że ​​ostatecznym źródłem tego jest biograf Ambrose'a Paulinus the Deacon , który, jak twierdzi, sfabrykował całą narrację i nie zasługuje na wiarę. Historyk Michele Renee Salzman wyjaśnia, że ​​„dwa nowo istotne teksty – Homilia 6, adversus Catharos Jana Chryzostoma (PG 63: 491–492) i Consultationes Zacchei et Apollonii , datowane ponownie na lata 390 -te XX wieku, wzmacnia pogląd, że religia nie była kluczowym elementem ideologicznym wydarzeń tamtych czasów” . Helsinki, pojęcie pogańskich arystokratów zjednoczonych w „heroicznym i kulturalnym oporze”, którzy powstali przeciwko bezwzględnemu postępowi chrześcijaństwa w ostatecznej bitwie pod Frigidus w 394 roku, jest romantycznym mitem.

Śmierć

Teodozjusz cierpiał na chorobę polegającą na silnym obrzęku . Zmarł w Mediolanie ( Mediolan ) 17 stycznia 395 r., a jego ciało spoczywało w tamtejszym pałacu przez czterdzieści dni. Jego pogrzeb odbył się w katedrze 25 lutego. Biskup Ambroży wygłosił panegiryk zatytułowany De obitu Theodosii w obecności Stylichona i Honoriusza , w którym Ambroży wychwalał zniesienie pogaństwa przez Teodozjusza.

8 listopada 395 r. jego ciało przewieziono do Konstantynopola, gdzie według Kroniki Paschalnej został pochowany w kościele św. Apostołów . Został ubóstwiony jako: Divus Theodosius , lit.   „Boski Teodozjusz”. Został pochowany w porfirowym sarkofagu , który został opisany w X wieku przez Konstantyna VII Porfirogeneta w jego dziele De Ceremoniis .

Grzecznościowy

Teodozjusz był początkowo nazywany „Wielkim” po prostu jako sposób na odróżnienie go od jego wnuka Teodozjusza II. Później, na soborze chalcedońskim w 451 r., zaszczyt ten został uznany za zasłużony ze względu na promowanie przez niego chrześcijaństwa nicejskiego.

Cześć

Teodozjusz Wielki jest czczony we wschodnich i wschodnich kościołach prawosławnych:

  • 18 stycznia – Kościół etiopski wspomina Teodozjusza, sprawiedliwego cesarza,
  • 18 stycznia – wspomnienie Cerkwi Prawosławnej,
  • 19 stycznia – Ormiański Kościół Apostolski ,

Cesarz (król) Teodozjusz jest upamiętniony w anaforach ormiańskich ze świętymi królami : Abgarem , Konstantynem i Tiridatesem .

W cerkwi prawosławnej jest wspominany jako ktetor z Vatopedi i ofiarodawca ikony Matki Bożej Vatopedi.

Mecenat artystyczny

Missorium Teodozjusza , znalezione w 1847 roku w Almendralejo , Hiszpania
Widok na Hipodrom w Konstantynopolu z ocalałym obeliskiem Teodozjusza
Obelisk Teodozjusza, szczegóły podstawy Obelisku Totmesa III, Hipodrom, Stambuł (8370192180)

Według historyka sztuki Davida Wrighta sztuka epoki około 400 roku odzwierciedla optymizm tradycyjnych politeistów. Jest to prawdopodobnie związane z tym, co Ine Jacobs nazywa renesansem klasycznych stylów sztuki w okresie teodozjańskim (379-395 ne), często określanym we współczesnej nauce jako renesans teodozjański . Forum Tauri w Konstantynopolu zostało przemianowane i odnowione jako Forum Teodozjusza , w tym kolumna i łuk triumfalny na jego cześć. misorium _ Teodozjusza, pomnik cesarza miasta Aprodisiasza, podstawa Obelisku Teodozjusza , kolumny Teodozjusza i Arkadiusza oraz dyptyk Probusa zostały zamówione przez dwór i odzwierciedlają podobny renesans klasycyzmu.

Według Armina Wirschinga, dwa obeliski zostały wysłane przez Rzymian z Karnaku do Aleksandrii w 13/12 pne. W 357 Konstancjusz II wysłał jeden (który stał się znany jako obelisk laterański ) do Rzymu. Wirsching mówi, że Rzymianie wcześniej obserwowali i uczyli się od Egipcjan, jak transportować tak duże ciężkie przedmioty, więc zbudowali „specjalną morską wersję statków nilowych… - podwójny statek z trzema kadłubami”. W 390 Teodozjusz nadzorował przeniesienie drugiego do Konstantynopola.

Obelisk z wyrzeźbioną podstawą na dawnym hipodromie w Konstantynopolu jest dobrze znany jako rzadkie dzieło sztuki późnoantycznej, które można datować. Źródło z VI wieku podaje wzniesienie obelisku w 390 roku, a greckie i łacińskie epigramaty na cokole (dolna część podstawy) przypisują ten wyczyn Teodozjuszowi I i prefektowi miejskiemu Proklosowi.

Linda Safran mówi, że motywacją do przeniesienia obelisku było zwycięstwo Teodozjusza nad „tyranami” (najprawdopodobniej Maximusem Magnusem i jego synem Victorem). Obecnie jest znany jako obelisk Teodozjusza i nadal stoi na Hipodromie w Konstantynopolu , długim rzymskim cyrku , który był kiedyś centrum życia publicznego Konstantynopola. Ponowne wzniesienie monolitu było wyzwaniem dla technologii udoskonalonej w budowie machin oblężniczych .

Podstawa obelisku z białego marmuru jest w całości pokryta płaskorzeźbami dokumentującymi cesarski dom Teodozjusza i inżynieryjny wyczyn przeniesienia obelisku do Konstantynopola. Teodozjusz i rodzina cesarska są oddzieleni od szlachty wśród widzów w loży cesarskiej , z nakryciem nad nimi jako znakiem ich statusu. Z punktu widzenia stylu służył jako „kluczowy pomnik w identyfikacji tak zwanego teodozjańskiego stylu dworskiego, który jest zwykle określany jako„ renesans ”wcześniejszego klasycyzmu rzymskiego”.

Teodozjusz wręcza zwycięzcy wieniec laurowy na marmurowej podstawie Obelisku Totmesa III na Hipodromie w Konstantynopolu .

Polityka religijna

Zobacz też: Chrystianizacja Cesarstwa Rzymskiego jako dyfuzja innowacji

Arianizm i ortodoksja

Spór ariański, spór o naturę Trójcy Bożej i towarzyszące mu walki o wpływy polityczne, rozpoczął się w Aleksandrii przed panowaniem Konstantyna Wielkiego między prezbiterem Ariuszem z Aleksandrii a jego biskupem Aleksandrem Aleksandryjskim. Po śmierci Aleksandra jego następca, Atanazy, został przedstawicielem ortodoksji.

Ariusz twierdził, że Bóg Ojciec stworzył Syna. Oznaczało to, że Syn, choć nadal postrzegany jako boski, nie był równy Ojcu, ponieważ miał początek i nie był wieczny. Ojciec i Syn byli zatem podobni, ale nie mieli tej samej istoty. Ta chrystologia szybko rozprzestrzeniła się w Egipcie, Libii i innych prowincjach rzymskich. Biskupi angażowali się w „wojnę słowną”, a lud dzielił się na partie, czasami demonstrując na ulicach w celu poparcia jednej lub drugiej strony.

Konstantyn próbował rozstrzygnąć kwestie na Soborze Nicejskim , ale jak stwierdza Arnold Hugh Martin Jones : „Zasady ustanowione w Nicei nie były powszechnie akceptowane”. Po nicejskiego wyznania wiary w 325 r. wielu członków Kościoła ostro zareagowało na słowo „ homoousios ”. „w Credo, a zatem sobory w Ariminum (Rimini), Nike (na południowy wschód od Adrianopola) i Konstantynopolu, które odbyły się w latach 359–60 przez cesarza Konstancjusza II, sformułowały wyznania wiary, które miały zastąpić lub zrewidować Credo Nicejskie; w szczególności: znaleźć alternatywy dla „homoousios.” Sobory te nie są już uważane za sobory ekumeniczne w tradycji Kościoła; ich wyznania wiary, które są sprzeczne z credo nicejskim, są znane jako wyznania ariańskie .

W tym czasie Atanazy był w centrum kontrowersji i stał się „mistrzem ortodoksji” po śmierci Aleksandra. Do Atanazego, interpretacja natury Jezusa przez Ariusza ( Homoiousian ), że Ojciec i Syn są podobni, ale nie identyczni w istocie, nie potrafił wyjaśnić, w jaki sposób Jezus mógł dokonać odkupienia ludzkości, co jest podstawową zasadą chrześcijaństwa. „Według Atanazego Bóg musiał stać się człowiekiem, aby ludzie mogli stać się boscy… To doprowadziło go do wniosku, że boska natura w Jezusie jest identyczna z naturą Ojca, a Ojciec i Syn mają tę samą substancję” ( homoousios ). Nauczanie Atanazego wywarło duży wpływ na Zachodzie, zwłaszcza na Teodozjusza I.

W dniu 28 lutego 380 roku Teodozjusz wydał edykt Tesalonik , dekret skierowany do miasta Konstantynopol , określający, że tylko chrześcijanie, którzy wierzą we współistotność Boga Ojca , Syna i Ducha Świętego , mogą nazywać siebie „ katolikami ” i mieć swoje własne miejsca kultu oficjalnie uznanych za „kościoły”; dewiantów nazywano heretykami i opisywano jako „postradanych umysłowo i szalonych”.

Niedawne badania miały tendencję do odrzucania wcześniejszych poglądów, że edykt był kluczowym krokiem w ustanowieniu chrześcijaństwa jako oficjalnej religii Cesarstwa, ponieważ był skierowany wyłącznie do Konstantynopola i wydaje się, że pozostał w dużej mierze niezauważony przez współczesnych spoza stolicy. Na przykład niemiecki historyk starożytny Karl Leo Noethlichs [ de ] pisze, że edykt z Tesaloniki nie był ani antypogański, ani antysemicki ; nie ogłosił chrześcijaństwa oficjalną religią imperium; i nie dawało chrześcijanom żadnej przewagi nad innymi wyznaniami. Z nakazów wydanych w latach po 380 r. jasno wynika, że ​​Teodozjusz nie wymagał od pogan ani Żydów nawrócenia się na chrześcijaństwo. Niemniej jednak edykt jest pierwszym znanym świeckim prawem rzymskim, które pozytywnie definiuje ortodoksję religijną.

Według Robinsona Thorntona , Teodozjusz zaczął podejmować kroki w celu stłumienia arianizmu natychmiast po swoim chrzcie w 380 r. 26 listopada 380 r., Dwa dni po przybyciu do Konstantynopola, Teodozjusz wypędził biskupa Homoian, Demofila z Konstantynopola i mianował Melecjusza patriarchą Antiochii , oraz Grzegorz z Nazjanzu , jeden z Ojców Kapadockich z Kapadocji (dziś w Turcji), patriarcha Konstantynopola. Teodozjusz właśnie został ochrzczony przez biskupa Ascholiusza z Tesaloniki , podczas ciężkiej choroby.

W maju 381 Teodozjusz zwołał nowy sobór ekumeniczny w Konstantynopolu, aby naprawić schizmę między Wschodem a Zachodem na podstawie ortodoksji nicejskiej. Następnie sobór zdefiniował ortodoksję, w tym Trzecią Osobę Trójcy Świętej, Ducha Świętego, jako równą Ojcu i „pochodzącą” od Niego. Sobór również „potępił herezje apollonarne i macedońskie, wyjaśnił jurysdykcję biskupów zgodnie z cywilnymi granicami diecezji i orzekł, że Konstantynopol zajmuje drugie miejsce po Rzymie”.

Polityka wobec pogaństwa

Główny artykuł: Prześladowania pogan za Teodozjusza I
Zobacz też: Prześladowania pogan w późnym Cesarstwie Rzymskim

Wydaje się, że Teodozjusz przyjął ostrożną politykę wobec tradycyjnych kultów niechrześcijańskich, powtarzając zakazy swoich chrześcijańskich poprzedników dotyczące składania ofiar ze zwierząt, wróżbiarstwa i apostazji, jednocześnie zezwalając na publiczne wykonywanie innych pogańskich praktyk i pozostawienie otwartych świątyń. Wyraził również swoje poparcie dla zachowania budynków świątynnych, ale mimo to nie udało mu się zapobiec zniszczeniu wielu świętych miejsc, obrazów i przedmiotów pobożności przez chrześcijańskich zelotów, w tym nawet jego własnych urzędników. Teodozjusz również zamienił pogańskie święta w dni robocze, ale święta z nimi związane trwały nadal. Pod koniec jego panowania, w 391 i 392 r., wydano szereg praw przeciwko pogaństwu, ale historycy mieli tendencję do bagatelizowania ich praktycznych skutków, a nawet bezpośredniej roli cesarza w nich. Współcześni uczeni uważają, że istnieje niewiele, jeśli w ogóle, dowodów na to, że Teodozjusz prowadził aktywną i trwałą politykę przeciwko tradycyjnym kultom.

Istnieją dowody na to, że Teodozjusz zadbał o to, aby nadal znaczna pogańska populacja imperium nie czuła się źle usposobiona do jego rządów. Po śmierci w 388 r. swego prefekta pretorianów Cynegiusza , który zdewastował wiele pogańskich świątyń we wschodnich prowincjach, Teodozjusz zastąpił go umiarkowanym poganinem, który następnie zajął się ochroną świątyń. Podczas swojej pierwszej oficjalnej podróży po Włoszech (389–391) cesarz pozyskał wpływowe lobby pogańskie w rzymskim Senacie, mianując jego czołowych członków na ważne stanowiska administracyjne. Teodozjusz mianował także ostatnią parę pogańskich konsulów w historii Rzymu ( Tatianus i Symmachus ) w 391 r.

Zniszczenie świątyni

Dalsze informacje: Zniszczenie świątyni

Współczesna archeologia wykazała, że ​​​​obszar z największymi zniszczeniami świątyń przez chrześcijan miał miejsce na terytorium wokół Konstantynopola w diecezji Orientis (wschód) pod rządami prefekta Teodozjusza, Maternusa Cynegiusa, gdzie podczas wykopalisk archeologicznych odkryto kilka zniszczonych świątyń. Teodozjusz oficjalnie poparł zachowanie świątyni, ale Garth Fowden mówi, że Cynegius nie ograniczył się do oficjalnej polityki Teodozjusza, ale zamiast tego zlecił zniszczenie świątyni na szeroką skalę, zatrudniając nawet do tego celu wojsko pod jego dowództwem. Christopher Haas mówi również, że Cynegius nadzorował zamykanie świątyń, zakaz składania ofiar i niszczenie świątyń w Osrhoene, Carrhae i Beroea.

Wcześniejsi uczeni uważali, że działania Cynegiusa były tylko częścią fali przemocy wobec świątyń, która trwała przez lata 390. Jednak ostatnie odkrycia archeologiczne podważyły ​​ten pogląd. Archeologiczne dowody na brutalne niszczenie świątyń w IV i na początku V wieku w całym basenie Morza Śródziemnego ograniczają się do kilku miejsc. Zniszczenie świątyni jest potwierdzone w źródłach pisanych w 43 przypadkach, ale tylko 4 z nich zostały potwierdzone przez dowody archeologiczne. Trombley i MacMullen twierdzą, że częścią tego, co tworzy tę rozbieżność, są szczegóły w źródłach historycznych, które są zwykle niejednoznaczne i niejasne. Na przykład Malalas twierdził, że Konstantyn zniszczył wszystkie świątynie, następnie powiedział, że zrobił to Teodozjusz, a następnie powiedział, że Konstantyn zamienił je wszystkie na kościoły. Nigdzie w Kodeksie Teodozjana nie ma dowodów na jakiekolwiek pragnienie ze strony cesarza, aby zainicjować systematyczne niszczenie świątyń, ani też w zapisach archeologicznych nie ma dowodów na to, że kiedykolwiek miało miejsce rozległe niszczenie świątyń.

Dekrety teodozjańskie

Według The Cambridge Ancient History , Theodosian Law Code to zbiór praw, pierwotnie datowanych od Konstantyna do Teodozjusza I, które zostały zebrane razem, zorganizowane tematycznie i ponownie wydane w całym imperium między 389 a 391 rokiem. Jill Harries i Ian S. Drewno wyjaśnij, że w swojej pierwotnej formie prawa te zostały stworzone przez różnych cesarzy i namiestników, aby rozwiązać problemy konkretnego miejsca w określonym czasie. Nie miały one być prawami ogólnymi. Lokalna polityka i kultura stworzyły rozbieżne postawy, w wyniku czego prawa te przedstawiają szereg sprzecznych opinii: na przykład niektóre prawa wzywały do ​​całkowitego zniszczenia świątyń, a inne do ich zachowania. Francuski historyk starożytności Philippe Fleury [ fr ] zauważa, że ​​Ammianus Marcellinus twierdzi, że ta prawna złożoność doprowadziła do korupcji, fałszowania reskryptów, sfałszowanych odwołań i kosztownych opóźnień sądowych.

Kodeks Prawa Teodozjańskiego od dawna jest jednym z głównych źródeł historycznych do badań nad późną starożytnością. Gibbon opisał dekrety Teodozjana w swoich Wspomnieniach jako dzieło historii, a nie prawoznawstwa. Brown mówi, że język tych praw jest jednolicie gwałtowny, a kary są surowe i często przerażające, co prowadzi niektórych historyków, takich jak Ramsay MacMullen , do postrzegania ich jako „wypowiedzenia wojny” tradycyjnym praktykom religijnym. Powszechnie uważa się, że prawa te stanowiły punkt zwrotny w upadku pogaństwa.

Jednak wielu współczesnych uczonych, takich jak Lepelly, Brown i Cameron, kwestionuje użycie Kodeksu, dokumentu prawnego, a nie rzeczywistego dzieła historycznego, do zrozumienia historii. Jeden z wielu problemów związanych z używaniem Kodeksu Teodozjańskiego jako zapisu historii opisują archeolodzy Luke Lavan i Michael Mulryan. Wyjaśniają, że Kodeks może być postrzegany jako dokument dokumentujący „chrześcijańskie ambicje”, ale nie rzeczywistość historyczną. Otwarcie brutalny IV wiek, którego można by się spodziewać, biorąc prawa za dobrą monetę, nie jest poparty dowodami archeologicznymi z okolic Morza Śródziemnego.

Koniec pogaństwa

Obraz Teodozjusza jako „najpobożniejszego cesarza”, który doprowadził do końca pogaństwa poprzez agresywne stosowanie prawa i przymusu - pogląd, który według R. Malcolma Erringtona „zdominował europejską tradycję historyczną prawie do dnia dzisiejszego” - był po raz pierwszy napisany przez Theodoreta, który zdaniem Erringtona miał zwyczaj ignorowania faktów i wybierania wiśni. W stuleciach następujących po jego śmierci Teodozjusz zyskał reputację mistrza ortodoksji i pogromcy pogaństwa, ale współcześni historycy postrzegają to raczej jako późniejszą interpretację historii przez pisarzy chrześcijańskich niż rzeczywistą historię.

Wzrost różnorodności i obfitości źródeł spowodował reinterpretację religii tej epoki. Według Salzmana: „Chociaż debata na temat śmierci pogaństwa trwa, uczeni… ogólnie rzecz biorąc, zgadzają się, że niegdyś dominujące pojęcie jawnego pogańsko-chrześcijańskiego konfliktu religijnego nie może w pełni wyjaśnić tekstów i artefaktów ani społecznych, religijnych i realia polityczne późnoantycznego Rzymu”.

Uczeni są zgodni co do tego, że Teodozjusz zebrał obszerne ustawodawstwo dotyczące spraw religijnych i że kontynuował praktyki swoich poprzedników, zakazując składania ofiar z zamiarem przepowiadania przyszłości w grudniu 380 r., Wydając dekret przeciwko heretykom 10 stycznia 381 r. I edykt przeciwko manicheizmowi w maju tego samego roku. Teodozjusz zwołał I Sobór Konstantynopolitański , drugi sobór ekumeniczny po I Soborze Nicejskim Konstantyna w 325; oraz sobór w Konstantynopolu, który zakończył się 9 lipca. Zdaniem Erringtona ważne jest, w jakim stopniu zastosowano i wykorzystano to „obfite prawodawstwo”, co pokazałoby, jak wiarygodne jest ono jako odzwierciedlenie rzeczywistej historii.

Brown twierdzi, że chrześcijanie nadal stanowili mniejszość w całej populacji, a władze lokalne nadal były w większości pogańskie i niedbałe w narzucaniu antypogańskich praw; nawet chrześcijańscy biskupi często utrudniali ich stosowanie. Harries i Wood mówią: „Zawartość Kodeksu dostarcza szczegółów z płótna, ale jest niewiarygodnym przewodnikiem po charakterze obrazu jako całości”. Wcześniej niedoceniane podobieństwa w języku, społeczeństwie, religii i sztuce, a także obecne badania archeologiczne wskazują, że pogaństwo powoli upadało i że nie zostało obalone siłą przez Teodozjusza I w IV wieku.

Maijastina Kahlos pisze, że imperium rzymskie z IV wieku obejmowało szeroką gamę religii, kultów, sekt, wierzeń i praktyk i wszystkie one współistniały na ogół bez incydentów. Współistnienie czasami prowadziło do przemocy, ale takie wybuchy były stosunkowo rzadkie i zlokalizowane. Jan N. Bremmer mówi, że „przemoc religijna w późnej starożytności ogranicza się głównie do brutalnej retoryki:„ w starożytności nie każda przemoc religijna była tak religijna i nie każda przemoc religijna była tak brutalna ””.

Kościół chrześcijański wierzył, że zwycięstwo nad „fałszywymi bogami” rozpoczęło się od Jezusa i zakończyło się nawróceniem Konstantyna; było to zwycięstwo, które miało miejsce w niebie, a nie na ziemi, ponieważ chrześcijanie stanowili tylko około 15–18% populacji imperium na początku lat 300. Brown wskazuje, że w wyniku tego „triumfalizmu” pogaństwo było postrzegane jako pokonane, a Salzman dodaje, że sądząc po samej liczbie praw, herezja była dla chrześcijan w IV i V wieku znacznie ważniejszym priorytetem niż pogaństwo.

Lavan mówi, że pisarze chrześcijańscy nadali narracji o zwycięstwie dużą widoczność, ale niekoniecznie koreluje to z rzeczywistymi współczynnikami konwersji. Wiele wskazuje na to, że zdrowe pogaństwo trwało do V wieku, a w niektórych miejscach do VI i później. Według Browna chrześcijanie sprzeciwiali się wszystkiemu, co podważało triumfalną narrację, w tym złemu traktowaniu niechrześcijan. Archeologia wskazuje, że w większości regionów oddalonych od dworu cesarskiego koniec pogaństwa był zarówno stopniowy, jak i pozbawiony urazów. Podręcznik oksfordzki późnej starożytności mówi, że „tortury i morderstwa nie były nieuniknionym skutkiem powstania chrześcijaństwa”. Zamiast tego istniała płynność granic między społecznościami i „współistnienie w duchu rywalizacji”. Brown mówi, że „w większości obszarów politeiści nie byli molestowani, a poza kilkoma brzydkimi przypadkami lokalnej przemocy, społeczności żydowskie cieszyły się także stuleciem stabilnej, a nawet uprzywilejowanej egzystencji”.

Przyznając, że panowanie Teodozjusza mogło być przełomem w upadku starych religii, Cameron bagatelizuje rolę „obfitego ustawodawstwa” cesarza jako ograniczonego w efekcie i pisze, że Teodozjusz „z pewnością” nie zakazał pogaństwa. W swojej biografii Teodozjusza z 2020 roku Mark Hebblewhite konkluduje, że Teodozjusz nigdy nie widział ani nie reklamował się jako niszczyciel starych kultów; raczej wysiłki cesarza na rzecz promowania chrześcijaństwa były ostrożne, „ukierunkowane, taktyczne i dopracowane” i miały na celu zapobieganie niestabilności politycznej i niezgodzie religijnej.

Zobacz też

Notatki

Cytaty

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Tytuły królewskie
Poprzedzony

Cesarz rzymski 379–395 Z: Gracjanem , Walentynianem II 		zastąpiony przez
Biura polityczne
Poprzedzony

Konsul rzymski 380 z Gracjanem Augustem V 		zastąpiony przez

Syagriusz Eucheriusz
Poprzedzony

Konsul rzymski II 388 z Maternus Cynegius 		zastąpiony przez
Poprzedzony

Konsul rzymski III 393 z Abundantiusem 		zastąpiony przez
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theodosius_I&oldid=1144418356 ”