Hunowie

„Hun” przekierowuje tutaj. W przypadku innych zastosowań zobacz Hun (ujednoznacznienie) .

Hunowie
370–469
Territory under Hunnic control circa 450 AD
Terytorium pod kontrolą Hunów około 450 rne
Wspólne języki
Rząd Konfederacja plemienna
Król lub wódz  
• 370s?
 Balamber ?
• C. 395 – ?
 Kursicz i Basich
• C. 400–409
 Uldin
• C. 412 – ?
 Charaton
• C. 420–430
 Oktar i Rugila
• 430–435
 Rugila
• 435–445
 Attyla i Bleda
• 445–453
 Attila
• 453–469
 Dengizich i Ernak
• 469–?
 Ernak
Historia  
• Hunowie pojawiają się na północny zachód od Morza Kaspijskiego
przed 370s
• Podbój Alanów i Gotów
370s
• Attila i Bleda zostają współwładcami zjednoczonych plemion
437
• Śmierć Bledy, Attyla zostaje jedynym władcą
 445
451
• Inwazja na północne Włochy
 452
454
• Umiera Dengizich , syn Attyli
469
Poprzedzony 		zastąpiony przez
Alans
Greuthungi
Thervingi
Pannonia
Gepidowie
Rugiland
Królestwo Ostrogotów
Królestwo Swebów (Dunaj)

Hunowie byli ludem koczowniczym , który zamieszkiwał Azję Środkową , Kaukaz i Europę Wschodnią między IV a VI wiekiem naszej ery. Zgodnie z europejską tradycją po raz pierwszy odnotowano, że mieszkali na wschód od Wołgi , na obszarze będącym wówczas częścią Scytii ; przybycie Hunów do Europy wiąże się z migracją na zachód ludu irańskiego , Alanów . Do 370 rne Hunowie przybyli nad Wołgę, a do 430 r. ustanowili rozległe, choć krótkotrwałe panowanie w Europie, podbijając Gotów i wiele innych ludów germańskich żyjących poza granicami Rzymu i zmuszając wielu innych do ucieczki na terytorium rzymskie. Hunowie, zwłaszcza pod rządami króla Attyli , dokonywali częstych i niszczycielskich najazdów na Cesarstwo Wschodniorzymskie . W 451 roku najechali zachodniorzymską prowincję Galię , gdzie walczyli z połączoną armią Rzymian i Wizygotów w bitwie na Polach Katalaunii , aw 452 roku najechali Włochy. Po śmierci Attyli w 453 r. Hunowie przestali być głównym zagrożeniem dla Rzymu i stracili znaczną część swojego imperium po bitwie pod Nedao (ok. 454 r.). Potomkowie Hunów lub następcy o podobnych nazwach są odnotowywani przez sąsiednie populacje na południu, wschodzie i zachodzie jako okupujący części Europy Wschodniej i Azji Środkowej od około IV do VI wieku. Warianty nazwy Hun są rejestrowane na Kaukazie do początku VIII wieku.

W XVIII wieku francuski uczony Joseph de Guignes jako pierwszy zaproponował związek między Hunami a ludem Xiongnu , który żył w północnych Chinach od III wieku pne do końca I wieku naszej ery. Od czasów Guignesa poświęcono znaczne wysiłki naukowe badaniu takiego związku. Kwestia pozostaje kontrowersyjna, ale ostatnie archeogenetyczne sugerują ich pochodzenie Xiongnu z Mongolii, a także domieszkę z ludami scytyjskimi i germańskimi. Ich relacje z innymi podmiotami, takimi jak irańscy Hunowie i Kwestionowano również lud Huna z Azji Południowej .

Niewiele wiadomo o kulturze Hunów, a bardzo niewiele pozostałości archeologicznych zostało jednoznacznie związanych z Hunami. Uważa się, że używali kotłów z brązu i sztucznie deformowali czaszkę . Nie ma opisu religii Hunów z czasów Attyli, ale praktyki takie jak wróżenie są potwierdzone, a istnienie szamanów jest prawdopodobne. Wiadomo również, że Hunowie mieli swój własny język ; świadczą o tym jednak tylko trzy słowa i nazwiska. Z ekonomicznego punktu widzenia wiadomo, że praktykowali formę koczowniczego pasterstwa . Wraz z rozwojem ich kontaktów ze światem rzymskim ich gospodarka stawała się coraz bardziej związana z Rzymem poprzez daniny, najazdy i handel. Wydaje się, że nie mieli zjednoczonego rządu, kiedy wkroczyli do Europy, ale raczej rozwinęli zjednoczone przywództwo plemienne w trakcie wojen z Rzymianami. Hunowie rządzili różnymi ludami mówiącymi wieloma językami, a niektórzy utrzymywali własnych władców. Ich główną techniką wojskową było łucznictwo konne .

Hunowie mogli stymulować Wielką Migrację , która przyczyniła się do upadku zachodniego imperium rzymskiego . Pamięć o Hunach żyła także w życiu różnych chrześcijańskich świętych , w których Hunowie grają role antagonistów, a także w germańskich legendach heroicznych , w których Hunowie są w różny sposób antagonistami lub sojusznikami głównych postaci germańskich. Na Węgrzech rozwinęła się legenda oparta na średniowiecznych kronikach, że Węgrzy i Székely w szczególności grupa etniczna wywodzi się od Hunów. Jednak główny nurt nauki odrzuca ścisły związek między Węgrami a Hunami. Współczesna kultura generalnie kojarzy Hunów ze skrajnym okrucieństwem i barbarzyństwem.

Pochodzenie

class=notpageimage|
  Eurazjatycki pas stepowy ( na mapie) i główne współczesne kontynentalne polityki azjatyckie około 400 roku n.e. Na wschód od Pasa Stepowego powstanie potężnego kaganatu Rouran mogło zachęcić Hunów do migracji na zachód.

Pochodzenie Hunów i ich powiązania z innymi ludami stepowymi pozostają niepewne: uczeni na ogół zgadzają się, że wywodzą się z Azji Środkowej, ale nie zgadzają się co do szczegółów ich pochodzenia. Źródła klasyczne twierdzą, że pojawili się w Europie nagle około 370 roku. Najczęściej próby wyjaśnienia pochodzenia Hunów przez pisarzy rzymskich po prostu utożsamiano ich z wcześniejszymi ludami stepowymi. Pisarze rzymscy powtórzyli opowieść, że Hunowie wkroczyli na terytorium Gotów, gdy ścigali dzikiego jelenia lub jedną z ich krów, które się wypuściły, przez Cieśninę Kerczeńską na Krym . Odkrywając dobrą ziemię, zaatakowali następnie Gotów. Getica Jordanesa donosi, że Goci uważali Hunów za potomków „nieczystych duchów” i gotyckich czarownic .

Stosunek do Xiongnu i innych ludów zwanych Hunami

Dalsze informacje: Pochodzenie Hunów
Domena i wpływy Xiongnu pod Modu Chanyu około 205 rpne, uważane za miejsce pochodzenia Hunów.

Od czasów Josepha de Guignesa w XVIII wieku współcześni historycy kojarzą Hunów, którzy pojawili się na granicach Europy w IV wieku naszej ery, z Xiongnu , którzy najechali liczne obszary polityczne Niziny Centralnej z Płaskowyżu Mongolskiego między III wiekiem pne a II wiekiem AD . Po druzgocącej klęsce dynastii Han , północna gałąź Xiongnu wycofał się na północny zachód; ich potomkowie mogli migrować przez step eurazjatycki , w związku z czym mogą mieć pewien stopień kulturowej i genetycznej ciągłości z Hunami. Uczeni omawiali również relacje między Xiongnu, Hunami i wieloma ludźmi w Azji Środkowej, którzy byli również znani jako „Hun” lub „ Irańscy Hunowie ” lub zaczęto ich identyfikować. Najwybitniejszymi z nich byli Chionici , Kidaryci i Heftalici .

Otto J. Maenchen-Helfen jako pierwszy rzucił wyzwanie tradycyjnemu podejściu, opartemu przede wszystkim na badaniu źródeł pisanych, i podkreślił znaczenie badań archeologicznych. Od czasu pracy Maenchen-Helfen identyfikacja Xiongnu jako przodków Hunów stała się kontrowersyjna. Ponadto kilku uczonych zakwestionowało identyfikację „irańskich Hunów” z europejskimi Hunami. Walter Pohl ostrzega przed tym

żadna z wielkich konfederacji wojowników stepowych nie była jednorodna etnicznie, a ta sama nazwa była używana przez różne grupy ze względu na prestiż lub przez osoby z zewnątrz do opisania ich stylu życia lub pochodzenia geograficznego. […] Dlatego daremne jest spekulowanie na przykład na temat tożsamości lub pokrewieństwa między H (s) iung-nu, Heftalitami i Hunami Attyli. Wszystko, co możemy śmiało powiedzieć, to to, że nazwą Hunowie w późnej starożytności określano prestiżowe grupy rządzące stepowych wojowników.

Położenie Xiongnu i innych narodów stepowych w 1 rne

Niedawne badania, zwłaszcza Hyun Jin Kim i Etienne de la Vaissière , ożywiły hipotezę, że Hunowie i Xiongnu to jedno i to samo. De la Vaissière twierdzi, że starożytne źródła chińskie i indyjskie używały Xiongnu i Hun tłumaczyć się nawzajem, i że różni „irańscy Hunowie” byli podobnie identyfikowani z Xiongnu. Kim uważa, że ​​​​termin Hun nie był „głównie grupą etniczną, ale kategorią polityczną” i opowiada się za fundamentalną ciągłością polityczną i kulturową między Xiongnu a europejskimi Hunami, a także między Xiongnu a „irańskimi Hunami”.

Etymologia

Nazwa Hun jest poświadczona w klasycznych źródłach europejskich jako greckie Οὖννοι ( Ounnoi ) i łacińskie Hunni lub Chuni . John Malalas zapisuje ich imię jako Οὖννα ( Ounna ). Innym możliwym wariantem greckim może być Χοὖνοι ( Khounoi ), chociaż identyfikacja tej grupy z Hunami jest kwestionowana. Źródła klasyczne również często używają nazw starszych i niespokrewnionych koczowników stepowych zamiast nazwy Hun , nazywając ich Massageci , Scytowie i Cymeryjczycy , między innymi.

Etymologia słowa Hun jest niejasna. Różne proponowane etymologie generalnie zakładają przynajmniej, że nazwy różnych grup euroazjatyckich znanych jako Hunowie są ze sobą powiązane. Było wiele proponowanych tureckich etymologii, wywodzących nazwę w różny sposób od tureckiego ön , öna (rosnąć), qun (żarłok), kün , gün , sufiks liczby mnogiej „rzekomo oznaczający„ ludzi ””, qun (siła) i Hun (srogi). Maenchen-Helfen odrzuca wszystkie te tureckie etymologie jako „zwykłe domysły” i proponuje irańską , od słowa pokrewnego awestyjskiemu hūnarā (umiejętność), hūnaravant- (zręczny). Sugeruje, że pierwotnie mogło to oznaczać raczej stopień niż pochodzenie etniczne. Robert Werner rozwinął etymologię z Tocharian ku (pies), sugerując - jak Chińczycy nazywali psy Xiongnu - że pies był zwierzęciem totemicznym plemienia Hunów. Porównuje również nazwę Massagetae , zwracając uwagę, że element saka w tym imieniu oznacza psa. Inni, tacy jak Harold Bailey, S. Parlato i Jamsheed Choksy, argumentowali, że nazwa wywodzi się od irańskiego słowa podobnego do awestyjskiego Ẋyaona i była terminem uogólnionym oznaczającym „wrogowie, przeciwnicy”. Christopher Atwood odrzuca tę możliwość ze względów fonologicznych i chronologicznych. Nie dochodząc do etymologii jako takiej , Atwood wywodzi nazwę od rzeki Ongi w Mongolii, która była wymawiana tak samo lub podobnie jak nazwa Xiongnu, i sugeruje, że pierwotnie była to nazwa dynastyczna, a nie nazwa etniczna.

Wygląd fizyczny

Obraz króla Białych Hunów z pieczęci z V wieku. Część współczesnych historyków uważa Heftalitów za spokrewnionych z europejskimi Hunami, jeśli nie z tym samym ludem, chociaż konsensus nie został jeszcze osiągnięty . Współczesny uczony Prokopius opisał ich jako „tego samego pnia”.

Większość starożytnych opisów Hunów podkreśla ich dziwny wygląd z rzymskiej perspektywy. Te opisy zazwyczaj przedstawiają karykaturę Hunów jako potworów. Jordanes podkreśla, że ​​Hunowie byli niskiego wzrostu, mieli opaloną skórę oraz okrągłe i bezkształtne głowy. Różni pisarze wspominają, że Hunowie mieli małe oczy i płaskie nosy. Rzymski pisarz Priscus tak opisał Attylę jako naocznego świadka: „Niskiego wzrostu, z szeroką klatką piersiową i dużą głową; miał małe oczy, brodę miał rzadką i posiwiałą; miał płaski nos i opaloną skórę, odsłaniającą dowód jego pochodzenia”.

Wielu uczonych uważa je za niepochlebne przedstawienia cech rasowych Azji Wschodniej („ mongoloidalnej ”). Maenchen-Helfen argumentuje, że chociaż wielu Hunów miało cechy rasowe z Azji Wschodniej, jest mało prawdopodobne, aby wyglądali tak azjatycko jak Jakuci czy Tungu . Zauważa, że ​​znaleziska archeologiczne przypuszczalnych Hunów sugerują, że byli to mieszana rasowo grupa, zawierająca tylko niektóre osoby o cechach wschodnioazjatyckich. Kim podobnie ostrzega przed postrzeganiem Hunów jako jednorodnej grupy rasowej, jednocześnie argumentując, że byli oni „częściowo lub głównie pochodzenia mongoloidalnego (przynajmniej początkowo)”. Niektórzy archeolodzy argumentowali, że znaleziska archeologiczne nie dowiodły, że Hunowie w ogóle mieli jakiekolwiek cechy „mongoloidalne”, a niektórzy uczeni argumentowali, że Hunowie byli głównie „ kaukaskimi ludami ”. Inni archeolodzy argumentowali, że cechy „mongoloidalne” można znaleźć głównie wśród członków arystokracji Hunów, która jednak obejmowała także przywódców germańskich, którzy byli zintegrowani z państwem Hunów. Kim twierdzi, że skład Hunów stawał się coraz bardziej „Kaukaski” podczas ich pobytu w Europie; zauważa, że ​​w bitwie pod Chalons (451) „zdecydowana większość” świty i żołnierzy Attyli wydaje się być pochodzenia europejskiego, podczas gdy sam Attila wydaje się mieć cechy wschodnioazjatyckie.

Genetyka

Zobacz także: Rouran Khaganate § Genetyka , Xianbei § Genetyka , Xiongnu § Genetyka , lud Donghu § Genetyka , Scytowie § Archeogenetyka , panońscy Awarowie § Genetyka i węgierski podbój Kotliny Karpackiej § Dowody genetyczne

Od 2023 r. Niewiele jest danych genetycznych z basenu karpackiego z okresu Hunów (V wiek), a populacja żyjąca tam w okresie Hunów wykazuje różnorodne sygnatury genetyczne.

W badaniu genetycznym osobników z okolic gór Tian Shan w Azji Środkowej, datowanych na koniec II wieku n.e., Damgaard i in. 2018 wykazał, że osoby te reprezentowały populację o mieszanym pochodzeniu z Azji Wschodniej i Zachodniej Eurazji . Argumentowali, że ta populacja wywodzi się od Xiongnu, który rozszerzył się na zachód i zmieszał się z irańskimi Sakami . Ta populacja w górach Tian Shan może być powiązana z europejskimi Hunami poprzez pojedyncze pochówki zawierające przedmioty zbliżone stylistycznie do tych używanych przez europejskich Hunów, chociaż może to być raczej oznaką wymiany dóbr i powiązań między elitami niż znakiem przesiedleńczy.

Neparáczki i in. 2019 zbadał szczątki 3 mężczyzn z trzech oddzielnych cmentarzysk Hunów z V wieku w Kotlinie Panońskiej ; na podstawie ich chromosomów Y autorzy ustalili, że osoby te mają mieszane pochodzenie europejskie i wschodnioazjatyckie. Korzystając z danych Neparáczki i in., Keyser i in. 2020 argumentował, że chromosomy Y 52 osobników z epoki Xiongnu wykazywały związek z tymi europejskimi szczątkami, a ponadto, że Xiongnu byli potomkami Scyto -Syberyjczyków . W interdyscyplinarnym badaniu opublikowanym wcześniej w tym samym roku, Savelyev & Jeong 2020 nie znalazł wyraźnych dowodów na ciągłość między Xiongnu i Hunami, stwierdzając, że dowody na ciągłość są „bardzo słabe, głównie z powodu ogólnego niedoboru wschodnio-euroazjatyckiego komponentu w interdyscyplinarnym profilu Hunów”, zauważając, że „wschodni step ich dziedzictwo archeologiczne jest bardzo ograniczone i, co zaskakujące, żaden starożytny genom z basenu karpackiego z okresu Hunów nie testował połączenia genetycznego wschodniej Eurazji”.

Gnecchi-Ruscone i in. 2021 wykazał, że genetyka osobnika znalezionego w elitarnym pochówku z okresu Hun z haplogrupą Y-DNA R1a1a1b-Z645 z Węgier z połowy IV wieku była ściśle skupiona z osobnikiem z tego samego stulecia z okresu Hun z zachodniego Kazachstanu i osobnik z okresu Xianbei Hun z Berel ze starożytnymi grupami północno-wschodniej Azji. W następnym roku Gnecchi-Ruscone i in. 2022 zbadał mężczyznę z Węgier z okresu Hun z V wieku, należał on do ojcowskiej R1a1a1b2a2b2-Y57 i matczynej haplogrupy H5 i miał głównie pochodzenie zachodnio-euroazjatyckie. Maróti i in. 2022 zsekwencjonowano 9 szczątków szkieletowych z Węgier z IV-V wieku, dwóch z siedmiu mężczyzn nosiło R1a1a1b2a2a3c-Z94, podczas gdy inni R1a1a1b1a2b3a1-FGC13709 i R1a1a1b2a2b2-Y57 (Europa Wschodnia), R1b1a1b1a1a1c2b2b1a-S1746 i R1b1a1b1 b3a1a1-CTS9219 (Europa północno-zachodnia). Zgodnie z nim dane genetyczne są zgodne ze źródłami interdyscyplinarnymi, jak potwierdzono pochodzenie Xiongnu z Mongolii i ich późniejsze mieszanie się z Scytami / Sarmatami i Germanami / Gotami po podróży w kierunku Europy.

Historia

Osobny artykuł: Historia Hunów

Przed Attylą

Sugerowana trasa ruchu Hunów na zachód (etykiety w języku niemieckim)

Rzymianie dowiedzieli się o Hunach, kiedy ich inwazja na stepy pontyjskie zmusiła tysiące Gotów do przeniesienia się nad Dolny Dunaj w celu szukania schronienia w Cesarstwie Rzymskim w 376 roku. Hunowie podbili Alanów , większość Greuthungi lub wschodnich Gotów i następnie większość Thervingi lub zachodnich Gotów, z których wielu uciekło do Cesarstwa Rzymskiego . W 395 roku Hunowie rozpoczęli swój pierwszy atak na dużą skalę na Cesarstwo Wschodniorzymskie. Hunowie zaatakowali Trację, najechali Armenię i splądrowali Kapadocję . Weszli w części Syria , zagroziła Antiochii i przeszła przez prowincję Eufratezja . W tym samym czasie Hunowie najechali imperium Sasanian . Ta inwazja początkowo zakończyła się sukcesem, zbliżając się do stolicy imperium, Ktezyfonu ; zostali jednak źle pokonani podczas perskiego kontrataku.

Podczas krótkiej ucieczki od Cesarstwa Wschodniorzymskiego Hunowie mogli zagrozić plemionom położonym dalej na zachód. Uldin , pierwszy Hun zidentyfikowany z imienia we współczesnych źródłach, stał na czele grupy Hunów i Alanów walczących przeciwko Radagajsowi w obronie Italii. Uldin był również znany z pokonania gotyckich rebeliantów, którzy sprawiali kłopoty wschodnim Rzymianom wokół Dunaju i ścięcia głów Goth Gainas około 400–401. Wschodni Rzymianie ponownie zaczęli odczuwać presję ze strony Hunów Uldina w 408 roku. Uldin przekroczył Dunaj i splądrował Trację. Wschodni Rzymianie próbowali przekupić Uldina, ale jego suma była zbyt wysoka, więc zamiast tego wykupili podwładnych Uldina. Spowodowało to wiele dezercji z grupy Hunów Uldina. Sam Uldin uciekł z powrotem przez Dunaj, po czym więcej o nim nie wspomniano.

Wielokrotnie wspomina się o zatrudnieniu huńskich najemników przez wschodnich i zachodnich Rzymian, a także Gotów pod koniec IV i V wieku. W 433 niektóre części Panonii przekazał im Flawiusz Aecjusz , magister militum zachodniego cesarstwa rzymskiego .

Pod rządami Attyli

XIX-wieczny wizerunek Attyli. Certosa di Pavia – Medalion u podstawy fasady. Łacińska inskrypcja mówi, że to Attyla, bicz Boży.

Od 434 roku bracia Attila i Bleda wspólnie rządzili Hunami. Attila i Bleda byli równie ambitni jak ich wujek Rugila . W 435 roku zmusili Cesarstwo Wschodniorzymskie do podpisania traktatu z Margus , przyznającego Hunom prawa handlowe i coroczną daninę od Rzymian. Kiedy Rzymianie złamali traktat w 440 roku, Attila i Bleda zaatakowali Castra Constantias, rzymską fortecę i targowisko nad brzegiem Dunaju . Wybuchła wojna między Hunami i Rzymianami, a Hunowie pokonali słabą armię rzymską , by zrównać z ziemią miasta Margus, Singidunum i Viminacium . Chociaż w 441 r. zawarto rozejm, dwa lata później Konstantynopol ponownie nie złożył daniny i wznowiono wojnę. W następnej kampanii armie Hunów zbliżyły się do Konstantynopola i splądrowały kilka miast, zanim pokonały Rzymian w bitwie pod Chersonezem . Cesarz wschodniorzymski Teodozjusz II poddał się żądaniom Hunów i jesienią 443 roku podpisał pokój Anatoliusza z dwoma królami Hunów. Bleda zmarł w 445 roku, a Attyla został jedynym władcą Hunów.

W 447 roku Attyla najechał Bałkany i Trację. Wojna zakończyła się w 449 roku porozumieniem, w którym Rzymianie zgodzili się płacić Attyli roczną daninę w wysokości 2100 funtów złota. Podczas najazdów na Cesarstwo Wschodniorzymskie Hunowie utrzymywali dobre stosunki z Cesarstwem Zachodnim. Jednak Honoria , siostra zachodniorzymskiego cesarza Walentyniana III , wysłała Attyli pierścień i poprosiła go o pomoc w ucieczce z zaręczyn z senatorem. Attila uznał ją za swoją oblubienicę i połowę zachodniego imperium rzymskiego jako posag. Dodatkowo powstał spór o prawowitego spadkobiercę króla Franków Saliańskich . W 451 roku wojska Attyli wkroczyły do ​​Galii . Będąc już w Galii, Hunowie najpierw zaatakowali Metz , a następnie ich armie ruszyły na zachód, mijając Paryż i Troyes , by rozpocząć oblężenie Orleanu . Flawiusz Aecjusz otrzymał od cesarza Walentyniana III obowiązek odciążenia Orleanu. Połączona armia rzymska i wizygocka walczyła następnie z Hunami w bitwie na równinach katalauńskich .

Spotkanie Leona Wielkiego i Attyli Rafaela przedstawia papieża Leona I w towarzystwie świętych Piotra i Pawła , spotykającego się z cesarzem Hunów poza Rzymem

W następnym roku Attila odnowił swoje roszczenia do Honorii i terytorium zachodniego imperium rzymskiego . Prowadząc swoją armię przez Alpy do północnych Włoch, splądrował i zrównał z ziemią wiele miast. Mając nadzieję na uniknięcie splądrowania Rzymu, cesarz Walentynian III wysłał trzech posłów, wysokich oficerów cywilnych Gennadiusza Awienusa i Trigetiusza, a także papieża Leona I , który spotkał się z Attylą w Mincio w pobliżu Mantui i uzyskał od niego obietnicę, że wycofał się z Italii i negocjował pokój z cesarzem. Nowy cesarz wschodniorzymski Marcjan następnie wstrzymał płacenie daniny, w wyniku czego Attila planował zaatakować Konstantynopol. Jednak w 453 roku Attila zmarł z powodu krwotoku w noc poślubną.

Po Attyli

Po śmierci Attyli w 453 r. Imperium Hunów stanęło w obliczu wewnętrznej walki o władzę między poddanymi wasali ludom germańskim a organem rządzącym Hunów. Dowodzeni przez Ellaka , ulubionego syna Attyli i władcę Akatziri , Hunowie starli się z królem Gepid Ardaric w bitwie pod Nedao , który poprowadził germańską koalicję mającą na celu obalenie władzy cesarskiej Hunów. Goci Amali zbuntowali się w tym samym roku pod rządami Valamira , rzekomo pokonując Hunów w oddzielnym starciu. Nie spowodowało to jednak całkowitego upadku potęgi Hunów w rejonie Karpat, ale spowodowało utratę wielu ich germańskich wasali. W tym samym czasie Hunowie mieli również do czynienia z przybyciem większej liczby mówiących po turecku ogurskim ze Wschodu, w tym Ogurów , Saragurów , Onogurów i Sabirów . W 463 roku Saragurowie pokonali Akatziri, czyli Akatir Hunów, i zapewnili sobie dominację w regionie pontyjskim.

Zachodni Hunowie pod dowództwem Dengizicha doświadczyli trudności w 461 roku, kiedy zostali pokonani przez Valamira w wojnie przeciwko Sadages, ludowi sprzymierzonemu z Hunami. Jego kampania spotkała się również z niezadowoleniem ze strony Ernaka , władca Hunów Akatziri, który chciał skupić się na nadchodzących ludach mówiących ogurami. Dengizich zaatakował Rzymian w 467, bez pomocy Ernaka. Został otoczony przez Rzymian i oblężony, i doszedł do porozumienia, że ​​poddadzą się, jeśli otrzymają ziemię, a jego głodujące siły otrzymają żywność. Podczas negocjacji Hun w służbie Rzymian o imieniu Chelchel przekonał wrogich Gotów do zaatakowania ich panów Hunów. Rzymianie pod dowództwem generała Aspara i z pomocą jego bucellarii zaatakowali następnie skłóconych Gotów i Hunów, pokonując ich. W 469 Dengizich został pokonany i zabity w Tracji.

Wydaje się, że po śmierci Dengizicha Hunowie zostali wchłonięci przez inne grupy etniczne, takie jak Bułgarzy . Kim jednak twierdzi, że Hunowie kontynuowali rządy Ernaka, stając się Kutrigurami i Utigurami Hunno- Bułgarami . Wniosek ten jest nadal przedmiotem pewnych kontrowersji. Niektórzy uczeni twierdzą również, że inna grupa identyfikowana w starożytnych źródłach jako Hunowie, Hunowie Północnokaukascy , byli prawdziwymi Hunami. Wiadomo, że władcy różnych posthuńskich ludów stepowych twierdzili, że pochodzą od Attyli, aby legitymizować swoje prawo do władzy, a różne ludy stepowe były również nazywane „Hunami” przez źródła zachodnie i bizantyjskie od IV wieku.

Styl życia i ekonomia

Nomadyzm pasterski

Hunów tradycyjnie opisywano jako koczowników pasterskich , żyjących z pasterstwa i przemieszczających się z pastwiska na pastwisko, aby wypasać swoje zwierzęta. Hyun Jin Kim uważa jednak, że termin „koczownik” jest mylący:

[T] on termin „koczownik”, jeśli oznacza wędrującą grupę ludzi bez wyraźnego poczucia terytorium, nie może być stosowany hurtowo do Hunów. Wszyscy tak zwani „koczownicy” historii stepów eurazjatyckich byli ludami, których terytorium/terytoria były zwykle jasno określone, którzy jako pasterze przemieszczali się w poszukiwaniu pastwisk, ale w ramach ustalonej przestrzeni terytorialnej.

Maenchen-Helfen zauważa, że ​​​​pasterscy koczownicy (lub „seminomadzi”) zazwyczaj na przemian przebywają na letnich pastwiskach i zimowych kwaterach: chociaż pastwiska mogą się różnić, zimowe kwatery zawsze pozostawały takie same. Tak właśnie pisze Jordanes o plemieniu Hunnic Altziagiri: pasali się oni w pobliżu Chersoniu na Krymie , a następnie zimowali dalej na północ, a Maenchen-Helfen dzierżył Sywasz jako prawdopodobną lokalizację. Starożytne źródła podają, że stada Hunów składały się z różnych zwierząt, w tym bydła, koni i kóz; owce, choć nie wspomina się o nich w starożytnych źródłach, „są bardziej istotne dla koczowników stepowych nawet niż konie” i musiały stanowić dużą część ich stad. Ponadto Maenchen-Helfen argumentuje, że Hunowie mogli trzymać małe stada wielbłądów dwugarbnych na części swojego terytorium we współczesnej Rumunii i na Ukrainie, co zostało potwierdzone w przypadku Sarmatów.

Ammianus Marcellinus mówi, że większość diety Hunów pochodziła z mięsa tych zwierząt, a Maenchen-Helfen argumentował, na podstawie tego, co wiadomo o innych koczownikach stepowych, że prawdopodobnie jedli głównie baraninę, a także owczy ser i mleko . Oni też „na pewno” jedli końskie mięso, pili kobyle mleko i prawdopodobnie robili sery i kumys . W czasach głodu mogli gotować krew swoich koni na jedzenie.

Starożytne źródła jednogłośnie zaprzeczają, jakoby Hunowie uprawiali jakikolwiek rodzaj rolnictwa. Thompson, biorąc te relacje za słowo, argumentuje, że „[bez] pomocy osiadłej ludności rolniczej na skraju stepu nie mogliby przeżyć”. Twierdzi, że Hunowie byli zmuszeni do uzupełniania swojej diety przez polowanie i zbieractwo. Maenchen-Helfen zauważa jednak, że znaleziska archeologiczne wskazują, że różne populacje koczowników stepowych uprawiały zboże; w szczególności identyfikuje znalezisko w Kunya Uaz w Khwarezm nad rzeką Ob rolnictwa wśród ludzi, którzy praktykowali sztuczną deformację czaszki jako dowód rolnictwa Hunów. Kim podobnie argumentuje, że wszystkie imperia stepowe posiadały zarówno populacje pasterskie, jak i osiadłe, klasyfikując Hunów jako „agro-pasterzy”.

Konie i transport

Hunowie autorstwa Rochegrosse 1910 (szczegóły)

Jako koczowniczy lud, Hunowie spędzali dużo czasu jeżdżąc konno: Ammianus twierdził, że Hunowie „są prawie przyklejeni do swoich koni”, Zosimus twierdził, że „żyją i śpią na swoich koniach”, a Sidoniusz twierdził, że „[s ] carce nauczył niemowlę stać bez pomocy matki, gdy koń bierze go na grzbiet”. Wydaje się, że spędzili tyle czasu na jeździe konnej, że chodzili niezgrabnie, co zaobserwowano w innych grupach koczowniczych. Źródła rzymskie opisują konie Hunów jako brzydkie. Nie jest możliwe określenie dokładnej rasy konia, której używali Hunowie, pomimo stosunkowo dobrych rzymskich opisów. Sinor uważa, że ​​była to prawdopodobnie rasa kuca mongolskiego. Jednak we wszystkich zidentyfikowanych pochówkach Hunów nie ma szczątków koni. Opierając się na opisach antropologicznych i znaleziskach archeologicznych innych koczowniczych koni, Maenchen-Helfen uważa, że ​​jeździły one głównie wałachy .

Oprócz koni, starożytne źródła wspominają, że Hunowie używali do transportu wozów, które zdaniem Maenchen-Helfen były używane głównie do transportu ich namiotów, łupów oraz starców, kobiet i dzieci.

Stosunki gospodarcze z Rzymianami

Hunowie otrzymywali od Rzymian duże ilości złota, albo w zamian za walkę dla nich jako najemnicy, albo jako daninę. Najazdy i grabieże dostarczały również Hunom złota i innych kosztowności. Denis Sinor argumentował, że w czasach Attyli gospodarka Hunów stała się prawie całkowicie zależna od grabieży i danin z rzymskich prowincji.

1910 Rochegrosse przedstawienie rzymskiej willi w Galii splądrowanej przez hordy Hunów Attyli

Cywile i żołnierze schwytani przez Hunów również mogli zostać wykupieni z powrotem lub sprzedani rzymskim handlarzom niewolników jako niewolnicy. Sami Hunowie, argumentował Maenchen-Helfen, nie mieli wielkiego pożytku z niewolników ze względu na ich koczowniczy, pasterski styl życia. Nowsze badania wykazały jednak, że pasterscy koczownicy są w rzeczywistości bardziej skłonni do korzystania z niewolniczej pracy niż społeczeństwa osiadłe: niewolnicy byliby wykorzystywani do zarządzania stadami bydła, owiec i kóz Hunów. Priscus zaświadcza, że ​​niewolnicy byli wykorzystywani jako służba domowa, ale także, że wykształceni niewolnicy byli wykorzystywani przez Hunów na stanowiskach administracyjnych, a nawet architektów. Niektórzy niewolnicy byli nawet wykorzystywani jako wojownicy.

Hunowie handlowali także z Rzymianami. EA Thompson argumentował, że handel ten był na bardzo dużą skalę, a Hunowie handlowali końmi, futrami, mięsem i niewolnikami za rzymską broń, płótno i zboże oraz różne inne towary luksusowe. Chociaż Maenchen-Helfen przyznaje, że Hunowie wymieniali swoje konie na coś, co uważał za „bardzo znaczące źródło dochodu w złocie”, poza tym jest sceptyczny wobec argumentu Thompsona. Zauważa, że ​​Rzymianie ściśle regulowali handel z barbarzyńcami i że według Priscusa handel odbywał się tylko na jarmarku raz w roku. Chociaż zauważa, że ​​prawdopodobnie miał miejsce również przemyt, argumentuje, że „wielkość zarówno legalnego, jak i nielegalnego handlu była najwyraźniej niewielka”. Zauważa jednak, że wydaje się, że wino i jedwab były importowane do imperium Hunów w dużych ilościach. Wydaje się, że rzymskie złote monety były w obiegu jako waluta w całym imperium Hunów.

Połączenia z Jedwabnym Szlakiem

Christopher Atwood zasugerował, że celem pierwotnego najazdu Hunów do Europy mogło być ustanowienie ujścia do Morza Czarnego dla kupców z Sogdian pod ich rządami, którzy byli zaangażowani w handel wzdłuż Jedwabnego Szlaku do Chin. Atwood zauważa, że ​​Jordanes opisuje, jak krymskie miasto Cherson , „gdzie chciwi kupcy sprowadzają towary z Azji”, było w VI wieku pod kontrolą Hunów Akatziri.

Rząd

Struktura rządu Hunów była od dawna przedmiotem dyskusji. Peter Heather argumentuje, że Hunowie byli zdezorganizowaną konfederacją, w której przywódcy działali całkowicie niezależnie i która ostatecznie ustanowiła hierarchię rang, podobnie jak społeczeństwa germańskie. Denis Sinor podobnie zauważa, że ​​z wyjątkiem historycznie niepewnego Balambera , żaden przywódca Hunów nie jest wymieniany w źródłach aż do Uldina , wskazując na ich względną nieistotność. Thompson argumentuje, że trwałe królestwo rozwinęło się dopiero wraz z inwazją Hunów na Europę i niemal ciągłą wojną, która po niej nastąpiła. Jeśli chodzi o organizację rządów Hunów pod rządami Attyli, Peter Golden komentuje, że „trudno to nazwać państwem, a tym bardziej imperium”. Golden mówi zamiast „konfederacji Hunów”. Kim jednak twierdzi, że Hunowie byli znacznie bardziej zorganizowani i scentralizowani, z pewnymi podstawami w organizacji państwa Xiongnu. Walter Pohl zwraca uwagę na zgodność rządu Hunów z rządami innych imperiów stepowych, niemniej jednak twierdzi, że Hunowie nie wydają się być zjednoczoną grupą, kiedy przybyli do Europy.

Ammianus napisał, że Hunowie jego czasów nie mieli królów, ale zamiast tego każda grupa Hunów miała grupę czołowych ludzi ( naczelnych ) na czas wojny. EA Thompson przypuszcza, że ​​nawet podczas wojny czołowi ludzie mieli niewielką rzeczywistą władzę. Dalej argumentuje, że najprawdopodobniej nie zdobyli swojej pozycji czysto dziedzicznie. Heather twierdzi jednak, że Ammianus miał na myśli jedynie to, że Hunowie nie mieli ani jednego władcy; zauważa, że ​​Olympiodorus wspomina, że ​​Hunowie mieli kilku królów, z których jeden był „pierwszym z królów”. Ammianus wspomina również, że Hunowie podejmowali decyzje na radzie generalnej ( omnes w gminie ) siedząc na koniu. Nie wspomina o organizowaniu się Hunów w plemiona, ale Priscus i inni pisarze tak, wymieniając niektórych z nich.

Pierwszym znanym z imienia władcą Hunów jest Uldin . Thompson traktuje nagłe zniknięcie Uldina po tym, jak przegrał wojnę, jako znak, że królestwo Hunów było w tamtym czasie raczej „demokratyczne” niż stała instytucja. Kim jednak twierdzi, że Uldin jest w rzeczywistości tytułem i że prawdopodobnie był tylko podrzędnym królem. Priscus nazywa Attilę „królem” lub „cesarzem” ( βασιλέυς ), ale nie wiadomo, jaki rodzimy tytuł tłumaczył. Z wyjątkiem jedynego panowania Attyli, Hunowie często mieli dwóch władców; Sam Attila wyznaczył później swojego syna Ellaka na współkróla. Poddane ludy Hunów były prowadzone przez własnych królów.

Priscus mówi także o „wybranych ludziach” lub logadach ( λογάδες ) wchodzących w skład rządu Attyli, wymieniając pięciu z nich. Wydaje się, że niektórzy z „wybranych ludzi” zostali wybrani ze względu na urodzenie, inni ze względu na zasługi. Thompson argumentował, że ci „wybrani ludzie” „byli zawiasem, na którym obracała się cała administracja imperium Hunów”: argumentuje za ich istnieniem w rządzie Uldina oraz za tym, że każdy z nich dowodził oddziałami armii Hunów i rządził określonymi części imperium Hunów, gdzie byli również odpowiedzialni za pobieranie daniny i prowiantu. Maenchen-Helfen twierdzi jednak, że słowo logades oznacza po prostu wybitne osoby, a nie stałą rangę z ustalonymi obowiązkami. Kim potwierdza znaczenie logad dla administracji Hunów, ale zauważa, że ​​​​istniały między nimi różnice w randze, i sugeruje, że bardziej prawdopodobne jest, że podatki i daniny zbierali urzędnicy niższej rangi. Sugeruje, że różni rzymscy uciekinierzy przed Hunami mogli pracować w czymś w rodzaju imperialnej biurokracji.

Społeczeństwo i kultura

Sztuka i kultura materialna

Dalsze informacje: sztuka Hunów
Huński kocioł
Fragment złotej i granatowej bransoletki Hunnish, V wiek, Walters Art Museum
Huńska owalna ażurowa fibula z karneolem i ozdobiona geometrycznym wzorem ze złotego drutu, IV wiek, Walters Art Museum

Istnieją dwa źródła kultury materialnej i sztuki Hunów: starożytne opisy i archeologia. Niestety, koczowniczy charakter społeczności Hunów oznacza, że ​​pozostawili oni bardzo niewiele w zapisach archeologicznych. Rzeczywiście, chociaż od 1945 r. Odkryto ogromną ilość materiału archeologicznego, od 2005 r. Było tylko 200 pozytywnie zidentyfikowanych pochówków Hunów, które stworzyły kulturę materialną Hunów. Odróżnienie znalezisk archeologicznych Hunów od znalezisk Sarmatów może być trudne, ponieważ oba narody żyły w bliskim sąsiedztwie i wydaje się, że miały bardzo podobne kultury materialne. W ten sposób Kim ostrzega, że ​​​​trudno jest przypisać Hunom jakikolwiek artefakt etnicznie. Możliwe jest również, że Hunowie w Europie przejęli kulturę materialną swoich germańskich poddanych. Tymczasem rzymskie opisy Hunów są często bardzo stronnicze, podkreślając ich rzekomą prymitywność.

Znaleziska archeologiczne przyniosły dużą liczbę kotłów, które od czasu pracy Paula Reinecke w 1896 r. Zostały zidentyfikowane jako wyprodukowane przez Hunów. Chociaż zazwyczaj określa się je jako „kotły z brązu”, kociołki są często wykonane z miedzi, która jest generalnie złej jakości. Maenchen-Helfen wymienia 19 znanych znalezisk kociołków huńskich z całej Europy Środkowo-Wschodniej i zachodniej Syberii. Na podstawie stanu odlewów z brązu argumentuje, że Hunowie nie byli zbyt dobrymi kowalami i że jest prawdopodobne, że kotły zostały odlane w tych samych miejscach, w których zostały znalezione. Występują w różnych kształtach i czasami można je znaleźć razem z naczyniami o różnym pochodzeniu. Maenchen-Helfen argumentuje, że kociołki były naczyniami do gotowania mięsa, ale fakt, że wiele z nich znajduje się w pobliżu wody i generalnie nie było zakopywanych z osobnikami, może również wskazywać na użycie sakralne. Wydaje się, że kociołki wywodzą się z tych używanych przez Xiongnu. Ammianus donosi również, że Hunowie mieli żelazne miecze. Thompson jest sceptyczny, że Hunowie sami je rzucili, ale Maenchen-Helfen twierdzi, że „pomysł, że jeźdźcy Hunów wywalczyli sobie drogę do murów Konstantynopola i Marny za pomocą wymienianych i zdobytych mieczy, jest absurdalny”.

Zarówno starożytne źródła, jak i znaleziska archeologiczne z grobów potwierdzają, że Hunowie nosili misternie zdobione złote lub pozłacane diademy . Maenchen-Helfen wymienia w sumie sześć znanych diademów Hunnish. Wydaje się, że kobiety Hunów nosiły również naszyjniki i bransoletki z głównie importowanych koralików z różnych materiałów. Wydaje się, że późniejsza powszechna wczesnośredniowieczna praktyka dekorowania biżuterii i broni kamieniami szlachetnymi pochodzi od Hunów. Wiadomo również, że wykonali małe lusterka pierwotnie chińskiego typu, które często wydają się być celowo rozbijane po umieszczeniu w grobie.

Znaleziska archeologiczne wskazują, że Hunowie nosili złote blaszki jako ozdoby na swoich ubraniach, a także importowane szklane paciorki. Ammianus donosi, że nosili ubrania wykonane z lnu lub futer świstaków i legginsy z koziej skóry.

Ammianus donosi, że Hunowie nie mieli budynków, ale mimochodem wspomina, że ​​Hunowie posiadali namioty i wozy. Maenchen-Helfen uważa, że ​​Hunowie prawdopodobnie mieli „namioty z filcu i owczej skóry”: Priscus wspomina kiedyś o namiocie Attili, a Jordanes donosi, że Attila leżał w stanie w jedwabnym namiocie. Wiadomo jednak, że w połowie V wieku Hunowie posiadali stałe drewniane domy, które zdaniem Maenchen-Helfen zostały zbudowane przez ich gotyckich poddanych.

Sztuczna deformacja czaszki

Landesmuseum Württemberg zdeformowana czaszka, kultura allemańska z początku VI wieku .

Różni archeolodzy argumentowali, że Hunowie lub szlachta Hunów, a także plemiona germańskie pod ich wpływem, praktykowali sztuczną deformację czaszki , proces sztucznego wydłużania czaszek niemowląt poprzez ich wiązanie. Celem tego procesu było „stworzenie wyraźnego fizycznego rozróżnienia między szlachtą a ogółem ludności”. Podczas gdy Eric Crubézy argumentował przeciwko rozprzestrzenianiu się tej praktyki przez Hunów, większość uczonych obarcza Hunów odpowiedzialnością za rozprzestrzenianie się tego zwyczaju w Europie. Praktyka ta nie została jednak pierwotnie wprowadzona do Europy przez Hunów, ale raczej wraz z nimi Alanowie , z którymi ściśle związani byli Hunowie, oraz Sarmaci . Było to również praktykowane przez inne ludy zwane Hunami w Azji.

Języki

Dalsze informacje: język huński

W Imperium Hun mówiono różnymi językami. Priscus zauważył, że język Hunów różnił się od innych języków używanych na dworze Attyli. Opowiada, jak błazen Attyli, Zerco, rozśmieszał gości Attyli również „rozwiązłą mieszanką słów, łaciny zmieszanej z huńskim i gotyckim”. Priscus powiedział, że „ Scythian ” Attyli „poddani mówili” poza własnymi językami barbarzyńskimi, albo huńskimi, albo gockimi, albo, jak wielu ma do czynienia z zachodnimi Rzymianami, łaciną; ale żaden z nich z łatwością nie mówi po grecku, z wyjątkiem jeńców z pogranicza trackiego lub iliryjskiego ”. Niektórzy uczeni argumentowali, że gotyk był używany jako lingua franca imperium Hunnic. Hyun Jin Kim twierdzi, że Hunowie mogli używać aż tyle, ile cztery języki na różnych szczeblach władzy, z których żaden nie dominuje: hunnicki, gotycki, łacina i sarmacki .

Jeśli chodzi o sam język Hunów, w starożytnych źródłach odnotowano tylko trzy słowa jako „Hunnic”, z których wszystkie wydają się pochodzić z języka indoeuropejskiego . Wszystkie inne informacje na temat Hunów zawarte są w imionach i etnonimach plemiennych. Na podstawie tych nazw uczeni zasugerowali, że hunnicki mógł być językiem tureckim , językiem między mongolskim a tureckim, językiem wschodniego Iranu lub językiem jenisejskim . Jednak biorąc pod uwagę mały korpus, wielu uważa język za nieklasyfikowalny.

Małżeństwo i rola kobiety

Elity Hunów praktykowały poligamię , podczas gdy pospólstwo było prawdopodobnie monogamiczne. Ammianus Marcellinus twierdził, że Hunki żyły w odosobnieniu; jednak relacja z pierwszej ręki o Priscusie pokazuje, jak swobodnie poruszają się i mieszają z mężczyznami. Priscus opisuje hunnickie kobiety rojące się wokół Attyli, gdy wchodził do wioski, a także żonę ministra Attyli, Onegezjusza , oferującą królowi jedzenie i picie wraz ze swoimi sługami. Priscus mógł bez trudności wejść do namiotu głównej żony Attyli, Hereki .

Priscus zaświadcza również, że wdowa po bracie Attyli, Bleda, dowodziła wioską, przez którą przejeżdżali rzymscy ambasadorowie: jej terytorium mogło obejmować większy obszar. Thompson zauważa, że ​​inne ludy stepowe, takie jak Utigurowie i Sabirzy , miały przywódczynie plemienne, i argumentuje, że Hunowie prawdopodobnie darzyli wdowy dużym szacunkiem. Ze względu na pasterski charakter gospodarki Hunów kobiety prawdopodobnie miały dużą władzę nad gospodarstwem domowym.

Religia

Prawie nic nie wiadomo o religii Hunów. Rzymski pisarz Ammianus Marcellinus twierdził, że Hunowie nie wyznawali żadnej religii, podczas gdy chrześcijański pisarz Salwian z V wieku sklasyfikował ich jako pogan . Getica Jordanesa odnotowuje również, że Hunowie czcili „miecz Marsa”, starożytny miecz, który oznaczał prawo Attyli do rządzenia całym światem. Maenchen-Helfen zauważa powszechny kult boga wojny w postaci miecza wśród ludów stepowych, w tym wśród Xiongnu . Jednak Denis Sinor uważa kult miecza wśród Hunów za apokryficzny. Maenchen-Helfen argumentuje również, że chociaż wydaje się, że sami Hunowie nie uważali Attyli za boga, niektórzy z jego poddanych najwyraźniej to robili. Wiara w proroctwa i wróżbiarstwo jest również poświadczona wśród Hunów. Maenchen-Helfen twierdzi, że wykonawcami tych aktów wróżenia i wróżenia byli prawdopodobnie szamani . Sinor uważa również za prawdopodobne, że Hunowie mieli szamanów, chociaż są oni całkowicie niesprawdzeni. Maenchen-Helfen wywodzi również wiarę w duchy wodne ze zwyczaju wspomnianego w Ammianus. Ponadto sugeruje, że Hunowie mogli robić małe bożki z metalu, drewna lub kamienia, które są potwierdzone wśród innych plemion stepowych i które bizantyjskie źródło poświadcza Hunów na Krymie w VI wieku. Łączy również archeologiczne znaleziska huńskich kotłów z brązu znalezionych zakopanych w pobliżu lub w bieżącej wodzie z możliwymi rytuałami wykonywanymi przez Hunów na wiosnę.

John Man argumentuje, że Hunowie z czasów Attyli prawdopodobnie czcili niebo i stepowe bóstwo Tengri , o którym również potwierdzono, że był czczony przez Xiongnu. Maenchen-Helfen sugeruje również możliwość, że Hunowie z tego okresu mogli czcić Tengri, ale zauważa, że ​​​​bóg ten nie jest poświadczony w europejskich zapisach aż do IX wieku. Kult Tengri pod nazwą „T'angri Khan” jest poświadczony wśród kaukaskich Hunów w kronice ormiańskiej przypisywanej Movsesowi Dasxuranci pod koniec VII wieku. Movses odnotowuje również, że kaukascy Hunowie czcili drzewa i palili konie jako ofiary dla Tengri i że „składali ofiary z ognia i wody oraz niektórym bogom dróg, księżycowi i wszystkim stworzeniom uważanym w ich oczach za w jakiś sposób niezwykłe”. Istnieją również dowody na składanie ofiar z ludzi wśród europejskich Hunów. Maenchen-Helfen twierdzi, że ludzie wydają się być składani w ofierze podczas obrzędu pogrzebowego Attyli, odnotowanego w Jordanes pod nazwą strava . Priscus twierdzi, że Hunowie składali ofiary ze swoich jeńców „dla zwycięstwa” po tym, jak wkroczyli do Scytii, ale nie jest to inaczej potwierdzone jako zwyczaj Hunów i może być fikcją.

Oprócz tych pogańskich wierzeń, istnieją liczne świadectwa nawrócenia się Hunów na chrześcijaństwo i przyjęcia chrześcijańskich misjonarzy. Szczególnie udana wydaje się być działalność misyjna wśród Hunów Kaukazu, która doprowadziła do nawrócenia księcia Hunów Alp Iltebera . Wydaje się, że Attila tolerował wśród swoich poddanych zarówno chrześcijaństwo nicejskie , jak i ariańskie. Jednak list pasterski papieża Leona Wielkiego do kościoła w Akwilei wskazuje, że chrześcijańscy niewolnicy zabrani stamtąd przez Hunów w 452 roku byli zmuszani do udziału w huńskich czynnościach religijnych.

Działania wojenne

Hunowie w bitwie z Alanami . Rycina z lat 70. XIX wieku według rysunku Johanna Nepomuka Geigera (1805–1880).

Strategia i taktyka

Wojna Hunów jako całość nie jest dobrze zbadana. Jednym z głównych źródeł informacji na temat działań wojennych Hunów jest Ammianus Marcellinus , który zawiera rozszerzony opis metod prowadzenia wojny przez Hunów:

Czasami też walczą, gdy są sprowokowane, a następnie wchodzą do bitwy zwarte w klinowate masy, podczas gdy ich mieszanka głosów wydaje dziki hałas. A ponieważ są słabo wyposażeni do szybkiego ruchu i nieoczekiwani w działaniu, celowo dzielą się nagle na rozproszone bandy i atakują, pędząc w nieładzie tu i tam, dokonując straszliwej rzezi; a ze względu na ich niezwykłą szybkość ruchu nigdy nie widziano ich, jak atakują wał lub plądrują obóz wroga. I z tego powodu nie zawahałbyś się nazwać ich najstraszniejszymi ze wszystkich wojowników, ponieważ walczą na odległość pociskami, które zamiast zwykłych czubków mają ostre kości, połączone z drzewcami z cudowną zręcznością; potem galopują nad przestrzeniami między nimi i walczą wręcz na miecze, nie bacząc na własne życie; a podczas gdy wróg chroni się przed ranami od pchnięć szablą, rzucają na przeciwników paski materiału splecione w pętle i tak ich oplatają, że krępują ich kończyny i odbierają im moc jazdy konnej lub chodzenia.

Opierając się na opisie Ammianusa, Maenchen-Helfen twierdzi, że taktyka Hunów nie różniła się znacząco od tej stosowanej przez innych koczowniczych łuczników konnych. Twierdzi, że „masy w kształcie klina” ( cunei ) wspomniane przez Ammianusa były prawdopodobnie oddziałami zorganizowanymi przez plemienne klany i rodziny, których przywódców można było nazwać cur . Tytuł ten byłby wtedy dziedziczony, ponieważ był przekazywany klanowi. Zosimus z VI wieku podkreśla również prawie wyłączne użycie przez Hunów łuczników konnych oraz ich niezwykłą szybkość i mobilność. Te cechy różniły się od innych koczowniczych wojowników w ówczesnej Europie: Sarmaci polegali na ciężko opancerzonych katafraktach uzbrojonych w włócznie. Używanie przez Hunów straszliwych okrzyków wojennych można znaleźć również w innych źródłach. Jednak wiele twierdzeń Ammianusa zostało zakwestionowanych przez współczesnych uczonych. W szczególności, podczas gdy Ammianus twierdzi, że Hunowie nie znali się na obróbce metali, Maenchen-Helfen twierdzi, że lud tak prymitywny nigdy nie odniósłby sukcesu w wojnie z Rzymianami.

Armie Hunów polegały na swojej dużej mobilności i „przebiegłym wyczuciu, kiedy atakować, a kiedy się wycofywać”. Ważną strategią stosowaną przez Hunów był pozorowany odwrót — udawanie ucieczki, a następnie odwracanie się i atakowanie zdezorganizowanego wroga. Wspominają o tym pisarze Zosimus i Agathias . Jednak nie zawsze byli skuteczni w zaciekłych bitwach, ponieśli klęskę pod Tuluzą w 439 r., ledwo wygrali w bitwie nad Utus w 447 r., prawdopodobnie przegrali lub utknęli w impasie w bitwie na Równinach Katalaunijskich w 451 r. i przegrali w bitwie pod Nedao (454?). Christopher Kelly argumentuje, że Attila starał się unikać „w miarę możliwości [...] starć z armią rzymską na dużą skalę”. Wojna i groźba wojny były często używanymi narzędziami wymuszeń na Rzymie; Hunowie często polegali na lokalnych zdrajcach, aby uniknąć strat. W relacjach z bitew odnotowano, że Hunowie ufortyfikowali swoje obozy za pomocą przenośnych płotów lub tworząc krąg wozów.

Koczowniczy tryb życia Hunów sprzyjał takim cechom, jak doskonała jazda konna, podczas gdy Hunowie szkolili się do wojny poprzez częste polowania. Kilku uczonych sugerowało, że Hunowie mieli problemy z utrzymaniem kawalerii konnej i koczowniczego trybu życia po osiedleniu się na Nizinie Węgierskiej, co z kolei doprowadziło do wyraźnego spadku ich skuteczności jako wojowników.

Hunowie są prawie zawsze odnotowywani jako walczący u boku ludów poddanych innych niż Hunnic, germańskich lub irańskich lub, we wcześniejszych czasach, sojuszników. Jak zauważa Heather, „maszyna wojskowa Hunów rosła i to bardzo szybko, włączając coraz większą liczbę Germanów z Europy Środkowej i Wschodniej”. W bitwie na równinach katalauńskich Jordanes zauważył, że Attila umieścił swoje poddane ludy na skrzydłach armii, podczas gdy Hunowie zajmowali środek.

Główne źródło informacji na temat działań wojennych na stepach z czasów Hunów pochodzi z VI-wiecznego Strategikonu , który opisuje działania wojenne „rozprawiania się ze Scytami, czyli Awarami, Turkami i innymi, których sposób życia przypomina styl życia Ludy Huńskie”. Strategikon _ opisuje Awarów i Hunów jako przebiegłych i bardzo doświadczonych w sprawach wojskowych. Są opisywani jako woleli pokonać swoich wrogów podstępem, atakami z zaskoczenia i odcięciem dostaw. Hunowie przywieźli dużą liczbę koni, aby wykorzystać je jako zamienniki i sprawiać wrażenie większej armii podczas kampanii. Ludy Huńskie nie założyły okopanego obozu, ale rozłożyły się na pastwiskach według klanu i pilnowały swoich niezbędnych koni, dopóki nie zaczęły formować linii bitwy pod osłoną wczesnego poranka. Strategikon _ stwierdza, że ​​​​Hunowie również stacjonowali na znacznych odległościach iw stałym kontakcie ze sobą, aby zapobiec atakom z zaskoczenia.

Według Strategikonu Hunowie nie utworzyli linii bojowej metodą stosowaną przez Rzymian i Persów, ale w dywizjach o nieregularnej wielkości w jednej linii i trzymając w pobliżu oddzielne siły do ​​zasadzek i jako rezerwę. Strategikon stwierdza również, że Hunowie używali głębokich formacji z gęstym i równym frontem . Strategikon podaje, że Hunowie trzymali swoje zapasowe konie i pociąg bagażowy po obu stronach linii bitwy w odległości około mili, ze strażnikiem średniej wielkości, i czasami wiązali swoje zapasowe konie razem za główną linią bitwy. Hunowie woleli walczyć z dużej odległości, wykorzystując zasadzki, okrążenie i pozorowany odwrót. The Strategikon odnotowuje również formacje w kształcie klina, o których wspomniał Ammianus, a Maenchen-Helfen potwierdziły jako pułki rodzinne. Strategikon stwierdza, że ​​​​Hunowie woleli nieustępliwie ścigać swoich wrogów po zwycięstwie, a następnie męczyć ich długim oblężeniem po porażce .

Peter Heather zauważa, że ​​Hunowie byli w stanie z powodzeniem oblegać otoczone murami miasta i fortece podczas swojej kampanii w 441 roku: w ten sposób byli w stanie budować machiny oblężnicze . Heather odnotowuje wiele możliwych dróg zdobycia tej wiedzy, sugerując, że mogła ona zostać przywrócona ze służby pod rządami Aetiusa , nabyty od schwytanych rzymskich inżynierów lub opracowany z potrzeby nacisku na bogate państwa-miasta Jedwabnego Szlaku i przeniesiony do Europy. David Nicolle zgadza się z tym ostatnim stwierdzeniem, a nawet sugeruje, że posiadali kompletną wiedzę inżynierską, w tym umiejętność konstruowania zaawansowanych fortyfikacji, takich jak twierdza Igdui-Kala w Kazachstanie.

Wyposażenie wojskowe

Strategikon stwierdza, że ​​​​Hunowie zazwyczaj używali kolczugi , mieczy, łuków i lanc, a większość wojowników Hunów była uzbrojona zarówno w łuk, jak i lancę i używała ich zamiennie w razie potrzeby. Stwierdza również, że Hunowie używali pikowanego lnu, wełny, a czasem żelaznej barki dla swoich koni, a także nosili pikowane czepki i kaftany. Ocenę tę w dużej mierze potwierdzają znaleziska archeologiczne sprzętu wojskowego Hunów, takie jak pochówki Volnikovka i Brut.

Późnorzymski hełm kalenicowy typu Berkasovo został znaleziony podczas pochówku Hunów w Concesti . Hunnicki hełm Segmentehelm został znaleziony w Chudjasky, Hunnic Spangenhelm w grobie Tarasowskiego 1784, a inny typu Bandhelm w Turaevo. Fragmenty hełmów blaszkowatych datowane na okres Hunów i w obrębie sfery Hunów znaleziono w Iatrus, Illichevka i Kalkhni. Lamelkowa zbroja Hunów nie został znaleziony w Europie, chociaż dwa fragmenty prawdopodobnie pochodzące z Hunów znaleziono na Górnym Ob iw Zachodnim Kazachstanie, datowane na III – IV wiek. Znalezisko blaszki datowanej na około 520 r. Z magazynu Toprachioi w twierdzy Halmyris niedaleko Badabag w Rumunii sugeruje wprowadzenie z końca V lub początku VI wieku. Wiadomo, że euroazjatyccy Awarowie wprowadzili zbroję płytkową do armii rzymskiej i ludu germańskiego z epoki migracji w połowie VI wieku, ale ten późniejszy typ nie pojawia się wcześniej.

Powszechnie przyjmuje się również, że Hunowie wprowadzili langseax , ostrze tnące o długości 60 cm (24 cale), które stało się popularne wśród Germanów z epoki migracji oraz w armii późnorzymskiej , do Europy. Uważa się, że ostrza te pochodzą z Chin i że Sarmaci i Hunowie służyli jako wektor transmisji, używając krótszych osi morskich w Azji Środkowej, które rozwinęły się w wąski langseax w Europie Wschodniej pod koniec IV i w pierwszej połowie V wieku. Te wcześniejsze ostrza pochodzą już z I wieku naszej ery, a pierwszym nowszym typem, który pojawił się w Europie Wschodniej, jest przykład Wien-Simmerming, datowany na koniec IV wieku naszej ery. Inne godne uwagi przykłady Hunów obejmują Langseax z nowszego znaleziska w Volnikovka w Rosji.

Hunowie używali rodzaju spatha w stylu irańskim lub sasanidzkim , z długim, prostym ostrzem o długości około 83 cm (33 cale), zwykle z żelazną płytą ochronną w kształcie rombu. Miecze tego stylu znaleziono w miejscach takich jak Altlussheim, Szirmabesenyo, Volnikovka, Novo-Ivanovka i Tsibilium 61. Zazwyczaj miały rękojeści ze złotej folii, pochwy z blachy złotej i okucia pochwy ozdobione polichromią. Miecz był noszony w „stylu irańskim” przymocowanym do pasa, a nie na łydce .

Najbardziej znaną bronią Hunów jest kompozytowy łuk refleksyjny typu Qum Darya, często nazywany „łukiem huńskim”. Ten łuk został wynaleziony w III lub II wieku pne z najwcześniejszymi znaleziskami w pobliżu jeziora Bajkał , ale rozprzestrzenił się w Eurazji na długo przed migracją Hunów. Łuki te charakteryzowały się asymetrycznym przekrojem poprzecznym o długości od 145 do 155 cm (57 do 61 cali), mając od 4 do 9 tokarek na uchwycie i siyach. Chociaż całe łuki rzadko przeżywają w europejskich warunkach klimatycznych, to znaleziska kostnych Siyah są dość powszechne i charakterystyczne dla pochówków stepowych. Kompletne okazy znaleziono w miejscach w Kotlinie Tarim i na pustyni Gobi, takich jak Niya, Qum Darya i Shombuuziin-Belchir. Eurazjatyccy koczownicy, tacy jak Hunowie, zwykle używali żelaznych grotów w kształcie rombu z trylobate, mocowanych za pomocą smoły brzozowej oraz trzpień, z typowo 75 cm (30 cali) trzonami i lotkami przymocowanymi smołą i biczowaniem ścięgien. Uważa się, że takie trójpłatkowe groty są dokładniejsze i mają lepszą siłę penetracji lub zdolność zadawania obrażeń niż płaskie groty. Znaleziska łuków i strzał w tym stylu w Europie są ograniczone, ale potwierdzone archeologicznie. Najsłynniejsze przykłady pochodzą z Wien-Simmerming, chociaż więcej fragmentów znaleziono na Północnych Bałkanach i w Karpatach.

Dziedzictwo

W chrześcijańskiej hagiografii

Męczeństwo świętej Urszuli – Hans Memling. Postacie w turbanach i zbrojach przedstawiają Hunów.

Po upadku imperium Hunów powstały różne legendy dotyczące Hunów. Wśród nich jest wiele chrześcijańskich hagiograficznych , w których rolę odgrywają Hunowie. W anonimowej średniowiecznej biografii papieża Leona I marsz Attyli do Italii w 452 r . polecenie zawrócenia. W innych wersjach Attila bierze papieża jako zakładnika i jest zmuszany przez świętych do jego uwolnienia. W legendzie o Święta Urszula , Urszula i jej 11 000 świętych dziewic przybywają do Kolonii w drodze powrotnej z pielgrzymki, gdy Hunowie pod wodzą bezimiennego księcia oblegają miasto. Ursula i jej dziewice zostają zabite przez Hunów strzałami po tym, jak odmówili zalotów seksualnych Hunów. Następnie dusze zamordowanych dziewic tworzą niebiańską armię, która wypędza Hunów i ratuje Kolonię. Inne miasta z legendami dotyczącymi Hunów i świętego to Orlean , Troyes , Dieuze , Metz , Modena i Reims . W legendach dotyczących św. Serwacego z Tongeren, datowanych co najmniej na VIII wiek, mówi się, że Servatius nawrócił Attilę i Hunów na chrześcijaństwo, zanim później stali się odstępcami i powrócili do pogaństwa.

W germańskiej legendzie

Hunowie (na zewnątrz) podpalili własną salę, aby zabić Burgundów. Ilustracja z Hundeshagen Codex of the Nibelungenlied .

Hunowie odgrywają również ważną rolę w germańskich legendach heroicznych , które często przekazują wersje wydarzeń z okresu migracji i były pierwotnie przekazywane ustnie. Wspomnienia o konfliktach między Gotami i Hunami w Europie Wschodniej wydają się być zachowane w staroangielskim poemacie Widsith , a także w staronordyckim poemacie „ Bitwa Gotów i Hunów ”, który jest przekazywany w trzynastowiecznym islandzkim Hervarze . Saga . Widsith wspomina również, że Attila był władcą Hunów, umieszczając go na czele listy różnych legendarnych i historycznych władców i ludów oraz określając Hunów jako najbardziej znanych. Imię Attila, przetłumaczone w języku staroangielskim jako Ætla , było imieniem używanym w anglosaskiej Anglii (np . jako Widsith . Maenchen-Helfen wątpi jednak, że używanie tego imienia przez Anglosasów miało cokolwiek wspólnego z Hunami, argumentując, że „nie było to rzadkie imię”. Bede w swojej Ecclesiastical History of the English People wymienia Hunów wśród innych ludów żyjących w Niemczech, kiedy Anglosasi najechali Anglię. Może to wskazywać, że Bede uważał Anglosasów za częściowo wywodzących się od Hunów.

Hunowie i Attyla tworzą również centralne postacie w dwóch najbardziej rozpowszechnionych germańskich cyklach legendarnych, Nibelungach i Dietrichu von Bern (historyczny Teoderyk Wielki ). Legenda o Nibelungach, szczególnie zapisana w staronordyckiej sadze poetyckiej Edda i Völsunga , a także w niemieckich Nibelungach , łączy Hunów i Attilę (aw tradycji nordyckiej śmierć Attyli) ze zniszczeniem Burgundii królestwo nad Renem w 437. W legendach o Dietrichu von Bern, Attila i Hunowie zapewniają Dietrichowi schronienie i wsparcie po tym, jak został wypędzony z jego królestwa w Weronie. Wersję wydarzeń z bitwy pod Nadao można zachować w legendzie, przekazywanej w dwóch różnych wersjach w średnio-wysoko-niemieckim Rabenschlacht i staronordyckim Thidrekssaga , w której synowie Attyli giną w bitwie. Legenda o Walterze z Akwitanii , w międzyczasie, pokazuje, jak Hunowie przyjmują dzieci jako zakładników jako daninę od poddanych im ludów. Ogólnie rzecz biorąc, kontynentalne tradycje germańskie przedstawiają bardziej pozytywny obraz Attyli i Hunów niż źródła skandynawskie, w których Hunowie pojawiają się w wyraźnie negatywnym świetle.

W średniowiecznych legendach niemieckich Hunowie byli utożsamiani z Węgrami, a ich stolica Etzelburg (miasto Attila) utożsamiana była z Esztergomem lub Budą . Jednak staronordycka Thidrekssaga , oparta na źródłach północnoniemieckich, lokuje Hunaland w północnych Niemczech, ze stolicą w Soest w Westfalii . W innych źródłach staronordyckich termin Hun jest czasami stosowany bezkrytycznie do różnych ludzi, zwłaszcza z południa Skandynawii. Od XIII wieku średnio-wysoko-niemieckie słowo Hun, hiune , stało się synonimem giganta i nadal było używane w tym znaczeniu w formach Hüne i Heune aż do czasów nowożytnych. W ten sposób różne prehistoryczne megalityczne , szczególnie w północnych Niemczech, zaczęto identyfikować jako Hünengräber (groby Hunów) lub Hünenbetten (łóżka Hunów).

Linki do Węgrów

Zobacz także: prehistoria węgierska i pochodzenie Székelys
„Święto Attyli”. Węgierskie malarstwo romantyczne autorstwa Mór Thana (1870).
Attila (po prawej) jako król Węgier wraz z Gyulą i Bélą I , ilustracja do Il costume antico e moderno autorstwa Giulio Ferrario (1831).

Źródła węgierskie, począwszy od późnego średniowiecza, twierdziły, że pochodzą od Węgrów (Madziarów) i Hunów lub są z nimi blisko spokrewnieni. Wydaje się, że twierdzenie to pojawiło się po raz pierwszy w źródłach innych niż węgierskie i dopiero stopniowo zostało podjęte przez samych Węgrów ze względu na jego negatywne konotacje. Anonimowy Gesta Hungarorum (po 1200 r.) Jest pierwszym węgierskim źródłem, które wspomina, że ​​linia królów Árpádian była potomkami Attyli, ale nie twierdzi, że ludy Węgier i Hunów są spokrewnione. Pierwszym węgierskim autorem, który twierdził, że ludy Hun i Węgrzy byli spokrewnieni, był Szymon z Kézy w swoim Gesta Hunnorum et Hungarorum (1282–1285). Szymon twierdził, że Hunowie i Węgrzy byli potomkami dwóch braci o imionach Hunor i Magor . Roszczenia te nadały Węgrom starodawny rodowód i posłużyły do ​​legitymizacji ich podboju Panonii .

Współcześni uczeni w dużej mierze odrzucają te twierdzenia. Jeśli chodzi o rzekome pochodzenie Hunów znalezione w tych kronikach, Jenő Szűcs pisze:

Huńskie pochodzenie Madziarów jest oczywiście fikcją, podobnie jak trojańskie pochodzenie Francuzów czy jakakolwiek inna teoria origo gentis sfabrykowana mniej więcej w tym samym czasie. W rzeczywistości Madziarowie wywodzili się z ugryjskiej gałęzi ludów ugrofińskich; podczas swoich wędrówek po stepach Europy Wschodniej przyswoili sobie różnorodne (zwłaszcza irańskie i różne tureckie) elementy kulturowe i etniczne, ale nie mieli ani genetycznych, ani historycznych powiązań z Hunami.

Ogólnie przyjmuje się, że dowód na związek między językami węgierskim i ugrofińskim w XIX wieku naukowo obalił huńskie pochodzenie Węgrów. Innym twierdzeniem, również wywodzącym się od Szymona z Kéza, jest to, że mówiący po węgiersku Székely z Siedmiogrodu są potomkami Hunów, którzy po śmierci Attyli uciekli do Siedmiogrodu i pozostali tam aż do węgierskiego podboju Panonii. Chociaż pochodzenie Székely jest niejasne, współcześni historycy i archeolodzy uważają, że Székelys nie są pochodzenia huńskiego z powodu braku dowodów. László Makkai zauważa również, że niektórzy archeolodzy i historycy uważają, że Székelys byli plemieniem węgierskim lub plemieniem Onogur-Bułgarskim, wciągniętym do Kotliny Karpackiej pod koniec VII wieku przez Awarów (którzy byli utożsamiani z Hunami przez współczesnych Europejczyków). W przeciwieństwie do legendy Székely zostali przesiedleni do Siedmiogrodu z zachodnich Węgier w XI wieku. Ich język podobnie nie wykazuje żadnych dowodów na zmianę z jakiegokolwiek języka innego niż węgierski na węgierski, czego można by się spodziewać, gdyby byli Hunami. Chociaż Węgrzy i Székelys mogą nie być potomkami Hunów, historycznie byli blisko związani z ludami tureckimi. Pál Engel zauważa jednak, że „nie można całkowicie wykluczyć”, że królowie arpadyjscy mogli być potomkami Attyli i uważa, że ​​jest prawdopodobne, że Węgrzy żyli kiedyś pod rządami Hunów. Hyun Jin Kim przypuszcza, że ​​Węgrzy mogą być powiązani z Hunami poprzez Bułgarzy i Awarowie, z których obaj, jak twierdzi, mieli elementy huńskie.

Chociaż pogląd, że Węgrzy są potomkami Hunów, został odrzucony przez główny nurt nauki, idea ta nadal wywiera istotny wpływ na węgierski nacjonalizm i tożsamość narodową. Większość węgierskiej arystokracji nadal przypisywała pogląd Hunnic do początku XX wieku. Faszystowska Partia Strzałokrzyżowców podobnie w swojej propagandzie określała Węgry jako Hunnia . Pochodzenie Hunów odegrało również dużą rolę w ideologii współczesnej radykalnej prawicowej partii Jobbik , ideologii pan-turanizmu . Tymczasem legendy dotyczące hunickiego pochodzenia mniejszości Székely w Rumunii nadal odgrywają dużą rolę w tożsamości etnicznej tej grupy. Huńskie pochodzenie Székelys pozostaje najbardziej rozpowszechnioną teorią ich pochodzenia wśród węgierskiej opinii publicznej.

XX-wieczne użycie w odniesieniu do Niemców

Zobacz także: Lista terminów używanych dla Niemców § Hun (pejoratywny)

27 lipca 1900 roku, w czasie powstania bokserów w Chinach , cesarz Niemiec Wilhelm II w przemówieniu wydał rozkaz bezwzględnego postępowania wobec powstańców: „Miłosierdzia nie będzie okazane, jeńców nie weźmie się . Tak jak tysiąc lat temu, Hunowie pod rządami Attyli zdobyli reputację potęgi, która żyje w legendach, podobnie jak nazwa Niemiec w Chinach, tak że żaden Chińczyk nie odważy się nawet spojrzeć z ukosa na Niemca”. To porównanie było później intensywnie wykorzystywane przez aliancką antyniemiecką propagandę wojenną podczas I wojny światowej iw mniejszym stopniu podczas II wojny światowej , aby przedstawić Niemców jako dzikich barbarzyńców.

Zobacz też

Przypisy końcowe

Cytaty

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Huns&oldid=1140761047 ”