R przeciwko Zundelowi
| R przeciwko Zundel | |
|---|---|
| |
|
Rozprawa: 10 grudnia 1991 r. Wyrok: 27 sierpnia 1992 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Ernst Zundel przeciwko Jej Wysokości Królowej |
| Cytaty | [1992] 2 SCR 731 |
| numer aktu | 21811 |
| Rządzący | Dozwolona apelacja Zundela |
| Skład sądu | |
|
Główny sędzia: Antonio Lamer Puisne Sędziowie: Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , William Stevenson , Frank Iacobucci | |
| Podane powody | |
| Większość | McLachlin J., któremu towarzyszyli La Forest, L'Heureux-Dubé i Sopinka JJ. |
| Bunt | Cory i Iacobucci JJ., do których dołączył Gonthier J. |
| Lamer CJ i Stevenson J. nie brali udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
R przeciwko Zundel [1992] 2 SCR 731 to przełomowa decyzja Sądu Najwyższego Kanady , w której uchylił przepis Kodeksu karnego , który zabrania publikowania nieprawdziwych informacji lub wiadomości na tej podstawie, że narusza to przepis o wolności wypowiedzi zgodnie z sekcją 2 (b) Kanadyjskiej Karty Praw i Swobód .
Tło
Urodzony w Niemczech Ernst Zündel (1939–2017) wyemigrował do Toronto w 1958 r. Nawiązał kontakty z antysemitami i dużo czytał o antysemickich ideach. W latach 70. założył wydawnictwo Samisdat Books w swoim domu w Toronto, aby publikować na całym świecie literaturę negującą Holokaust .
W 1985 roku Zündel został oskarżony o „rozpowszechnianie fałszywych wiadomości” poprzez opublikowanie broszury Czy sześć milionów naprawdę umarło? (1974) w Kanadzie , niezgodnie z sekcją 181 kodeksu karnego. Ta sekcja stanowi, że „[k]ażdy, kto umyślnie publikuje oświadczenie, opowieść lub wiadomość, o której wie, że jest fałszywa i powoduje lub może spowodować szkodę lub szkodę w interesie publicznym, jest winny przestępstwa podlegającego oskarżeniu i podlega karze pozbawienia wolności”.
Zundel został skazany, ale po apelacji sprawa została odesłana do nowego procesu z powodu błędu proceduralnego w dopuszczeniu dowodów i pouczeniu ławy przysięgłych. Został ponownie osądzony i ponownie skazany w 1988 roku. Wyrok został podtrzymany przez Sąd Apelacyjny , a Zundel odwołał się do Sądu Najwyższego.
Kwestia przed Sądem Najwyższym dotyczyła tego, czy art. 181 (dawniej s. 177) Kodeksu naruszył „gwarancję wolności wyrażania opinii w art. 2 (b) Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności, a jeśli tak, to czy art. 181 jest uzasadniony na podstawie art. 1 Kodeksu Czarter".
Opinia Sądu
Sędzia Beverley McLachlin , pisząc w imieniu niewielkiej większości Trybunału, stwierdziła, że Zundel naruszył artykuł 181. Książka została zbadana i sąd doszedł do wniosku, że „fałszywie przedstawiała pracę historyków, błędnie cytowała świadków, sfabrykowała dowody i cytowała nieistniejące władze". Jednak sekcja 181 naruszyła sekcję 2 (b) Karty. W opinii odrębnej zauważono, że sekcja 2 (b) chroni wszelkie przejawy formy pozbawionej przemocy i jako taka sama treść jest nieistotna (sekcja 2 (b) jest neutralna pod względem treści). Ochrona zapewniana przez Kartę obejmuje wyrażanie przekonań mniejszości, nawet jeśli większość może uznać je za fałszywe (Morais 2001). Nałożenie kary pozbawienia wolności za wyrażanie opinii ma skutek poważnie ograniczający wolność, nieuzasadniony.
McLachlin stwierdził ponadto, że sekcji 181 nie można uzasadnić na podstawie sekcji 1 Karty, ponieważ ograniczenie wszystkich wyrażeń „mogących spowodować szkodę lub szkodę w interesie publicznym” było zdecydowanie zbyt szerokie. Wynik netto tej decyzji był taki, że sekcja 181 została „unieważniona” jako pozbawiona mocy i skutku (nieważna).
Prace cytowane
- Robinson, Ira (2015). Historia antysemityzmu w Kanadzie . Wilfrid Laurier University Press . ISBN 978-1-77112-167-5 .
Dalsza lektura
- Kahn, R. (18 czerwca 2004). „Rozdział 4: Wzięcie na siebie winy za R v Zundel ” . Negowanie Holokaustu i prawo: studium porównawcze . Palgrave'a Macmillana. s. 85–100. ISBN 978-1-4039-8050-2 .
- Kahn, Robert A. (2000). „Obalanie kontra demaskowanie: strategia prawna w sprawie R v Zundel ”. Wzorce uprzedzeń . 34 (3): 3–15. doi : 10.1080/00313220008559143 . ISSN 1461-7331 . S2CID 159546497 .
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII