Suresh Kumar Koushal przeciwko fundacji Naz
| Suresh Kumar Koushal przeciwko fundacji Naz | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Najwyższy Indii |
| Pełna nazwa sprawy | Suresh Kumar Koushal i Anr. przeciwko Fundacji Naz i Ors. |
| Zdecydowany | 11 grudnia 2013 r |
| cytaty | Odwołanie Cywilne Nr 10972 Z 2013r |
| Historia przypadku | |
| Apelował od | Fundacja Naz przeciwko rządowi NCT w Delhi przez High Court of Delhi |
| Oceny przypadków | |
| Artykuł 377 jest zgodny z konstytucją; Fundacja Naz przeciwko rządowi NCT w Delhi uchylony w wyniku odwołania. | |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | GS Singhvi |
Unieważniony przez | |
| Navtej Singh Johar przeciwko Unii Indii (2018) | |
| Słowa kluczowe | |
| Kryminalizacja homoseksualizmu | |
Suresh Kumar Koushal & Anr. przeciwko NAZ Foundation & Ors. (2013) to sprawa, w której skład Sądu Najwyższego złożony z 2 sędziów składający się z GS Singhvi i SJ Mukhopadhaya uchylił sprawę Sądu Najwyższego w Delhi Naz Foundation przeciwko Govt. NCT w Delhi i przywrócił sekcję 377 indyjskiego kodeksu karnego . Sąd Najwyższy Indii postanowił ponownie rozpatrzyć ten wyrok po tym, jak w 2017 r. złożono przeciwko niemu kilka wniosków o uzdrowienie. Tym samym w 2018 r. Navtej Singh Johar przeciwko Unii Indii , skład 5 sędziów Sądu Najwyższego uchylił ten wyrok, dekryminalizując homoseksualizm. Jednak fragmenty sekcji 377 dotyczące seksu z nieletnimi , aktów seksualnych bez zgody , takich jak gwałt i bestialstwo , pozostają w mocy.
Decyzja
Sędziowie stwierdzili, że „mała część populacji kraju to lesbijki , geje , osoby biseksualne lub transpłciowe ” oraz że Sąd Najwyższy błędnie oparł się na międzynarodowych precedensach „w trosce o ochronę tak zwanych praw osób LGBT”. W dniu 11 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy Indii uchylił wyrok Sądu Najwyższego w Delhi z 2009 r. stwierdzając, że interwencja sądowa nie była wymagana w tej kwestii. To w efekcie rekryminalizowało stosunek seksualny „wbrew porządkowi natury”. W swoim wyroku skład sędziów Sądu Najwyższego GS Singhvi i SJ Mukhopadhaya stwierdził:
„W świetle powyższej dyskusji uważamy, że sekcja 377 IPC nie cierpi na wadę niekonstytucyjności, a deklaracja złożona przez ławę wydziału Sądu Najwyższego jest prawnie nie do utrzymania”.
Dwóch sędziów zauważyło jednak, że Parlament powinien debatować i decydować w tej sprawie. Skład sędziów podtrzymał konstytucyjną ważność sekcji 377 indyjskiego kodeksu karnego, zgodnie z którą seks analny jest karalny.
Odpowiedzi
Kilka dni później, pod wpływem incydentu Devyani Khobragade , były minister finansów Yashwant Sinha wezwał do aresztowania homoseksualnych towarzyszy amerykańskich dyplomatów, powołując się na niedawne utrzymanie przez Sąd Najwyższy Indii sekcji 377 indyjskiego kodeksu karnego. Rekryminalizacja seksu homoseksualnego jest pod ostrzałem światowych przywódców. Praw człowieka ONZ, Navi Pillay, wyraziła swoje rozczarowanie ponowną kryminalizacją dobrowolnych związków osób tej samej płci w Indiach, nazywając to „znaczącym krokiem wstecz” dla tego kraju. w następstwie Po orzeczeniu Sądu Najwyższego Indii , że seks homoseksualny jest nielegalny, szef ONZ Ban Ki-moon podkreślił potrzebę równości i sprzeciwił się wszelkiej dyskryminacji lesbijek, gejów i osób biseksualnych.
Działaczka na rzecz praw osób transpłciowych, Vyjayanti Vasanta Mogli, interweniowała w sprawie w Sądzie Najwyższym w 2014 r., w której w swoim oświadczeniu podkreśliła szkodliwe skutki konwersji lub terapii naprawczej dla osób queer.
Wkrótce po wydaniu wyroku Sonia Gandhi , przewodnicząca rządzącego wówczas Indyjskiego Kongresu Narodowego , zwróciła się do parlamentu o zniesienie sekcji 377. Jej syn i wiceprzewodniczący Partii Kongresowej, Rahul Gandhi , również chciał zniesienia sekcji 377 i popierał prawa gejów.
W lipcu 2014 r. minister stanu ds. wewnętrznych Kiren Rijiju w rządzie centralnym kierowanym przez BJP powiedział Lok Sabha w pisemnej odpowiedzi, że decyzja dotycząca sekcji 377 IPC może zostać podjęta dopiero po ogłoszeniu wyroku przez Sąd Najwyższy. Jednak 13 stycznia 2015 r. Rzeczniczka BJP, Shaina NC, występująca w NDTV, stwierdziła: „My [BJP] jesteśmy za dekryminalizacją homoseksualizmu. To jest postępowa droga naprzód”.
Rząd centralny
Rząd centralny kierowany przez Indyjski Kongres Narodowy złożył petycję rewizyjną w dniu 21 grudnia 2013 r. W swojej petycji rewizyjnej Centrum stwierdziło: „Wyrok zawiera błędy widoczne na pierwszy rzut oka i jest sprzeczny z ugruntowanymi zasadami prawa ustanowione przez najwyższy sąd określający zakres i zakres praw podstawowych zgodnie z artykułami 14, 15 i 21 Konstytucji”. IPC, uchwalony w 1860 r., był uzasadniony; ale z biegiem czasu stało się to arbitralne i nierozsądne, dodano w petycji. Fundacja Naz złożyła również wniosek o ponowne rozpatrzenie postanowienia Sądu Najwyższego w sekcji 377. W dniu 28 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy oddalił skargę rewizyjną wniesioną przez rząd centralny , organizację pozarządową Fundację Naz i kilka innych podmiotów przeciwko werdyktowi z 11 grudnia w sprawie sekcji 377 IPC.
Protest w mediach społecznościowych
Aktor Imran Khan podjął działania, aby wyprowadzić homofobów z błędnego wyobrażenia o homoseksualizmie w satyrycznym filmie. Wiele osobistości przemysłu filmowego w Bombaju, takich jak Amitabh Bachchan , Aamir Khan , Celina Jaitley , Twinkle Khanna , John Abraham , Karan Johar , Farhan Akhtar , Riteish Deshmukh , Shruti Haasan , Sonam Kapoor , Anushka Sharma , skomentował wyrok. Wiele innych znanych osób, w tym laureat Nagrody Nobla Amartya Sen i pisarz Vikram Seth , protestowało przeciwko orzeczeniu Sądu Najwyższego.
Zobacz też
- Prawa LGBT w Indiach
- Lista przełomowych orzeczeń sądowych w Indiach
- Navtej Singh Johar przeciwko Unii Indii (2018)
- Fundacja Naz przeciwko rządowi NCT w Delhi (2009)