Tedla przeciwko Ellmanowi

Tedla przeciwko Ellmanowi
Sąd	Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku
Zdecydowany	1939
cytaty	280 NY 124, 19 NE 2d 987
Historia przypadku
Wcześniejsza historia	Tedla przeciwko Ellmanowi , 253 Zał. dz. 764 Bachek przeciwko Ellmanowi , 253 Zał. dz. 764, potwierdzone
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Irvinga G. Hubbsa , Harlana Watsona Rippeya , Edwarda R. Fincha

Tedla przeciwko Ellmanowi (280 NY 124, 19 NE 2d 987) była sprawą Sądu Apelacyjnego w Nowym Jorku z 1939 r ., Która miała wpływ na ustalenie granic doktryny zaniedbania per se . Zwykle naruszenie prawa automatycznie stanowi zaniedbanie . Jednak sąd w opinii sporządzonej przez Irvinga Lehmana uznał zamiast tego, że ponieważ naruszenie to nastąpiło w sytuacji nieprzewidzianej przez twórców ustawy, a naruszenie to było zgodne z duchem ustawy, nie stanowiło ono zaniedbania.

Fakty

Anna Tedla i jej brat John Bachek (powodowie) zostali potrąceni przez przejeżdżający samochód prowadzony przez pozwanego Ellmana. Tedla został ranny, a Bachek zabity. Bachek był głuchoniemy. Powód zajmował się zbieraniem i sprzedażą złomu. Zebrali śmieci w spalarni w wiosce Islip w stanie Nowy Jork. W czasie wypadku powodowie szli wzdłuż wózków dziecięcych zawierających śmieci i drewno. Było około szóstej w niedzielny grudniowy wieczór. Bachek niósł zapaloną latarnię. Ława przysięgłych uznała, że ​​wypadek był spowodowany wyłącznie zaniedbaniem kierowcy samochodu.
Miejsce wypadku składało się z dwóch jezdni, oddzielonych trawiastą działką. Wzdłuż autostrady nie było chodników, a pośrodku trawnik był miękki, więc w takich okolicznościach Tedla i Bachek z wózkiem dziecięcym musieli korzystać z jezdni. Prawo o ruchu drogowym (Cons. Laws, rozdz. 71) stanowiło, że piesi powinni chodzić po lewej, a nie prawej stronie jezdni: , i przestrzegać przepisów dotyczących pojazdów, w odniesieniu do spotykania się i wyjeżdżania, z tym wyjątkiem, że tacy piesi powinni trzymać się lewej strony linii środkowej i skręcać w lewą stronę zamiast w prawą, tak aby umożliwić wszystkim pojazdom mijania ich w dowolnym kierunku, aby przejść po ich prawej stronie”. Tedla i Bachek jechali w kierunku wschodnim prawą jezdnią w kierunku wschodnim i dlatego nie przestrzegali tego przepisu.

Historia proceduralna

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc m.in., że naruszenie zasady ustawowej (przechodzenie niewłaściwą stroną jezdni) stanowi z prawnego punktu widzenia przyczynę niedbalstwa . Sędzia procesowy pozostawił ławie przysięgłych pytanie, czy nieprzestrzeganie przepisów ustawowych było bezpośrednią przyczyną wypadku. Sędzia procesowy uznał za powoda, co potwierdził wydział apelacyjny. W tej apelacji pozwany twierdzi, że piesi dopuścili się zaniedbania z punktu widzenia prawa w związku z naruszeniem ustawy.

Ellman odwołał się od postanowienia Wydziału Apelacyjnego potwierdzającego wyrok wydany na korzyść Tedla w ich powództwie o zaniedbanie.

Emisja i trzymanie

Sąd zauważył, że ustawowy wymóg poruszania się pieszych po lewej stronie miał na celu zapewnienie im bezpieczeństwa. W tym przypadku jezdnia w kierunku zachodnim była bardzo ruchliwa, podczas gdy w kierunku wschodnim nie, więc naturalne było, że Tedla i jej brat szli jezdnią w kierunku wschodnim. W efekcie, gdyby byli posłuszni literze posągu i szli lewą stroną, byliby nieposłuszni jego duchowi, narażając się na większe ryzyko. Nie taki był cel statutu. Dlatego takie statuty nie powinny być postrzegane jako nieelastyczne lub dopuszczane do nadrzędności wobec zobowiązań wynikających z prawa zwyczajowego. Z tego powodu nieprzestrzeganie litery statutu nie stanowiło automatycznie zaniedbania. Tym samym sąd orzekł na korzyść Tedla.

Linki zewnętrzne

•   „ Tedla kontra Ellman ” (PDF) . (78,8 KiB )