Scott przeciwko Bradfordowi
| Scott przeciwko Bradfordowi | |
|---|---|
| Sąd | Sąd Najwyższy Oklahomy |
| Pełna nazwa sprawy | Norma Jo Scott i Dale M. Scott, Apelanci, przeciwko Vance A. Bradford, Apelacja. |
| Zdecydowany | 28 listopada 1979 |
| cytaty | 606 P.2d 554 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie siedzą | Robert E. Lavender , Pat Irwin , Ralph B. Hodges , Don Barnes , Robert D. Simms , Marian P. Opala , John B. Doolin , Rudolph Hargrave , Norman E. Reynolds |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | Doolin |
| Zbieżność | Lawenda, Hodges, Hargrave, Opala |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Barnesa, Irwina, Simmsa, Reynoldsa |
| Słowa kluczowe | |
Scott v. Bradford , 606 P.2d 554 (1979) to sprawa Sądu Najwyższego stanu Oklahoma .
Fakty
Pani Scott, powódka, zwróciła się o leczenie do dr Bradforda. Zdiagnozowano u niej kilka mięśniaków macicy . Przed histerektomią podpisała rutynową zgodę na operację . Potem miała problemy z nietrzymaniem moczu i udała się do innego lekarza. Okazało się, że ma przetokę między pęcherzem a pochwą, która umożliwia wyciek moczu z pęcherza do pochwy. Przeszła trzy dodatkowe operacje, aby rozwiązać problem. Twierdziła, że przetoka powstała w wyniku zaniedbania lekarza podczas operacji. Lekarz odpowiedział, że jest to znane powikłanie operacji. Pani Scott powiedziała, że nigdy nie została poinformowana o takim ryzyku.
Rozumowanie
Obowiązek ujawnienia to pierwszy element. Następnie dowód, że pacjent nie wybrałby żadnego leczenia lub wybrałby inny sposób leczenia, gdyby podano mu alternatywy i zagrożenia, ustalając w ten sposób związek przyczynowy. Jeśli pacjent zdecydowałby się kontynuować, brakuje elementu przyczynowości, a więc także zaniedbania. Związek przyczynowy między urazem pacjenta a naruszeniem przez lekarza obowiązku ujawnienia istnieje tylko wtedy, gdy ujawnienie istotnych zagrożeń skutkowałoby wydaniem przeciwnej decyzji. Ostatnim elementem jest kontuzja. Ryzyko musiało się faktycznie zmaterializować, ORAZ musiało doznać urazu w wyniku poddania się zabiegowi.
Wyjątki
Nie ma potrzeby ujawniania zagrożeń, które albo powinny być znane wszystkim, albo są już znane pacjentowi; lub jeśli ujawnienie mogłoby zaniepokoić emocjonalnie rozstrojonego pacjenta; lub w nagłym przypadku, gdy pacjent nie jest w stanie sam zdecydować, czy należy zastosować leczenie.
Zobacz też
Notatki
Linki zewnętrzne
- Tekst Scott v. Bradford , 606 P.2d 554 (Okla. 1979) jest dostępny w: CourtListener Google Scholar Justia Leagle Oklahoma State Courts Network