Zmniejszone wydatki na emeryturę

Część serii o
finansach
Philippine-stock-market-board.jpg
Rynki
Aktywa
Uczestnicy
Lokalizacje
Instrumenty
Zbiorowy
Ogólny
Transakcje
Opodatkowanie
Osobisty
Publiczny
Wydatki rządowe
Dochody rządowe
Bankowość
Regulacja banku
  Rozporządzenie · Prawo finansowe
Historia gospodarcza

Na emeryturze ludzie przestają pracować i nie otrzymują już dochodów z pracy, a następnie wkraczają w fazę swojego życia, w której polegają na zgromadzonych aktywach , aby zapewnić sobie pieniądze na pokrycie swoich potrzeb przez resztę życia. Zmniejszenie wydatków emerytalnych lub stopa wypłat to strategia, którą stosuje emeryt, aby wydawać, gromadzić lub wycofywać aktywa na emeryturze.

Planowanie emerytury ma na celu przygotowanie poszczególnych osób do zmniejszania wydatków emerytalnych, ponieważ różne podejścia do ograniczania wydatków dostępne dla emerytów zależą od decyzji podejmowanych przez nich w ciągu lat pracy. Aktuariusze i planiści finansowi są ekspertami w tym temacie.

Znaczenie

W latach 2014–2027 w Stanach Zjednoczonych ponad 10 000 osób z wyżu demograficznego po II wojnie światowej będzie codziennie osiągać wiek 65 lat. Stanowi to większość z ponad 78 milionów Amerykanów urodzonych w latach 1946–1964. Według stanu na 2014 r. 74% z nich oczekuje się, że liczba ludności dożyje w 2030 r., co podkreśla, że ​​większość z nich będzie żyła przez wiele lat po przejściu na emeryturę. W roku 2000 1 na 14 osób była w wieku 65 lat lub więcej. Przewiduje się, że do roku 2050 ponad 1 na 6 osób będzie miała co najmniej 65 lat. Poniższe statystyki podkreślają znaczenie dobrze zaplanowanej strategii ograniczania wydatków emerytalnych dla tych osób:

  • 87% pracowników nie ma pewności, czy posiada wystarczającą ilość pieniędzy, aby wygodnie przejść na emeryturę.
  • 80% emerytów nie ma pewności co do utrzymania bezpieczeństwa finansowego przez resztę życia.
  • 49% pracowników w wieku powyżej 55 lat ma oszczędności mniejsze niż 50 000 dolarów .
  • 25% pracowników w ogóle nie oszczędzało na emeryturę.
  • 35% pracowników nie oszczędza obecnie na emeryturę.
  • 56% pracowników nie próbowało obliczać swoich potrzeb dochodowych na emeryturze.

Ryzyko długowieczności

Główny artykuł: Ryzyko długowieczności

Każda osoba ma własne aspiracje emerytalne, ale wszyscy emeryci są narażeni na ryzyko długowieczności – ryzyko przeżycia majątku. Może to oznaczać katastrofę finansową. Unikanie tego ryzyka jest zatem podstawowym celem, do którego dąży każda skuteczna strategia ograniczania wydatków emerytalnych. Ogólnie rzecz biorąc, ryzyko długowieczności jest największe w przypadku osób o niskich i średnich dochodach.

Prawdopodobieństwo, że 65-latek dożyje różnych wieków wynosi:

Prawdopodobieństwo Mężczyzna Kobieta
75% 78 81
50% 85 88
25% 91 93

Ryzyko długowieczności jest w dużej mierze niedoszacowane. Większość emerytów nie spodziewa się, że dożyją 85. roku życia, a co dopiero 90. W badaniu przeprowadzonym w 2007 roku na osobach, które niedawno przeszły na emeryturę, poproszono ich o uszeregowanie następujących zagrożeń według poziomu obaw, jakie przedstawiają:

Ryzyko długowieczności uznano za najmniej niepokojące z tych zagrożeń.

Stopa wypłaty

Dalsze informacje: badanie Williama Bengena i Trinity

Część dochodu emerytalnego często pochodzi z oszczędności, czasami określanych mianem oszczędności . Analiza oszczędności uwzględnia szereg zmiennych:

  • w jaki sposób inwestowane są oszczędności (np. gotówka, akcje, obligacje, nieruchomości) i jak zmienia się to w czasie
  • inflacja na emeryturze
  • jak szybko wydawane są oszczędności – stopa wypłaty

Często inwestor zmienia niektóre rodzaje inwestycji wraz z wiekiem. Powszechna strategia polegająca na zastępowaniu bardziej ryzykownych inwestycji mniej ryzykownymi inwestycjami w miarę starzenia się. Inwestycja „ryzykowna” to inwestycja, która ma wyższy potencjalny zwrot, ale także wyższą potencjalną stratę. Inwestycja „konserwatywna” to inwestycja o niskim potencjalnym zwrocie, ale mniejszej potencjalnej stracie. Istnieje wiele podejść pomagających w wyborze prawidłowego poziomu ryzyka, na przykład fundusze na docelowy termin .

Powszechną praktyczną zasadą dotyczącą stopy wypłat jest 4%, opartą na stopach zwrotu z amerykańskich inwestycji w XX wieku i po raz pierwszy sformułowaną w Bengen (1994) i jest to jeden z wniosków płynących z badania Trinity (1998). Ta konkretna zasada i podejście zostały mocno skrytykowane, [ potrzebne źródło ] podobnie jak metody obu źródeł, przy czym krytycy twierdzą, że wskaźniki wypłat powinny różnić się w zależności od stylu inwestowania (co ma miejsce w Bengen) i zysków, a to ignoruje ryzyko sytuacji awaryjnych i rosnących wydatków (np. opieki medycznej lub długoterminowej). . Inni kwestionują zasadność łączenia stosunkowo stałych wydatków z ryzykownymi aktywami inwestycyjnymi. [ wymagany cytat ]

Po zaproponowaniu 4% stopy wycofania w Bengen opracowano nowe metody dynamicznego dostosowywania wskaźników wycofywania się z emerytury: stałe wydatki skorygowane o inflację, zasada dolnego i górnego piętra Bengen oraz reguły decyzyjne Guytona i Klingera. Stworzono również bardziej złożone strategie wypłat.

Aby określić stopę wycofania, historia pokazuje maksymalną trwałą stopę wycofania skorygowaną o inflację w ciągu kolejnych 30-letnich okresów dla trzech hipotetycznych portfeli akcji i obligacji od 1926 do 2014 r. Akcje są reprezentowane przez indeks S&P 500, a obligacje przez indeks pięciu- roczne amerykańskie obligacje skarbowe. W najlepszym okresie 30 lat można zastosować współczynnik wycofania wynoszący 10% rocznie ze 100% skutecznością. W najgorszym okresie 30 lat maksymalny wskaźnik wycofań wyniósł 3,5%. Stopa wycofania wynosząca 4% przetrwała większość okresów 30-letnich. Im wyższa alokacja zapasów, tym wyższy wskaźnik sukcesu. Portfel składający się z 75% akcji jest bardziej zmienny, ale charakteryzuje się wyższymi maksymalnymi stawkami wypłat. Rozpoczęcie od stopy wypłat w pobliżu 4% i minimalnej alokacji kapitału na poziomie 50% na emeryturze dało większe prawdopodobieństwo sukcesu w historycznych okresach 30-letnich.

Powyższe strategie wycofania, czasami nazywane strategicznymi planami wycofania lub ustrukturyzowanymi planami wycofania, koncentrują się wyłącznie na wydatkowaniu zainwestowanych aktywów i zazwyczaj nie są skoordynowane z dochodami emerytalnymi z innych źródeł, takimi jak Ubezpieczenia Społeczne, emerytury i renty. Zgodnie z podejściem aktuarialnym opisanym poniżej, służącym do zrównywania całkowitych aktywów osobistych z całkowitymi zobowiązaniami na wydatki w celu opracowania zrównoważonego budżetu wydatków, kwota, którą należy wycofać z zainwestowanych aktywów każdego roku, jest równa kwocie, która ma zostać wydana w ciągu roku (budżet wydatków) pomniejszonej o dochód z innych źródeł za dany rok.

Źródła dochodów emerytalnych

Osoby fizyczne mogą otrzymywać dochód emerytalny z różnych źródeł:

Każdy z nich charakteryzuje się unikalnym ryzykiem, kwalifikowalnością, podatkami, terminami, formą płatności i dystrybucją, które należy uwzględnić w strategii ograniczania wydatków emerytalnych.

Modelowanie zmniejszania wydatków emerytalnych: podejście tradycyjne

Tradycyjne podejście do ograniczania wydatków emerytalnych zazwyczaj przyjmuje formę analizy luk. Zasadniczo narzędzia te zbierają różne zmienne wejściowe od danej osoby i wykorzystują je do prognozowania prawdopodobieństwa osiągnięcia przez tę osobę określonych celów emerytalnych. Modelują niedobór lub nadwyżkę między dochodem emerytalnym danej osoby a oczekiwanymi potrzebami wydatkowymi, aby określić, czy dana osoba ma wystarczające zasoby, aby przejść na emeryturę w określonym wieku. W zależności od stopnia zaawansowania mogą one mieć charakter stochastyczny (często obejmujący symulację Monte Carlo ) lub deterministyczny.

Standardowe zmienne wejściowe

Dodatkowe zmienne wejściowe, które mogą zwiększyć stopień zaawansowania modelu

  • Stan cywilny
  • Wiek współmałżonka
  • Majątek małżonka
  • Stan zdrowia
  • Inflacja wydatków medycznych
  • Szacowane świadczenie z zabezpieczenia społecznego
  • Szacunkowe świadczenia z planów sponsorowanych przez pracodawcę
  • Wagi klas aktywów obejmujące oszczędności osobiste
  • Szczegółowe przewidywane wydatki na emeryturę
  • Wartość salda domu i kredytu hipotecznego
  • Holdingi zajmujące się ubezpieczeniami na życie
  • Oczekiwany dochód po przejściu na emeryturę w niepełnym wymiarze godzin

Wyjście

  • Niedobór lub nadwyżka

Istnieją trzy podstawowe podejścia stosowane do szacowania potrzeb finansowych jednostki na emeryturze:

  • Wskaźniki zastępowalności dochodów: eksperci finansowi generalnie sugerują, że poszczególne osoby potrzebują co najmniej 70% swoich dochodów przedemerytalnych, aby utrzymać standard życia. Podejście to jest krytykowane z tego punktu widzenia, że ​​wydatki, np. związane z opieką zdrowotną, nie są stabilne w czasie.
  • Wygładzanie konsumpcji : w ramach tego podejścia jednostki opracowują docelowy wzorzec wydatków, zazwyczaj na długo przed przejściem na emeryturę, który ma pozostać na tym samym poziomie przez całe życie. Zwolennicy argumentują, że ludzie często wydają konserwatywnie na początku swojego życia i mogą zwiększyć swoją ogólną użyteczność i standard życia, wygładzając swoją konsumpcję.
  • Modelowanie wydatków bezpośrednich: z pomocą ekspertów finansowych jednostki próbują bezpośrednio oszacować przyszłe wydatki, korzystając z prognoz inflacji, kosztów opieki zdrowotnej i innych zmiennych w celu zapewnienia ram do analizy.

Negatywny wpływ pogorszenia koniunktury na rynku i niższych stóp procentowych

Zmienność rynku może mieć znaczący wpływ zarówno na przygotowanie pracownika do przejścia na emeryturę, jak i na jego strategię ograniczania wydatków emerytalnych. Przykładem może być światowy kryzys finansowy z lat 2008–2009 . Amerykańscy pracownicy stracili w tym okresie szacunkowo 2 biliony dolarów oszczędności emerytalnych. 54% pracowników straciło wiarę w możliwość wygodnego przejścia na emeryturę ze względu na bezpośredni wpływ zawirowań rynkowych na ich oszczędności emerytalne.

Alokacja aktywów znacząco przyczyniła się do tych problemów. Podstawowe zasady inwestycyjne zalecają, aby osoby fizyczne zmniejszały swoje w inwestycje kapitałowe w miarę zbliżania się do emerytury. Badania pokazują jednak, że na początku 2008 r. 43% z uczestników 401(k) miało ekspozycję na akcje przekraczającą 70%.

Ekonomiści finansowi Światowej Rady ds. Emerytur (WPC) argumentowali, że trwale niskie stopy procentowe w większości krajów G20 będą miały niekorzystny wpływ na stan niedofinansowania funduszy emerytalnych, ponieważ „bez zysków przewyższających inflację inwestorzy emerytalni staną w obliczu raczej spadku realnej wartości swoich oszczędności niż wzrost w ciągu najbliższych kilku lat”

Od 1982 r. do 2011 r. większość zachodnich gospodarek doświadczyła okresu niskiej inflacji połączonej ze stosunkowo wysokimi zwrotami z inwestycji we wszystkich klasach aktywów, w tym obligacji rządowych. Wywołało to pewne poczucie samozadowolenia wśród niektórych aktuarialnych i organów regulacyjnych ds. emerytur , w związku z czym rozsądne wydaje się stosowanie optymistycznych założeń ekonomicznych do obliczania bieżącej wartości przyszłych zobowiązań emerytalnych.

Potencjalnie długotrwały spadek rentowności obligacji rządowych ma miejsce w kontekście przedłużającego się spadku rentowności innych kluczowych aktywów, takich jak akcje największych spółek , oraz, co ważniejsze, cichego szoku demograficznego. Uwzględniając odpowiednie ryzyko długowieczności , składki emerytalne mogą zostać znacznie podniesione, podczas gdy dochody do dyspozycji pozostaną w stagnacji, a pracownicy będą pracować dłużej przez lata przed przejściem na emeryturę.

Radzenie sobie z wyzwaniami związanymi z ograniczeniem wydatków emerytalnych

Ryzyko długowieczności staje się coraz większym problemem dla osób fizycznych, gdy ich oszczędności emerytalne uszczuplają się w wyniku utraty aktywów. W następstwie pogorszenia koniunktury na rynku w latach 2008–2009 61% pracujących osób z wyżu demograficznego obawia się, czy przeżyje swój majątek emerytalny. Tradycyjne metody ograniczania wydatków zazwyczaj zalecają trzy sposoby radzenia sobie z tym ryzykiem:

  • Oszczędzaj więcej (wydawaj mniej)
  • Inwestuj bardziej agresywnie
  • Obniżyć ich standard życia

Większe oszczędzanie i bardziej agresywne inwestowanie to dla wielu osób strategie trudne do wdrożenia ze względu na ograniczenia narzucone przez bieżące wydatki lub niechęć do zwiększonego ryzyka. Większość ludzi jest również przeciwna obniżaniu standardu życia. Im bliżej emerytury są poszczególne osoby, tym bardziej drastyczne muszą być te środki, aby miały one znaczący wpływ na ich oszczędności emerytalne lub strategie ograniczania wydatków.

Odkładanie emerytury

Osoby fizyczne mają zazwyczaj znacznie większą kontrolę nad swoim wiekiem emerytalnym niż nad stopą oszczędności, zwrotem z aktywów czy wydatkami. W rezultacie odroczenie przejścia na emeryturę może być atrakcyjną opcją dla osób, które chcą poprawić swoje przygotowanie do przejścia na emeryturę lub odzyskać siły po stratach inwestycyjnych. Względny wpływ, jaki opóźnienie przejścia na emeryturę może mieć na zmniejszenie wydatków emerytalnych danej osoby, zależy od konkretnych okoliczności, ale badania wykazały, że opóźnienie przejścia na emeryturę z 62. do 66. roku życia może zwiększyć dochód emerytalny przeciętnego pracownika o 33%.

Odroczenie przejścia na emeryturę minimalizuje prawdopodobieństwo wyczerpania się oszczędności emerytalnych na kilka sposobów:

  • Dodatkowe zyski uzyskuje się z oszczędności, które w przeciwnym razie zostałyby wypłacone jako dochód emerytalny
  • Dodatkowe oszczędności gromadzone są w wyniku dłuższego okresu zarobkowego
  • Okres po przejściu na emeryturę ulega skróceniu
  • Inne źródła wzrostu wartości dochodów emerytalnych (ZUS, programy określonych składek, programy emerytalne o określonych świadczeniach)

Badania pokazują, że prawie połowa pracowników spodziewa się opóźnić przejście na emeryturę, ponieważ zgromadziła mniej aktywów emerytalnych, niż planowała. W dużej mierze można to przypisać pogorszeniu się rynku w latach 2008–2009. Różne nieprzewidziane okoliczności powodują, że prawie połowa pracowników odchodzi na emeryturę wcześniej, niż zamierza. W wielu przypadkach osoby te zamierzają na emeryturze pracować w niepełnym wymiarze godzin. Ponownie jednak statystyki pokazują, że jest to znacznie mniej powszechne, niż sugerowałyby intencje.

Modelowanie zmniejszania wydatków emerytalnych: podejście alternatywne

Atrakcyjność elastyczności wieku emerytalnego jest centralnym punktem aktuarialnego podejścia do zmniejszania wydatków emerytalnych, które pojawiło się w odpowiedzi na rosnącą liczbę osób z wyżu demograficznego zbliżających się do emerytury.

Podejście to opiera się na procesie dopasowywania aktywów/pasywów osobistych i wartościach bieżących w celu określenia punktów danych budżetowych dotyczących wydatków w roku bieżącym i przyszłym. Ten samodostosowujący się proces aktuarialny jest bardzo podobny do procesu stosowanego przez aktuariuszy emerytalnych, aby pomóc sponsorom programów emerytalnych w określeniu wymogów w zakresie rocznych składek na bieżący i przyszłe lata.

Podobieństwo do indywidualnego modelowania aktywów/pasywów

Większość podejść do ograniczania wydatków emerytalnych można porównać do modelowania indywidualnych aktywów/pasywów . Niezależnie od przyjętej strategii dążą one do zapewnienia, że ​​aktywa poszczególnych osób dostępne na emeryturę wystarczą do sfinansowania ich zobowiązań i wydatków po przejściu na emeryturę. Jest to szczegółowo omówione w dedykowanej teorii portfela .

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Retirement_spend-down&oldid=1104337772 ”