American Civil Liberties Union przeciwko Schundlerowi
American Civil Liberties Union of New Jersey przeciwko Schundlerowi | |
---|---|
Sąd | Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu |
Pełna nazwa sprawy | American Civil Liberties Union of New Jersey , w imieniu swoich członków, Robert Lander, Adam Jacobs, Joel Solow i Ann Sorrel przeciwko Bret Schundler , w ramach jego oficjalnej funkcji burmistrza miasta Jersey City, New Jersey; Rada Miejska Jersey City, New Jersey; Miasto Jersey City, New Jersey |
Argumentował | 6 sierpnia 1998 |
Zdecydowany | 16 lutego 1999 |
cytaty | 168 F.3d 92 |
Historia przypadku | |
Wcześniejsza historia | Udzielono nakazu, 931 F. Supp. 1180 ( DNJ 1995); potwierdzone, 104 F.3d 1435 (1997). |
Dalsza historia | Cert. odrzucony, 520 US 1265 (9 czerwca 1997) |
Członkostwo w sądzie | |
Sędziowie posiedzą | Richard Lowell Nygaard , Samuel Alito , Marjorie O. Rendell |
Opinie o sprawach | |
Większość | Alito, do którego dołączył Rendell |
Bunt | Nygaard |
Stosowane przepisy | |
U.S. Const. poprawiać. I |
American Civil Liberties Union of New Jersey v. Schundler , 168 F.3d 92 (3rd Cir. 1999), to sprawa federalna Stanów Zjednoczonych ustanawiająca standardy dotyczące sponsorowanych przez rząd wystaw świątecznych zawierających symbole religijne . Zostało to ustalone przez Sąd Apelacyjny dla Trzeciego Okręgu w dniu 16 lutego 1999 r.
Zawartość
Tło
W okresie świątecznym miasto Jersey City w stanie New Jersey wzniosło szopkę bożonarodzeniową , choinkę i menorę na terenie miasta przed ratuszem. Scena obejmowała Maryję, Józefa, Dzieciątko Jezus i Trzech Mędrców. Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich (ACLU) zwróciła się do miasta o zaprzestanie umieszczania symboli religijnych na własności publicznej. Jersey City umieściło obok wyświetlacza tabliczkę z napisem: „Poprzez tę i inne wystawy w ciągu roku miasto Jersey City ma przyjemność uczcić różnorodne kulturowe i etniczne dziedzictwo swoich mieszkańców”. ACLU złożyła pozew, twierdząc, że ten pokaz był niezgodny z konstytucją, ponieważ naruszył klauzulę ustanowienia pierwszej poprawki . Federalny Sąd Okręgowy w New Jersey nakazał miastu zaprzestanie wznoszenia wystawy świątecznej. Miasto postanowiło odwołać się od tego wyroku. Miasto wzniosło również zmodyfikowaną świąteczną wystawę z oryginalną menorą, choinką i szopką, a miasto dodało Świętego Mikołaja , bałwana Frosty , sanie, symbole Kwanzaa na drzewie i dwa znaki. ACLU złożyło pozew o pogardę . Po kilku wymianach z Trzecim Okręgowym Sądem Apelacyjnym Sąd Okręgowy orzekł, że zmodyfikowany wyświetlacz nie narusza Pierwszej Poprawki.
Decyzja
Opinia większości sądu została napisana przez sędziego okręgowego Samuela Alito . Trybunał zastosował test dla Klauzuli Ustanowienia ze sprawy Lemon przeciwko Kurtzman . Ten test sprawdza, „czy zakwestionowana praktyka rządowa miała świecki cel, czy jej główny lub główny skutek sprzyjał lub hamował religię i czy spowodował nadmierne uwikłanie rządu w religię”. Trybunał oparł się również na dwóch wcześniejszych sprawach Sądu Najwyższego Lynch przeciwko Donnelly i County of Allegheny przeciwko ACLU . Trybunał stwierdził, że „nie jesteśmy w stanie dostrzec żadnego znaczącego konstytucyjnego rozróżnienia między prezentacją, o której mowa tutaj, a tymi, które podtrzymał Sąd Najwyższy w hrabstwie Lynch i Allegheny ”. „Żaden z tych pokazów nie zawierał przesłania poparcia rządu dla chrześcijaństwa, judaizmu lub religii w ogóle, ale zamiast tego„ przesłał przesłanie o pluralizmie i wolności wyboru własnych przekonań ”. Sąd uznał, że zmodyfikowany wyświetlacz nie narusza Pierwszej Poprawki.
Linki zewnętrzne
- Prace związane z ACLU v. Schundler w Wikiźródłach
- Tekst American Civil Liberties Union of New Jersey v. Schundler , 168 F.3d 92 (3rd Cir. 1999) jest dostępny pod adresem: CourtListener Findlaw Justia OpenJurist Google Scholar
- „Decyzja sądu-ACLU przeciwko Schundlerowi” . O.com . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 3 marca 2016 r.