American Civil Liberties Union przeciwko Schundlerowi

American Civil Liberties Union of New Jersey przeciwko Schundlerowi
Seal of the United States Court of Appeals for the Third Circuit.svg
Sąd Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu
Pełna nazwa sprawy American Civil Liberties Union of New Jersey , w imieniu swoich członków, Robert Lander, Adam Jacobs, Joel Solow i Ann Sorrel przeciwko Bret Schundler , w ramach jego oficjalnej funkcji burmistrza miasta Jersey City, New Jersey; Rada Miejska Jersey City, New Jersey; Miasto Jersey City, New Jersey
Argumentował 6 sierpnia 1998
Zdecydowany 16 lutego 1999
cytaty 168 F.3d 92
Historia przypadku
Wcześniejsza historia Udzielono nakazu, 931 F. Supp. 1180 ( DNJ 1995); potwierdzone, 104 F.3d 1435 (1997).
Dalsza historia Cert. odrzucony, 520 US 1265 (9 czerwca 1997)
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą Richard Lowell Nygaard , Samuel Alito , Marjorie O. Rendell
Opinie o sprawach
Większość Alito, do którego dołączył Rendell
Bunt Nygaard
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. I

American Civil Liberties Union of New Jersey v. Schundler , 168 F.3d 92 (3rd Cir. 1999), to sprawa federalna Stanów Zjednoczonych ustanawiająca standardy dotyczące sponsorowanych przez rząd wystaw świątecznych zawierających symbole religijne . Zostało to ustalone przez Sąd Apelacyjny dla Trzeciego Okręgu w dniu 16 lutego 1999 r.

Tło

W okresie świątecznym miasto Jersey City w stanie New Jersey wzniosło szopkę bożonarodzeniową , choinkę i menorę na terenie miasta przed ratuszem. Scena obejmowała Maryję, Józefa, Dzieciątko Jezus i Trzech Mędrców. Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich (ACLU) zwróciła się do miasta o zaprzestanie umieszczania symboli religijnych na własności publicznej. Jersey City umieściło obok wyświetlacza tabliczkę z napisem: „Poprzez tę i inne wystawy w ciągu roku miasto Jersey City ma przyjemność uczcić różnorodne kulturowe i etniczne dziedzictwo swoich mieszkańców”. ACLU złożyła pozew, twierdząc, że ten pokaz był niezgodny z konstytucją, ponieważ naruszył klauzulę ustanowienia pierwszej poprawki . Federalny Sąd Okręgowy w New Jersey nakazał miastu zaprzestanie wznoszenia wystawy świątecznej. Miasto postanowiło odwołać się od tego wyroku. Miasto wzniosło również zmodyfikowaną świąteczną wystawę z oryginalną menorą, choinką i szopką, a miasto dodało Świętego Mikołaja , bałwana Frosty , sanie, symbole Kwanzaa na drzewie i dwa znaki. ACLU złożyło pozew o pogardę . Po kilku wymianach z Trzecim Okręgowym Sądem Apelacyjnym Sąd Okręgowy orzekł, że zmodyfikowany wyświetlacz nie narusza Pierwszej Poprawki.

Decyzja

Opinia większości sądu została napisana przez sędziego okręgowego Samuela Alito . Trybunał zastosował test dla Klauzuli Ustanowienia ze sprawy Lemon przeciwko Kurtzman . Ten test sprawdza, „czy zakwestionowana praktyka rządowa miała świecki cel, czy jej główny lub główny skutek sprzyjał lub hamował religię i czy spowodował nadmierne uwikłanie rządu w religię”. Trybunał oparł się również na dwóch wcześniejszych sprawach Sądu Najwyższego Lynch przeciwko Donnelly i County of Allegheny przeciwko ACLU . Trybunał stwierdził, że „nie jesteśmy w stanie dostrzec żadnego znaczącego konstytucyjnego rozróżnienia między prezentacją, o której mowa tutaj, a tymi, które podtrzymał Sąd Najwyższy w hrabstwie Lynch i Allegheny ”. „Żaden z tych pokazów nie zawierał przesłania poparcia rządu dla chrześcijaństwa, judaizmu lub religii w ogóle, ale zamiast tego„ przesłał przesłanie o pluralizmie i wolności wyboru własnych przekonań ”. Sąd uznał, że zmodyfikowany wyświetlacz nie narusza Pierwszej Poprawki.

Linki zewnętrzne

  • Prace związane z ACLU v. Schundler w Wikiźródłach
  •           Tekst American Civil Liberties Union of New Jersey v. Schundler , 168 F.3d 92 (3rd Cir. 1999) jest dostępny pod adresem: CourtListener Findlaw Justia OpenJurist Google Scholar  
  • „Decyzja sądu-ACLU przeciwko Schundlerowi” . O.com . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 3 marca 2016 r.