Central Hudson Gas & Electric Corp. przeciwko Komisji Służby Publicznej
| Central Hudson Gas & Electric Corp. przeciwko Komisji Służby Publicznej | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 17 marca 1980 r. Decyzja z 20 czerwca 1980 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Central Hudson Gas & Electric Corp. przeciwko Komisji Służby Publicznej |
| Cytaty | 447 US 557 ( więcej ) 100 S. Ct. 2343; 65 L. wyd. 2d 341; 1980 US LEXIS 48; 6 Media L. Rep. 1497; 34 PUR4th 178
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Sprawa konsoli. Edison Co. of New York, Inc. przeciwko Pub. Serw. Komun. 47 NY2d 94, 417 NYS2d 30, 390 NE2d 749 (1979); odnotowano prawdopodobną jurysdykcję, 444 U.S. 822 (1979). |
| Holding | |
| Rozporządzenie, które całkowicie zakazuje reklamowania przedsiębiorstwa energetycznego w celu promowania korzystania z energii elektrycznej, narusza Pierwszą i Czternastą Poprawkę. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Powell, dołączyli Burger, Stewart, White, Marshall |
| Zbieżność | Brennan |
| Zbieżność | Blackmuna, do którego dołączył Brennan |
| Zbieżność | Stevens, do którego dołączył Brennan |
| Bunt | Rehnquista |
| Stosowane przepisy | |
| U.S. Const. odszkodowanie. I , XIV | |
Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission , 447 US 557 (1980), była ważną sprawą rozstrzygniętą przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, w której określono czteroczęściowy test mający na celu ustalenie, kiedy ograniczenia dotyczące wypowiedzi handlowych naruszyły pierwszą poprawkę Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Sprawiedliwość Powell napisał opinię sądu. Firma Central Hudson Gas & Electric Corp. zakwestionowała rozporządzenie Komisji ds. Służby Publicznej, które zabraniało reklam promocyjnych firm energetycznych. Sędzia Brennan , Sędzia Blackmun i Sędzia Stevens napisali odrębne, zbieżne opinie, a do dwóch ostatnich dołączył sędzia Brennan. Sędzia Rehnquist wyraził sprzeciw.
Sprawa postawiła pytanie, czy rozporządzenie New York Public Service Commission narusza Pierwszą i Czternastą Poprawkę, ponieważ całkowicie zakazuje reklamy promocyjnej przedsiębiorstwa energetycznego.
Tło
W środku kryzysu naftowego w 1973 r. , Public Service Commission of New York, komisja ds. usług użyteczności publicznej , zażądała od firm elektrycznych wyeliminowania z ich obecnych działań marketingowych wszelkich słów promujących korzystanie z energii elektrycznej, próbując zachęcić ochronę do zwiększenia zasobów paliwowych podczas kryzys. Do 1976 roku kryzys naftowy został zażegnany, ale Komisja Służby Publicznej przyjęła publiczne komentarze na temat utrzymania zakazu promocji energii elektrycznej w interesie dalszego promowania ochrony przyrody, zgodnie z celami krajowymi. Jedna z firm elektrycznych, Central Hudson Gas & Electric Corp. (obecnie Central Hudson Energy Group ), sprzeciwiła się zakazowi, twierdząc, że jest to naruszenie ich praw wynikających z Pierwszej Poprawki. Komisja, biorąc pod uwagę wszystkie uwagi, postanowiła utrzymać zakaz, tworząc dla niego deklarację polityczną na początku 1977 r. Polityka podzieliła materiały marketingowe na promocyjne, które miały zachęcić do sprzedaży dla firmy elektrycznej, oraz informacyjne. Polityka zakazywała używania w materiałach promocyjnych wszelkiego rodzaju języka, który był sprzeczny z obecnymi krajowymi celami w zakresie oszczędzania energii, w tym blokowania języka, który zachęcałby użytkowników do przejścia na zasilanie poza szczytem , chociaż taki język może być zawarty w materiałach informacyjnych; Komisja uznała, że było to niepożądane, ale uważała, że konieczne jest osiągnięcie „pewnego ograniczenia niepotrzebnego wzrostu” zużycia energii elektrycznej.
Central Hudson złożył pozew przeciwko komisji, stwierdzając, że nowa polityka naruszyła zarówno ich prawa wynikające z Pierwszej, jak i Czternastej Poprawki. Sprawa, rozpatrywana w sądzie pierwszej instancji, w Sądzie Najwyższym Nowego Jorku i Sądzie Apelacyjnym w Nowym Jorku , okazała się dla komisji, zgadzając się, że interes komisji w celach ochrony przeważał nad prawami handlowymi Central Hudson. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego.
Trzymać
Sąd orzekł w decyzji 8–1, że polityka komisji naruszyła Pierwszą i Czternastą Poprawkę i uchylił wyrok sądów niższej instancji.
Aby uzasadnić swoje argumenty, Trybunał przeprowadził czteroetapową analizę mowy komercyjnej w odniesieniu do argumentów komisji na poparcie zakazu reklamy promocyjnej:
- Czy wyrażenie jest chronione przez Pierwszą Poprawkę? Aby wypowiedź była objęta tym przepisem, musi dotyczyć zgodnej z prawem działalności i nie może wprowadzać w błąd.
- Czy deklarowany interes rządu jest istotny?
- Czy rozporządzenie bezpośrednio wspiera zgłaszany interes rządowy?
- Czy regulacja jest szersza niż jest to konieczne dla realizacji tego interesu?
- Musi istnieć „rozsądne dopasowanie” między celami rządu a środkami do osiągnięcia tych celów.
Powiązane sprawy
W przeciwieństwie do Central Hudson , Posadas de Puerto Rico Associates przeciwko Tourism Company of Puerto Rico (1986) orzekł, że ograniczenie reklamy komercyjnej legalnego hazardu w kasynie do mieszkańców jest zgodne z konstytucją Puerto Rico. Posadas pozostaje kontrowersyjnym przypadkiem, który ilustruje elastyczność standardów Central Hudson . 44 Liquormart, Inc. przeciwko Rhode Island (1996) orzekł jednak, że prawo zabraniające publikowania cen napojów alkoholowych na Rhode Island jest niezgodne z konstytucją. Czterech sędziów rozstrzygających tę sprawę opowiadało się za zastąpieniem Central Hudson bardziej rygorystycznym, mniej liberalnym standardem.
Podczas gdy Central Hudson jest używany do określenia, kiedy rządy mogą ograniczać wypowiedzi handlowe, Zauderer przeciwko Biuru Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego Ohio , 471 U.S. 626 (1985), ustanowił normę konstytucyjną, zgodnie z którą rząd może nakazać wypowiedzi handlowe w formie zrzeczenia się odpowiedzialności, o ile informacje są „czysto oparte na faktach i niekontrowersyjne”, służą powiązanemu interesowi rządowemu i mają na celu zapobieganie wprowadzaniu konsumentów w błąd.
Dalsza lektura
- Hemmer, Joseph J. Jr. (2003). „Central Hudson Gas & Electric przeciwko Komisji ds. Usług Publicznych” . W Parker, Richard A. (red.). Wolność słowa w procesie: Perspektywy komunikacji w sprawie przełomowych orzeczeń Sądu Najwyższego . Tuscaloosa, AL: University of Alabama Press. s. 234–249. ISBN 0-8173-1301-X .
Linki zewnętrzne
- Tekst Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission , 447 U.S. 557 (1980) jest dostępny w: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)