Partia Republikańska Minnesoty przeciwko Whiteowi

Partia Republikańska Minnesoty przeciwko Białemu
Sądowi Najwyższemu Stanów Zjednoczonych

Argumentacja z dnia 26 marca 2002 r. Decyzja z dnia 27 czerwca 2002 r.
Pełna nazwa sprawy Partia Republikańska Minnesoty i in., Składający petycję przeciwko Suzanne White, przewodniczącej, Minnesota Board of Judicial Standards i in.
Akt nr. 01-521
Cytaty 536 US 765 ( więcej )
122 S. Ct. 2528; 153 L. wyd. 2d 694; 2002 US LEXIS 4883; 70 USLW 4720; 15 Fla. L. Cotygodniowe karmienie. S518
Argument Argumentacja ustna
Ogłoszenie opinii Ogłoszenie opinii
Historia przypadku
Wcześniejszy Wyrok dla oskarżonych, 63 F. Supp. 2d 967 (Min. 1999); potwierdzony, 247 F.3d 854 (8 Cir. 2001); certyfikat. przyznano, 534 US 1054 (2001)
Trzymanie w
kodeksach etyki sędziowskiej „klauzul ogłaszania”, które zabraniają kandydatom na sędziów wyrażania swoich poglądów na temat sposobu rozstrzygania spornych kwestii prawnych lub politycznych, jest niezgodne z konstytucją.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
William Rehnquist
Sędziowie zastępczy
 
 
 
  John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Opinie o sprawach
Większość Scalia, do którego dołączyli Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Thomas
Zbieżność O'Connora
Zbieżność Kennedy'ego
Bunt Stevensa, do którego dołączyli Souter, Ginsburg i Breyer
Bunt Ginsburga, do którego dołączyli Stevens, Souter i Breyer
Stosowane przepisy
US Const. poprawiać. I ; Kodeks postępowania sędziowskiego stanu Minnesota 5(A)(3)(d)(i)

Republikańska Partia Minnesota przeciwko White , 536 US 765 (2002), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącą praw kandydatów na stanowiska sędziowskie wynikających z Pierwszej Poprawki . W decyzji 5–4 sąd orzekł, że klauzula ogłoszenia stanu Minnesota, która zabrania kandydatom na stanowiska sędziowskie wyrażania swoich poglądów w spornych kwestiach prawnych i politycznych, jest niezgodna z konstytucją.

Tło

W Minnesocie , podobnie jak w wielu stanach, obowiązywał kodeks etyki sędziowskiej , który zabraniał kandydatom ubiegającym się o wybór na sędziów omawiania kwestii, które mogłyby im się pojawić w przypadku wyboru, oraz ogłaszania swoich poglądów – nazywa się to „klauzulą ​​ogłoszenia”.

W 1996 roku Gregory Wersal kandydował na stanowisko zastępcy sędziego Sądu Najwyższego Minnesoty . Rozpowszechniał literaturę krytyczną wobec kilku orzeczeń Sądu Najwyższego Minnesoty. Złożono przeciwko niemu skargę dotyczącą etyki; Izba, która miała jednak rozpatrzyć skargę, oddaliła zarzuty i podała w wątpliwość konstytucyjność klauzuli ogłaszającej.

W 1998 r. Wersal ponownie ubiegał się o to samo stanowisko. Jednak tym razem zapobiegawczo wniósł pozew do Federalnego Sądu Okręgowego przeciwko Suzanne White, przewodniczącej Rady ds. Standardów Sądowych w Minnesocie. Wersal zarzucił, że klauzula ogłaszająca ogranicza jego prawo do wolności słowa i stanowi kpinę z procesu wyborczego, odmawiając mu możliwości prowadzenia znaczącej kampanii . Partia Republikańska Minnesoty przyłączył się do pozwu Wersala, argumentując, że ograniczenia uniemożliwiają Partii poznanie poglądów Wersala w tej kwestii i tym samym podjęcie świadomej decyzji o sprzeciwie lub poparciu jego kandydatury.

Sąd rejonowy uznał, że klauzula ogłoszeniowa nie narusza Konstytucji . Wersal odwołał się do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Ósmego Okręgu , który podtrzymał decyzję sądu rejonowego. Następnie Wersal złożył wniosek o wydanie nakazu certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który został wydany.

Decyzja

Orzeczeniem 5–4 Sąd Najwyższy uchylił ósmy okręg i uznał, że klauzula ogłoszenia stanu Minnesota narusza Pierwszą Poprawkę. Trybunał uzasadnił, że klauzula ogłoszenia stanu Minnesota „obciąża [red.] kategorię przemówień, która leży u podstaw wolności wynikających z Pierwszej Poprawki – przemówienie na temat kwalifikacji kandydatów na urzędy publiczne”. Trybunał stwierdził, że klauzula ogłoszenia nie była wąsko dostosowana do służenia istotnemu interesowi państwa, jakim jest bezstronność sądów, i dlatego nie przeszła testu ścisłej kontroli .

Po decyzji

W 2006 roku emerytowana sędzia O'Connor wyraziła zaniepokojenie swoim głosem w sprawie White'a, stwierdzając: „Przyznaję, że ta sprawa (Minnesota) daje mi do myślenia”.

Zobacz też

  1. ^ Zobacz ogólnie , Modelowy kodeks postępowania sądowego ABA (2004); [1] Kodeks postępowania sędziowskiego stanu Minnesota (2006). [2] Zobacz także w szczególności Modelowy Kodeks Postępowania Sądowego ABA (1972), Kanon 7(B); Kodeks postępowania sędziowskiego stanu Minnesota (2000) Kanon 5(A)(3)(d)(i).
  2. ^ Egelko, Bob (4 listopada 2006). „Były sędzia ostrzega przed zagrożeniem dla sądownictwa / O'Connor opowiada o politycznym ataku na autonomię sądu” . Kronika San Francisco . Źródło 30 kwietnia 2015 r .

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Republican_Party_of_Minnesota_v._White&oldid=1140465118 ”