Bradwell przeciwko Illinois

Bradwell przeciwko Illinois
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 18 stycznia 1873 r. Zdecydował 15 kwietnia 1873 r.
Pełna nazwa sprawy Myra Bradwell przeciwko stanowi Illinois
Cytaty 83 US 130 ( więcej )
16 Ściana. 130; 21 L. wyd. 442; 1873 US LEXIS 1140
Historia przypadku
Wcześniejszy Wniosek odrzucony, sub nom., In re Bradwell , 55 Ill. 535 (1869)
Późniejszy Nic
Holding
Illinois zgodnie z konstytucją odmówił kobietom licencji prawniczych, ponieważ prawo do wykonywania zawodu prawnika nie było jednym z przywilejów i immunitetów gwarantowanych przez czternastą poprawkę. Sąd Najwyższy Illinois potwierdził.
Członkostwo w sądzie
Chief Justice
Salmon P. Chase
Associate Judges
 
 
 
  Nathan Clifford · Noah H. Swayne Samuel F. Miller · David Davis Stephen J. Field · William Strong Joseph P. Bradley · Ward Hunt
Opinie o sprawach
Większość Miller, do którego dołączyli Clifford, Davis, Strong, Hunt
Zbieżność Bradley, do którego dołączyli Field, Swayne
Bunt Pościg
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. XIV

Bradwell v. State of Illinois , 83 US (16 Wall.) 130 (1873), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , która ugruntowała wąską interpretację klauzuli przywilejów lub immunitetów zawartej w czternastej poprawce i ustaliła, że ​​prawo do praktykowania zawód nie należał do tych przywilejów. Sprawa wniesiona przez Myrę Bradwell jest również godna uwagi ze względu na to, że jest wyzwaniem dla wczesnej 14. poprawki do dyskryminacji ze względu na płeć w Stanach Zjednoczonych.

Tło sprawy

W 1869 r. Myra Bradwell zdała egzamin adwokacki w Illinois i złożyła wniosek o przyjęcie do izby adwokackiej zgodnie ze statutem stanowym, który zezwalał na praktykę adwokacką każdej osobie dorosłej o dobrym charakterze i odpowiednim przeszkoleniu. Ponieważ jednak była kobietą, Sąd Najwyższy stanu Illinois odmówił jej przyjęcia, zauważając, że „spór” w barze z pewnością zniszczyłby kobiecość. Uzasadnienie prawne opierało się na powszechnej doktrynie o ukryciu , która odmawiała zamężnej kobiecie egzystencji prawnej poza mężem. Bradwell odwołała się od tej decyzji do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , argumentując, że jej prawo do wykonywania zawodu prawnika jest chronione przez klauzulę przywilejów lub immunitetów zawartą w czternastej poprawce .

Decyzja

Opinia większości

Sąd Najwyższy nie zgodził się z Bradwellem w orzeczeniu 8–1. Utrzymał w mocy decyzję sądu stanu Illinois i orzekł, że klauzula przywilejów lub immunitetów czternastej poprawki nie obejmuje prawa do wykonywania zawodu. Dlatego był odpowiednio regulowany przez państwa. Opinia większości uniknęła długiej dyskusji na ten temat, odnosząc się do omówienia przywilejów i immunitetów w sprawach dotyczących rzeźni .

Większość odrzuciła również wszelkie roszczenia wynikające z klauzuli przywilejów i immunitetów pierwotnej Konstytucji w artykule IV, sekcja 2, klauzula 1. Bradwell argumentował, że ponieważ urodziła się w Vermont, ale później przeniosła się do Illinois, odmowa tego ostatniego stanu licencji prawniczej była międzypaństwowa dyskryminacja. Trybunał zauważył jednak, że zgodnie z niedawno uchwaloną czternastą poprawką „Wszystkie osoby urodzone lub naturalizowane w Stanach Zjednoczonych i podlegające ich jurysdykcji są obywatelami Stanów Zjednoczonych i państwa, w którym mieszkają”. Ponieważ Bradwell była mieszkanką Illinois od kilku lat, była teraz obywatelką tego stanu i dlatego międzystanowe postanowienie Artykułu IV nie miało zastosowania.

Rozumowanie sądu również częściowo opierało się na ustaleniu, że adwokat jest „urzędnikiem sądowym”. Sąd – obawiając się, że gdyby pozwolili kobietom zostać prawniczkami, pozwoliliby tym samym kobietom piastować jakiekolwiek urzędy cywilne – nie był przygotowany, by uznać, że kobiety mogą być prawniczkami.

Inne opinie

Chociaż opinia większości praktycznie nie odnosiła się do płci Bradwell i nie rozstrzygnęła sprawy na podstawie tego, że jest kobietą, trzech sędziów uznało ten fakt za krytyczny. Opinia sędziego Bradleya, zgodna z wyrokiem Trybunału, głosiła: „Naturalna i właściwa nieśmiałość i delikatność, które należą do płci żeńskiej, najwyraźniej nie nadają się do wielu zajęć życia cywilnego… Nadrzędnym przeznaczeniem i misją kobiet jest wypełnianie szlachetne i łagodne urzędy żony i matki. Takie jest prawo Stwórcy” (83 US 130, 142). Stoi to w sprzeczności z sprzeciwem Bradleya w sprawie Slaughterhouse Cases , w której dowodził, w odniesieniu do mężczyzn, że „prawo każdego obywatela do wykonywania legalnej pracy, jaką wybierze (podporządkowanie się wszelkim prawowitym regulacjom) jest jednym z jego najcenniejszymi prawami, których legislatywa państwa nie może naruszyć, niezależnie od tego, czy jest ograniczona przez własną konstytucję, czy nie” (83 US 36, 114).

Jedyny dysydent, Chief Justice Chase, nie mógł złożyć opinii z powodu pogarszającego się stanu zdrowia.

Następstwa

Ponieważ Sąd Najwyższy ograniczył zastosowanie klauzuli przywilejów i immunitetów Konstytucji do przywilejów osób niebędących obywatelami w obcych stanach Stanów Zjednoczonych i masowo ograniczył klauzulę przywilejów lub immunitetów czternastej poprawki w sprawach dotyczących rzeźni , strony zarzucające dyskryminację zwróciły się później do Klauzula równej ochrony .

W 1971 roku Sąd Najwyższy po raz pierwszy użył klauzuli równej ochrony, aby obalić rozróżnienie ze względu na płeć w sprawie Reed v. Reed . Następnie zastosował jedynie racjonalny przegląd podstaw, aby obalić decyzję przyznającą mężczyznom pierwszeństwo kobietom w zarządzaniu majątkiem. Trybunał zastosował później kontrolę pośrednią w sprawie Craig przeciwko Boren , podejście, które jest nadal stosowane.

W tym samym roku, w którym wydano opinię w tej sprawie, Bradwellowi odmówiono również nominacji na notariusza przez gubernatora stanu Illinois. Sprawa Bradwella po części skłoniła ustawodawcę stanu Illinois do przyjęcia w 1872 roku ustawy zakazującej dyskryminacji ze względu na płeć w licencjonowaniu zawodowym. Pod koniec jej życia Sąd Najwyższy stanu Illinois i Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych dopuściły Bradwell do wykonywania zawodu prawnika nunc pro tunc , a rokiem jej przyjęcia był oficjalnie, choć symbolicznie, rok 1869.

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bradwell_v._Illinois&oldid=1096313356 ”