Harriet Robinson Scott

W przypadku innych osób o imieniu Harriet Scott zobacz Harriet Scott (ujednoznacznienie) .

Harriet Robinson Scott
Scott w 1857 roku
Urodzić się	C. 1820 Wirginia
Zmarł	17 czerwca 1876 (w wieku ok. 56 lat) Missouri
Miejsce odpoczynku	Cmentarz Zielonogórski
Narodowość	amerykański
Zawód	Praczka
Znany z	Dred Scott przeciwko Sandford Harriet przeciwko Irene Emerson
Współmałżonek	Dreda Scotta ​ ​ ( m. 1836; zm. 1858 <a i=3>) ​
Dzieci	Eliza Scott Lizzie Scott

Harriet Robinson Scott (ok. 1820 - 17 czerwca 1876) była Afroamerykanką, która przez jedenaście lat walczyła o wolność u boku swojego męża Dreda Scotta . Ich walka prawna zakończyła się niesławną decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Dred Scott przeciwko Sandford w 1857 r. 6 kwietnia 1846 r. Adwokat Francis B. Murdoch wszczął sprawę Harriet przeciwko Irene Emerson w sądzie okręgowym hrabstwa St. Scotts jest pierwszym i jedynym małżeństwem, które wspólnie złożyło oddzielne pozwy o wolność .

Urodzona w niewoli w Wirginii, Harriet Robinson mieszkała krótko w wolnym stanie Pensylwania, zanim została zabrana na Terytorium Północno-Zachodnie przez indyjskiego agenta i właściciela niewolników Lawrence'a Taliaferro . W 1836 lub 1837 roku Harriet poślubiła Etheldreda, zniewolonego mężczyznę, który został przywieziony do Fort Snelling w dzisiejszej Minnesocie przez dr Johna Emersona, chirurga wojskowego. Ich ceremonię ślubu cywilnego prowadził sędzia pokoju Taliaferro, który tak naprawdę nigdy nie sprzedał Harriet doktorowi Emersonowi, ponieważ niewolnictwo było tam nielegalne. W 1838 roku Harriet Scott urodziła swoje pierwsze dziecko na parowcu Gipsey , który płynął na północ rzeką Mississippi, na wolnym terytorium, z powrotem do Fort Snelling. W 1840 roku rodzina Scottów przeniosła się do St. Louis w niewolniczym stanie Missouri wraz z Irene Emerson, która ostatecznie wynajęła ich swojemu szwagrowi, kapitanowi Henry'emu Bainbridge'owi, w Jefferson Barracks . Po śmierci dr Emersona w 1843 roku Dred towarzyszył kapitanowi Bainbridge do Luizjany i Teksasu, pozostawiając Harriet i ich dwie córki w St. Louis. Harriet została wynajęta Adeline Russell, żonie hurtownika spożywczego Samuela Russella, najprawdopodobniej pracującej jako praczka .

W 1846 roku Dred Scott wrócił do St. Louis i próbował wykupić wolność od pani Emerson, która odmówiła. Szkoci postanowili wtedy dochodzić wolności na drodze sądowej. Do tego czasu Harriet, członkini Drugiego Afrykańskiego Kościoła Baptystów , była świadoma wielu procesów o wolność wygranych przez zniewolone kobiety w St. Louis. Na podstawie precedensów prawnych ustanowionych przez Winny przeciwko Whitesides w 1824 r. I Rachel przeciwko Walker w 1836 roku Szkoci mieli mocne argumenty i powinni byli łatwo wygrać. Po przegranej pierwszej rozprawie w 1847 roku ze względów technicznych, Scottowie otrzymali nowy proces, ale zostali aresztowani przez szeryfa na polecenie pani Emerson, aby zostali przez niego wynajęci, podczas gdy ich sprawy były jeszcze w toku. Dred Scott wygrał swój drugi proces w sądzie stanowym w 1850 roku, na krótko zdobywając wolność dla swojej rodziny, ale pani Emerson odwołała się. Prawnicy obu stron zgodzili się następnie poprzeć tylko sprawę Dreda, rozumiejąc, że wynik jego sprawy będzie miał zastosowanie również do pozwu Harriet. Historycy prawa argumentowali, że był to błąd ze strony prawników Scottów, ponieważ roszczenia Harriet do wolności były silniejsze niż roszczenia Dreda, a status prawny dzieci był zależny od statusu ich matki. Gdy ich sprawa toczyła się w Sądzie Najwyższym Missouri, Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Missouri i Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, stało się jasne, że sądy nie będą już podtrzymywać precedensów prawnych.

6 marca 1857 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych pod przewodnictwem prezesa Sądu Najwyższego Rogera Taneya orzekł, że Szkoci nie są obywatelami amerykańskimi ze względu na swoją rasę, a zatem nie mają żadnych praw. Uznał również rozporządzenie północno-zachodnie z 1787 r. I kompromis z Missouri za niekonstytucyjne. Chociaż nie udało im się wywalczyć wolności na drodze sądowej, Szkoci zostali ostatecznie wyzwoleni 26 maja 1857 r., Po tym, jak ogólnokrajowe relacje w mediach na temat ich głośnej straty spowodowały publiczne zawstydzenie kongresmana z Massachusetts Calvina C. Chaffee , abolicjonistka, która poślubiła Irene Sanford Emerson. Orzeczenie Sądu Najwyższego ostatecznie wywołało kryzys konstytucyjny , zgromadziło zwolenników abolicjonizmu i przygotowało grunt pod wydarzenia prowadzące do wojny secesyjnej , wyzwolenia zniewolonych Afroamerykanów oraz trzynastej , czternastej i piętnastej poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych . Dred Scott zmarł w 1858 roku, ale Harriet przeżyła wojnę secesyjną i przeżyła swoje dni w towarzystwie swoich dwóch córek, a także wnuków, którzy narodzili się na wolność.

Harriet Scott Memorial Pavilion na cmentarzu Greenwood w Hillsdale w stanie Missouri jest poświęcony jej pamięci. Pomnik Dreda i Harriet Scottów w Old Courthouse w St. Louis upamiętnia miejsce, w którym rozpoczęli swoje poszukiwania wolności.

Wczesne życie

Harriet Robinson urodziła się w niewoli około 1820 roku w Wirginii, po czym krótko mieszkała w Pensylwanii. Szczegóły jej wczesnego życia są w dużej mierze nieznane.

Jej pierwszym znanym posiadaczem niewolników był major Lawrence Taliaferro , który pochodził z Wirginii. Mówiono, że Taliaferro „odziedziczył” Harriet, a nie ją kupił. Imię Robinson mogło pochodzić od rodziny, która zniewoliła jej matkę. W pobliżu domu, w którym dorastał Lawrence Taliaferro w hrabstwie King George w Wirginii , mieszkała rodzina Robinsonów, ale nie ma żadnych danych łączących ich z Harriet.

Lawrence Taliaferro i Eliza Dillon Taliaferro (ok. 1835)

Innym możliwym wyjaśnieniem jest to, że Harriet mogła zostać podarowana Taliaferro i jego żonie Elizabeth Dillon jako część posagu ślubnego, kiedy pobrali się w 1828 roku. Znana jako Eliza, była córką Humphreya Dillona, ​​karczmarza w Bedford w Pensylwanii . Jej ojciec zarejestrował troje dzieci jako niewolników w latach dwudziestych XIX wieku, w tym dwie córki i jednego syna zniewolonej służącej Elizy Diggs. Chociaż prawo Pensylwanii uwolniło wszystkie dzieci niewolników urodzone w stanie i każdą niewolnicę przetrzymywaną w stanie dłużej niż sześć miesięcy, lokalny zwyczaj zezwalał właścicielom niewolników na rejestrację dzieci zniewolonych matek w celu uzyskania statusu niewolnika do 28 roku życia.

Mieszkając w Pensylwanii, Harriet prawdopodobnie była szkolona jako praczka lub pokojówka w gospodzie należącej do rodziny Dillonów, prawdopodobnie przez własną matkę. Harriet nigdy nie nauczyła się czytać ani pisać.

Przeprowadź się do kraju w Minnesocie

Dom Agencji św. Piotra (pozostawiony w białym płocie) w pobliżu Fort Snelling nad połączeniem rzek Mississippi i Minnesota (ok. 1850 r.)

W 1835 roku Lawrence Taliaferro przeniósł całe swoje gospodarstwo domowe do St. Peter's Indian Agency w pobliżu Fort Snelling w dzisiejszej Minnesocie. Mieszkał i pracował tam od 1820 roku jako indyjski agent w Dakocie oraz Ojibwe i został ponownie mianowany na kolejną kadencję przez prezydenta Andrew Jacksona .

Czternastoletnia Harriet została zabrana jako służąca do pracy w domu agencji Taliaferros. Harriet prawdopodobnie odbyła sześciotygodniową podróż z Bedford w Pensylwanii wraz z Lawrence'em, jego żoną Elizą, szwagrem Horatio Dillonem, 18-letnią służącą imieniem Eliza i kilkoma niewolnikami. Podróżowali z zachodniej Pensylwanii do St. Louis w stanie Missouri, gdzie popłynęli parowcem Warrior w górę rzeki Upper Mississippi do St. Peter's Agency.

Niewolnictwo w Fort Snelling

Agent Taliaferro zabierał czarnych służących do Minnesoty jako niewolników począwszy od 1825 roku. Z biegiem lat stał się największym posiadaczem niewolników w okolicy. W ciągu swojego życia zniewolił co najmniej 21 czarnych służących. Taliaferro wynajął wielu z nich oficerom w Forcie Snelling i trzymał kilku służących w domu agencji, który znajdował się około pół mili od murów fortu.

Chociaż artykuł VI rozporządzenia północno-zachodniego z 1787 r. Zakazał niewolnictwa na północ od rzeki Ohio , utrzymywało się ono w regionie przez dziesięciolecia. Co więcej, niewolnicza praca w instalacjach wojskowych Stanów Zjednoczonych była często tolerowana, a nawet zachęcana przed wojną secesyjną. W Fort Snelling oficerowie armii Stanów Zjednoczonych otrzymywali stypendium na opłacenie służby, ale zamiast tego często korzystali z niewolniczej siły roboczej, zatrzymując dodatkowe pieniądze dla siebie. Szacuje się, że w latach dwudziestych i trzydziestych XIX wieku w Fort Snelling pracowało w dowolnym momencie od 15 do 30 zniewolonych mężczyzn i kobiet.

Życie w agencji św. Piotra

Widok z Fort Snelling patrząc na rzekę Minnesota w kierunku Mendoty (1848)

Mieszkając w indyjskim domu agencyjnym, Harriet Robinson i Eliza miały zapewnić pani Taliaferro wygodne życie i chronić ją przed trudnymi warunkami życia na „pograniczu” Minnesoty. Lawrence Taliaferro miał młodą córkę pochodzącą z części Dakoty, imieniem Mary, która urodziła się w 1828 roku, na krótko przed jego ślubem z Elizabeth Dillon, ale nie jest jasne, czy Mary Taliaferro kiedykolwiek z nimi mieszkała.

Dom agencji był w złym stanie i mały w porównaniu z wielkim domem Taliaferros w Pensylwanii. Kamienny dom zapewniał niewystarczającą ochronę przed mroźnym zimowym klimatem, przyczyniając się do częstych chorób pani Taliaferro. Niemniej jednak Harriet cieszyła się bardziej komfortowym stylem życia w porównaniu z wieloma biedniejszymi rodzinami osadniczymi mieszkającymi w pobliżu w chatach i szantach. Historyk Lea VanderVelde pisze: „Gdyby jakakolwiek kuchnia w okolicy miała kuchenkę, maselnice, maglownicę do wyciskania wody z prania, a nawet komplet przyborów kuchennych, byłaby to rodzina Taliaferro”.

W tamtym czasie populacja Dakoty i Ojibwe znacznie przewyższała liczebnie białych osadników w kraju Minnesota, a małżeństwa mieszane były częste, co sprawiało, że stosunki rasowe były tam bardziej „płynne” niż w innych częściach Stanów Zjednoczonych. Brak gospodarki upraw pieniężnych oznaczał również, że zniewoleni czarni byli generalnie w stanie korzystać z większej swobody niż na plantacjach na południu.

Obowiązki domowe

Jako służące, Harriet i Eliza były odpowiedzialne za pielęgnację swojej kochanki – pomagając pani Taliaferro w jej uczesaniu i ubieraniu każdego dnia – oprócz prac domowych. Każdej nocy spali w kuchni w piwnicy na pryzmie szmat rozłożonej przed kominkiem. O świcie rozpalili ogień, żeby ogrzać dom.

Zimą Harriet prawdopodobnie przez cały dzień miała za zadanie rozpalać ogniska i doglądać ich. Zimy były tak mroźne, że pranie „nigdy nie wysychało, ale po prostu zamarzało na sztywno”. Przez większą część zimy oznaczało to, że Harriet była wolna od prania. Przez resztę roku społeczność osadnicza uważała czyste ubranie i kąpiel z mydłem za dowód swojej „wyższości” nad lokalnymi plemionami rdzennych Amerykanów.

Podczas kolacji służące serwowały jedzenie w jadalni Taliaferros, zabierając je z piwnicy, po schodach na zewnątrz, z tyłu i tylnymi drzwiami do głównego budynku. Jako córka karczmarza pani Taliaferro zbierała od gości wiele komplementów na temat jej eleganckiego nakrycia stołu i tego, jak dobrze zorganizowała swoje gospodarstwo domowe.

Geograf Joseph Nicollet przebywał z Taliaferros

Znani goście i goście

W Mrs. Dred Scott: A Life on Slavery's Frontier (2009) Lea VanderVelde sugeruje, że Harriet Robinson podała obiad kilku znaczącym gościom w domu St. Peter's Agency. Wśród gości obiadowych Taliaferros w latach 1835-1836 byli „mieszaniec” handlarz futrami Joseph Renville z Lac qui Parle ; malarz George Catlin , który przebywał w Fort Snelling ze swoją żoną Clarą podczas wykonywania swoich indyjskich portretów; oraz brytyjski geolog George William Featherstonhaugh . Odkrywca Joseph Nicollet przebywał z Taliaferros przez jakiś czas zimą 1836 roku i bardzo zbliżył się do pani Taliaferro, nazywając ją później swoją „siostrą”.

Harriet prawdopodobnie otworzyła frontowe drzwi, aby powitać gości Dakoty i Ojibwe w indyjskiej agencji. VanderVelde sugeruje, że wielu z nich poznała po imieniu, zwłaszcza jeśli pochodzili z pobliskich zespołów. Dwudziestoczteroletni Henry Hastings Sibley , nowy dyrektor regionalny American Fur Company , również stał się częstym gościem indyjskiej agencji; Taliaferro wkrótce zaczął postrzegać Sibleya jako swojego „nemezis”.

Małżeństwo z Dredem Scottem

Dreda Scotta

8 maja 1836 roku Dred Scott przybył parowcem do Fort Snelling. Był jednym z co najmniej pięciu niewolników, którzy przybyli tego dnia ze 140 członkami 5 Pułku Piechoty . W tamtym czasie był znany po prostu jako „Etheldred”. Był osobistym sługą Johna Emersona, chirurga wojskowego, który nabył go jako niewolnika w St. Louis w stanie Missouri, zanim objął swoje pierwsze oficjalne stanowisko w Fort Armstrong w rzekomo wolnym stanie Illinois .

W następnych miesiącach dr Emerson i agent Taliaferro nawiązali kolegialną współpracę. Pod koniec czerwca 1836 roku pracowali razem, aby zaszczepić prawie 1000 mężczyzn, kobiet i dzieci z Dakoty przeciwko ospie prawdziwej i prawdopodobnie pomagał im Etheldred. Emerson w końcu odwiedził Taliaferro w domu agencji po raz pierwszy 3 lipca.

Historyk Lea VanderVelde sugeruje, że Harriet i Dred poznali się wcześniej, być może wtedy, gdy Harriet zajmowała się ogrodem agencji, a Dred był na płaskowyżu prerii i opiekował się koniem doktora Emersona. Widzieli się też i mieli czas na rozmowę, kiedy Harriet zamawiała i czekała na artykuły w sklepie sutlera , tuż za bramą, naprzeciw szpitala fortu.

Ceremonia ślubu cywilnego

Harriet Robinson i Dred Scott pobrali się podczas ceremonii cywilnej, której przewodniczył Lawrence Taliaferro jako sędzia pokoju , w 1836 lub 1837 roku. Harriet miała około siedemnastu lat, a Dred około czterdziestu. Dla Dreda było to drugie małżeństwo.

Dokładna data ślubu nie jest odnotowana. Nie istnieją żadne wpisy do dziennika dotyczące Taliaferro w 1837 r .; podobno miał bardzo mało papieru i artykułów piśmiennych. Ich małżeństwo było ostatnim z wielu, których udzielił Taliaferro, gdy był agentem indyjskim w przedterytorialnej Minnesocie.

Cywilne ceremonie ślubne były wówczas niezwykłe dla zniewolonych par. Jako indyjski agent Taliaferro mocno wierzył w małżeństwa w stylu zachodnim i ich „cywilizacyjny” wpływ na rodziny na „pograniczu”, niezależnie od tego, czy były to rdzenni Amerykanie, handlarze futrami, żołnierze, czy inni osadnicy.

Przenieś się do Fortu Snelling

Odrestaurowane pomieszczenia mieszkalne Harriet i Dreda w historycznym forcie Snelling

Po ślubie Harriet opuściła Agencję św. Piotra i zamieszkała z Dredem w Fort Snelling. Funkcjonariusze fortu określali ją w swoich aktach jako „Har.Etheldred” lub „H.Dread”.

Do 14 września 1837 roku Harriet była już żoną Dreda, a John Emerson był jej niewolnikiem. Tego dnia Harriet została wynajęta przez dr Emersona porucznikowi Jamesowi L. Thompsonowi z 5. Piechoty i jego żonie Catherine, którzy później zeznawali w procesie Scottów jako świadek ich pobytu w Fort Snelling.

Tej jesieni Harriet była jedyną służącą pozostałą w Fort Snelling, a jej usługi sprzątania były bardzo poszukiwane. Została wynajęta aż trzem oficerom, zanim w listopadzie została zatrudniona wyłącznie na stanowisku komendanta, majora Josepha Plymptona. Taliaferro wcześniej wynajął swoją służącą Elizę do Plympton, a teraz Plympton zapłacił dr Emersonowi za usługi Harriet.

Odejście doktora Emersona

Mniej więcej w tym czasie dr Emerson otrzymał przeniesienie do St. Louis – o przeniesienie, o które prosił – ale musiał zaczekać do przybycia swojego zastępcy. Nie mógł wyjechać do 20 października 1837 r., Kiedy to mroźne warunki na Mississippi oznaczały, że musiał odbyć podróż kajakiem, a nie parowcem, i zostawić większość swojego majątku osobistego. Emerson zostawił Harriet i Dreda w Fort Snelling na zimę, wynajmując ich innym oficerom, jednocześnie zbierając zapłatę za ich usługi. Po dotarciu do St. Louis Emerson został szybko ponownie przeniesiony do Fortu Jesup w Luizjanie.

Konsekwencje prawne

Chociaż Harriet stwierdziła w swoim pozwie z 1846 r., Że Taliaferro „sprzedał” ją firmie Emerson, nie ma wzmianki o faktycznej sprzedaży. Historyk prawa Walter Ehrlich pisze, że zamiast tego wydaje się, że Harriet i Dred zgodzili się z Taliaferro i Emersonem na legalny ślub, a Taliaferro nieformalnie przeniósł swoją własność Harriet na Emersona. W swojej autobiografii z 1864 roku Taliaferro napisał, że przewodniczył „związkowi Dreda Scotta z Harriet Robinson - moją służącą, którą dałem ”.

Jednak Taliaferro prawdopodobnie nie był pewien faktycznego statusu Harriet, kiedy udzielał jej ślubu z Dredem. Mniej więcej w tym samym czasie, gdy opublikowano jego autobiografię, Taliaferro udzielił wywiadu w gazecie, w którym odniósł się do „poślubienia tych dwojga i dania dziewczynie wolności ”. Nawet jeśli taki był jego zamiar, nie udokumentował jej wyzwolenia iw praktyce Szkoci pozostali zniewoleni przez Emersona.

Rachel kontra Walker (1836)

Główny artykuł: Rachel kontra Walker

Sądzie Najwyższym Missouri rozstrzygnięto ważny proces o wolność , Rachel przeciwko Walkerowi . Rachel była zniewoloną kobietą, która została przejęta przez pułkownika JBW Stocktona w St. Louis i zabrana do Fort Snelling, gdzie mieszkała od 1830 do 1831 roku. Następnie Stockton zabrał Rachel do Fort Crawford w stanie Michigan. Sąd Najwyższy Missouri jednogłośnie podtrzymał roszczenia Rachel do wolności, orzekając, że stała się wolna, kiedy oficer armii zabrał ją do zamieszkania na wolnym terytorium.

Narodziny Elizy

Mapa „wolnych stanów” (kolor niebieski) i „stanów niewolniczych” (kolor czerwony) w Stanach Zjednoczonych od 1837 r. Eliza Scott urodziła się na północ od Missouri, a zatem na „wolnym terytorium”.

Jesienią 1838 roku Harriet Scott urodziła swoje pierwsze dziecko, córeczkę o imieniu Eliza. Urodziła na pokładzie parowca płynącego na północ w górę rzeki Mississippi z St. Louis z powrotem do Fort Snelling. ​​zgodnie z kompromisem z Missouri urodziła się na wolnym terytorium . Okoliczności związane z narodzinami Elizy powstały po tym, jak zniewalający Dreda, dr John Emerson, ciągle zmieniał zdanie co do tego, gdzie chce mieszkać.

Wezwany do Luizjany

22 listopada 1837 r. dr Emerson zgłosił się do Fort Jesup w Luizjanie i niemal natychmiast zaczął narzekać na wpływ klimatu na jego zdrowie. Wysłał liczne prośby do Surgeon General o kolejne przeniesienie, najlepiej bliżej Illinois, gdzie miał nadzieję zabezpieczyć swoje roszczenia do ziemi w pobliżu Fort Armstrong. Podczas pobytu w Luizjanie John Emerson został przedstawiony Elizie Irene Sanford, która przyjechała z wizytą z St. Louis. Była szwagierką kapitana Henry'ego Bainbridge'a, który również pochodził z St. Louis. 6 lutego 1838 roku Jan i Irena pobrali się w Luizjanie.

Wkrótce potem dr Emerson posłał po Szkotów, aby dołączyli do niego i jego nowej żony w Luizjanie, państwie niewolniczym . Harriet i Dred opuścili Fort Snelling w kwietniu 1838 roku, najprawdopodobniej na pierwszym parowcu po wiosennych roztopach. Harriet była we wczesnej ciąży.

Niewiele wiadomo o podróży Harriet i Dreda na południe. Latem 1838 roku Emerson napisał w liście, że „Nawet jeden z moich Murzynów w St. Louis pozwał mnie o wolność”. W tej chwili nie ma wzmianki o faktycznym procesie sądowym, ale VanderVelde sugeruje, że po dotarciu do St. Louis Szkoci mogli mieć wątpliwości co do kontynuowania podróży do Luizjany iw jakiś sposób przekazali swoje wahanie dr Emersonowi.

Podróż z powrotem do Fortu Snelling

Fort Snelling (obraz autorstwa Setha Eastmana)

Po miesiącach narzekań dr Emerson zdołał zapewnić sobie przeniesienie z powrotem do Fort Snelling. 26 września 1838 r. Harriet i Dred Scott byli na pokładzie parowca Gipsey wraz z doktorem i panią Emerson, gdy opuszczał on St. Louis.

Do tego czasu Harriet była w zaawansowanej ciąży. Prawdopodobnie czuła się bardzo nieswojo, ponieważ Gipsey był małym i ciasnym parowcem - „bardziej holownikiem niż statkiem wycieczkowym”. Małe łodzie, takie jak Gipsey , słynęły z ekstremalnego ciepła wytwarzanego przez piece opalane drewnem i silniki parowe. Sternwheeler – jedną dla pań i drugą dla panów. Być może Harriet musiała zejść pod pokład i spróbować znaleźć „odosobniony zakątek”, w którym mogłaby urodzić, „za beczkami ładunku i belami koców przeznaczonych dla Indian”.

W sprawie Dred Scott przeciwko Sandford miejsce urodzenia Elizy Scott zostałoby opisane jako „na pokładzie Steamboat Gipsy na północ od północnej linii stanu Missouri i nad rzeką Mississippi”. Położenie geograficzne jej urodzenia stało się punktem krytycznym w ich pozwie o wolność, a Dred i Harriet wezwali kapitana statku jako świadka. Metodystyczny misjonarz, wielebny Alfred Brunson , który również był na pokładzie Gipsey , wspominał później w swojej autobiografii o narodzinach Elizy.

Podróż była bardzo powolna ze względu na niski poziom wody w rzece Mississippi. Gipsey do Fort Snelling 21 października 1838 roku.

Nazywanie dziecka

Chociaż wielu zakładało, że Eliza Scott została nazwana na cześć Elizy Irene Sanford Emerson, w rzeczywistości pani Emerson nosiła drugie imię, Irene. Eliza to także imię Elizy Dillon Taliaferro, a także przyjaciółki i współsługi Harriet, Elizy. Historyk VanderVelde sugeruje, że Harriet nazwała swoją córkę imieniem swojej przyjaciółki.

Życie nowej matki

Dr Emerson pozostał na swojej drugiej służbie w Fort Snelling od października 1838 do maja 1840. W tym czasie rodzina Scottów prawdopodobnie ponownie mieszkała w piwnicy fortowego szpitala. Powrócili do życia w forcie, gdzie Harriet i Dred nadal pracowali dla doktora i pani Emerson, a także dla innych oficerów. Zanim wrócili do Fortu Snelling, wielu starych przyjaciół Harriet wyjechało, a podczas pierwszej zimy małej Elizy w forcie pozostało bardzo niewiele pań i służących.

Życie w forcie również stało się trudniejsze, ponieważ oficerowie walczyli o utrzymanie dyscypliny wojskowej z powodu powszechnego pijaństwa i rosnącej liczby dezerterów. W 1839 roku Emerson został uwikłany w kłótnię, kiedy kwatermistrz Fort Snelling, porucznik McPhail, zgodził się zapewnić Emersonom piec, ale odmówił dostarczenia drugiego pieca dla rodziny Scottów. Porucznik McPhail uderzył doktora Emersona w nos i zbił mu okulary, po czym Emerson wyzwał McPhaila na pojedynek. Emerson został na krótko aresztowany, ale nie otrzymał reprymendy i wydaje się, że zwyciężył, ponieważ z akt sutlera wynika, że ​​​​Emerson został oskarżony o dwa piece. VanderVelde zauważa, że ​​piece były generalnie dostępne tylko dla oficerów i szeregowców posiadających żony, a fakt, że dr Emerson walczył o piec dla rodziny Scottów, sugeruje, że próbował ich chronić i zapewniać im utrzymanie.

Przeprowadź się do Missouri

Widok na St. Louis w 1840 r. Z Chouteau's Pond, gdzie wiele praczek zbierało się, by robić pranie

29 maja 1840 roku Harriet, Dred i osiemnastomiesięczna mała Eliza opuścili Fort Snelling parowcem wraz z Johnem i Irene Emersonami. Dr Emerson opuścił rodzinę Scottów w St. Louis w stanie Missouri wraz z żoną Irene i udał się na własną rękę do Cedar Keys na Florydzie. Pozostał na Florydzie przez dwa i pół roku, służąc jako oficer medyczny podczas drugiej wojny seminolskiej .

Wielu zastanawiało się, dlaczego Harriet i Dred przeprowadzili się do Missouri, stanu niewolniczego , zamiast próbować pozostać na Terytorium Iowa , gdzie mogliby żyć na wolności. Historyk Lea VanderVelde twierdzi, że Szkoci po prostu nie mieli innej realnej opcji. 6 maja 1840 r. Osada cywilna w Camp Coldwater w pobliżu Fort Snelling została doszczętnie spalona po tym, jak marszałek Stanów Zjednoczonych eksmitował prawie wszystkich jej mieszkańców. I w przeciwieństwie do wyzwoleńca Jim Thompson, który znalazł pracę przy budowie nowych domów dla uchodźców z Coldwater, Szkotom brakowało umiejętności polowania, łowienia ryb i języka Dakoty, które były niezbędne do przetrwania w surowym klimacie Minnesoty.

Dopóki żył dr Emerson, Szkoci cieszyli się pewną ochroną jako jednostka rodzinna. Pod wieloma względami jego długie nieobecności również dawały Harriet i Dredowi pewną autonomię w życiu, nawet jeśli ich zależność finansowa od niego trudno nazwać „wyborem”.

Życie na farmie Sanfordów

Irene Sanford Emerson zamieszkała ze swoim ojcem, pułkownikiem Alexandrem Sanfordem, na jego 380-hektarowej farmie w północnym hrabstwie St. Louis w stanie Missouri . Gospodarstwo zostało zakupione przez jej brata, Johna FA Sanforda , dla ich ojca, który zbankrutował. Pułkownik Sanford zniewolił czterech parobków , którzy mieszkali w oddzielnych kwaterach niewolników, w których najprawdopodobniej miała przebywać rodzina Scottów.

Początkowo Harriet i Dred prawdopodobnie nadal pracowali jako pomoc domowa u pani Emerson, ponieważ brakowało im doświadczenia w ciężkich pracach polowych. W końcu zostały „wynajęte” przyjaciołom i znajomym pani Emerson i pułkownika Sanforda w St. Louis, gdzie szczególnie poszukiwane były praczki .

Zatrudniony w St. Louis

Ku wielkiemu rozczarowaniu dr Emerson został zwolniony z Army Medical Corps w 1842 roku, po zakończeniu wojny seminolskiej. Wrócił do St. Louis i kupił 19-hektarową działkę trzy mile poza granicami miasta, ale brakowało mu gotówki i nie udało mu się przywrócić go do pracy.

Wydaje się, że bez własnego stałego dochodu dr Emerson polegał na dochodach z „wynajmowania” usług Harriet i Dred innym rodzinom w rejonie St. Louis. Sprzedaż Scottów na targu niewolników w St. Louis nie wchodziła w grę. Do tego czasu potencjalni nabywcy byli świadomi, że zniewoleni ludzie, którzy mieszkali na północy, mają prawo do wolności, jeśli wystąpią do sądu.

Latem 1843 r. dr Emerson osiadł w Davenport w stanie Iowa, gdzie wcześniej zajął ziemię, i próbował rozpocząć własną praktykę lekarską. W międzyczasie Harriet prawdopodobnie pozostała w St. Louis, gdzie Dred rozpoczął pracę dla szwagra Irene, kapitana Henry'ego Bainbridge'a, w Jefferson Barracks w marcu 1843 roku.

Śmierć doktora Emersona

John Emerson zmarł nagle 29 grudnia 1843 roku w wieku czterdziestu lat. Jako przyczynę śmierci wymieniono konsumpcję ( gruźlica ), ale możliwe, że cierpiał na powikłania kiły . Przed śmiercią szybko sporządził testament, wspominając o swojej żonie i małej córeczce Henrietcie, ale nic nie powiedział o Dredzie ani Harriet. Inwentarz jego posiadłości w Missouri również nie wspominał o niewolnikach. Pani Emerson, obecnie trzydziestoletnia wdowa, najwyraźniej była w szoku po jego śmierci i wróciła do ojca. Z małą córeczką, która straciła ojca i nowym domem w stanie Iowa, którego już nie potrzebowała, przyszłość rodziny Scottów była prawdopodobnie daleko od myśli Irene Emerson zaraz po śmierci jej męża.

Narodziny Lizzy

Koszary Jeffersona ok. 1846 r

W 1844 roku Harriet urodziła drugą córkę, Lizzie, w Jefferson Barracks w stanie Missouri. Chociaż Lizzie urodziła się w stanie niewolniczym, zgodnie z prawem dzieci dziedziczyły status matki. Dlatego też, gdyby Harriet udało się udowodnić swoje roszczenia do wolności, Lizzie również byłaby wolna. Tym razem Harriet prawdopodobnie nazwała swoje dziecko na cześć innej służącej Taliaferro o imieniu Lizzie. Oprócz Elizy i Lizzie Harriet urodziła dwóch synów, którzy zmarli jako niemowlęta.

Odejście Dreda z armią

27 kwietnia 1844 roku Dred Scott wyruszył wraz z kapitanem Henry Bainbridge i całym Trzecim Pułkiem Piechoty na parowcu płynącym do Luizjany, gdzie dołączyli do „Armii Obserwacyjnej” dowodzonej przez generała Zachary'ego Taylora . Dred służył jako osobisty lokaj Bainbridge'a i towarzyszył mu aż do Corpus Christi w Teksasie w marcu 1845 r. Bainbridge ostatecznie odesłał Dred do domu do St. Louis w marcu 1846 r., Gdy wojska zostały zmobilizowane w momencie wybuchu wojny meksykańsko -amerykańskiej .

W ciągu dwóch lat nieobecności Dreda Harriet mogła już być wynajęta zamożnemu handlarzowi spożywczemu, Samuelowi Russellowi, współwłaścicielowi hurtowni Russell & Bennett w St. Louis. Pani Russell stwierdziła później w swoim zeznaniu, że zarówno Harriet, jak i Dred zostali przywiezieni do jej domu wozem przez pułkownika Sanforda. VanderVelde sugeruje, że Harriet najprawdopodobniej pracowała jako praczka dla Russellów i że ona i jej córki prawdopodobnie mieszkały w domu rodzinnym Russellów, kiedy wrócił Dred.

Drugi Afrykański Kościół Baptystów

Harriet została członkiem Drugiego Afrykańskiego Kościoła Baptystów w St. Louis, na którego czele stał wielebny John R. Anderson. Anderson mógł powiązać Szkotów z ich pierwszym prawnikiem, Francisem B. Murdochem, który wszczął ich procesy o wolność. Murdoch był prokuratorem w Alton w stanie Illinois , gdzie w 1837 r. tłum zwolenników niewolnictwa zabił redaktora gazety zajmującego się zniesieniem kary śmierci, Elijaha Lovejoya . Anderson był zecerem Lovejoya i wkrótce po incydencie wrócił do St. Louis. Obaj mężczyźni poświęcili większość swojego czasu na pomoc zniewolonym ludziom w St. Louis w procesie o ich wolność.

Wolność pasuje

Główny artykuł: Dred Scott przeciwko Sandford

Lucy Berry i jej matka Polly Wash pracowały jako praczki w St. Louis i wygrały procesy o wolność w 1843 i 1844 r., Reprezentowane przez Francisa Murdocha

Harriet i Dred spotkali się ponownie w St. Louis w marcu 1846 roku, kiedy wrócił z Teksasu. Od śmierci doktora Emersona w grudniu 1843 roku, co zrozumiałe, martwili się o przyszłość swojej rodziny. Teraz szczególnie martwili się ryzykiem utraty Elizy i Lizzie. Eliza skończyła osiem lat, w wieku, w którym niewolnicy często oddzielali dzieci od rodzin, wynajmując je lub sprzedając. Być może obawiali się również, że zostaną sprzedani jako niewolnicy na plantacji na południu.

Jednocześnie Harriet była świadoma wielu procesów o wolność wygranych przez zniewolone kobiety w Missouri – dzięki swojemu zaangażowaniu w Drugi Afrykański Kościół Baptystów i całkiem prawdopodobnie ze społeczności czarnych praczek w St. Louis, z których wiele sami skutecznie walczyli o wolność. Od czasu Winny przeciwko Whitesides w 1824 r. Ustanowiono precedens prawny , zgodnie z którym zniewoleni ludzie wzięci do życia w wolnym stanie lub terytorium nie mogli zostać ponownie zniewoleni po powrocie do Missouri. Od 1824 do 1844 roku Sąd Najwyższy Missouri często decydowali na korzyść niewolników pozujących o wolność, a okres ten stał się później znany jako „złoty wiek” pozwów o wolność w Missouri.

6 kwietnia 1846 roku Harriet i Dred Scott złożyli osobne pozwy o wolność. Opierając się na prawie Missouri, mieli mocne sprawy i powinni byli łatwo wygrać. Z pewnością nie przewidzieliby, że rozpoczną jedenastoletnią walkę, która zabierze ich sprawę z sądu okręgowego hrabstwa St. Louis aż do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych .

Odmowa wdowy Emerson

Irene Sanford Emerson znacznie później w życiu, kiedy była znana jako pani Chaffee

W marcu 1846 roku, wkrótce po powrocie do St. Louis, Dred Scott zapytał Irene Emerson, czy mógłby kupić sobie wolność, ale odmówiła. Sam Dred był po pięćdziesiątce, prawdopodobnie cierpiał na gruźlicę i nie był już uważany za cenny nabytek. Według wszelkiego prawdopodobieństwa odmowa pani Emerson nie wynikała z tego, że była zainteresowana zatrzymaniem Dreda, który zbliżał się do wieku emerytalnego i wkrótce miał stać się większym obciążeniem.

Zamiast tego jej odmowa prawdopodobnie opierała się na fakcie, że Harriet, Eliza i Lizzie Scott były warte znacznie więcej jako „własność ludzka” – zarówno pod względem zarobków z „wynajmu”, jak i potencjalnej ceny sprzedaży na rynku niewolników. W szczególności Harriet była znacznie młodsza i zdrowsza od Dreda, a pani Emerson i jej ojciec, pułkownik Sanford, od jakiegoś czasu zbierali jej miesięczne zarobki.

Nawet gdyby pani Emerson rozważała uwolnienie Scottów, mogła zdać sobie sprawę, że prawo stanu Missouri w tamtym czasie próbowało uniemożliwić właścicielom niewolników „porzucanie” ich starszych, niedołężnych i młodych niewolników, zmuszając ich do sprzedaży niektórych innych aktywów, aby ich raz utrzymać byli wolni. Ostatecznie ostateczną decyzję mógł podjąć pułkownik Sanford, prosniewolnik Irene ojciec. Alexander Sanford był wiceprezesem Towarzystwa Antyabolicjonistycznego w St. Louis. Jako kobieta, pani Emerson nie byłaby w stanie dostarczyć Dredowi dokumentów prawnych potrzebnych do udowodnienia swojej emancypacji, bez złożenia przez dwóch białych mężczyzn przysięgi potwierdzającej jej podpis.

Oddzielne pozwy

Harriet i Dred złożyli oddzielne petycje w sądzie okręgowym w St. Louis 6 kwietnia 1846 r. Szybko otrzymali pozwolenie na wniesienie pozwu przeciwko Irene Emerson, co zrobili później tego samego dnia. W ten sposób stali się pierwszym małżeństwem, które w swojej pięćdziesięcioletniej historii wspólnie wystąpiło o wolność. Jedna z ich prawnuczek, Lynne Jackson, zauważyła później, że Harriet złożyła osobny pozew, „ponieważ jako kobieta i jako matka, jeśli z jakiegokolwiek powodu Dred nie wygrał sprawy, ale ona wygrała, to ich córki byłby wolny”. Nie złożyli osobnych pozwów w imieniu Elizy i Lizzie, ponieważ prawnie status Harriet decydowałby o statusie jej dzieci.

Harriet przeciwko Irene Emerson (1847)

Imię Harriet zostało wpisane po prostu jako „Harriet (koloru)” w jej pierwszym pozwie złożonym w 1846 roku, razem z jej mężem Dredem Scottem

Sprawa Harriet została zgłoszona jako „Kolorowa Harriet kontra Irene Emerson”. Jej nazwisko po mężu „Scott” nie pojawiło się, ponieważ prawo stanu Missouri dotyczące niewolników zabraniało niewolnikom zawierania legalnych umów, w tym małżeństw. Jednak w przeciwieństwie do przypadku Dreda, który został „stylizowany” jako „ Dred Scott, niewolnik kontra Irene Emerson” , przypadek Harriet nie oznaczał jej jako zniewolonej, co sugeruje, że jej status prawny był w rzeczywistości inny niż status jej męża.

W przypadku Harriet nie było aktu ani dowodu sprzedaży wskazującego, że Lawrence Taliaferro faktycznie sprzedał ją Johnowi Emersonowi. Nawet gdyby taka sprzedaż miała miejsce, nie byłaby ważna na Terytorium Wisconsin , wolnym terytorium. Co więcej, Harriet mieszkała w gospodarstwie domowym Taliaferro w rzekomo wolnym stanie Pensylwania . Zgodnie z prawami stopniowej emancypacji w Pensylwanii, Harriet byłaby uprawniona do ubiegania się o wolność po ukończeniu 28 lat.

Roszczenie Harriet do wolności było prawdopodobnie silniejsze niż Dred, ale także bardziej skomplikowane i trudniejsze do udowodnienia. W końcu prawnik Scottów zdecydował się powołać się na prawo stanu Missouri zarówno dla Harriet, jak i Dred, biorąc pod uwagę, że zasada „raz wolny, zawsze wolny” była regularnie przestrzegana przez sądy.

Pierwszy prawnik Scottów, Francis B. Murdoch , wniósł jedną trzecią wszystkich pozwów o wolność wniesionych w St. Louis w latach 1840-1847, zawsze w imieniu zniewolonych powodów. Murdoch był również bardzo zaznajomiony z prawem Pensylwanii, ponieważ studiował prawo w Bedford w Pensylwanii; prawdopodobnie znał nawet niewolnika Harriet, Lawrence'a Taliaferro. Historyk prawa Lea VanderVelde twierdzi, że Murdoch miał zniuansowane zrozumienie różnic między roszczeniami Harriet i Dreda do wolności, których brakowałoby ich późniejszym prawnikom.

Na nieszczęście dla Szkotów Murdoch nagle zniknął z St. Louis. Jego hipoteka została przejęta i wiosną 1847 r. Wycofał się ze sprawy. W następnych miesiącach i latach Szkoci byli reprezentowani przez szereg różnych prawników, ale żaden nie był tak oddany procesom o wolność jak FB Murdoch.

Wyrok dla oskarżonego

Ze względu na zatłoczony akt sprawa Dreda trafiła na rozprawę dopiero 30 czerwca 1847 r. Ostatecznie ława przysięgłych zdecydowała na korzyść oskarżonej, Irene Emerson, opierając się na szczegółach technicznych. Podczas przesłuchania świadek Samuel Russell przyznał, że on sam nie zorganizował zatrudnienia Harriet i Dred od Irene Emerson; zamiast tego wszystkim zajmowała się jego żona, Adeline, a on po prostu zapłacił za ich usługi. Na tej podstawie zeznania Russella zostały odrzucone jako pogłoski, a ława przysięgłych stwierdziła, że ​​​​Szkotom nie udało się udowodnić, że Irene Emerson zniewoliła ich w pierwszej kolejności. Trzeci adwokat Scottów, Samuel M. Bay , wnioskował i otrzymał nowy proces.

Retroaktywny wpis dla Harriet

W grudniu 1847 r. Podczas kontroli w Sądzie Okręgowym w St. Louis sędzia Alexander Hamilton zauważył, że zaniedbał sprawę Harriet. Tylko sprawa Dreda została formalnie przedstawiona ławie przysięgłych w czerwcu. Sędzia napisał w protokole, że zamierzał w tym samym czasie rozpatrzyć sprawę Harriet. Według VanderVelde:

Dla sprostowania po prostu przepisał wpisy w sprawie Dred w imieniu Harriet, aż do nazwisk przysięgłych, tak jakby jej sprawa została im przedstawiona sześć miesięcy wcześniej. Z punktu widzenia sędziego pominięcie Harriet było nieszkodliwym błędem, o ile przyznał jej również nowy proces. Wygląda na to, że Harriet odmówiono nawet tego pierwszego dnia w sądzie – prawdopodobnie nawet w tej chwili uwagi ławy przysięgłych. Jako żona Dreda była traktowana jak dodatek do swojego męża, tak jak traktowała ją historia, porwana na przejażdżkę.

Irene Emerson przeciwko Harriet (1848)

4 grudnia 1847 r. Adwokat pani Emerson, George Goode, sprzeciwił się ponownemu rozpatrzeniu sprawy, składając projekt wyjątków od odwołania do Sądu Najwyższego stanu Missouri. Irene Emerson przeciwko Harriet została poddana rozpatrzeniu 3 kwietnia 1848 r. Nowi prawnicy Scottów, Alexander P. Field i David N. Hall, argumentowali, że Goode popełnił błąd proceduralny, wnosząc sprawę do stanowego sądu najwyższego na piśmie błędu. 30 czerwca 1848 roku Sąd Najwyższy stanu Missouri jednogłośnie odrzucił apelację Emersona. W swojej decyzji na korzyść Harriet sędzia William Scott zauważył, że sprawa jej męża była „pod każdym względem podobna… ma podobne usposobienie”. Ponowne rozpatrzenie spraw Scottów zajęłoby kolejne dwa lata.

Pod opiekę szeryfa

Pożar w St. Louis w 1849 r. I epidemia cholery dodatkowo opóźniły ponowny proces

17 marca 1848 r., w odpowiedzi na wniosek prawnika Irene Emerson, sędzia Hamilton nakazał szeryfowi hrabstwa St. Louis przejęcie opieki nad Harriet i Dredem oraz wynajęcie ich na czas trwania procesu. Strony sporu w pozwach o wolność były często więzione i wynajmowane w ten sposób. Każdy, kto ich wynajmie, będzie musiał wpłacić kaucję, obiecując, że Scottowie nie zostaną wyjęci spod jurysdykcji sądu. Zarobki, które zarobili, byłyby zatrzymywane przez szeryfa, a następnie wypłacane stronie, która wygrała proces.

Prośba pani Emerson była ironiczna, biorąc pod uwagę, że jej prawnik George Goode argumentował, że Szkotom nie udało się udowodnić, że była ich zniewolczynią. Mogła zostać zachęcona do działania z powodu presji finansowej po śmierci jej ojca, pułkownika Alexandra Sanforda, w lutym 1848 r. Taki układ pozwoliłby pani Emerson zachować własność i ostatecznie odebrać pensje Scottów, bez ponoszenia odpowiedzialności za ich dobro w tym czasie.

Przez następne dziewięć lat Harriet i Dred pozostawali pod opieką szeryfa lub byli przez niego wynajmowani, aż do 18 marca 1857 r. Ich miejsce pobytu w latach 1848-1849 jest nieznane. Szkoci prawdopodobnie spędzili trochę czasu w więzieniu, do których przez część czasu dołączyły Eliza i Lizzie. Dred został wynajęty jednemu ze swoich prawników, Davidowi N. Hallowi, na okres dwóch lat, od 1849 do 1851 roku, aż do nagłej śmierci Halla. Historyk VanderVelde sugeruje, że podczas epidemii cholery Dred i Harriet pracowali również dla dwóch lekarzy z St. Louis - dr SF Wattsa, a następnie dr RM Jenningsa - ponieważ obaj zostali wezwani jako świadkowie, gdy ostatecznie wezwano akt sądowy w 1850 r. .

Od 1851 roku zarówno Harriet, jak i Dred byli wynajmowani innemu prawnikowi, Charlesowi Edmundowi LaBeaume, szwagrowi Petera Ethelroda Blowa. Dred pracował dla rodziny Blow jako zniewolony sługa przez wiele lat, dopóki nie sprzedali go dr Johnowi Emersonowi, gdy mieli trudności finansowe. Wiele lat później co najmniej siedmiu członków lub teściów rodziny Blow było zaangażowanych we wspieranie Scottów w dążeniu do wolności na drodze sądowej.

Dred Scott przeciwko Irene Emerson (1850)

Stary gmach sądu w St.Louis (1851)

Sprawa Scottów została ostatecznie ponownie wezwana do sądu okręgowego hrabstwa St. Louis 12 stycznia 1850 r. Ponowny proces został opóźniony z wielu powodów, w tym z pożaru w St. Louis w 1849 r. I epidemii cholery po pożarze. Tak jak poprzednio, przewodniczył sędzia Hamilton. Szkoci byli teraz reprezentowani przez Alexandra P. Fielda i Davida N. Halla. Field był wybitnym prawnikiem procesowym z doświadczeniem w procesach odszkodowawczych, podczas gdy Hall był młodym prawnikiem, który również pracował nad pozwem o wolność Pierre v. Gabriel Chouteau w imieniu powoda .

Przebieg drugiego procesu był pod wieloma względami podobny do pierwszego. Tym razem jednak Field i Hall odczytali w protokole zeznania Adeline Russell, która stwierdziła w zeznaniu, że zatrudniła Szkotów od Irene Emerson, potwierdzając tym samym, że pani Emerson była ich zniewolczynią. Jej mąż, Samuel Russell, ponownie zeznał osobiście, że on i jego żona zatrudnili Scottów i że płacił im pensję. Obrońcy nie mogli dłużej zaprzeczać, że Szkoci nie byli zniewoleni przez panią Emerson. Zamiast tego argumentowali, że była prawnie upoważniona do wynajęcia Dreda Scotta, ponieważ dr Emerson podlegał jurysdykcji wojskowej, kiedy zabrał Dred do Fort Armstrong i Fort Snelling. Czyniąc to, zignorowali precedens ustanowiony przez Rachel v. Walker w 1836 r., w którym ustalono, że oficerowie wojskowi tracili swoich niewolników, zabierając ich na terytorium, na którym niewolnictwo było zakazane. Ponadto, jak wskazali prawnicy Scotta, dr Emerson zdecydował się zostawić Scottów w Fort Snelling, aby pracowali dla innych, kiedy po raz pierwszy wyjechał do Fort Jesup.

Wyrok dla powoda

Ława przysięgłych szybko wydała werdykt, uznając panią Emerson za winną przetrzymywania Dreda Scotta jako niewolnika wbrew jego woli w Missouri. Sędzia Hamilton następnie nakazał, „aby powód odzyskał wolność wobec wspomnianego pozwanego i wszystkich osób, które dochodzą roszczeń z tytułu tytułu wywodzącego się od wszczęcia tego procesu”. Stwierdzono, że Dred został uwolniony zgodnie z prawem Missouri od 1833 roku, kiedy udał się do Fort Armstrong, a Harriet, Eliza i Lizzie również zostały uznane za wolne. Ich nowo odkryta wolność nie potrwa długo, jak apelowali prawnicy pani Emerson.

Konsolidacja spraw

Prawnicy Irene Emerson, Hugh A. Garland i Lyman D. Norris, najpierw wystąpili o nowy proces, ale zostali odrzuceni. Następnie złożyli apelację do Sądu Najwyższego Missouri.

W tym czasie prawnicy obu stron podpisali porozumienie, że wynik sprawy Dreda będzie miał zastosowanie również do sprawy Harriet, ponieważ ich sprawy były postrzegane jako „identyczne”. W rzeczywistości nie były, ponieważ Harriet mieszkała w Pensylwanii i technicznie nie została „sprzedana” dr Emersonowi. Jednak ciężar udowodnienia negatywności - fakt, że w rzeczywistości nie należała do nikogo - również utrudniał sprawę domniemanym niewolnikom, takim jak Harriet. Ponieważ właśnie wygrali w sądzie niższej instancji, prawnik Scottów, David N. Hall, mógł być przekonany, że mogą ponownie wygrać w stanowym sądzie najwyższym w oparciu o precedens ustanowiony przez Rachael przeciwko Walker , bez wchodzenia w szczegóły dotyczące różnic w ich sytuacji osobistej. Podłączając sprawę Harriet do sprawy Dred, status prawny ich córek był teraz również powiązany z wynikiem sprawy Scott przeciwko Emersonowi.

Scott przeciwko Emersonowi (1852)

Chociaż majtki zostały złożone w marcu 1850 r., Sąd Najwyższy Missouri opóźnił rozpatrzenie sprawy do października tego roku. David N. Hall napisał raport w imieniu Dreda Scotta, ale zmarł w marcu 1851 r., Pozostawiając Alexandra P. Fielda, który pozostał sam jako adwokat. Zanim sędzia William Barclay Napton mógł dokończyć pisanie opinii sądu - podobno odrzucającej roszczenia Dreda Scotta do wolności - sędziowie z Missouri stanęli w obliczu pierwszych wyborów do sądu najwyższego w sierpniu 1851 r. Następnie sprawa musiała zostać ponownie rozpatrzona przez nowo wybrany sąd.

Decyzja dla oskarżonego

22 marca 1852 r. Sędzia Scott ogłosił decyzję Sądu Najwyższego Missouri uchylającą decyzję sądu niższej instancji i ponownie zniewalającą Dreda Scotta. Czyniąc to, sąd zmienił również swój własny precedens „raz wolny, zawsze wolny”.

Próba odzyskania niewolników

23 marca 1852 r., Dzień po ogłoszeniu decyzji stanowego sądu najwyższego, prawnicy Irene Emerson Chaffee złożyli zawiadomienie do sądu okręgowego hrabstwa St. Louis, prosząc o poręczenia podpisane przez rodzinę Blow na pokrycie kosztów sądowych Scottów; zarobki Dred i Harriet od 1848 r. „z sześcioprocentowymi odsetkami, dozwolonymi przez prawo”; i opieka nad ponownie zniewoloną rodziną Scottów.

Nie było jasne, co pani Chaffee zamierza zrobić ze Szkotami, gdy zostaną jej zwróceni jako niewolnicy. W tym czasie pani Chaffee wyszła ponownie za mąż i przeprowadziła się do wolnego stanu Massachusetts i prawdopodobnie nie miała zamiaru ich tam przenosić. Jej brat, John FA Sanford , mieszkał w wolnym stanie Nowy Jork . Chociaż często wracał do St. Louis, prawdopodobnie też nie miał pożytku z niewolników, ponieważ sprzedał już niewolników ich zmarłych ojców. Historyk Kenneth C. Kaufman sugeruje, że pani Chaffee zamierzała sprzedać Dreda i jego rodzinę. Aby ich chronić, Harriet i Dred wysłali swoje córki do ukrycia. W dniu 29 czerwca 1852 r. Sędzia Hamilton odrzucił wniosek o przekazanie Scottów i ich zarobków pani Chaffee, pisząc w dzienniku sądowym: „Wspomniany wniosek został odrzucony”.

Sprawa sądu federalnego

Orzeczenie Sądu Najwyższego Missouri wpłynęło nie tylko na rodzinę Scottów, ale także na szerszą czarną społeczność w St. Louis, gdzie mieszkali. Inni, którzy czekali na zapewnienie sobie wolności przez sądy w Missouri, teraz stwierdzili, że ta droga została zasadniczo zamknięta. Mimo to Harriet i Dred nie poddali się. Jedyną dostępną im teraz drogą prawną było pozwanie do sądów federalnych.

Dred Scott przeciwko Johnowi FA Sanfordowi (1854)

Roswell M. Field, prawnik Dreda Scotta

2 listopada 1853 r. W sądzie okręgowym Stanów Zjednoczonych wniesiono pozew o różnorodność w imieniu Dreda Scotta dla dystryktu Missouri. Ich nowym prawnikiem był Roswell M. Field, pochodzący z Vermont, który zajmował się prawem nieruchomości. Field był osobistym przyjacielem sędziego Hamiltona i Justice Gamble i zwrócił się do niego prawnik C. Edmund LeBeaume, który zatrudnił Harriet i Dred od szeryfa i wspierał ich od 1851 roku. Mówiono, że Roswell Field ma „silne nastroje przeciw niewolnictwu” ale jego głównym zainteresowaniem w tej sprawie było skorygowanie niewłaściwego zastosowania prawa stanu Missouri po tym, jak Sąd Najwyższy stanu Missouri zdecydował się zignorować wszystkie precedensy prawne. Wielu historyków argumentowało zatem, że wolność rodziny Scottów była dla Fielda sprawą drugorzędną.

Bardziej bezpośrednią drogą byłoby odwołanie się Scott przeciwko Emersonowi bezpośrednio do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Było to jednak skazane na niepowodzenie i najprawdopodobniej zakończyłoby się zwolnieniem. Zaledwie dwa lata wcześniej Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił uznania jurysdykcji w sprawie Strader przeciwko Grahamowi . W jednogłośnej opinii Trybunału prezes Sądu Najwyższego Roger B. Taney stwierdził, że to zależy od niewolniczego stanu Kentucky decydować o statusie niewolnika powracającego z wolnego stanu Ohio i nie mógł na niego wpływać prawo Ohio, a zatem nie należało to również do Sądu Najwyższego.

Tym razem Field zdecydował się pozwać Johna FA Sanforda , brata Irene Emerson Chaffee i wykonawcę testamentu zmarłego dr Emersona. Sanford mieszkał w Nowym Jorku, co uzasadniało wniesienie pozwu do sądu federalnego, ale często wracał do St. Louis w interesach. Był doręczany procesowo przez marszałka w St. Louis, najprawdopodobniej podczas wizyty u swojego mentora i byłego teścia, Pierre'a Chouteau juniora. Sama Irene Chaffee stwierdziła później, że to rodzina Chouteau przekonała jej brata walczyć ze sprawą Scotta do końca. Pierre Chouteau Jr. był najbogatszym człowiekiem w St. Louis i prawdopodobnie największym właścicielem niewolników w mieście. Przez lata rodzinie Chouteau wytoczono przeciwko nim liczne procesy o wolność, z którymi walczyli wytrwale, starając się utrzymać niewolników w niewoli.

Po raz pierwszy w początkowej deklaracji Harriet wymieniono jako „Harriet Scott, wtedy i nadal była żoną powoda”. Oboje dzieci zostały nazwane w federalnej akcji z nazwiskami jako „Eliza Scott” i „Lizzy Scott”. Biograf Kaufman pisze: „Jeśli Roswell Field, jako pełnomocnik Scottów, nie zrobił nic więcej dla Dreda i Harriet Scottów, to przynajmniej w aktach sądowych przywrócił im godność nazwiska rodowego, uznając ich legalne małżeństwo i dwójkę urodzonych dzieci tego małżeństwa”. Inną różnicą w stosunku do wcześniejszych pozwów było to, że federalne zgłoszenie zażądało znacznych szkód w wysokości 9 000 USD dla Dreda i Harriet, a nie tylko 10 USD.

W kwietniu 1854 roku John FA Sanford i jego prawnik Hugh A. Garland złożyli pozew o zwolnienie, zaprzeczając jurysdykcji sądu, argumentując, że Dred Scott nie ma prawa do obywatelstwa w Missouri. Ich rozumowanie było takie, że „jest Murzynem pochodzenia afrykańskiego - jego przodkowie mieli czystą afrykańską krew i zostali przywiezieni do tego kraju i sprzedani jako murzyńscy niewolnicy”. To był pierwszy raz w sprawie Dreda Scotta, kiedy zakwestionowano prawo osoby czarnej do bycia obywatelem Stanów Zjednoczonych.

sprzeciw Fielda, argumentując, że wolny czarny mężczyzna byłby „wystarczającym obywatelem” na mocy klauzuli o zróżnicowanym obywatelstwie. Sanford następnie przyznał się do niewinności. Field przedłożył „Uzgodnione stwierdzenie faktów” przedstawiające historię podróży Dreda z dr Johnem Emersonem, które zawierało nieścisłości faktyczne i później zdezorientowało wielu historyków, ale służyło bezpośredniemu celowi.

Wyrok dla oskarżonego

15 maja 1854 r. Sprawa ostatecznie trafiła do sądu federalnego pod przewodnictwem sędziego Roberta W. Wellsa . Sędzia Wells poinstruował ławę przysięgłych, że przepisy dotyczące faktów w sprawie nie zapewniają Dredowi Scottowi wolności. Wyjaśnił, że usunięcie niewolnika do wolnego stanu Illinois tylko tymczasowo zawiesiło jego zniewolenie, aż do jego powrotu do Missouri. To był powód podany przez Sąd Najwyższy Missouri w sprawie Scott przeciwko Emersonowi w 1852 r., A sędzia Wells stwierdził: „Sądy amerykańskie postępują zgodnie z sądami stanowymi w odniesieniu do interpretacji ich własnego prawa”.

Na tej podstawie ława przysięgłych wydała werdykt na korzyść Johna Sanforda, uznając go za niewinnego napaści, wykroczenia i bezprawnego uwięzienia oraz że Dred Scott, Harriet Scott i ich córki byli „murzyńskimi niewolnikami będącymi legalną własnością oskarżonego”. Historyk VanderVelde pisze:

Szkoci przegrali już wcześniej, ale ich duchy musiały ponownie spaść, gdy brygadzista oświadczył, że ława przysięgłych stanęła po ich stronie. Biorąc pod uwagę werdykt, Harriet i Dred prawdopodobnie starali się w tym czasie zmienić kryjówkę dziewcząt, zanim ktoś wkroczy, by je schwytać.

Wniosek Fielda o nowy proces został odrzucony, po czym wniósł apelację do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

Dred Scott przeciwko Sandford (1857)

30 maja 1854 r. Prezydent Franklin Pierce podpisał ustawę Kansas – Nebraska . Ustawa uchyliła kompromis z Missouri, pozwalając obu stanom na samodzielne decydowanie, czy przyjąć niewolnictwo.

Prawnik Montgomery Blair opowiadał się za Dredem Scottem w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych

Montgomery Blair , były sędzia z St. Louis, który przeniósł się do Waszyngtonu , został poproszony przez Roswell Field o reprezentowanie Scottów. 30 grudnia 1854 roku Blair w końcu napisał do Fielda, zgadzając się zająć sprawą pro bono , po tym, jak Gamaliel Bailey , redaktor antyniewolniczej gazety The National Era , zgodził się pokryć wszelkie wydatki. Blair najprawdopodobniej nigdy nie spotkał osobiście swoich klientów, Scottów.

W międzyczasie zmarł prawnik Sanforda, Hugh A. Garland. W jego miejsce Reverdy Johnson i senator z Missouri Henry S. Geyer zgodzili się reprezentować Johna FA Sanforda.

Od 11 do 14 lutego 1856 r. Sąd Najwyższy wysłuchał pierwszej rundy sporów obu stron. Blair argumentował, że osoba zniewolona, ​​która została wyemancypowana w stanie wolnym, pozostaje wolna nawet po powrocie do stanu niewolniczego. Twierdził również, że wolny czarny człowiek ma prawo pozwać jako obywatel do sądów federalnych.

Geyer i Johnson argumentowali, że Dred Scott nigdy nie był wolny, przede wszystkim dlatego, że Kongres nie miał uprawnień do zakazania niewolnictwa na terytoriach; tylko poszczególne państwa mogły o tym decydować samodzielnie. Po raz pierwszy sama konstytucyjność kompromisu z Missouri stała się częścią sprawy Dreda Scotta. Przyznali, że Dred mógł być wolny w Illinois, ale zrzekł się jej, kiedy dobrowolnie wrócił do Missouri.

Po wielokrotnych konsultacjach w sprawie Sąd Najwyższy ogłosił 12 maja 1856 r., że nakazał radcy prawnemu wznowienie sprawy w następnym terminie. Tego lata napięcia między abolicjonistami a siłami proniewolniczymi stały się gwałtowne. W wyborach 4 listopada 1856 r. Stany Zjednoczone wybrały Jamesa Buchanana na prezydenta w trójstronnym wyścigu.

choroby

W tym roku Harriet musiała opiekować się Dredem, który ciężko zachorował na gruźlicę. W pewnym momencie zimy oczekiwano, że Dred umrze; jego śmierć spowodowałaby, że sprawa Sądu Najwyższego byłaby dyskusyjna. Jednak jesienią 1856 roku Dred wyzdrowiał na tyle, by wznowić zamiatanie biur Roswell Field.

W grudniu 1856 roku John FA Sanford doznał załamania nerwowego i został przeniesiony do sanatorium, gdzie pozostał aż do śmierci w następnym roku. Pierre Chouteau Jr. powiedział, że uważa, że ​​​​Sanford cierpiał na stres z powodu nadmiernego obciążania się finansowo.

Inauguracja prezydencka

James Buchanan został zainaugurowany jako prezydent 4 marca 1857 r., dwa dni przed odczytaniem decyzji Sądu Najwyższego

Prawnicy obu stron złożyli wydrukowane sprawozdania, a druga runda ustnych argumentów odbyła się między 15 a 18 grudnia 1856 r. Sprawa Dreda Scotta zwróciła teraz uwagę mediów w całym kraju iw Kongresie. 3 lutego prezydent elekt James Buchanan napisał do sędziego Johna Catrona z pytaniem, czy istnieje jakikolwiek sposób, aby Sąd Najwyższy mógł ogłosić swoją decyzję przed jego inauguracją w marcu. Catron odpowiedział później, zachęcając Buchanana do skontaktowania się z sędzią Robertem Grierem , mieszkańcem północy, aby wpłynąć na decyzję Griera w sprawie konstytucyjności kompromisu z Missouri.

Sędziowie Sądu Najwyższego spotkali się w ramach konsultacji w ramach serii spotkań w lutym i marcu. W swoim przemówieniu inauguracyjnym 4 marca 1857 r. Prezydent James Buchanan powiedział w sprawie Dred Scott przeciwko Sandford :

Powstała różnica zdań co do momentu, w którym mieszkańcy Terytorium sami zdecydują w tej kwestii. Jest to na szczęście kwestia mało praktyczna. Poza tym jest to kwestia sądowa, która zgodnie z prawem należy do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, przed którym obecnie się toczy i zostanie, jak wiadomo, szybko i ostatecznie rozstrzygnięta. Ich decyzji, wraz ze wszystkimi dobrymi obywatelami, z radością się poddam, jakakolwiek by ona nie była.

Decyzja Sądu Najwyższego

Strona z opinii większości w Dred Scott przeciwko Sandford (1857)

6 marca 1857 r. Prezes Sądu Najwyższego Roger B. Taney w końcu odczytał długo oczekiwaną Opinię Trybunału. Opinia większości zablokowała Szkotom możliwość ubiegania się o wolność na kilka sposobów. Najbardziej kontrowersyjnym orzeczeniem było to, że osoby pochodzenia afrykańskiego nie mogły być obywatelami Stanów Zjednoczonych ze względu na rasę. Z tego powodu Szkoci i wszyscy Afroamerykanie nie byliby już w stanie pozwać przed sądami federalnymi o swoją wolność ani o nic innego. Ponadto Sąd Najwyższy podjął bezprecedensowy krok, uznając dwa akty Kongresu – kompromis z Missouri z 1820 r. i rozporządzenie północno-zachodnie z 1787 r. – za niekonstytucyjne.

Na koniec swojej Opinii sędzia Taney orzekł, że Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych w St. Louis powinien oddalić sprawę z powodu braku jurysdykcji. Jednak mandat do tego nigdy nie został faktycznie wydany przez Sąd Najwyższy, ponieważ koszty sądowe dla Johna FA Sanforda nigdy nie zostały zapłacone. Do dziś federalne akta sądowe pozostają niezmienione. Niemniej jednak 18 marca 1857 r. Stanowy sąd okręgowy hrabstwa St. Louis, w którym w 1846 r. Rozpoczęła się walka prawna rodziny Scottów, ostatecznie zamknął ich sprawę. Jedenaście lat później Harriet, Dred, Eliza i Lizzie Scott pozostali zniewoleni.

Życie po batalii prawnej

Po druzgocącej porażce w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych rodzina Scottów znalazła się w centrum uwagi krajowych mediów. W St. Louis Dred Scott stał się lokalną gwiazdą. Jedna z gazet nazwała go „najbardziej znaną kolorową osobą na świecie”. Dred zgodził się na wywiady i śmiał się z całego „zamieszania” wokół niego, ale był zmęczony żniwem, jakie ta sprawa zebrała dla ich rodziny, i powiedział, że nie zrobiłby tego wszystkiego ponownie. Zaproponowano mu 1000 dolarów na zwiedzanie Północy i opowiedzenie swojej historii, którą odmówił. Harriet podobno sprzeciwiła się tym propozycjom, bo bała się, że zostanie porwany.

Harriet była szczególnie ostrożna, jeśli chodzi o rozgłos. Wiosną 1857 r. wiele gazet donosiło, że Eliza i Lizzie nadal się ukrywają. W jednym z artykułów w Missouri Republican wspomniano, że pani Chaffee wysłała „policjanta”, aby „ich wytropił”.

kongresman Chaffee

Kongresman Calvin C. Chaffee z Massachusetts

Tymczasem ogólnokrajowe światło dzienne na sprawę Dreda Scotta było niezwykle zawstydzające dla republikańskiego kongresmana Calvina C. Chaffee , zdeklarowanego abolicjonisty z Massachusetts. Ożenił się z Irene Sanford Emerson w 1850 r., zanim został wybrany na urząd w 1854 r. Gdy gazety w całym kraju pytały: „Kto był właścicielem Dred Scott?”, Pani Chaffee została zdemaskowana jako prawdziwy właściciel, a jej mąż został ostro skrytykowany za jego pozorna hipokryzja. Pisząc w gazecie Springfield The Republican , Chaffee początkowo twierdził, że tylko John Sanford miał jakąkolwiek władzę w procesie sądowym i że „ani ja, ani żaden członek mojej rodziny nie konsultowaliśmy się w związku z pozwem, ani nawet nie wiedzieliśmy o istnieniu pozwu, dopóki nie zgłoszono go do procesu, kiedy to dowiedziałem się o tym przypadkowo”.

Wiarygodność tego twierdzenia została ponownie poddana w wątpliwość, gdy 5 maja 1857 roku John FA Sanford zmarł w azylu, w którym był przetrzymywany od grudnia. Następnie Chaffee podjął kroki w celu jak najszybszego przeniesienia własności Scottów na kogoś, kto mógłby ich uwolnić. Tylko mieszkaniec Missouri mógł wyzwolić , ponieważ mieszkali w Missouri. Taylor Blow wkroczył z pomocą. Chociaż kongresman Chaffee ogłosił, że nie czerpie i nie będzie czerpał korzyści ze sprawy Dred Scott, Irene Chaffee nalegała na odebranie pensji zarobionych przez Harriet i Dred podczas batalii prawnej od szeryfa w St. Louis. Fundusze, podobno w sumie 1000 dolarów, zostały zebrane przez adwokata pani Chaffee i wydaje się, że zostały jej przekazane przez rodzinę Chouteau.

Nareszcie wolny

Ilustrowana gazeta Franka Lesliego zawierała ryciny rodziny na pierwszej stronie z 27 czerwca 1857 r., Oparte na dagerotypach wykonanych w studiu fotograficznym

26 maja 1857 r. Szkoci zostali oficjalnie uwolnieni. Harriet i Dred Scott pojawili się w sądzie okręgowym w St. Louis wraz z Taylorem Blowem przed sędzią Alexandrem Hamiltonem. Z akt sądowych wynika:

Taylor Blow, który jest osobiście znany Sądowi i potwierdza wykonanie przez niego Aktu Emancypacji wobec jego niewolników, Dreda Scotta, w wieku około czterdziestu ośmiu lat, pełnej krwi i koloru murzyńskiego, oraz Harriet Scott, żony wspomnianego Dreda, w wieku trzydziestu dziewięciu lat, również pełnej murzyńskiej krwi i koloru, oraz Eliza Scott, córka wspomnianego Dred i Harriet, w wieku dziewiętnaście lat, w pełni murzyńskiego koloru, oraz Lizzy Scott, również córka wspomnianego Dred i Harriet, w wieku dziesięciu lat podobnie pełna murzyńska krew i kolor.

Po zabezpieczeniu dokumentów wolności Eliza, lat 19, i Lizzie, lat 14, w końcu wyszły z ukrycia. Wydawali się znacznie młodsi niż ich wiek, prawdopodobnie z powodu niedożywienia.

Harriet brała pranie, aby zarobić pieniądze, a Eliza i Lizzie pomagały w prasowaniu. Dredowi zaproponowano pracę jako portier w Barnum's Hotel w St. Louis, jednym z „szeroko znanych hoteli na Zachodzie”. Hotel prowadził Theron Barnum, kuzyn PT Barnuma . Ponieważ był za stary, by sam dźwigać ciężkie kufry, Dred służył jako celebryta witający gości hotelowych, z których wielu było ciekawych jego historii. Dred przyjął napiwki, a także dostarczył czyste pranie, które zostało wyprane przez Harriet.

Ilustrowana gazeta Franka Lesliego

Pewnego dnia w czerwcu 1857 roku dwóch dziennikarzy z gazety ilustrowanej Franka Lesliego odwiedziło rodzinę Scottów w ich domu w zaułku przy Carr Street. W drzwiach powitała ich Harriet, która była bardzo opiekuńcza w stosunku do Dreda i podejrzliwa co do ich motywów. Chociaż Harriet początkowo poprosiła ich, aby zostawili Dred i jej rodzinę w spokoju, dziennikarze przedstawili list polecający od prawnika Scottów, którego podpis rozpoznali. Reporterzy ostatecznie przekonali Harriet, by pozwoliła swojej rodzinie usiąść następnego dnia do portretów w studiu fotografa Fitzgibbona. Harriet zgodziła się pod warunkiem, że rodzina otrzyma własne kopie także portrety dagerotypowe . Grawerowane portrety siedzących razem Elizy i Lizzie Scott oraz słynne indywidualne portrety Dreda i Harriet znalazły się na pierwszej stronie gazety ilustrowanej Franka Lesliego 27 czerwca 1857 roku.

Śmierć Dreda

Dred Scott zmarł w domu 17 września 1858 roku, piętnaście miesięcy po emancypacji swojej rodziny. Zmarł na gruźlicę. The New York Times opublikował obszerny nekrolog, w którym stwierdzono, że „niewielu ludzi, którzy osiągnęli wielkość, zdobyło ją tak skutecznie, jak ten czarny mistrz”. Sława Dreda rosła po jego śmierci, ale jego grób w St. Louis pozostał nieoznaczony. Najpierw został pochowany na cmentarzu Wesleyan w St. Louis, a później został ponownie pochowany na cmentarzu kawalerii.

Wnuki

Portret Elizy i Lizzie Scott

Harriet Scott żyła jeszcze prawie 20 lat na wolności w St. Louis, będąc świadkiem wojny secesyjnej i końca niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Została wymieniona w katalogach St. Louis od 1859 do 1876. Jeden wpis wymienił ją jako „Scott, Harriet, wdowa po Dred, (kolorowa), aleja w pobliżu Carr między 6 a 7”.

Przez lata nadal utrzymywała się jako praczka. Jedna z jej córek wyszła za mąż za Wilsona Madisona z St. Louis, a druga pozostała niezamężna. Harriet miała dwoje wnucząt, którzy dożyli dorosłości: Harry'ego Madisona i Johna Alexandra Madisona. 17 czerwca 1876 roku Harriet Scott zmarła w domu swojej córki i zięcia. Trzy dni później została pochowana na cmentarzu Greenwood w hrabstwie St. Louis, również w nieoznaczonym grobie.

Wśród historyków doszło do zamieszania co do tego, czy matką jej wnuków była Eliza, czy Lizzie Scott. W ostatnich latach genealog Ruth Ann Hager wyjaśniła, że ​​„Eliza Scott Madison i jej mąż zmarli w młodym wieku, pozostawiając dwóch nastoletnich synów na wychowanie jej siostrze Lizzie”. Opierając się na wywiadach ustnych i publicznych rejestrach, Hager twierdzi, że Lizzie później ukryła swoją tożsamość i przyjęła imię Lizzie Marshall i dożyła 99 lat. Znana krewnym tylko jako „ciocia Lizzie”, pomagała potomkom rodziny Scottów w opiece nad dziećmi i pracach domowych, dobrze po osiemdziesiątce.

Dziedzictwo

Fundacja Dred Scott Heritage powstała w czerwcu 2006 roku. Jej pierwszym projektem było zaplanowanie obchodów 150. rocznicy orzeczenia Sądu Najwyższego. Fundacja podjęła kilka projektów, aby zapewnić zachowanie spuścizny Harriet Scott obok spuścizny Dreda.

Pawilon Pamięci Harriet Scott

Pomnik Dreda i Harriet Scottów w Old Courthouse w St. Louis

Pawilon Pamięci Harriet Scott na cmentarzu Greenwood jest poświęcony jej pamięci. Lokalizacja jej nieoznakowanego grobu była zapomniana przez wiele lat, dopóki nie została ponownie odkryta przez Ettę Daniels ze Stowarzyszenia Ochrony Cmentarzy Greenwood w 2006 roku. W 2009 roku ostatecznie zainstalowano nagrobek ku czci Harriet Scott. Pawilon został oddany do użytku w 2010 roku. Według Lynne Jackson, praprawnuczki i prezes fundacji, nie ma planów przeniesienia Harriet i Dreda na ten sam cmentarz.

Założony w 1874 roku cmentarz Greenwood był pierwszym komercyjnym miejscem pochówku Afroamerykanów w hrabstwie St. Louis w stanie Missouri i jest wpisany do Krajowego Rejestru Miejsc Historycznych . Szacuje się, że pochowano tam około 50 000 osób, wśród zaledwie 6 000 nagrobków. Pawilon zaprasza członków społeczności do zakupu płyt chodnikowych upamiętniających osoby, których grobów być może nigdy nie odnaleziono.

Stary Sąd

Obraz przedstawiający Harriet i Dreda Scottów wisi w starym budynku sądu w St. Louis . Ponadto w 2012 roku na południowym trawniku Starego Gmachu poświęcono brązowy posąg Dreda i Harriet Scottów. Zamówiona przez Dred Scott Heritage Foundation statua Dred i Harriet Scott przedstawia ich stojących blisko siebie, trzymających się za ręce, z wysoko uniesionymi głowami. Posąg wyznacza punkt wyjścia długiej batalii prawnej Scottów i reprezentuje „walkę o wolność i godność, dzięki łasce i wytrwałości”.

Dalsza lektura

•   Zielony, William D. (2007). Osobliwa nierównowaga: upadek i wzrost równości rasowej we wczesnej Minnesocie . Towarzystwo Historyczne Minnesoty. ISBN 978-0873515863 .
•   Swain, Gwenyth (2004). Dred i Harriet Scott: walka rodziny o wolność . Święty Paweł: Borealis Książki. ISBN 0873514831 .
•   VanderVelde, Lea (2009). Pani Dred Scott: Życie na pograniczu niewolnictwa . Oxford University Press. ISBN 978-0199710645 .