Prince Consort - pancerny klasy

HMS Royal Oak w 1868
Przegląd klasy
Nazwa	książę małżonek
Operatorzy	Królewska Marynarka Wojenna
Podklasy	HMS Royal Oak
Zakończony	4
Złomowany	4
Charakterystyka ogólna (HMS Ocean )
Typ	Fregata pancerna
Przemieszczenie	6832 długich ton (6942 ton)
Długość	273 stóp 1 cal (83,2 m)
Belka	58 stóp 5 cali (17,8 m)
Projekt	27 stóp 6 cali (8,4 m)
Zainstalowana moc	4244 KM (3165 kW)
Napęd	1 wał, 1 silnik parowy z korbowodem z poziomym powrotem 8 kotłów
Plan żagla	Platforma barkowa
Prędkość	12 węzłów (22 km / h; 14 mil / h)
Zakres	2000 mil morskich (3700 km; 2300 mil) przy 5 węzłów (9,3 km / h; 5,8 mil / h)
Komplement	605
Uzbrojenie	24 × 7-calowe (180 mm) gwintowane działa ładowane przez lufę
Zbroja	Pasek : 3–4,5 cala (76–114 mm) Akumulator : 3–4,5 cala (76–114 mm)

Pancernik pancerny klasy składał Prince Consort się z czterech okrętów Royal Navy o drewnianych kadłubach burtowych : HMS Royal Oak , HMS Prince Consort , HMS Ocean i HMS Caledonia . Pierwotnie zwodowano je jako pancerniki klasy Bulwark , ale przerobiono je na pancerniki. Royal Oak był piątym brytyjskim pancernikiem ukończonym.

Prince Consort , Ocean i Caledonia zostały zbudowane według wspólnego projektu i są dziś znane jako klasa Prince Consort , chociaż współcześni znali je jako klasa Caledonia . Royal Oak była ich przyrodnią siostrą.

Geneza

do ) października 1860 rozpoczęto budowę 91-działowych dwupokładowych statków parowych klasy Bulwark (kolejne trzy zostały zamówione, ale nigdy nie zostały zwodowane i ostatecznie anulowane w 1863 . Ich wymiary były takie same jak HMS Duncan (101 dział), ale miały nowy plan szalunkowy, aby pasował do mniejszego uzbrojenia. Redukcja uzbrojenia miała na celu poprawę efektywności dział. Bulwark i Robust zostały zawieszone w marcu 1861 r. W zaawansowanym stanie budowy i ostatecznie rozbite odpowiednio w marcu 1873 r. I sierpniu 1872 r. Pozostałe siedem statków z nadburcia były mniej kompletnym stanem i zostały przekształcone w „żelazne fregaty”. Spośród nich Triumph (później przemianowany na Prince Consort ), Ocean i Caledonia zostały przekształcone w „pancerniki burtowe” z silnikami o mocy 1000 KM . Royal Oak miał podobną konwersję, ale z oryginalnym silnikiem 800 nhp. Royal Alfred , Zealous i Repulse zostały później przekształcone w „okręty centralnej baterii”.

Przyczyny programu konwersji

Kiedy powstawały pierwsze brytyjskie pancerniki, geodeta ( kontradmirał Sir Baldwin Wake Walker ) powiedział: „Należy je postrzegać jako dodatek do naszych sił, jako uzupełnienie sił francuskich, a nie jako obliczone na zastąpienie jakiejkolwiek istniejącej klasy pancerników. w rzeczywistości żaden rozsądny człowiek nie uznałby obecnie za bezpieczne ryzykować wydajności statków o tym nowym charakterze, jakim jest morska Supremacja Wielkiej Brytanii”. Z tego powodu Królewska Marynarka Wojenna nadal kładła i kompletowała parowe dwu- i trzypokładowe statki. Jednak w 1861 roku było jasne, że Wielka Brytania pozostaje w tyle pod względem rozłożonych pancerników (patrz tabela poniżej). Dziesięć francuskich pancerników zwodowanych w 1861 roku było początkiem francuskiego programu z 1860 roku, którego celem było wyprodukowanie w ciągu kilku lat: 20 pancerników morskich dla floty czynnej, 10 pancerników morskich dla floty rezerwowej oraz 11 pływających baterii.

Rok		Łączna liczba morskich pancerników zwodowanych lub rozpoczęta przebudowa			Ukończono skumulowane pancerniki morskie
		Francja	Brytania		Francja	Brytania
1858		3	0		0	0
1859		6	4		0	0
1860		6	4		1	0
1861		16	15		1	2
1862		16	18		6	4
1863		17	22		6	5
1864		17	23		6	10
1865		27	24		11	11

Brytyjska odpowiedź na program francuski przebiegała w kilku krokach.

28 września 1860 roku Zarząd Admiralicji postanowił zamówić trzy nowe pancerniki o żelaznym kadłubie: jeden duży – Achilles i dwa średnie – Hector i Valiant . Chociaż nadal istniała duża niepewność co do wartości pancerników, a Kontrolerowi polecono zgłosić ich „zdatność do użycia jako transport lub inne obowiązki, na wypadek gdyby w dowolnym momencie uznano za wskazane zdjęcie ich płyt pancernych”.

W dniu 7 lutego 1861 r. Kontradmirał Sir Baldwin Wake Walker zrezygnował ze stanowiska kontrolera. Został on zastąpiony przez kontradmirała Sir Roberta Spencera Robinsona .

Po raporcie brytyjskiego attaché marynarki wojennej w Paryżu dotyczącym postępów francuskiego programu 1860, członkowie Zarządu Marynarki Wojennej poprosili o dostarczenie dziesięciu nowych pancerników morskich i przystosowanie dziesięciu lub więcej istniejących pancerników parowych do opancerzenia ochrony za łączną kwotę 3 000 000 funtów.

Premier, Lord Palmerston , opowiadał się za wycięciem i opancerzeniem ostatnich żaglowców zamiast zmniejszania liczby pancerników parowych. (W 1861 roku flota pancerników parowych była niezwykle nowoczesna i stanowiła główną siłę bojową Królewskiej Marynarki Wojennej).

Kanclerz skarbu, William Ewart Gladstone , zdecydował w listopadzie 1859 roku, że pancerniki muszą być statkami przyszłości. Na początku 1861 roku był skłonny zaakceptować większe środki na okręty pancerne, jeśli można to zrekompensować zmniejszeniem wydatków na drewnianą linię pancerników. Gladstone zasugerował, aby marynarka wojenna budowała pancerniki o drewnianych kadłubach, takie jak Francuzi.

W marcu 1861 r. wstrzymano budowę dwupokładowej linii pancerników parowych typu Bulwark . Następnie w maju 1861 roku zdecydowano o przekształceniu pięciu najmniej kompletnych okrętów typu Bulwark w pancerniki. Zdecydowano również o zwodowaniu trzech nowych, bardzo dużych pancerników o żelaznych kadłubach, które stały się Minotaurem , Azincourt i Northumberland .

Pisząc w grudniu 1866 r. Kontroler pisał: „ Kaledonia i Ocean były statkami liniowymi, największej klasy dwupokładowców, w pewnym stanie zaawansowania, gdy wiosną 1861 r. zostałem powołany na urząd Kontrolera. propozycje, które przedstawiłem Zarządowi w maju 1861 r., aby przekształcić te statki i trzy inne w to, czym są teraz, zostały przyjęte i proszę o pozwolenie, aby zwrócić uwagę Ich Wysokości na końcowe akapity tych wniosków, które w istocie były następujące - "Nie ma wątpliwości, że statek byłby wystarczająco dobrym statkiem morskim, aby w razie potrzeby popłynąć na Morze Śródziemne, i że jego prędkość byłaby co najmniej tak duża, jak szacowana (12,4 węzła)" - "ale proponując to sposób działania, proszę pozwolić mi zauważyć, że takie statki będą, moim zdaniem, pod każdym względem gorsze od statków z Achillesa z tymi modyfikacjami, które proponujemy wprowadzić w jej Poszyciu, ale nie waham się przedłożyć tych propozycji, nie jako najmądrzejszy i nie jako najbezpieczniejszy sposób zaspokojenia wymogów przypadku, ale dlatego, że jestem skłonny uwierzyć że inne względy czynią ten plan jedynym wykonalnym. „Z całą pewnością odwołuję się z ufnością do raportów Admirała jako dowodu, że moje oczekiwania i oczekiwania, które przedstawiłem ich Wysokościom, proponując te statki, zostały zrealizowane”.

Konwersja

„Dwupokładowy drewniany statek, który został przekształcony w opancerzone fregaty, miał znacznie ścięte boki, a główny pokład i jego baterię usunięto; podczas gdy pancerz, choć mniej więcej równy ciężarowi usuniętych części, nie jest tak wysoko nad wodą. żelazny statek jest zatem mniej ciężki niż drewniany statek, który miał być wcześniej przebudowany; innymi słowy, przebudowa powoduje obniżenie środka ciężkości statku”.

W ramach przebudowy zostały one wydłużone o 21 stóp. „Celem wydłużenia było zapewnienie większej przestrzeni dla uzbrojenia zamontowanego w całości na jednym pokładzie, z wyjątkiem dział pościgowych. Takie przedłużenia są przeprowadzane w procesie dobrze znanym w architekturze morskiej, co jest możliwe na każdym etapie budowy statku [lub później], nie dodając do kończyn, ale przecinając ją na pół w punkcie największej belki i rozdzielając połówki na tyle, aby wstawić między nie nową sekcję. Zwykle odbywa się to poprzez wzniesienie kołyski do wodowania wokół połowy rufy , przesuwając go po pochylniach na kołysce tak daleko, jak to konieczne i tworząc szczelinę Prince Consort , Caledonia i Ocean (a także Royal Alfred i Royal Oak ) zostały wyciągnięte na 23 stopy, gdy były już częściowo na ramie ... Ale ponieważ środkowa część kadłuba jest zawsze częścią najbardziej narażoną na ugięcia i wyrywanie naprężeń w głowicy lub po morzu, należy zachować szczególną ostrożność, aby włożona sekcja była wystarczająco mocno osadzona; zwłaszcza jeśli musi udźwignąć ciężar silników, tak jak to miało miejsce w Prince Consort klasa. W związku z tym na tych statkach zastosowano do tego celu wyjątkowo grube belki; nawet przy tym ich centralna struktura czasami wykazuje oznaki naprężeń, które w mniejszym stopniu powodują problemy. „Chociaż dodana sekcja środkowa miała przez cały czas pełne zęzy, ich podłogi wznosiły się w starym stylu do przodu i do tyłu, ponieważ ich podwodne linie zajęły kształt przed zarządzeniem przebudowy i nie mógł być zmieniony bez prawie całkowitej przebudowy statku. Zmniejszyło to nośność kadłuba w porównaniu z pełnowymiarowym statkiem, takim jak Bellerophon ; ale zachował dobry model ułatwiający poruszanie się i przyczynił się do ich doskonałych właściwości sterowniczych zarówno pod parą, jak i pod żaglami. ”

Dzioby klasy Bulwark miały normalny kształt kolan dla drewnianych okrętów wojennych. Kiedy zostały przekształcone w pancerniki, Prince Consort i Royal Oak zostały uzupełnione o łodygi zbliżające się do pionu nad wodą, a ten styl, który początkowo był tak bardzo potępiany, pod koniec lat sześćdziesiątych XIX wieku zyskał aprobatę estetyczną. „Łuk został zmodyfikowany w celu wyeliminowania zwisającego ciężaru, zwiększenia jego zdolności do rozłupywania i pokonywania fal oraz przystosowania go do celów taranowania”. Chociaż nie mieli podwodnych baranów.

„Rufa została zmodyfikowana w celu zapewnienia ochrony główki steru, odchylenia śrutu grabiącego i uczynienia go bardziej przystosowanym do łatwego przyjmowania uderzeń kolejnych fal”. „Po tym, jak zwis licznika został zwężony do owalne zakończenie zapowiadało, co trzydzieści lat później stało się normalnym typem pancernika rufowego, z wyjątkiem tego, że licznik znajdował się nad wodą, a nie pod nią. Ponieważ były to pierwsze statki z tym nowatorskim projektem rufy, często nazywano je „podwójnymi końcami”, dopóki konstrukcja nie stała się tak powszechna, że ​​​​nie sugerowała żadnej osobliwości. „Górne części drewnianego steru… wystawały nad wodę i ster był starego, wąskiego, niezrównoważonego typu, z brązową szyjką, w której mieściła się żelazna głowica normańska z podwójnym sterem.

Jako statki o drewnianych kadłubach, Prince Consort i Royal Oak brakowało podwójnego dna i wodoszczelnych grodzi, jakie posiadały statki o żelaznym kadłubie. Jednak w tamtym czasie ludzie nie uważali tych rzeczy za konieczne w przypadku drewnianych statków, których burty i dno były bardzo grube i na które było duże doświadczenie. W przypadku statku o żelaznym kadłubie „dno jest bez wątpienia bardzo cienkie i podatne na przebicie przez skałę lub inną twardą substancję; ale niebezpieczeństwo wynikające z penetracji jest znacznie zmniejszone przez zastosowanie odpowiedniej liczby wodoszczelnych przegród lub grodzi w ładowni statku, podczas gdy dno komórkowe może być prawie całkowicie usunięte, teraz dostępne dla wszystkich naszych żelaznych pancerników, co zapobiega przedostawaniu się wody do ładowni nawet po przebiciu zewnętrznego poszycia. Dodać należy, że przed wprowadzeniem systemu wspornikowo-ramowego z Bellerophon , podwójne dna na brytyjskich pancernikach o żelaznym kadłubie były bardzo częściowe.

Zbroja

„W naszych wcześniejszych żelaznych pancernikach ochrona jest tylko częściowa i rozciąga się na części długości burty. Nie można wybrać lepszego przykładu tego systemu niż Wojownik. Jej długość wynosi 380 stóp, a część opancerzona tylko 213 stopy długości, końce statku pozostawiono całkowicie bez ochrony ... Głowica steru i urządzenie sterowe pozostają całkowicie bez ochrony. Ten system częściowej ochrony jest również przyjęty w Czarnym Księciu , Obronie i Oporze ; ale chęć zwiększenia wysokość ochrony doprowadziła do wprowadzenia do Hector i Valiant modyfikacji ułożenia zbroi Wojownika . Modyfikacja ta polegała na dodaniu pasa poszycia, rozciągającego się od górnego do głównego pokładu, przed i za główną częścią pancerza burtowego, który był ułożony podobnie jak na Warriorze . Główny pokład, na którym toczą się działa, jest w ten sposób chroniony na całej długości, ale krańce „między wiatrem a wodą” są tak samo nieosłonięte, jak te na „Wojowniku ” .

„Oba te plany pozbycia się pancerza uznano później za niezadowalające i uciekano się do klasy Minotaur oraz przebudowanych statków klasy Caledonia , do których systemu wprowadzono do konstrukcji pływających baterii zbudowanych w czasach Wojna krymska, dzięki której zapewniona jest tak zwana „całkowita ochrona". Na całej długości pancerz rozciąga się od górnego pokładu w dół do około 6 stóp poniżej linii wodnej… Główne zalety takiego rozmieszczenia pancerza nad ten Wojownika jest to, że końce statku, zwłaszcza w częściach w pobliżu linii wodnej, są żelazne, a chronione działa mogą być rozmieszczone wzdłuż burty zamiast skupiać się w centralnej baterii. Istnieją jednak towarzyszące wady związane z dużym obciążeniem dziobu i rufy oraz wynikającym z tego wzrostem całkowitej masy pancerza. W przypadku pancernych konstrukcji drewnianych ten plan ma dodatkową zaletę polegającą na ochronie górnych elementów na całej długości przed niszczycielskimi skutkami pocisków. Francuskie okręty są w większości powlekane w ten sposób”.

„W 1861 r. odbyło się wiele ustnych dyskusji między mną [Kontrolerem] a ówczesnymi konstruktorami na temat przyczyny nadmiernego kołysania się naszych statków w porównaniu z podobnymi konstrukcjami francuskimi. Kiedy ja [Kontroler] nalegał na nich, aby możliwość znacznego dodania do pancerza statków i nie ograniczania go, jak to miało miejsce w Warrior i inne statki, spotkałem się z bardzo dużym sprzeciwem, a moje starania o całkowite opancerzenie pięciu drewnianych statków spotkały się z dwoma powodami przeciwko temu. Jednym z nich było to, że rozległe opancerzenie musi powodować nadmierne kołysanie; a drugi, że istniały wątpliwości co do stabilności statku w całości opancerzonego. Teraz okazało się, że stabilność tych całkowicie opancerzonych statków okazała się nadmierna, a gdyby ich stabilność została zmniejszona, ich kołysanie byłoby zmniejszone; ale Konstruktorzy Marynarki Wojennej nie byli w swojej opinii odosobnieni”.

„W drewnianych statkach pancerz [o grubości 4,5 cala] był przykręcony na zewnątrz poszycia zwykłego statku liniowego, w konsekwencji wsparty około 30 cali belek i desek”. To w porównaniu z 4,5-calowym (110 mm) oraz pancerzem wspartym 18-calowym (460 mm) tekiem dla klasy Warrior , Defence , ) Achilles i Hector 5,5-calowym (140 mm) pancerzem wspartym przez 9 cali (230 mm ) z drewna tekowego dla klasy Minotaur .

Walcowanie

W latach sześćdziesiątych XIX wieku kołysanie mierzono jako sumę kątów na lewą i prawą burtę. „Raport admirała Dacresa z 1864 r. [o eskadrze kanału La Manche] pokazuje, że w ciągu czterech dni, kiedy wszystkie statki były razem, średnie zarejestrowane ekstremalne przechyły były następujące: Hector , 10 stopni; Wojownik i obrona , 10,25; Czarny Książę , 11.05, Prince Consort 11.75 i Edgar (drewniany statek liniowy), 14.25. Wojownik ” kołysanie mierzono za pomocą innego przyrządu niż ten używany na pokładzie innych statków, więc nie można go z nimi rzetelnie porównywać. Ten zapis jest jednak bardzo interesujący ze względu na umożliwione porównanie zachowania żelaznych pancerników z drewnianym dwupokładowcem, który okazał się najcięższym wałem w eskadrze. W raporcie admirała Yelvertona [o eskadrze kanału La Manche] z 1866 r. podane są przykłady porównawczego toczenia się kilku żelaznych pancerników, uzyskane z trzydniowych obserwacji, z których średnie wyniki to: — Achilles i Bellerofont , 6,6 stopnia ; Hektor , 11,3; Ocean , 14,3; Lord Clyde , 16,1; Pallas , 17.3. ... Niewielki rozmiar Pallasa w porównaniu z innymi statkami stawia go w bardzo niekorzystnej sytuacji, jeśli chodzi o porównawcze kołysanie się na zwykłych falach.

„ Achilles ma odległość około 3 stóp między środkiem ciężkości a metacentrum i jest niezwykle stabilnym statkiem; podczas gdy Prince Consort , z odległością 6 stóp, toczy się znacznie bardziej niż Achilles ” .

Nośność kadłubów drewnianych w porównaniu z kadłubami żelaznymi

Parkes twierdzi: „W służbie ich konstrukcja była uważana za ruch wsteczny, a ich bardzo ciężkie drewniane kadłuby miały tylko 80 procent nośności żelaznych”. Jednak pogląd ten jest błędny i niesprawiedliwy. Poniższa tabela pochodzi od Reeda. Pokazuje, że w 1861 roku pancerniki o drewnianych kadłubach miały większą nośność niż współczesne konstrukcje o kadłubach żelaznych.

Oczywiście prawdą jest, że kiedy system ram wspornikowych Reeda został wprowadzony wraz z Bellerophon (położonym w grudniu 1863 r.), żelazne kadłuby stały się znacznie lżejsze przy tej samej wytrzymałości.

Statek	Masa kadłuba (tony)	Całkowita masa przewożona (tony)	% przewożonych ciężarów
Pancerniki o drewnianych kadłubach			średnio 51%
Kaledonia	3382	3367	50%
Pallas	1812	1844	50%
Lorda Clyde'a	3647	3979	52%
Wczesne pancerniki o żelaznych kadłubach			średnio 46%
Czarny Książe	4969	4281	46%
Obrona	3500	2492	42%
Achilles	5030	4495	47%
Minotaur	5043	5232	51%

Maszyneria

„ Prince Consorts były wszystkie trzy napędzane silnikami przez Maudslay and Sons na identycznym planie… rozmieszczenie ich maszynerii było bardzo niezwykłe, choć nie całkowicie bezprecedensowe w parowcach o drewnianym kadłubie. Kiedy instalowano poziome silniki tłokowe, konieczne było jako pierwszy krok do wybrania pozycji dla cylindrów z wystarczającym poziomem poprzecznym, aby zapewnić odpowiednią długość skoku… Jako Prince Consorts został ukształtowany z podwodnym biegiem w starym stylu, zanim zamówiono go do przebudowy… ich podłogi wznosiły się znacznie poza środkowy punkt; co oznaczało, że jedyne możliwe miejsce dla znacznie większych silników, które miały przenosić, znajdowało się w dodanym centralnym korpusie w połowie odległości między dziobem a rufą. "

Royal Oak znajdowały się w jednej grupie po sześć na przedniej stronie silników. Większe silniki Prince Consort wymagały więcej kotłów, więc mieli dwie grupy po cztery; jeden ustawiony przed silnikami, a drugi dalej na rufie; dlatego Prince Consorts miał dwa szeroko rozstawione lejki (po jednym na każdy zestaw kotłów). Księcia Małżonka _ _ kotły nie były jednakowej wielkości. Zestaw przedni był większy i miał po pięć pieców, podczas gdy kotły rufowe miały po trzy piece. „Każda grupa kotłów miała przy sobie własne bunkry węglowe”. „Kotły pracowały pod ciśnieniem 20 funtów”.

Koszt budowy

Poniższa tabela porównuje koszt budowy:

• Dwupokładowa linia parowa pancerników typu Duncan . Gdyby Bulwark została ukończona zgodnie z pierwotnym projektem, ich koszty byłyby podobne.
• Pancerniki pancerne z drewnianymi kadłubami klasy Prince Consort i ich przyrodnia siostra Royal Oak .
• Pancerniki pancerne o żelaznych kadłubach (pierwsze siedem rozpoczęte).

Pancerniki były znacznie droższe zarówno w wartościach bezwzględnych, jak i pod względem kosztu na tonę niż parowodrewniana linia pancerników. Koszt tony wszystkich wymienionych pancerników był podobny, przy czym Prince Consort był najtańszy za 36 funtów za tonę, a Achilles i Valiant najdroższy za 48 funtów za tonę.

Statek	Położony	Wystrzelony	Zakończony	Koszt kadłuba	Koszt silników i osprzętu	Koszt masztów, żagli, zapasów itp. do czasu ukończenia na morzu	Całkowity koszt	Wyporność (tony)	Koszt za tonę
Parowe dwupiętrowe parowce klasy Duncan (z drewnianym kadłubem)							średnio 131 000 funtów		średnio 22 funty
Duncana	2 maja 1855	12 grudnia 1859	sierpień 1860				132 697 funtów	5950	22 GBP
Gibraltar	październik 1858	16 sierpnia 1860	kwiecień 1861				130 235 funtów	5950	22 GBP
Pancerniki o drewnianych kadłubach							średnio 263 000 funtów		średnio 39 funtów
dąb Królewski	1 maja 1860	10 września 1862	kwiecień 1863	189 381 funtów	45 310 funtów	19 846 funtów	254 537 funtów	6366	40 funtów
książę małżonek	13 sierpnia 1860	26 czerwca 1862	kwiecień 1864	174 392 GBP	52 603 £	15 554 GBP	242 549 funtów	6832	36 funtów
Kaledonia	10 października 1860	24 października 1862	kwiecień 1865	212 763 GBP	51 895 funtów	18 672 GBP	283 330 funtów	6832	41 funtów
Ocean	23 sierpnia 1860	19 marca 1863	lipiec 1866	201 651 funtów	52 162 GBP	17 417 funtów	271 230 funtów	6832	40 funtów
Pancerniki o żelaznym kadłubie (6 000–7 000 ton)							średnio 283 000 funtów		średnio 44 funty
Obrona	grudzień 1859	24 kwietnia 1861	2 grudnia 1861	203 229 funtów	34 357 funtów	15 836 funtów	253 422 GBP	6150	41 funtów
Opór	grudzień 1859	11 kwietnia 1861	2 lipca 1862	208 571 funtów	33 765 funtów	15 784 GBP	258 120 funtów	6070	43 £
Zabijaka	marzec 1861	26 września 1862	22 lutego 1864	237 911 funtów	45 738 funtów	10 969 funtów	294 618 funtów	6710	44 £
Dzielny	luty 1861	14 października 1863	15 września 1868	264 443 GBP	48 323 GBP	12 449 funtów	325 215 funtów	6710	48 funtów
Pancerniki o żelaznym kadłubie (9 000–10 000 ton)							średnio 409 000 funtów		średnio 43 funty
Wojownik	25 maja 1859	29 grudnia 1860	24 października 1861	282 581 funtów	74 409 funtów	22 164 GBP	379 154 GBP	9137	41 funtów
Czarny Książe	12 października 1859	27 lutego 1861	12 września 1862	283 511 funtów	74 482 £	20 317 funtów	378 310 funtów	9250	41 funtów
Achilles	1 sierpnia 1861	23 grudnia 1863	26 listopada 1864	375 473 GBP	69 117 funtów	25 740 funtów	470 330 funtów	9829	48 funtów

Żadna z danych kosztowych w powyższej tabeli nie obejmuje kosztów uzbrojenia. Dane dotyczące Duncana i Gibraltaru pochodzą od Lamberta. Za datę zakończenia przyjęto datę prób parowych. Koszty prawdopodobnie nie obejmują „masztów, żagli, zapasów itp., Dopóki nie zostaną ukończone na morzu”. Dane dotyczące przemieszczeń i dat budowy pancerników zostały zaczerpnięte z Conways (z wyjątkiem „ustalonych” dat konwersji z klasy Bulwark , które zostały zaczerpnięte z Lamberta. Dane dotyczące kosztów pancerników to „rzeczywiste nakłady robocizny i materiałów ” i zostały zaczerpnięte z Reed. Koszty podane przez Reeda są podobne (ale nie zawsze identyczne) do tych podanych w Parkes. Baxter podaje podobne, ale nie identyczne koszty dla pierwszych czterech brytyjskich pancerników.

Notatki

•   Ballard, admirał GA The Black Battlefleet , opublikowane Nautical Publications Co. and Society for Nautical Research, 1980. ISBN 0-245-53030-4
• Baxter, James Phinney Wprowadzenie opancerzonego okrętu wojennego , opublikowane na Uniwersytecie Harvarda, 1933.
•   Brown, David K. Warrior to Dreadnought, Warship Development 1860–1905 , opublikowane Chatham Publishing, 1997. ISBN 1-86176-022-1
• Clowes, William Laird Cztery współczesne kampanie morskie, historyczne, strategiczne i taktyczne , pierwsza publikacja Unit Library, 1902, przedruk Cornmarket Press, 1970.
•   Conway All the World's Fighting Ships 1860–1905 , opublikowane Conway Maritime Press, 1979. ISBN 0-8317-0302-4
•   Jones, Colin (1996). „Entente Cordiale, 1865”. W McLean, David & Preston, Antony (red.). Okręt wojenny 1996 . Londyn: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-685-X .
•   Lambert, Andrew Warrior, Restoring the World's First Ironclad , opublikowane Conway Maritime Press, 1987. ISBN 0-85177-411-3
•   Lambert, Andrew Battleships in Transition, the Creation of the Steam Battlefleet 1815-1860 , opublikowane Conway Maritime Press, 1984. ISBN 0-85177-315-X
• Laughton, John Knox Essay on Naval Tactics , 1873, opublikowany jako część 2 The Gun, Ram and Torpedo, Maneuvers and taktics of a Naval Battle of the Present Day , autorstwa Gerarda Noela , wydanie 2, wydanie Griffin 1885.
•   Parkes, Oscar British Battleships , po raz pierwszy opublikowano Seeley Service & Co, 1957, opublikowano United States Naval Institute Press, 1990. ISBN 1-55750-075-4
• Reed, Edward J Nasze pancerniki, ich właściwości, osiągi i koszty , opublikowane przez Johna Murraya, 1869.
• Robinson, Robert Spencer Uwagi na temat raportu admirała Yelvertona z rejsu floty kanału La Manche , Departament Kontrolera Marynarki Wojennej, odniesienie DS5205, grudzień 1866, akta brytyjskich archiwów narodowych ADM 1/5968.
• Robinson, Robert Spencer list DM nr 976 , 18 stycznia 1866, akta UK National Archives ADM 1/5980.
• Korespondencja stacji śródziemnomorskiej, akta brytyjskich archiwów narodowych ADM 135/1, ADM 135/3 i ADM 135/4.
• Raport i dokumenty dotyczące stanu sanitarnego HMS Royal Oak , w korespondencji stacji śródziemnomorskiej, akta archiwów narodowych Wielkiej Brytanii ADM 1/592 i ADM 121/3
• Raporty i dokumenty dotyczące ponownego uzbrojenia pancerników 1866-7, akta UK National Archives ADM 1/5980.