Przemoc z użyciem broni w Stanach Zjednoczonych
.png)
Przemoc z użyciem broni palnej w Stanach Zjednoczonych powoduje rocznie dziesiątki tysięcy zgonów i obrażeń i była główną przyczyną śmierci dzieci w wieku 19 lat i młodszych w 2020 r. W 2018 r., ostatnim roku, dla którego dostępne są dane od 2021 r., Centra for Disease Control and Prevention 's (CDC) National Center for Health Statistics zgłasza 38 390 zgonów spowodowanych bronią palną, z czego 24 432 to samobójstwa . Wskaźnik zgonów z powodu broni palnej na 100 000 osób wzrósł z 10,3 na 100 000 w 1999 r. Do 12 na 100 000 w 2017 r., Przy 109 osobach umierających dziennie lub łącznie około 14 542 zabójstw, co daje 11,9 na 100 000 w 2018 r. W 2010 r. było 19 392 broń palna- powiązane samobójstwa i 11 078 zabójstw związanych z bronią palną w Stanach Zjednoczonych W 2010 r. zgłoszono 358 morderstw z użyciem karabinu, a 6 009 z użyciem pistoletu; kolejnych 1939 zgłoszono z nieokreślonym rodzajem broni palnej. W 2011 r. z użyciem broni palnej popełniono łącznie 478 400 przestępstw z użyciem przemocy, które zakończyły się śmiercią i nie zakończyły się śmiercią. Przestępstwa z użyciem broni są objęte 18 USC 922 i 18 USC 924, które są głównymi federalnymi ustawami dotyczącymi broni palnej.
Około 1,4 miliona ludzi zginęło w Stanach Zjednoczonych od broni palnej w latach 1968-2011. Liczba ta obejmuje wszystkie zgony spowodowane bronią palną, w tym samobójstwa, zabójstwa i wypadki. W porównaniu z 22 innymi krajami o wysokich dochodach, wskaźnik zabójstw związanych z bronią palną w USA jest 25 razy wyższy. Chociaż w Stanach Zjednoczonych mieszka połowa populacji pozostałych 22 krajów razem wziętych, wśród tych 22 badanych krajów, Stany Zjednoczone miały 82 procent zgonów z użyciem broni palnej, 90 procent wszystkich kobiet zabitych z bronią w ręku, 91 procent dzieci poniżej 14 roku życia i 92 procent młodych ludzi w wieku w wieku 15 i 24 lat zginęło z bronią palną, przy czym broń palna jest główną przyczyną śmierci dzieci. Własność i regulacja broni należą do najczęściej dyskutowanych kwestii w kraju.
Populacje Afroamerykanów w Stanach Zjednoczonych doświadczają dużej liczby obrażeń spowodowanych bronią palną i zabójstw. Chociaż masowe strzelaniny są szeroko omawiane w mediach, masowe strzelaniny w Stanach Zjednoczonych stanowią tylko niewielką część zgonów związanych z bronią. Niezależnie od tego masowe strzelaniny zdarzają się na większą skalę i znacznie częściej niż w innych krajach rozwiniętych. Strzelaniny w szkołach są określane jako „wyjątkowo amerykański kryzys”, według The Washington Post w 2018 roku. Dzieci w amerykańskich szkołach mają aktywne ćwiczenia strzeleckie. Według USA Today w 2019 r. „Około 95% szkół publicznych ma teraz uczniów i nauczycieli, którzy ćwiczą kulenie się w ciszy, ukrywając się przed wyimaginowanym bandytą”.
Ustawodawstwo na szczeblu federalnym , stanowym i lokalnym próbowało zająć się przemocą z użyciem broni palnej za pomocą metod, w tym ograniczania zakupów broni palnej przez młodzież i inne „zagrożone” populacje, ustalania okresów oczekiwania na zakup broni palnej, ustanawiania programów wykupu broni, egzekwowania prawa i strategii policyjnych , surowe wyroki dla osób naruszających prawo dotyczące broni, programy edukacyjne dla rodziców i dzieci oraz programy informacyjne dla społeczności. Krytycy tego typu ustawodawstwa zauważają, że niewiele pomoże on w ograniczeniu przestępczości z użyciem broni, a zamiast tego należy wyeliminować bariery uniemożliwiające ludziom kupowanie i noszenie broni w celu samoobrony, aby zwiększyć częstotliwość „dobrych facetów z bronią”.
Posiadanie broni
Kongresowa Służba Badawcza w 2009 roku oszacowała, że w Stanach Zjednoczonych było 310 milionów sztuk broni palnej, nie licząc broni będącej własnością wojska. Spośród nich 114 milionów to pistolety, 110 milionów to karabiny, a 86 milionów to strzelby. W tym samym roku Census Bureau stwierdziło, że populacja ludzi w USA wynosi 306 milionów. Dokładne dane dotyczące posiadania broni przez cywilów są trudne do ustalenia. Podczas gdy liczba broni w rękach cywilów rośnie, [ potrzebne źródło ] odsetek Amerykanów i amerykańskich gospodarstw domowych, które twierdzą, że posiadają broń, od dłuższego czasu spada, zgodnie z Ogólne badanie społeczne . Okazało się, że posiadanie broni przez gospodarstwa domowe stale spadało z około połowy, w późnych latach 70. i wczesnych 80., do 32% w 2015 r. Odsetek indywidualnych właścicieli spadł z 31% w 1985 r. do 22% w 2014 r.
Dane dotyczące posiadania broni są generalnie szacowane na podstawie sondaży przeprowadzanych przez takie organizacje, jak General Social Survey (GSS), Harris Interactive i Gallup . Istnieją znaczne rozbieżności w wynikach sondaży przeprowadzonych przez różne organizacje, co stawia pod znakiem zapytania ich wiarygodność. W badaniu Gallupa z 1972 r. 43% zgłosiło posiadanie broni w swoim domu, podczas gdy badanie GSS z 1973 r. wykazało, że 49% zgłosiło broń w domu; w 1993 r. wyniki ankiety Gallupa wyniosły 51%, podczas gdy ankieta GSS z 1994 r. wykazała 43%. W 2012 roku badanie Gallupa wykazało, że 47% Amerykanów zgłosiło posiadanie broni w swoim domu, podczas gdy GSS w 2012 roku zgłosiło 34%.
W 1997 roku szacunki dotyczyły około 44 milionów posiadaczy broni w Stanach Zjednoczonych. Właściciele ci posiadali około 192 milionów sztuk broni palnej, z czego około 65 milionów stanowiły pistolety. National Survey on Private Ownership and Use of Firearms (NSPOF), przeprowadzone w 1994 roku, wykazało, że Amerykanie posiadali 192 miliony broni: 36% karabinów, 34% pistoletów, 26% strzelb i 4% innych rodzajów broni długiej. Większość właścicieli broni palnej posiadała wiele sztuk broni palnej, a badanie NSPOF wykazało, że 25% dorosłych posiadało broń palną. W Stanach Zjednoczonych 11% gospodarstw domowych zgłosiło aktywny udział w polowaniu, [ potrzebne źródło ] z pozostałymi właścicielami broni palnej posiadającymi broń do samoobrony iz innych powodów. W latach siedemdziesiątych i przez większą część lat osiemdziesiątych odsetek posiadania broni w domu wahał się od 45 do 50%. Po szeroko nagłośnionych masowych morderstwach konsekwentnie obserwuje się szybki wzrost zakupów broni i wyjątkowo duże tłumy u sprzedawców broni i pokazów broni, z powodu obaw przed zwiększoną kontrolą broni.
Posiadanie broni różniło się również w różnych regionach geograficznych, od 25% w północno-wschodnich Stanach Zjednoczonych do 60% we wschodnio-południowo-środkowych stanach . Ankieta Gallupa (2004) wykazała, że 49% mężczyzn zgłosiło posiadanie broni, w porównaniu z 33% kobiet, a 44% białych posiadało broń, w porównaniu z zaledwie 24% osób niebiałych. Ponad połowa mieszkańców obszarów wiejskich (56%) posiadała broń, w porównaniu z 40% mieszkańców przedmieść i 29% mieszkańców obszarów miejskich. Ponad połowa (53%) Republikanów posiadała broń, w porównaniu z 36% niezależnych polityków i 31% Demokratów. Jedna krytyka ankiety GSS i innych zastępczych miar posiadania broni dotyczy tego, że nie dostarczają one odpowiednich szczegółów na poziomie makro, aby umożliwić wyciągnięcie wniosków na temat związku między ogólnym posiadaniem broni palnej a przemocą z użyciem broni. Gary Kleck porównał różne ankiety i miary zastępcze i nie znalazł korelacji między ogólnym posiadaniem broni palnej a przemocą z użyciem broni. Z kolei badania przeprowadzone przez Davida Hemenwaya i jego współpracowników, w których wykorzystano dane GSS i odsetek samobójstw popełnionych z użyciem broni jako wskaźnika zastępczego wskaźników posiadania broni, wykazały silny pozytywny związek między posiadaniem broni a zabójstwami w Stanach Zjednoczonych. Podobnie badanie przeprowadzone w 2006 roku przez Philipa J. Cooka i Jensa Ludwiga , który również wykorzystał jako wskaźnik procentowy odsetek samobójstw popełnionych z bronią palną, stwierdził, że rozpowszechnienie broni zwiększyło wskaźniki zabójstw. Badanie to wykazało również, że elastyczność tego efektu wynosiła od +0,1 do +0,3. Jedna ankieta, w której zapytano uczestników, czy osobiście znają ofiarę postrzału, wykazała, że właściciele broni znacznie częściej znają kogoś, kto został postrzelony.
Samoobrona
Dyskutuje się nad skutecznością i bezpieczeństwem broni używanej do obrony osobistej. Badania wskazują, że przypadki użycia broni palnej w obronie osobistej są tak niskie, jak 65 000 razy rocznie, a nawet 2,5 miliona razy rocznie. Pod rządami prezydenta Billa Clintona Departament Sprawiedliwości przeprowadził w 1994 roku ankietę, w której oszacował wskaźnik użycia broni używanej do obrony osobistej na 1,5 miliona razy rocznie, ale zauważył, że prawdopodobnie jest to przeszacowanie. Harvard Injury Control Research Center z maja 2014 r badanie dotyczące broni palnej i samobójstw przeprowadzone przez 150 badaczy broni palnej wykazało, że tylko 8% badaczy broni palnej zgodziło się, że „w Stanach Zjednoczonych broń jest używana w samoobronie znacznie częściej niż w przestępstwach”.
W latach 1987-1990 David McDowall i in. stwierdzili, że broń była używana w obronie podczas incydentu przestępczego 64 615 razy rocznie (łącznie 258 460 razy w całym okresie). Odpowiadało to dwa razy na 1000 incydentów kryminalnych (0,2%), które miały miejsce w tym okresie, w tym incydentów kryminalnych, w których w ogóle nie używano broni. W przypadku brutalnych przestępstw, napaści, rabunku i gwałtu broń była używana w samoobronie przez 0,8% czasu. Spośród przypadków, w których broń była używana w samoobronie, 71% przestępstw popełnili nieznajomi, a pozostałe incydenty zostały równo podzielone między sprawców, którzy byli znajomymi lub osobami dobrze znanymi ofierze. W 28% incydentów, w których broń była używana do samoobrony, ofiary strzelały z broni do sprawcy. W 20% incydentów związanych z samoobroną broń była używany przez policjantów . W tym samym okresie, od 1987 do 1990 roku, dochodziło do 11 580 zabójstw z użyciem broni rocznie (łącznie 46 319), a National Crime Victimization Survey oszacowało, że doszło do 2 628 532 przestępstw bez ofiar śmiertelnych z użyciem broni.
Badanie McDowalla dla American Journal of Public Health kontrastowało z badaniem Gary'ego Klecka i Marca Gertza z 1995 roku, które wykazało, że każdego roku w Stanach Zjednoczonych udaremniono 2,45 miliona przestępstw przy użyciu broni, a w większości przypadków potencjalna ofiara nigdy nie oddała strzału. Wyniki badań Klecka były wielokrotnie cytowane w mediach naukowych i popularnonaukowych. Metodologia badania Klecka i Gertza była krytykowana przez niektórych badaczy, ale była również broniona przez zwolennika kontroli broni, Marvina Wolfganga .
Wykorzystując przekrojowe dane szeregów czasowych dla hrabstw USA od 1977 do 1992 roku, Lott i Mustard z Law School na University of Chicago stwierdzili, że pozwolenie obywatelom na noszenie ukrytej broni odstrasza od brutalnych przestępstw i wydaje się, że nie powoduje wzrostu liczby przypadkowych zgonów. Twierdzili, że gdyby te stany, które nie miały prawa do noszenia ukrytej broni, przyjęły je w 1992 r., Około 1570 morderstw; 4177 gwałtów; rocznie można by uniknąć ponad 60 000 brutalnych napaści. Z drugiej strony, jeśli chodzi o skuteczność praw zezwalających na użycie broni palnej do samoobrony, takich jak podstawowe , firma RAND Corporation z 2018 r. przegląd istniejących badań wykazał, że „istnieją umiarkowane dowody na to, że prawo stojące na ziemi może zwiększyć wskaźniki zabójstw i ograniczone dowody na to, że przepisy te zwiększają w szczególności zabójstwa z użyciem broni palnej”. W 2019 r. autorzy RAND opublikowali aktualizację, w której napisali: „Od czasu opublikowania raportu RAND co najmniej cztery dodatkowe badania spełniające standardy rygoru RAND potwierdziły odkrycie, że przepisy dotyczące„ stawiania oporu ”zwiększają liczbę zabójstw. Żadne z nich nie wykazało, że„ stań na swoim „ prawa odstraszają brutalne przestępstwa. Żadne rygorystyczne badanie nie wykazało jeszcze, czy prawa „nie stawiaj na swoim” promują uzasadnione akty samoobrony.
samobójstwa
W Stanach Zjednoczonych większość osób, które umierają w wyniku samobójstwa , używa broni palnej, a większość zgonów z użyciem broni palnej to samobójstwa.
W 2010 roku w Stanach Zjednoczonych doszło do 19 392 samobójstw związanych z bronią palną. W 2017 roku ponad połowa z 47 173 samobójstw w kraju dotyczyła broni palnej. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych podaje, że około 60% wszystkich zgonów dorosłych spowodowanych bronią palną to samobójstwa, o 61% więcej niż zabójstwa. Jedno z badań wykazało, że weterani wojskowi użyli broni palnej w około 67% samobójstw w 2014 r. Broń palna jest najbardziej śmiercionośną metodą samobójstwa, ze wskaźnikiem śmiertelności 2,6 razy wyższym niż uduszenie (druga najbardziej śmiercionośna metoda).
W Stanach Zjednoczonych dostęp do broni palnej wiąże się ze zwiększonym ryzykiem samobójstwa. Badanie kliniczno-kontrolne z 1992 r. W New England Journal of Medicine wykazało związek między szacowanym posiadaniem broni palnej w gospodarstwie domowym a wskaźnikami samobójstw, stwierdzając, że osoby mieszkające w domu, w którym znajduje się broń palna, są bardziej skłonne do pomyślnego popełnienia samobójstwa niż osoby, które jej nie posiadają broni palnej, o czynnik 3 lub 4. Badanie przeprowadzone w 2006 roku przez naukowców z Harvard School of Public Health odkryli znaczący związek między zmianami szacunkowych wskaźników posiadania broni domowej a wskaźnikami samobójstw w Stanach Zjednoczonych wśród mężczyzn, kobiet i dzieci. Badanie przeprowadzone w 2007 roku przez ten sam zespół badawczy wykazało, że w Stanach Zjednoczonych szacunkowe wskaźniki posiadania broni w gospodarstwie domowym były silnie związane z ogólnymi wskaźnikami samobójstw i wskaźnikami samobójstw z użyciem broni palnej, ale nie ze wskaźnikami samobójstw bez użycia broni. Badanie z 2013 roku powtórzyło to odkrycie, nawet po uwzględnieniu różnych podstawowych wskaźników zachowań samobójczych według stanów. Badanie z 2015 roku wykazało również silny związek między szacowanymi wskaźnikami posiadania broni w amerykańskich miastach a wskaźnikami zarówno samobójstw ogólnych, jak i samobójstw z użyciem broni, ale nie z samobójstwami bez broni. Badania korelacji porównujące różne kraje nie zawsze wykazują statystycznie istotny efekt. Badanie przekrojowe z 2016 r. wykazało silny związek między szacowanymi wskaźnikami posiadania broni domowej a wskaźnikami samobójstw związanych z bronią wśród mężczyzn i kobiet w Stanach Zjednoczonych. To samo badanie wykazało silny związek między szacowanymi wskaźnikami posiadania broni a ogólnymi wskaźnikami samobójstw, ale tylko u mężczyzn. W latach 80. i na początku lat 90. istniała silna tendencja wzrostowa liczby samobójstw wśród nastolatków z użyciem broni palnej, jak również gwałtowny ogólny wzrost liczby samobójstw wśród osób w wieku 75 lat i starszych. Badanie z 2018 roku wykazało, że tymczasowe przepisy dotyczące konfiskaty broni były związane z 13,7% redukcją samobójstw z użyciem broni palnej w Connecticut i 7,5% redukcją samobójstw z użyciem broni palnej w Indianie.
David Hemenway, profesor polityki zdrowotnej w Szkole Zdrowia Publicznego Uniwersytetu Harvarda i dyrektor Harvard Injury Control Research Center oraz Harvard Youth Violence Prevention Center, stwierdził
Różnice w ogólnych wskaźnikach samobójstw w miastach, stanach i regionach w Stanach Zjednoczonych najlepiej tłumaczyć nie różnicami w zdrowiu psychicznym, myślami samobójczymi, a nawet próbami samobójczymi, ale dostępnością broni palnej. Wiele samobójstw jest impulsywnych, a chęć śmierci zanika. Broń palna to szybka, śmiercionośna metoda samobójstwa o wysokim wskaźniku śmiertelności.
W Stanach Zjednoczonych jest ponad dwa razy więcej samobójstw związanych z bronią niż zabójstw związanych z bronią. Broń palna jest najpopularniejszą metodą samobójstwa ze względu na jej śmiertelność. 90% wszystkich prób samobójczych z użyciem broni palnej kończy się śmiercią, w porównaniu z mniej niż 3% prób samobójczych polegających na cięciu lub zażyciu narkotyków. Ryzyko próby samobójczej jest również 4,8 razy większe, jeśli osoba ta jest regularnie narażona na kontakt z bronią palną; na przykład w domu.
Zabójstwa
Statystyka
OECD o wysokich dochodach , większość zabójstw w USA to zabójstwa z użyciem broni palnej. W Stanach Zjednoczonych w 2011 roku 67 procent ofiar zabójstw zostało zabitych przy użyciu broni palnej: 66 procent zabójstw z jedną ofiarą i 79 procent zabójstw z wieloma ofiarami.
W 1993 roku na każde 100 000 osób przypadało siedem zabójstw z użyciem broni palnej; według Pew Research do 2013 roku liczba ta spadła do 3,6.
FBI dodatkowo dzieli zabójstwa z użyciem broni według rodzaju broni . Pistolety były konsekwentnie odpowiedzialne za większość ofiar śmiertelnych.
- W 2016 roku doszło do 11 004 zabójstw z użyciem broni palnej (65% z broni krótkiej, 6% z karabinu / strzelby, 30% z innego / nieznanego typu)
- W 2014 roku doszło do 8124 zabójstw z użyciem broni palnej (68% z broni krótkiej, 6% z karabinu / strzelby, 25% z innego / nieznanego typu).
- W 2010 roku doszło do 8775 zabójstw z użyciem broni palnej (68% z broni krótkiej, 8% z karabinu / strzelby, 23% z innego / nieznanego typu).
- W 2001 roku było 8890 zabójstw z użyciem broni palnej (78% z broni krótkiej, 10% z karabinu/strzelby, 12% z innego/nieznanego typu).
Centrum Kontroli Chorób donosi, że w 2010 roku w Stanach Zjednoczonych doszło do 11 078 zabójstw z użyciem broni palnej. To więcej niż podaje FBI. CDC stwierdziło również, że w 2018 r. doszło do 14 414 (lub 4,4 na 100 000 mieszkańców) zabójstw z użyciem broni palnej i stwierdziło, że w 2019 r. Było łącznie 19 141 zabójstw (5,8 na 100 000 mieszkańców).
Szef policji w Waszyngtonie przypisuje 203 zabójstwa w 2022 roku napływowi broni spoza miasta, po raz pierwszy od prawie 20 lat, kiedy stolica kraju przekroczyła próg 200 zabójstw w kolejnych latach. Według informacji Komendy Stołecznej Policji, miasto ostatnio doświadczyło takiej przemocy w 2002 i 2003 roku, kiedy odnotowało odpowiednio 262 i 246 zabójstw. Z bardziej optymistycznego punktu widzenia przyznał, że przestępczość przeciwko mieniu spadła o 3%, a przestępczość z użyciem przemocy ogółem o 7% od 2021 r.
Historia
W XIX wieku przemoc z użyciem broni odegrała rolę w niepokojach społecznych , takich jak zamieszki na Haymarket . Wskaźniki zabójstw w miastach takich jak Filadelfia były znacznie niższe w XIX wieku niż w czasach nowożytnych. W latach 80. i na początku lat 90. wskaźniki zabójstw w miastach w całych Stanach Zjednoczonych gwałtownie wzrosły (patrz wykresy po prawej). Zabójstwa z użyciem broni krótkiej odpowiadały za prawie cały ogólny wzrost wskaźnika zabójstw w latach 1985-1993, podczas gdy wskaźniki zabójstw z użyciem innej broni spadły w tym okresie. Tendencja wzrostowa wskaźników zabójstw w latach 80. i na początku lat 90. była najbardziej widoczna wśród mężczyzn o niższych dochodach, a zwłaszcza wśród bezrobotnych mężczyzn. Młodzież oraz Latynosi i Afroamerykanie byli najbardziej reprezentowani w Stanach Zjednoczonych, przy czym wskaźniki obrażeń i zgonów potroiły się w przypadku czarnych mężczyzn w wieku od 13 do 17 lat i podwoiły się w przypadku czarnych mężczyzn w wieku od 18 do 24 lat. cracku w miastach w całych Stanach Zjednoczonych było wymieniane jako czynnik wzrostu przemocy z użyciem broni wśród młodzieży w tym okresie. / Jednak po 1993 roku przemoc z użyciem broni w Stanach Zjednoczonych rozpoczęła okres dramatycznego spadku.
Demografia ryzyka
Częstość zabójstw i przestępstw z użyciem przemocy jest wyższa w statystycznych obszarach metropolitalnych Stanów Zjednoczonych niż w hrabstwach niemetropolitalnych; zdecydowana większość populacji Stanów Zjednoczonych mieszka w statystycznych obszarach metropolitalnych. W obszarach metropolitalnych wskaźnik zabójstw w 2013 r. wyniósł 4,7 na 100 000 w porównaniu z 3,4 w powiatach niemetropolitalnych . Mówiąc ściślej, wskaźniki zabójstw i zabójstw niebędących wynikiem zaniedbania są identyczne w hrabstwach metropolitalnych i niemetropolitalnych. W amerykańskich miastach o populacji większej niż 250 000 średni wskaźnik zabójstw wynosił 12,1 na 100 000. Według statystyk FBI najwyższe wskaźniki zabójstw z użyciem broni palnej na jednego mieszkańca w 2005 r. odnotowano w Waszyngtonie (35,4 na 100 000), Portoryko (19,6 na 100 000), Luizjanie (9,9 na 100 000) i Maryland (9,9 na 100 000). . Według Associated Press w 2017 roku Baltimore pobiło rekord zabójstw.
W 2005 r. grupa wiekowa 17-24 lata była znacznie nadreprezentowana w statystykach przestępstw z użyciem przemocy , zwłaszcza zabójstw z użyciem broni palnej. W 2005 roku osoby w wieku 17-19 lat stanowiły 4,3% całej populacji Stanów Zjednoczonych, ale 11,2% zabitych w zabójstwach z użyciem broni palnej. Ta grupa wiekowa odpowiadała również za 10,6% wszystkich przestępstw zabójstw. Grupa wiekowa 20-24 lata stanowiła 7,1% populacji, ale 22,5% zabitych w zabójstwach z użyciem broni palnej. Grupa wiekowa 20-24 lata odpowiadała również za 17,7% wszystkich przestępstw zabójstw.
Osoby poniżej 17 roku życia nie są nadreprezentowane w statystykach zabójstw. W 2005 roku 13-16-latkowie stanowili 6% całej populacji Stanów Zjednoczonych, ale tylko 3,6% ofiar zabójstw z użyciem broni palnej i 2,7% ogółu przestępstw związanych z zabójstwami.
Osoby z przeszłością kryminalną są bardziej narażone na śmierć jako ofiary zabójstw. W latach 1990-1994 75% wszystkich ofiar zabójstw w wieku 21 lat i młodszych w Bostonie było wcześniej karanych. W Filadelfii odsetek osób zabitych w wyniku zabójstw z użyciem broni palnej, które wcześniej były karane, wzrósł z 73% w 1985 r. do 93% w 1996 r. W Richmond w Wirginii ryzyko obrażeń postrzałowych jest 22 razy wyższe w przypadku mężczyzn zaangażowanych w przestępstwa.
Znacznie bardziej prawdopodobne jest, że śmierć nastąpi, gdy ofiara lub napastnik ma broń palną. Śmiertelność w przypadku ran postrzałowych serca wynosi 84%, w porównaniu do 30% w przypadku ran kłutych serca.
W Stanach Zjednoczonych stany o wyższym wskaźniku posiadania broni mają wyższy wskaźnik zabójstw z użyciem broni palnej i ogółem zabójstw, ale nie wyższe wskaźniki zabójstw bez użycia broni. Większa dostępność broni jest pozytywnie związana ze wskaźnikami zabójstw. Istnieją jednak dowody na to, że posiadanie broni ma większy wpływ na wskaźniki samobójstw z użyciem broni niż na zabójstwa z użyciem broni.
Niektóre badania sugerują, że koncepcja broni może wyzwalać agresywne myśli i agresywne reakcje. Eksperyment przeprowadzony przez Berkowitza i LePage'a w 1967 roku zbadał ten „efekt broni”. Ostatecznie, gdy uczestnicy badania zostali sprowokowani, ich reakcja była znacznie bardziej agresywna, gdy w pokoju była widoczna broń (w przeciwieństwie do bardziej łagodnego przedmiotu, takiego jak rakieta tenisowa). Inne podobne eksperymenty, takie jak te przeprowadzone przez Carsona, Marcusa-Newhalla i Millera, dają podobne wyniki. Takie wyniki sugerują, że obecność broni w bójce może wywołać agresywną reakcję, która może zakończyć się zabójstwem. Jednak demonstracja takich reakcji w warunkach eksperymentalnych nie oznacza, że byłoby to prawdą w rzeczywistości.
Porównanie do innych krajów
Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju Stany Zjednoczone zajmują 4. miejsce spośród 34 krajów rozwiniętych pod względem najwyższego wskaźnika zabójstw popełnionych przy użyciu broni palnej (OECD) dane. Meksyk, Turcja i Estonia plasują się przed Stanami Zjednoczonymi pod względem liczby zabójstw. Mężczyzna w wieku od 15 do 24 lat z USA jest 70 razy bardziej narażony na śmierć z broni palnej niż jego odpowiednik w ośmiu (G-8) największych uprzemysłowionych krajach świata (Wielka Brytania, Francja, Niemcy, Japonia, Kanada, Włochy, Rosja ). W szerszym porównaniu 218 krajów Stany Zjednoczone zajmują 111. miejsce. W 2010 roku wskaźnik zabójstw w USA jest 7 razy wyższy niż średnia dla zaludnionych krajów rozwiniętych w OECD, a wskaźnik zabójstw związanych z bronią palną był 25,2 razy wyższy. Śmiertelność związana z bronią palną w Stanach Zjednoczonych wyniósł 10,64 zgonów na każde 100 000 mieszkańców, co jest wartością bardzo zbliżoną do 11,17 w Meksyku, chociaż w Meksyku zgony z powodu broni palnej to głównie zabójstwa, podczas gdy w Stanach Zjednoczonych są to głównie samobójstwa. (Chociaż w Meksyku obowiązują surowe przepisy dotyczące posiadania broni , przepisy ograniczające noszenie są często nieegzekwowane, a przepisy ograniczające produkcję i sprzedaż są często obchodzone przez handel ludźmi ze Stanów Zjednoczonych i innych krajów). Kanada i Szwajcaria każdy z nich ma znacznie luźniejsze przepisy dotyczące kontroli broni niż większość krajów rozwiniętych, chociaż znacznie więcej niż w Stanach Zjednoczonych, a wskaźniki śmierci z powodu broni palnej wynoszą odpowiednio 2,22 i 2,91 na 100 000 obywateli. Dla porównania w Australii , która wprowadziła szeroko zakrojone przepisy dotyczące kontroli broni w odpowiedzi na masakrę w Port Arthur w 1996 r., wskaźnik śmiertelności z powodu broni palnej wynosi 0,86 na 100 000, a w Wielkiej Brytanii kurs wynosi 0,26. W roku 2014 w Stanach Zjednoczonych doszło do łącznie 8 124 zabójstw z użyciem broni palnej. W 2015 r. w Stanach Zjednoczonych z powodu broni palnej zginęło 33 636 osób, z czego 13 286 to zabójstwa. Wielka Brytania, kraj z populacją jednej piątej populacji Stanów Zjednoczonych. Więcej ludzi ginie z broni palnej w USA w ciągu dnia (około 85) niż w Wielkiej Brytanii w ciągu roku, jeśli wliczyć samobójstwa. Przy liczbie zgonów spowodowanych bronią palną w Stanach Zjednoczonych w 2017 r. osiągnęło prawie 40 000, co jest najwyższym poziomem od 1968 r., prawie 109 osób umierało dziennie. Badanie przeprowadzone przez Journal of the American Medical Association w 2018 r. stwierdza, że światowa liczba zgonów z powodu broni palnej sięga 250 000 rocznie, a Stany Zjednoczone są jednym z zaledwie sześciu krajów, które odpowiadają za połowę tych ofiar śmiertelnych.
Masowe strzelaniny
.svg)
Definicja masowej strzelaniny pozostaje przedmiotem dyskusji. Dokładne kryteria włączenia są kwestionowane i nie istnieje żadna powszechnie akceptowana definicja. Mother Jones , używając swojego standardu masowej strzelaniny, w której samotny strzelec zabija co najmniej cztery osoby w miejscu publicznym z motywów wykluczających przemoc gangów lub rabunek, doszedł do wniosku, że w latach 1982-2006 miało miejsce 40 masowych strzelanin (średnio 1,6 rocznie). . Niedawno, od 2007 do maja 2018 roku, doszło do 61 masowych strzelanin (średnio 5,4 rocznie). Mówiąc szerzej, częstotliwość masowych strzelanin stale spadała w latach 90. i na początku XXI wieku, a następnie dramatycznie wzrosła.
Badania wskazują, że tempo masowych strzelanin w miejscach publicznych potroiło się od 2011 roku. W latach 1982-2011 masowa strzelanina miała miejsce mniej więcej raz na 200 dni. Jednak w latach 2011-2014 tempo to znacznie przyspieszyło, a co najmniej jedna masowa strzelanina miała miejsce co 64 dni w Stanach Zjednoczonych. W raporcie „Behind the Bloodshed”, opublikowanym przez USA Today , stwierdzono, że co dwa tygodnie dochodziło do masowych zabójstw i że publiczne masowe zabójstwa stanowiły 1 na 6 wszystkich masowych zabójstw (26 zabójstw rocznie odpowiadałoby zatem 26/6, 4 do 5 zabójstw publicznych rocznie). Matka Jones wymienił siedem masowych strzelanin w USA w 2015 r. Średnia w latach 2011–2015 wynosiła około 5 rocznie. Analiza przeprowadzona przez grupę Michaela Bloomberga zajmującą się zapobieganiem przemocy z użyciem broni, Everytown for Gun Safety , zidentyfikowała 110 masowych strzelanin, zdefiniowanych jako strzelaniny, w których co najmniej cztery osoby zostały zamordowane przy użyciu broni palnej, między styczniem 2009 a lipcem 2014; co najmniej 57% było związanych z przemocą domową lub rodzinną. Oznaczałoby to, że nie więcej niż 43% ze 110 strzelanin w ciągu 5,5 roku miało charakter pozadomowy, choć niekoniecznie było to publiczne lub masowe; odpowiada to 8,6 rocznie, co jest zasadniczo zgodne z innymi liczbami. [ potrzebny cytat ]
Inne media podały, że w Stanach Zjednoczonych w ciągu jednego roku kalendarzowego dochodzi do setek masowych strzelanin, powołując się na finansowaną przez społeczność witrynę internetową znaną jako Shooting Tracker, która definiuje masową strzelaninę jako rannych co najmniej czterech osób. W grudniu 2015 r. The Washington Post poinformował, że w tym roku w Stanach Zjednoczonych doszło do 355 masowych strzelanin. W sierpniu 2015 r. The Washington Post poinformował, że Stany Zjednoczone przeprowadzają średnio jedną masową strzelaninę dziennie. Wcześniejszy raport wskazywał, że tylko w 2015 roku doszło do 294 masowych strzelanin, w których zginęły lub zostały ranne 1464 osoby. Shooting Tracker i Mass Shooting Tracker, dwie strony cytowane przez media, zostały skrytykowane za stosowanie kryterium znacznie szerszego niż to stosowane przez rząd - liczą cztery ofiary ranne w wyniku masowej strzelaniny - co daje znacznie wyższe liczby.
Podczas strzelaniny w Virginia Tech , strzelaninie w Binghamton , strzelaninie w Fort Hood w 2009 r ., strzelaninie na Uniwersytecie Oikos i strzelaninie w Tucson w 2011 r ., ale podczas strzelaniny w szkole podstawowej Sandy Hook użyto zarówno pistoletu, jak i karabinu . Strzelanina w teatrze Aurora i masakra w Columbine High School zostały popełnione przez napastników uzbrojonych w wiele rodzajów broni. [ potrzebne źródło ] Karabiny w stylu AR-15 były używane w wielu najbardziej śmiercionośnych strzelaninach masowych i zaczęto je powszechnie określać jako broń wybieraną przez sprawców strzelanin masowych, pomimo statystyk, które pokazują, że pistolety są najczęściej używanym rodzajem broni w strzelaninach masowych.
Liczba masowych strzelanin w miejscach publicznych znacznie wzrosła w ciągu kilku dziesięcioleci, przy stałym wzroście liczby zgonów związanych z bronią. Chociaż masowe strzelaniny są szeroko omawiane w mediach, stanowią one niewielką część zgonów związanych z bronią (tylko 1 procent wszystkich zgonów z użyciem broni palnej w latach 1980-2008). Między 1 stycznia a 18 maja 2018 r. 31 uczniów i nauczycieli zginęło w amerykańskich szkołach, przekraczając liczbę członków amerykańskiej służby wojskowej, którzy zginęli w rolach bojowych i niezwiązanych z walką w tym samym okresie.
Urazy przypadkowe i wynikające z zaniedbania
Sprawcami i ofiarami przypadkowych i nieumyślnych wystrzałów z broni palnej mogą być osoby w każdym wieku. Przypadkowe obrażenia są najczęstsze w domach, w których trzyma się broń do samoobrony. W połowie przypadków obrażenia są samookaleczenia. 16 stycznia 2013 r. Prezydent Barack Obama wydał 23 rozporządzenia wykonawcze w sprawie bezpieczeństwa broni, z których jedno dotyczyło Centrum Kontroli Chorób (CDC) w celu zbadania przyczyn i możliwego zapobiegania przemocy z użyciem broni palnej. Pięć głównych obszarów zainteresowania obejmowało przemoc z użyciem broni, czynniki ryzyka, zapobieganie/interwencje, bezpieczeństwo związane z bronią oraz wpływ mediów i brutalnych gier wideo na opinię publiczną. Badali również obszar przypadkowych zgonów z użyciem broni palnej. Według tego badania nie tylko liczba przypadkowych zgonów z użyciem broni palnej spadła w ciągu ostatniego stulecia, ale obecnie stanowią one mniej niż 1% wszystkich niezamierzonych zgonów, z których połowa to samookaleczenia.
Brutalne przestępstwo
W Stanach Zjednoczonych stany o wyższym poziomie posiadania broni wiązały się z wyższymi wskaźnikami napadów z bronią i napadów na broń. Jednak nie jest jasne, czy wyższe wskaźniki przestępczości są wynikiem zwiększonego posiadania broni, czy też wskaźniki posiadania broni rosną w wyniku zwiększonej przestępczości.
Koszty
_-_Rand_Corporation.svg)
W 2000 roku koszty przemocy z użyciem broni w Stanach Zjednoczonych oszacowano na około 100 miliardów dolarów rocznie, plus koszty związane z unikaniem przemocy z użyciem broni i zachowaniami zapobiegawczymi.
W 2010 roku przemoc z użyciem broni kosztowała amerykańskich podatników około 516 milionów dolarów bezpośrednich kosztów szpitali.
Szacuje się, że w 2021 roku przemoc z użyciem broni kosztowała 280 miliardów dolarów rocznie.
Zabójstwa i próby prezydenckie w USA
Dokonano co najmniej jedenastu prób zamachu na prezydentów USA z użyciem broni palnej (ponad jedna piąta wszystkich prezydentów); czterech siedzących prezydentów zostało zabitych, trzech z pistoletami i jeden z karabinem.
Abraham Lincoln przeżył wcześniejszy atak, ale został zabity przy użyciu pistoletu Derringer kalibru .44 , wystrzelonego przez Johna Wilkesa Bootha . James A. Garfield został dwukrotnie postrzelony i śmiertelnie ranny przez Charlesa J. Guiteau przy użyciu rewolweru kalibru .44 2 lipca 1881 r. Zmarł na zapalenie płuc tego samego roku, 19 września. 6 września 1901 r. William McKinley był śmiertelnie ranny przez Leona Czołgosza , który oddał dwa strzały z bliskiej odległości używając rewolweru kalibru .32. Uderzony jedną z kul i otrzymujący natychmiastową pomoc chirurgiczną, McKinley zmarł 8 dni później z powodu gangreną . John F. Kennedy został zabity przez Lee Harveya Oswalda z karabinu powtarzalnego 22 listopada 1963 roku.
Andrew Jackson , Harry S. Truman i Gerald Ford (ten ostatni dwukrotnie) przeżyli bez szwanku zamachy z użyciem broni palnej.
Ronald Reagan został ciężko ranny podczas zamachu dokonanego 30 marca 1981 r. przez Johna Hinckleya Jr. rewolwerem kalibru .22. Jest jedynym prezydentem USA, który przeżył postrzelenie podczas sprawowania urzędu. Były prezydent Theodore Roosevelt został postrzelony i ranny tuż przed wygłoszeniem przemówienia podczas swojej kampanii prezydenckiej w 1912 roku . Pomimo krwawienia z klatki piersiowej Roosevelt odmówił pójścia do szpitala, dopóki nie wygłosi przemówienia. 15 lutego 1933 roku Giuseppe Zangara usiłował zamordować prezydenta elekta Franklina Delano Roosevelta , który wygłaszał przemówienie ze swojego samochodu w Miami na Florydzie z pistoletem kalibru .32. Rooseveltowi nic się nie stało, ale podczas zamachu zginął burmistrz Chicago Anton Cermak , a kilku innych przechodniów odniosło obrażenia nie powodujące śmierci.
Reakcja na te wydarzenia zaowocowała ustawodawstwem federalnym regulującym publiczne posiadanie broni palnej. Na przykład próba zabójstwa Franklina Roosevelta przyczyniła się do uchwalenia ustawy National Firearms Act z 1934 r., a zabójstwo Kennedy'ego (wraz z innymi ) doprowadziło do uchwalenia ustawy o kontroli broni z 1968 r . GCA to ustawa federalna podpisana przez prezydenta Lyndona Johnsona który ogólnie reguluje przemysł zbrojeniowy i właścicieli broni palnej. Koncentruje się przede wszystkim na regulowaniu międzystanowego handlu bronią palną, w dużej mierze zakazując międzystanowych transferów broni palnej, z wyjątkiem licencjonowanych producentów, dealerów i importerów.
Inne brutalne przestępstwo
Jedna czwarta napadów na lokale handlowe w USA dokonywana jest z użyciem broni palnej. Śmiertelne wypadki są trzy razy bardziej prawdopodobne w przypadku napadów dokonanych z użyciem broni palnej niż w przypadku użycia innej broni lub jej braku, z podobnymi wzorcami w przypadkach przemocy w rodzinie. Kryminolog Philip J. Cook wysunął hipotezę, że gdyby broń była mniej dostępna, przestępcy mogliby popełnić to samo przestępstwo, ale przy użyciu mniej śmiercionośnej broni. Stwierdza, że poziom posiadania broni w 50 największych miastach USA koreluje ze wskaźnikiem napadów dokonanych z użyciem broni, ale nie z ogólnymi wskaźnikami napadów. Stwierdza również, że rabunki, w których napastnik używa broni, częściej kończą się śmiercią ofiary, ale rzadziej ranią ofiarę. Ogólnie rabunek i napaści w Stanach Zjednoczonych są porównywalne z wskaźnikami w innych krajach rozwiniętych, takich jak Australia i Finlandia, przy znacznie niższym poziomie posiadania broni. Badanie z 2000 roku wykazało silny związek między dostępnością nielegalnej broni a wskaźnikami brutalnych przestępstw, ale nie między dostępnością legalnej broni a wskaźnikami brutalnych przestępstw.
Przestępcy
Według badania CDC z 2021 r. wskaźnik zabójstw z użyciem broni męskiej był ponad pięciokrotnie wyższy niż wskaźnik zabójstw kobiet z użyciem broni palnej. Najwyższy wskaźnik zabójstw z użyciem broni był wśród osób w wieku 25-44 lat. Czarni nie-Latynosi mieli najwyższy wskaźnik zabójstw z użyciem broni palnej w każdej grupie wiekowej, ze wskaźnikiem 13 razy wyższym niż biali w grupie wiekowej 25-44 lata.
Ofiary
Broń była główną przyczyną śmierci dzieci i młodzieży w 2020 r. Afroamerykanie ponoszą nieproporcjonalną część zabójstw z użyciem broni palnej. Afroamerykanie , którzy w 2010 roku stanowili zaledwie 13% populacji USA, stanowili 55% ofiar zabójstw z użyciem broni palnej. W 2017 roku Afroamerykanie chłopcy i mężczyźni w wieku od 15 do 34 lat byli najczęstszymi ofiarami zabójstw z użyciem broni palnej w Stanach Zjednoczonych, z 81 zgonami na 100 000 mieszkańców. Biali nie-Latynosi stanowili 65% populacji USA w 2010 roku, ale tylko 25% ofiar. Latynosi stanowili 16% populacji w 2010 roku i 17% ofiar.
Według US Bureau of Justice Statistics, w latach 1980-2008 84% białych ofiar zabójstw zostało zabitych przez białych przestępców, a 93% czarnych ofiar zabójstw zostało zabitych przez czarnych przestępców.
Opinia publiczna
Wraz ze wzrostem przemocy z użyciem broni palnej i masowych strzelanin w Stanach Zjednoczonych, w ostatnich latach przeprowadzono wiele badań opinii publicznej na temat niektórych polityk dotyczących broni i metod zapobiegania, aby zrozumieć główne trendy w opinii publicznej. Amerykanie odkryli, że mają różne opinie na ten temat.
W różnych przeprowadzonych badaniach stwierdzono, że opinia publiczna w USA różni się w zależności od płci, wieku, statusu posiadania broni, zawodu, wykształcenia, przynależności politycznej i wielu innych danych demograficznych. Jednak większość Amerykanów popiera jakąś formę ograniczeń i ograniczeń związanych z bronią palną, niezależnie od tego, czy są właścicielami broni, czy nie.
Badanie przeprowadzone przez Berry College's Department of Political Science wykorzystało dane z ankiet przeprowadzonych w latach 1999-2001, 2011, 2012, 2015, 2017 i 2018. Porównali postawę pokolenia masakry, które odnosi się do osób urodzonych po liceum Columbine strzelanie w 1999 roku do starszego pokolenia. Efekt wieku zaobserwowano dopiero w badaniach przeprowadzonych po 2012 roku. Wyniki tych ankiet wskazują, że młodsze pokolenie jest bardziej skłonne wierzyć, że rząd może skutecznie zapobiegać przyszłym masowym strzelaninom dzięki większej liczbie przepisów dotyczących zapobiegania broni. Dane sugerują również, że młodsze pokolenie częściej przypisuje masowe strzelaniny brakowi regulacji rządowych.
Inne badanie przeprowadzono w kwietniu 2015 r., w którym zmierzono opinię publiczną na temat noszenia broni palnej w miejscach publicznych. Wyniki badania wykazały, że ogólnie mniej niż jedna trzecia dorosłych w USA popiera noszenie broni palnej w miejscach publicznych. Poparcie było większe wśród posiadaczy broni w porównaniu z posiadaczami broni, którzy jej nie posiadali. Poparcie dla publicznego noszenia broni było najniższe w przypadku szkół, barów i stadionów sportowych. Według danych 18,2 proc. respondentów popiera noszenie broni w barach, 17,1 proc. na stadionach sportowych, a 18,8 proc. popiera noszenie broni w szkołach. Poparcie dla noszenia broni palnej było największe w restauracjach i sklepach detalicznych. 32,9 procent respondentów popiera noszenie broni w restauracjach, a 30,8 procent popiera noszenie broni w sklepach detalicznych. Z tego badania wywnioskowano, że większość ludzi w Stanach Zjednoczonych, nawet większość posiadaczy broni, popiera ograniczenie miejsc, w których właściciele broni mogą nosić broń.
Inne badanie przeprowadzone w 2015 roku przez Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health ujawniło, że większość Amerykanów popiera różne przepisy dotyczące broni, a w przypadku większości zasad istnieje minimalna różnica między właścicielami broni a osobami niebędącymi jej posiadaczami. Poparcie dla „zakazania posiadania broni osobie poddanej tymczasowemu zakazowi przemocy domowej” wyniosło około 77,5 procent wśród posiadaczy broni i około 79,6 procent wśród osób nie posiadających broni. Ogólnie rzecz biorąc, poparcie dla polityki, która upoważnia organy ścigania do tymczasowego odebrania broni palnej osobie, która może stanowić zagrożenie dla siebie lub innych, wyniosło 70,9 procent, poparcie dla osób niebędących posiadaczami broni wyniosło 71,8 procent, a poparcie dla posiadaczy broni wyniosło 67 procent. W badaniu zbadano porównanie opinii publicznej na temat polityki dotyczącej broni bezpośrednio po strzelaninie w szkole w 2013 roku w szkole podstawowej Sandy Hook w Newton w stanie Connecticut i 2 lata po strzelaninie. W większości przypadków nastąpiła tylko niewielka zmiana opinii. Na przykład ogólne poparcie dla zakazania posiadania broni osobom poniżej 21 roku życia spadło tylko o 4 procent.
W 2019 r. przeprowadzono ogólnokrajowe badanie polityki dotyczącej broni, badając trendy w danych z ankiet administrowanych przez John Hopkins Center for Gun Policy and Research w latach 2012, 2015, 2017 i 2019. W badaniu tym przeanalizowano, jak zmienił się stosunek do niektórych zasad dotyczących broni nadgodziny w zależności od przynależności do partii politycznej i statusu posiadania broni. Badanie wykazało, że większość ludzi popierała szereg polityk dotyczących broni, niezależnie od tego, czy byli właścicielami broni, czy nie. W latach 2015-2019 nastąpił ogólny wzrost poparcia wśród dorosłych Amerykanów dla polityki 18 dział. Na przykład poparcie dla wymagań licencji nabywcy i przepisów dotyczących bezpiecznego przechowywania broni wzrosło o 5 procent. Nastąpił 4-procentowy wzrost poparcia dla powszechnych kontroli przeszłości. Co więcej, dane pokazały, że większość republikanów i niezależnych popierała wszystkie z wyjątkiem jednej z 18 polityk. Dane ujawniają wysokie poparcie dla szkoleń w zakresie bezpieczeństwa wśród posiadaczy broni i osób nie posiadających broni. Wyniki badania wykazały, że ogółem 81 procent respondentów poparło wymóg przeprowadzenia testu bezpieczeństwa dla osób ubiegających się o pozwolenie na noszenie broni palnej w miejscach publicznych, przy czym 73 procent poparło posiadaczy broni, a 83 procent osoby niebędące posiadaczami broni palnej. posiadacze broni. Ponadto 36 procent uczestników badania poparło zezwolenie na noszenie ukrytej broni na kampusie uniwersyteckim, a tylko 31 procent poparło zezwolenie na noszenie broni w szkole podstawowej. Ogólne poparcie dla zakazania osoby skazanej za brutalne przestępstwo publicznego noszenia broni przez 10 lat wyniosło około 78 procent, przy czym poparcie dla posiadaczy broni wynosiło około 71 procent, a poparcie dla właścicieli niebędących posiadaczami broni wynosiło około 80%. Dane z tego badania sugerują, że zarówno właściciele broni, jak i osoby niebędące właścicielami broni, popierają szereg polityk dotyczących broni.
Badanie przeprowadzone w 2021 roku bada amerykańską opinię publiczną na temat kilku polityk finansowania zapobiegania przemocy z użyciem broni wśród różnych grup rasowych i etnicznych. Poparcie dla finansowania społecznościowych programów profilaktycznych, które zapewniają wsparcie społeczne, wyniosło 71 procent wśród czarnych, 68 procent wśród białych i 69 procent wśród Latynosów. Co więcej, poparcie dla finansowania szpitalnych programów zapobiegania przemocy z użyciem broni palnej, które zapewniają doradztwo dla ludzi w celu zmniejszenia indywidualnego ryzyka przyszłej przemocy, wyniosło 57 procent wśród białych, 66 procent wśród czarnych i 57 procent wśród Latynosów. Poparcie dla przekierowania funduszy rządowych z policji na programy społeczne wyniosło 35% wśród białych, 60% wśród czarnych i 43% wśród Latynosów. Ogólnie rzecz biorąc, dane ujawniły, że poparcie Czarnych dla większości zbadanych polityk było większe niż poparcie białych, jednak różnice były minimalne.
Polityka publiczna
Polityka publiczna związana z zapobieganiem przemocy z użyciem broni jest toczącą się debatą polityczną i społeczną dotyczącą zarówno ograniczeń, jak i dostępności broni palnej w Stanach Zjednoczonych. Polityka na szczeblu federalnym jest/była regulowana przez drugą poprawkę , ustawę National Firearms Act , ustawę o kontroli broni z 1968 r. , ustawę o ochronie właścicieli broni palnej , ustawę Brady o zapobieganiu przemocy z użyciem broni krótkiej , ustawę o kontroli przestępczości z użyciem przemocy i egzekwowaniu prawa oraz ustawę o przestępcach przemocy domowej . Polityka dotycząca broni w USA była wielokrotnie zmieniana za pomocą aktów takich jak Ustawa o ochronie właścicieli broni palnej , która złagodziła przepisy dotyczące sprzedaży broni, jednocześnie zakazując cywilnej własności karabinów maszynowych wyprodukowanych po 1986 roku.
Na poziomie federalnym, stanowym i lokalnym, przepisy dotyczące broni, takie jak zakaz posiadania broni krótkiej, zostały uchylone przez Sąd Najwyższy w sprawach takich jak Dystrykt Kolumbii przeciwko Heller i McDonald przeciwko Chicago . Przypadki te utrzymują, że Druga Poprawka chroni indywidualne prawo do posiadania broni palnej. DC przeciwko Heller odniósł się tylko do kwestii enklaw federalnych, podczas gdy McDonald przeciwko Chicago odniósł się do tej kwestii jako odnoszącej się do poszczególnych stanów.
Zwolennicy kontroli broni często przytaczają stosunkowo dużą liczbę zabójstw popełnionych przy użyciu broni palnej jako powód do poparcia surowszych przepisów dotyczących kontroli broni. Polityki i przepisy, które zmniejszają liczbę zabójstw popełnianych przy użyciu broni palnej, ogólnie zapobiegają zabójstwom; spadek liczby zabójstw związanych z bronią palną nie jest równoważony wzrostem liczby zabójstw niezwiązanych z bronią palną. Prawa dotyczące broni palnej są przedmiotem debaty w Stanach Zjednoczonych, a broń palna jest używana zarówno do celów rekreacyjnych, jak i do ochrony osobistej. Zwolennicy praw do posiadania broni podają użycie broni palnej do samoobrony i odstraszania brutalnych przestępstw jako powody, dla których więcej broni może zmniejszyć przestępczość. Zwolennicy praw do broni twierdzą również, że przestępcy są najmniej skłonni do przestrzegania przepisów dotyczących broni palnej, a zatem ograniczanie dostępu do broni przez przestrzegających prawa ludzi czyni ich bardziej narażonymi na ataki uzbrojonych przestępców.
W ankiecie obejmującej 41 badań połowa badań wykazała związek między posiadaniem broni a zabójstwami, ale były to zazwyczaj najmniej rygorystyczne badania. Tylko sześć badań kontrolowało co najmniej sześć statystycznie istotnych zmiennych zakłócających i żadne z nich nie wykazało istotnego pozytywnego efektu. Jedenaście badań na poziomie makro wykazało, że wskaźniki przestępczości zwiększają liczbę posiadanych broni (nie odwrotnie). Powodem, dla którego nie ma efektu przeciwnego, może być to, że większość właścicieli nie jest przestępcami i że mogą używać broni, aby zapobiegać przemocy.
Dostęp do broni palnej
Konstytucja Stanów Zjednoczonych gwarantuje prawo do posiadania broni w Drugiej Poprawce do Karty Praw Stanów Zjednoczonych, aby zapewnić bezpieczeństwo wolnego państwa poprzez dobrze uregulowaną milicję. Stwierdza: „Dobrze zorganizowana milicja, będąca niezbędna dla bezpieczeństwa wolnego państwa, nie może naruszać prawa ludzi do posiadania i noszenia broni”. Konstytucja nie czyni rozróżnienia między typem broni palnej a państwem zamieszkania.
Ograniczenia wiekowe, kontrole przeszłości
Handlarze bronią w USA mają zakaz sprzedaży broni krótkiej osobom poniżej 21 roku życia, a broni długiej osobom poniżej 18 roku życia. W 2017 roku Krajowa Rada Bezpieczeństwa opublikowała stanowy ranking wskaźników dostępu do broni palnej, takich jak sprawdzanie przeszłości, czekanie okresy, bezpieczne przechowywanie, szkolenie i udostępnianie dokumentacji dotyczącej zdrowia psychicznego w bazie danych NICS w celu ograniczenia dostępu do broni palnej.
Broń ulubiona przez przestępców
Zakładając dostęp do broni, dziesięć najczęściej używanych broni używanych w przestępstwach w Stanach Zjednoczonych wykazuje zdecydowaną tendencję do faworyzowania broni ręcznej zamiast broni długiej. Dziesięć najczęściej używanych broni używanych w przestępstwach, według danych ATF w 1993 r., To Smith & Wesson .38 Special i .357; Raven Arms kaliber .25, Davis P-380 .380 kaliber, Ruger .22 kaliber, Lorcin L-380 .380 kaliber i półautomatyczne pistolety Smith & Wesson; strzelby Mossberg i Remington kalibru 12; i Tec DC-9 Pistolet 9mm. Wcześniejsze badanie przeprowadzone w 1985 roku na 1800 osadzonych przestępcach wykazało, że przestępcy woleli rewolwery i inną niepółautomatyczną broń palną od półautomatycznej broni palnej. W Pittsburghu zmiana preferencji w stosunku do pistoletów nastąpiła na początku lat 90., co zbiegło się z pojawieniem się cracku i powstaniem brutalnych gangów młodzieżowych . Kontrole przeszłości w Kalifornii w latach 1998-2000 spowodowały początkowo odmowę 1% sprzedaży. Najczęściej odrzucane typy broni obejmowały pistolety półautomatyczne z krótkimi lufami i średniego kalibru. Badanie z 2018 roku wykazało, że wdrożenie przez Kalifornię kompleksowych kontroli przeszłości i zasad dotyczących naruszeń wykroczeń nie wiązało się ze zmianą netto wskaźnika zabójstw z użyciem broni palnej w ciągu następnych 10 lat. Badanie z 2018 roku nie wykazało związku między uchyleniem kompleksowych zasad sprawdzania przeszłości a wskaźnikami zabójstw i samobójstw z użyciem broni palnej w Indianie i Tennessee.
Posiadanie broni przez młodocianych przestępców
Wśród nieletnich (nieletnich w wieku poniżej 16, 17 lub 18 lat, w zależności od jurysdykcji prawnej) przebywających w zakładach poprawczych, 86% posiadało broń, a 66% nabyło pierwszą broń w wieku 14 lat. Istniała również tendencja do nieletnich przestępcy posiadali kilka sztuk broni palnej, a 65% posiadało trzy lub więcej. Nieletni najczęściej zdobywali broń nielegalnie od rodziny, przyjaciół, handlarzy narkotyków i kontaktów ulicznych. Młodzież ze śródmieścia wymieniała „samoobronę przed wrogami” jako główny powód noszenia broni. W Rochester w stanie Nowy Jork , 22% młodych mężczyzn nosiło broń palną nielegalnie, większość tylko przez krótki czas. Pomiędzy legalnym posiadaniem broni a nielegalnym jej posiadaniem wśród młodzieży występuje niewielkie nakładanie się.
Wpływ praw na śmiertelność
Badanie z 2011 roku wykazało, że w stanach, w których zakończono lokalne sprawdzanie przeszłości zakupu broni, wskaźniki samobójstw i zabójstw były znacznie niższe niż w stanach bez.
Rynek broni palnej
Zwolennicy praw do posiadania broni argumentują, że polityka ukierunkowana na stronę podażową rynku broni palnej opiera się na ograniczonych badaniach. Należy wziąć pod uwagę, że 60–70% sprzedaży broni palnej w Stanach Zjednoczonych odbywa się za pośrednictwem sprzedawców broni palnej z licencją federalną, a pozostała część odbywa się na „rynku wtórnym”, na którym wcześniej posiadana broń palna jest przekazywana przez osoby niebędące sprzedawcami. Dostęp do rynków wtórnych jest generalnie mniej wygodny dla nabywców i wiąże się z takimi zagrożeniami, jak możliwość wcześniejszego użycia broni do przestępstwa. Od 1998 r. Nielicencjonowani sprzedawcy prywatni mieli prawo sprzedawać prywatną broń na pokazach broni lub w prywatnych miejscach w 24 stanach. Przepisy ograniczające liczbę sprzedaży broni krótkiej na pierwotnym, regulowanym rynku do , że jeden pistolet miesięcznie na klienta skutecznie ogranicza nielegalny handel bronią poprzez ograniczenie podaży na rynek wtórny. Podatki od zakupu broni palnej to kolejny sposób, w jaki rząd może wpływać na rynek pierwotny.
Przestępcy mają tendencję do zdobywania broni wieloma nielegalnymi drogami, w tym handlarzami bronią na dużą skalę, którzy zazwyczaj dostarczają przestępcom stosunkowo niewiele broni. Federalni licencjonowani sprzedawcy broni palnej na rynku pierwotnym (nowej i używanej broni) podlegają regulacjom Biura ds. Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej i Materiałów Wybuchowych (ATF). Producenci broni palnej są zobowiązani do oznaczania wszystkich produkowanych broni palnych numerami seryjnymi . Pozwala to ATF śledzić broń zaangażowaną w przestępstwa aż do ich ostatniej federalnej licencji na broń palną (FFL) zgłosiło zmianę transakcji własności, chociaż nie minęło już od pierwszej prywatnej sprzedaży dotyczącej konkretnej broni. Raport ATF opublikowany w 1999 roku wykazał, że 0,4% federalnych licencjonowanych dealerów sprzedało połowę broni używanej do celów przestępczych w latach 1996 i 1997. Czasami odbywa się to poprzez „ zakupy słomy ”. Przepisy stanowe, takie jak te obowiązujące w Kalifornii , które ograniczają liczbę zakupów broni w ciągu miesiąca, mogą pomóc powstrzymać takie „zakupy słomy”. Stany, w których obowiązują przepisy dotyczące rejestracji i licencjonowania broni, generalnie rzadziej mają sprzedawaną tam broń używaną do przestępstw. Podobnie broń przestępcza ma tendencję do przemieszczania się ze stanów o słabych przepisach dotyczących broni do stanów o surowych przepisach dotyczących broni. Szacuje się, że kradzionych jest około 500 000 sztuk broni , które stają się dostępne dla zabronionych użytkowników. Podczas inicjatywy ATF dotyczącej zakazu posiadania broni przez młodzież (YCGII), która obejmowała rozszerzone śledzenie broni palnej odzyskanej przez organy ścigania, tylko 18% broni używanej do celów przestępczych, która została odzyskana w 1998 r., znajdowało się w posiadaniu pierwotnego właściciela. Broń odzyskana przez policję podczas dochodzeń w sprawach karnych była często sprzedawana przez legalne punkty sprzedaży detalicznej legalnym właścicielom, a następnie wykorzystywana do celów przestępczych w stosunkowo krótkim czasie, od kilku miesięcy do kilku lat, co czyni ją stosunkowo nową w porównaniu z bronią palną w powszechnym obrocie .
Badanie przeprowadzone w 2016 roku wśród więźniów przez Bureau of Justice Statistics wykazało, że 43% broni używanej do przestępstw pochodziło z czarnego rynku , 25% od osoby fizycznej, 10% ze źródła detalicznego (w tym 0,8% z pokazu broni ), i 6% z kradzieży.
Ustawodawstwo federalne
Pierwszym ustawodawstwem federalnym dotyczącym broni palnej była Druga Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ratyfikowana w 1791 r. Przez 143 lata była to jedyna ważna ustawa federalna dotycząca broni palnej. Kolejnym federalnym ustawodawstwem dotyczącym broni palnej była ustawa National Firearms Act z 1934 r., Która stworzyła przepisy dotyczące sprzedaży broni palnej, ustanowiła podatki od jej sprzedaży i wymagała rejestracji niektórych rodzajów broni palnej, takich jak karabiny maszynowe .
Po zabójstwach Roberta F. Kennedy'ego i Martina Luthera Kinga Jr. uchwalono ustawę o kontroli broni z 1968 roku . Ustawa ta regulowała handel bronią, ograniczając sprzedaż wysyłkową i dopuszczając przesyłki tylko do licencjonowanych sprzedawców broni palnej. Ustawa zabraniała również sprzedaży broni przestępcom , oskarżonym , uciekinierom , nielegalnym cudzoziemcom , narkomanom , zwolnionym z wojska w sposób haniebny oraz znajdującym się w instytucje psychiatryczne . Prawo ograniczyło również import tak zwanych sobotnich nocy specjalnych i innych rodzajów broni, a także ograniczyło sprzedaż broni automatycznej i półautomatycznych zestawów do konwersji broni.
Ustawa o ochronie właścicieli broni palnej , znana również jako ustawa McClure-Volkmer, została uchwalona w 1986 r. Zmieniła niektóre ograniczenia w ustawie z 1968 r., Zezwalając federalnym sprzedawcom broni i indywidualnym nielicencjonowanym sprzedawcom prywatnym na sprzedaż na pokazach broni, przy jednoczesnym dalszym wymaganiu licencji handlarzy bronią, aby wymagali sprawdzania przeszłości. Ustawa z 1986 r. ograniczyła również Biuro ds. Alkoholu, Tytoniu i Broni Palnej w przeprowadzaniu represyjnych, powtarzalnych kontroli, zmniejszyła ilość dokumentacji wymaganej od handlarzy bronią, zwiększyła ciężar dowodu w przypadku skazania osób naruszających prawo dotyczące broni oraz zmieniła ograniczenia dotyczące skazanych przestępców od posiadania broni palnej. Ponadto zakazał również publicznej sprzedaży nowych karabinów maszynowych, ale nabył prawa własności do tych, które zostały już zarejestrowane.
W latach następujących po uchwaleniu ustawy o kontroli broni z 1968 r. Osoby kupujące broń były zobowiązane do okazania dokumentu tożsamości i podpisania oświadczenia potwierdzającego, że nie należą do żadnej z zabronionych kategorii. Wiele stanów uchwaliło przepisy dotyczące sprawdzania przeszłości , które wykraczały poza wymogi federalne. Ustawa Brady Handgun Violence Prevention Act uchwalona przez Kongres w 1993 r. Nałożyła okres oczekiwania przed zakupem broni krótkiej, dając czas na sprawdzenie przeszłości, ale nie wymagając tego. Ustawa Brady'ego wymagała również ustanowienia krajowego systemu zapewniającego natychmiastowe sprawdzanie przeszłości kryminalnej, przy czym kontrole miały być przeprowadzane przez handlarzy bronią palną. Ustawa Brady'ego dotyczyła tylko osób, które kupiły broń od licencjonowanych handlarzy, podczas gdy przestępcy kupują pewien procent broni od z czarnego rynku . Ograniczenia, takie jak okresy oczekiwania, nakładają koszty i niedogodności na legalnych nabywców broni, takich jak myśliwi. Badanie z 2000 roku wykazało, że wdrożenie ustawy Brady'ego wiązało się ze „zmniejszeniem wskaźnika samobójstw z użyciem broni palnej wśród osób w wieku 55 lat lub starszych, ale nie ze spadkiem wskaźników zabójstw ani ogólnych wskaźników samobójstw”.
Federalny zakaz broni szturmowej
Ustawa o zwalczaniu brutalnej przestępczości i egzekwowaniu prawa , uchwalona w 1994 r., zawierała federalny zakaz używania broni szturmowej i była odpowiedzią na obawy opinii publicznej związane z masowymi strzelaninami . Przepis ten zabraniał produkcji i importu niektórych broni palnych z pewnymi cechami, takimi jak składana kolba, chwyt pistoletowy, tłumik płomienia i magazynki mieszczące więcej niż dziesięć nabojów. Uwzględniono klauzulę dziadka, która zezwalała na zachowanie legalności broni palnej wyprodukowanej przed 1994 r . Krótkoterminowa ocena przeprowadzona przez kryminologów z University of Pennsylvania Christopher S. Koper i Jeffrey A. Roth nie stwierdzili żadnego wyraźnego wpływu tych przepisów na przemoc z użyciem broni palnej. Biorąc pod uwagę krótki czas trwania oceny, Narodowa Akademia Nauk zaleciła ostrożność w wyciąganiu jakichkolwiek wniosków. We wrześniu 2004 r. wygasł zakaz broni szturmowej wraz z klauzulą wygaśnięcia .
Zakaz posiadania broni przez sprawców przemocy domowej
Zakaz posiadania broni przez przestępców za przemoc domową , poprawka Lautenberga, zabraniała każdemu, kto był wcześniej skazany za wykroczenie lub przestępstwo przemocy domowej , przewozu, transportu, posiadania i używania broni lub amunicji. Zdaniem przedstawiciela Boba Barra było to ex post facto . Prawo to zabraniało również sprzedaży lub prezentu broni palnej lub amunicji takiej osobie. Została uchwalona w 1996 r. i weszła w życie w 1997 r. Prawo nie zwalnia osób, które używają broni palnej w ramach swoich obowiązków, takich jak policjanci lub personel wojskowy z odpowiednimi wyrokami skazującymi; nie mogą nosić broni palnej.
Ustawa o ochronie osobistej w przypadku odzyskiwania po katastrofie z 2006 r
Bezpośrednio po przejściu huraganu Katrina policja i jednostki Gwardii Narodowej w Nowym Orleanie skonfiskowały broń palną obywatelom, próbując zapobiec przemocy. W odpowiedzi Kongres uchwalił ustawę o ochronie osobistej w przypadku odzyskiwania po katastrofie z 2006 r. W formie poprawki do ustawy Departamentu środków na bezpieczeństwo wewnętrzne z 2007 r. Artykuł 706 ustawy zabrania pracownikom federalnym i osobom otrzymującym fundusze federalne konfiskaty legalnie posiadanej broni palnej podczas katastrofy .
Inicjatywa sprawdzania przeszłości Białego Domu w 2016 r
5 stycznia 2016 roku prezydent Obama przedstawił swoją nową strategię ograniczenia przemocy z użyciem broni palnej w Ameryce. Jego propozycje koncentrują się na nowych wymogach sprawdzania przeszłości, które mają na celu zwiększenie skuteczności krajowego systemu natychmiastowej kontroli przeszłości kryminalnej (NICS) oraz większych wysiłków edukacyjnych i egzekwowania istniejących przepisów na poziomie stanowym. W wywiadzie dla Billa Simmonsa z HBO prezydent Obama potwierdził również, że kontrola broni będzie „dominującą” kwestią w jego programie w ostatnim roku prezydentury.
Ustawodawstwo państwowe
Prawo do przenoszenia
Wszystkie 50 stanów USA dopuszcza prawo do noszenia broni palnej. Większość stanów albo wymaga na wydanie , albo zezwala na przewóz bez zezwolenia , a mniejszość wymaga pozwolenia na wydanie . Przepisy dotyczące prawa do noszenia rozszerzyły się w latach 90. XX wieku wraz ze wzrostem liczby zabójstw spowodowanych przemocą z użyciem broni palnej w Stanach Zjednoczonych, głównie w odpowiedzi na incydenty, takie jak strzelanina Luby w 1991 r . prawa w Teksasie w 1995 roku. Jako Rorie Sherman, reporter pracowniczy ds National Law Journal napisał w artykule opublikowanym 18 kwietnia 1994 r.: „To czas niezrównanej desperacji związanej z przestępczością. Ale nastrój jest zdecydowanie„ zrobię to sam ”i„ nie wchodź mi w drogę ”.
Rezultatem były prawa lub ich brak, które zezwalały osobom na noszenie broni palnej jawnie, często bez wymaganego pozwolenia, w 22 stanach do 1998 r. Przepisy, które zezwalały osobom na noszenie ukrytej broni palnej , czasami określane pozwolenie na broń ukrytą , CHL lub ukryta licencja na pistolet , CPL w niektórych jurysdykcjach zamiast CCW , istniała w 34 stanach USA do 2004 r. Od tego czasu liczba stanów, w których obowiązują przepisy CCW, wzrosła; od 2014 r. wszystkie 50 stanów ma w księgach jakąś formę przepisów CCW.
Ekonomista John Lott argumentował, że przepisy dotyczące prawa do noszenia stwarzają wrażenie, że więcej potencjalnych ofiar przestępstw może nosić broń palną, a tym samym służyć jako środek odstraszający przed przestępczością. Badanie Lotta zostało skrytykowane za brak odpowiedniej kontroli innych czynników, w tym innych uchwalonych przepisów stanowych, takich jak Florydy wymagające sprawdzania przeszłości i okresu oczekiwania dla kupujących broń krótką. Kiedy dane Lotta zostały ponownie przeanalizowane przez niektórych badaczy, jedynym statystycznie istotnym skutkiem przepisów dotyczących noszenia w ukryciu był wzrost liczby napadów . Jensa Ludwiga . Badanie Lotta i Mustarda z 1997 r. Zostało również skrytykowane przez Paula Rubina i Hashema Dezhbakhsha za niewłaściwe użycie zmiennej fikcyjnej ; Rubin i Dezhbakhsh poinformowali w badaniu z 2003 r., Że przepisy prawa do przenoszenia mają znacznie mniejsze i bardziej niespójne skutki niż te zgłoszone przez Lotta i Mustarda, i że skutki te zwykle nie zmniejszają przestępczości. wskaźnikami incydentów z bronią dla dorosłych, a nie dla nieletnich . Nie znalazł statystycznie istotnych efekt. Badanie istniejącej literatury przeprowadzone przez National Academy of Sciences w 2004 r. Wykazało, że dostępne dane „są zbyt słabe, aby wspierać jednoznaczne wnioski” na temat wpływu przepisów dotyczących prawa do noszenia na wskaźniki brutalnych przestępstw . NAS zasugerował, że potrzebne są nowe podejścia analityczne i zestawy danych na poziomie hrabstwa lub na poziomie lokalnym, aby odpowiednio ocenić wpływ przepisów prawa do przenoszenia. Badanie z 2014 roku wykazało, że SB 1108 w Arizonie, który pozwalał dorosłym w tym stanie na noszenie w ukryciu bez pozwolenia i bez przejścia szkolenia, wiązał się ze wzrostem liczby ofiar śmiertelnych związanych z bronią. Badanie przeprowadzone w 2018 r. przez Charles Manski i John V. Pepper stwierdzili, że pozorny wpływ przepisów RTC na wskaźniki przestępczości zależy w znacznym stopniu od założeń przyjętych w analizie. Badanie z 2019 roku nie wykazało statystycznie istotnego związku między liberalizacją przepisów dotyczących noszenia broni palnej na szczeblu stanowym w ciągu ostatnich 30 lat a wskaźnikami zabójstw lub innych przestępstw z użyciem przemocy.
Zapobieganie dostępowi dzieci (CAP)
Przepisy dotyczące zapobiegania dostępowi dzieci (CAP), uchwalone przez wiele stanów, wymagają od rodziców bezpiecznego przechowywania broni palnej, aby zminimalizować dostęp dzieci do broni, przy jednoczesnym zachowaniu łatwego dostępu dla dorosłych. Przepisy CAP nakładają na właścicieli broni odpowiedzialność , jeśli dziecko uzyska dostęp do załadowanej broni, która nie jest odpowiednio przechowywana. Centra Kontroli i Zapobiegania Chorób (CDC) podały, że średnio jedno dziecko umierało co trzy dni w przypadkowych wypadkach w Stanach Zjednoczonych w latach 2000-2005. W większości stanów naruszenia prawa CAP są uważane za wykroczenia . Prawo Florydy dotyczące CAP, uchwalone w 1989 r., zezwala na przestępstwo ściganie gwałcicieli. Badania wskazują, że przepisy WPR są skorelowane ze zmniejszeniem liczby niezamierzonych zgonów z użyciem broni palnej o 23%, a samobójstw z użyciem broni palnej wśród osób w wieku od 14 do 17 lat o 11%. Badanie przeprowadzone przez Lotta nie wykazało związku między przepisami WPR a przypadkowymi zgonami z broni palnej lub samobójstwami wśród osób w wieku 19 lat i młodszych w latach 1979-1996. Jednak dwa badania zakwestionowały ustalenia Lotta. Badanie z 2013 roku wykazało, że przepisy WPR są skorelowane ze zmniejszeniem liczby obrażeń postrzałowych niezakończonych zgonem zarówno wśród dzieci, jak i dorosłych o 30–40%. W 2016 roku Amerykańska Akademia Pediatrii odkryli, że przepisy dotyczące bezpiecznego przechowywania broni były związane z niższymi ogólnymi wskaźnikami samobójstw wśród nastolatków. Badania wykazały również, że przepisy WPR były najbardziej skorelowane ze zmniejszeniem liczby obrażeń z użyciem broni palnej, które nie spowodowały śmierci, w stanach, w których naruszenia uznano za przestępstwa, podczas gdy w stanach, w których naruszenia uznawano za wykroczenia, potencjalny wpływ przepisów WPR nie był statystycznie istotny.
Lokalne ograniczenia
Niektóre lokalne jurysdykcje w Stanach Zjednoczonych mają bardziej restrykcyjne przepisy, takie jak ustawa o kontroli broni palnej w Waszyngtonie z 1975 r., która zabrania mieszkańcom posiadania broni krótkiej i wymaga, aby dozwolona broń palna była rozmontowywana i blokowana za pomocą blokady spustu. 9 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że zakaz posiadania broni w Waszyngtonie jest niezgodny z konstytucją. Apelacja w tej sprawie doprowadziła później do orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie Dystrykt Kolumbii przeciwko Hellerowi , że zakaz DC był niezgodny z konstytucją na mocy Drugiej Poprawki .
Pomimo surowych przepisów dotyczących kontroli broni w Nowym Jorku , broń jest często przemycana z innych części Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza z południowych stanów. Wyniki inicjatywy ATF Youth Crime Gun Interdiction Initiative wskazują, że odsetek importowanej broni używanej do przestępstw jest powiązany z surowością lokalnych przepisów dotyczących broni palnej.
Programy profilaktyczne
W wielu szkołach i społecznościach w całych Stanach Zjednoczonych ustanowiono programy zapobiegania przemocy i programy edukacyjne . Programy te mają na celu zmianę osobistych zachowań zarówno dzieci, jak i ich rodziców, zachęcając dzieci do trzymania się z dala od broni, zapewniając rodzicom bezpieczne przechowywanie broni i zachęcając dzieci do rozwiązywania sporów bez uciekania się do przemocy. Programy mające na celu zmianę zachowania wahają się od biernych (niewymagających wysiłku ze strony jednostki) do aktywnych (nadzorowanie dzieci lub zakładanie blokady spustu na broń). Im więcej wysiłku wymaga od ludzi, tym trudniej jest wdrożyć a zapobiegania . Strategie prewencyjne skupione na modyfikacji środowiska sytuacyjnego i samej broni palnej mogą być bardziej skuteczne. Empiryczna ocena programów zapobiegania przemocy z użyciem broni była ograniczona. Wyniki przeprowadzonych ocen wskazują, że takie programy mają minimalną skuteczność.
Infolinia
SPEAK UP to ogólnokrajowa inicjatywa zapobiegania przemocy wśród młodzieży stworzona przez The Centre to Prevent Youth Violence , która zapewnia młodym ludziom narzędzia do poprawy bezpieczeństwa ich szkół i społeczności. Program SPEAK UP to anonimowa, ogólnopolska infolinia dla młodych ludzi, którzy mogą zgłaszać groźby przemocy w swoich społecznościach lub w szkole. Infolinia działa zgodnie z protokołem opracowanym we współpracy z krajowymi organami edukacyjnymi i organami ścigania, w tym FBI. Przeszkoleni doradcy, z dostępem do tłumaczy na 140 języków, zbierają informacje od dzwoniących, a następnie zgłaszają zagrożenie odpowiednim funkcjonariuszom szkół i organów ścigania. [ potrzebne inne niż podstawowe źródło ]
Poradnictwo dla rodziców dotyczące bezpieczeństwa broni
Jednym z najczęściej stosowanych programów poradnictwa dla rodziców jest program Stops to Prevent Firearm Injury (STOP), który został opracowany w 1994 roku przez Amerykańską Akademię Pediatrii i Brady Center to Prevent Gun Violence (to ostatnie znane wówczas jako Center w celu zapobiegania przemocy z użyciem broni palnej). STOP został zastąpiony przez STOP 2 w 1998 roku, który ma szerszy zakres obejmujący więcej społeczności i świadczeniodawców opieki zdrowotnej. STOP został oceniony i stwierdzono, że nie ma znaczącego wpływu na posiadanie broni lub praktyki przechowywania broni palnej przez rodziców mieszkających w śródmieściu. Marjorie S. Hardy sugeruje, że potrzebna jest dalsza ocena STOP, ponieważ ta ocena miała ograniczoną liczebność próby i brakowało jej grupy kontrolnej. Badanie z 1999 roku nie wykazało statystycznie istotnego wpływu STOP na wskaźniki posiadania broni lub lepsze przechowywanie broni.
Dzieci
Programy profilaktyczne skierowane do dzieci również nie odniosły większego sukcesu. Podczas pracy z dziećmi pojawia się wiele nieodłącznych wyzwań, w tym ich tendencja do postrzegania siebie jako niewrażliwych na urazy, ograniczona zdolność do zastosowania wyciągniętych wniosków, ich wrodzona ciekawość i presja rówieśników .
Celem programów bezpieczeństwa broni, zwykle zarządzanych przez lokalnych handlarzy bronią palną i kluby strzeleckie, jest nauczenie starszych dzieci i młodzieży bezpiecznego obchodzenia się z bronią palną. Nie przeprowadzono systematycznej oceny wpływu tych programów na dzieci. W przypadku dorosłych programy te nie wykazały żadnego pozytywnego wpływu na praktyki związane z przechowywaniem broni. Naukowcy odkryli również, że programy bezpieczeństwa broni dla dzieci mogą prawdopodobnie zwiększyć zainteresowanie dzieci zdobywaniem i używaniem broni, z której nie można oczekiwać, że będą bezpiecznie używać przez cały czas, nawet po przeszkoleniu.
Jednym ze stosowanych podejść jest unikanie broni palnej, na przykład w przypadku napotkania broni palnej w domu sąsiada. Program Eddie Eagle , zarządzany przez National Rifle Association (NRA), jest skierowany do młodszych dzieci od przedszkola do szóstej klasy i uczy dzieci, że prawdziwa broń to nie zabawki, kładąc nacisk na podejście „po prostu powiedz nie”. Program Eddie Eagle polega na szkoleniu dzieci w czterech krokach, które należy wykonać, gdy zobaczą broń palną: (1) Zatrzymaj się! (2) Nie dotykaj! (3) Opuść obszar. (4) Idź i powiedz dorosłemu. Materiały, takie jak książeczki do kolorowania i plakaty, wspierają lekcje i zapewniają powtórki niezbędne w każdym programie edukacyjnym dla dzieci. ABC News zakwestionowało skuteczność podejścia „po prostu powiedz nie” promowanego przez program NRA Eddie the Eagle w artykule śledczym Diane Sawyer z 1999 roku. Artykuł Sawyera był oparty na badaniu akademickim przeprowadzonym przez dr Marjorie Hardy. Badanie dr Hardy'ego śledziło zachowanie dzieci w wieku szkolnym, które spędziły dzień, ucząc się od umundurowanego policjanta czteroetapowego planu działania Eddiego the Eagle. Dzieci zostały następnie umieszczone w pokoju zabaw, w którym znajdowała się ukryta broń. Kiedy dzieci znalazły broń, nie uciekały przed nią, ale raczej bawiły się nią, pociągały za spust, zaglądając do lufy lub celowały w towarzysza zabaw i pociągały za spust. Badanie wykazało, że naturalna ciekawość dzieci była znacznie silniejsza niż napomnienie rodziców: „Po prostu powiedz nie”.
programy wspólnotowe
Programy skierowane do całych społeczności , takie jak rewitalizacja społeczności, programy pozaszkolne i kampanie medialne , mogą być skuteczniejsze w zmniejszaniu ogólnego poziomu przemocy, na którą narażone są dzieci. Programy społecznościowe, które były specjalnie ukierunkowane na przemoc z użyciem broni, obejmują program zapobiegania urazom „Bezpieczne dzieci/zdrowe sąsiedztwo” w Nowym Jorku oraz „Bezpieczne domy i przystanie” w Chicago. Ocena takich programów społecznościowych jest trudna ze względu na wiele zakłócających czynników i wieloaspektowy charakter takich programów. University of Chicago Crime Lab program „BAM” (Becoming a Man) z siedzibą w Chicago przyniósł pozytywne wyniki i rozszerza się na Boston w 2017 roku.
Marsz dla naszego życia
Marsz dla naszego życia był prowadzoną przez studentów demonstracją popierającą ustawodawstwo zapobiegające przemocy z użyciem broni w Stanach Zjednoczonych. Odbyła się ona w Waszyngtonie 24 marca 2018 r. z ponad 880 wydarzeniami związanymi z rodzeństwem w całych Stanach Zjednoczonych. Została ona zaplanowana przez firmę Never Again MSD we współpracy z organizacją non-profit . Demonstracja nastąpiła po strzelaninie Marjory Stoneman Douglas High School w Parkland na Florydzie 14 lutego 2018 r., która została opisana przez kilka mediów jako możliwa punkt zwrotny dla prawodawstwa dotyczącego kontroli broni.
Programy interwencyjne
Socjolog James D. Wright sugeruje, że przekonanie młodzieży ze śródmieścia, by nie nosiła broni, „wymaga przekonania ich, że mogą przetrwać w sąsiedztwie bez broni, że mogą przychodzić i wychodzić w pokoju, że brak broni nie spowoduje, że będą prześladowani, zastraszani lub zabijani”. Programy interwencyjne, takie jak CeaseFire Chicago , Operacja Zawieszenie broni w Bostonie i Project Exile w Richmond w Wirginii w latach 90., okazały się skuteczne. Wykazano, że inne strategie interwencji, takie jak programy „odkupu” broni, są nieskuteczne.
Programy wykupu broni
Programy wykupu broni to strategia mająca na celu wywieranie wpływu na rynek broni palnej poprzez usuwanie broni z ulic. Wykazano, że programy „odkupu” broni są skuteczne w zapobieganiu samobójstwom, ale nieskuteczne w zapobieganiu zabójstwom, a Narodowa Akademia Nauk cytuje teorię leżącą u podstaw tych programów jako „poważnie wadliwą”. Przekazana broń to zazwyczaj broń, która z najmniejszym prawdopodobieństwem może być zaangażowana w przestępstwo, na przykład stara, niesprawna broń o niewielkiej wartości odsprzedaży, broń ładowana przez lufę lub inna broń czarnoprochowa, antyki z komorą na przestarzałe naboje, które nie są już produkowane ani sprzedawane komercyjnie, lub broń, która osoby dziedziczą , ale mają niewielką wartość w posiadaniu. Inne ograniczenia programów wykupu broni obejmują fakt, że stosunkowo łatwo jest uzyskać zamienniki broni, często lepszej broni niż ta, z której zrezygnowano w ramach wykupu. Ponadto liczba broni krótkiej używanej w przestępstwach (około 7500 rocznie) jest bardzo mała w porównaniu z około 70 milionami broni krótkiej w USA. (tj. 0,011%).
Programy „Gun Bounty” uruchomione w kilku miastach na Florydzie okazały się bardziej obiecujące. Programy te obejmują nagrody pieniężne za anonimowe wskazówki dotyczące nielegalnej broni, które prowadzą do aresztowania i oskarżenia o broń. Od momentu powstania w maju 2007 r. program w Miami doprowadził do 264 aresztowań i konfiskaty 432 nielegalnie posiadanych broni oraz narkotyków o wartości 2,2 miliona dolarów, a także rozwiązał kilka spraw dotyczących morderstw i włamań.
Operacja Zawieszenie broni
W 1995 roku rozpoczęto operację Zawieszenie broni jako strategię walki z przemocą wśród młodzieży w Bostonie. Przemoc była szczególnie skoncentrowana w biednych dzielnicach śródmiejskich, w tym w Roxbury , Dorchester i Mattapan . W 1987 r . w Bostonie zginęło 22 młodych ludzi (w wieku poniżej 24 lat), aw 1990 r. liczba ta wzrosła do 73. podejście i skupił się na konkretnych miejscach, które były gorącymi punktami przestępczości - dwie strategie, które po połączeniu okazały się dość skuteczne. Szczególną uwagę poświęcono dwóm elementom problemu przemocy z użyciem broni, w tym nielegalnemu handlowi bronią i przemocy ze strony gangów . W ciągu dwóch lat od wdrożenia operacji Zawieszenie broni w Bostonie liczba zabójstw wśród młodzieży spadła do dziesięciu, przy czym tylko jedno zabójstwo młodzieży związane z bronią palną miało miejsce w latach 1999 i 2000. Strategia operacji Zawieszenie broni została od tego czasu powielona w innych miastach, w tym w Los Angeles. Erica Bridgeford przewodziła „72-godzinnemu zawieszeniu broni” w sierpniu 2017 r., Ale zawieszenie broni zostało zerwane przez zabójstwo. Radny Brandon Scott, burmistrz Catherine Pugh i inni rozmawiali o modelach policji społecznościowej, które mogą działać w Baltimore.
Projekt Wygnanie
Project Exile , prowadzony w Richmond w Wirginii w latach 90., był skoordynowanym przedsięwzięciem z udziałem urzędników federalnych, stanowych i lokalnych, którego celem była przemoc z użyciem broni palnej. Strategia obejmowała ściganie naruszeń broni przed sądami federalnymi, w których obowiązywały wytyczne dotyczące wyroków były twardsze. Projekt Exile obejmował również działania informacyjne i edukacyjne poprzez kampanie medialne, rozpowszechnianie wiadomości o represjach. Analitycy naukowi przedstawili różne opinie na temat sukcesu programu w ograniczaniu przestępczości z użyciem broni. Autorzy analizy programu z 2003 r. Argumentowali, że spadek liczby zabójstw z użyciem broni palnej był częścią „ogólnej regresji do średniej” w miastach USA o wysokim wskaźniku zabójstw. Autorzy badania z 2005 roku nie zgodzili się z tym stwierdzeniem, dochodząc do wniosku, że wskaźnik zabójstw z użyciem broni palnej w Richmond spadł szybciej niż w innych dużych miastach USA z innymi kontrolowanymi wpływami.
Projekt Bezpieczne Sąsiedztwo
Projekt Bezpieczne sąsiedztwo (PSN) to krajowa strategia ograniczania przemocy z użyciem broni palnej, która opiera się na strategiach wdrożonych w Operacji Zawieszenie broni i Projekcie Wygnanie . PSN powstał w 2001 roku przy wsparciu administracji Busha , przekazywanym za pośrednictwem biur prokuratora Stanów Zjednoczonych w Departamencie Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych . Od początku programu rząd federalny wydał ponad 1,5 miliarda dolarów na zatrudnianie prokuratorów oraz zapewnianie pomocy stanowym i lokalnym jurysdykcjom w celu wspierania szkoleń i wysiłków społecznych.
CZYTAJ Chicago
W 2016 roku w Chicago odnotowano 58% wzrost liczby zabójstw . W odpowiedzi na gwałtowny wzrost liczby aktów przemocy z użyciem broni grupa fundacji i agencji pomocy społecznej utworzyła w Chicago inicjatywę Rapid Employment and Development Initiative (READI). Program Heartland Alliance , READI Chicago, skierowany jest do osób najbardziej narażonych na udział w przemocy z użyciem broni – zarówno jako sprawca , jak i ofiara. Osoby otrzymują 18-miesięczną pracę przejściową, terapię poznawczo-behawioralną oraz usługi prawne i socjalne. Osoby fizyczne otrzymują również 6-miesięczne wsparcie, gdy przechodzą do zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy pod koniec 18 miesięcy. University of Chicago Crime Lab ocenia wpływ READI Chicago na ograniczenie przemocy z użyciem broni palnej. Ocena, która ma się zakończyć wiosną 2021 r., wykazuje wczesne oznaki sukcesu. Eddie Bocanegra, starszy dyrektor READI Chicago, ma nadzieję, że wczesny sukces READI Chicago zaowocuje finansowaniem z miasta Chicago .
Zgłoszenie przestępstwa
National Incident-Based Reporting System ( NIBRS ) jest używany przez organy ścigania w Stanach Zjednoczonych do zbierania i zgłaszania danych o przestępstwach. NIBRS jest jednym z czterech podzbiorów Uniform Crime Reporting (UCR).
- Tradycyjny system raportowania podsumowującego (SRS) i krajowy system zgłaszania incydentów (NIBRS) – dane o przestępstwach i aresztowaniach
- Program zabitych i napadniętych funkcjonariuszy organów ścigania (LEOKA).
- Program statystyki przestępstw z nienawiści – przestępstwa z nienawiści
- Program zgłaszania kradzieży ładunku – kradzież ładunku
FBI twierdzi, że program UCR wycofuje SRS i przejdzie do zbierania danych wyłącznie przez NIBRS do 1 stycznia 2021 r. Ponadto FBI twierdzi, że NIBRS będzie gromadzić bardziej szczegółowe informacje, w tym datę i godzinę incydentu, niezależnie od tego, czy zgłoszone przestępstwa były usiłowane, czy uzupełnione, rozszerzone typy ofiar, relacje ofiar ze sprawcami i wykroczeniami, dane demograficzne, dane o lokalizacji, opisy nieruchomości, rodzaje i ilości narkotyków, podejrzenie sprawcy używania narkotyków lub alkoholu, udział w działalności gangów oraz czy komputer był używany w popełnienia przestępstwa.
Chociaż NIBRS będzie gromadzić więcej danych, zgłaszanie, czy użyta broń palna została uzyskana legalnie lub nielegalnie przez podejrzanego, nie zostanie zidentyfikowane. System nie będzie też miał możliwości określenia, czy legalnie uzyskana broń palna użyta do przestępstwa była używana przez właściciela lub zarejestrowanego właściciela, jeśli wymagana jest rejestracja. Dodatkowo, spekulacjom pozostanie informacja, w jaki sposób zdobyta nielegalnie broń palna została zdobyta. Brak gromadzenia tych informacji w NIBRS w przypadku zgłoszonej „ przemocy z użyciem broni ”. „dane pozostaną rażącą błędną interpretacją, pożyczając każdemu informacje, które mogą być wypaczone zgodnie z jego upodobaniami / potrzebami i nie będą wskazywać, gdzie należy skierować rzeczywiste wysiłki w celu ograniczenia użycia broni palnej w przestępstwach.
Ograniczenia badawcze
W Stanach Zjednoczonych badania nad bronią palną i brutalnymi przestępstwami są obarczone trudnościami, związanymi z ograniczonymi danymi na temat posiadania i używania broni, rynków broni palnej i agregacji danych dotyczących przestępczości. Badania naukowe nad przemocą z użyciem broni opierały się głównie na jednym z dwóch podejść: badaniach kliniczno-kontrolnych i ekologii społecznej . Własność broni jest zwykle określana na podstawie ankiet , zmiennych zastępczych , a czasami na podstawie produkcji i importu figurki. W analizie statystycznej zabójstw i innych rodzajów przestępstw, które są rzadkimi zdarzeniami, dane te mają zwykle rozkłady poissona , co również stanowi wyzwanie metodologiczne dla badaczy. W przypadku agregacji danych trudno jest wyciągać wnioski na temat indywidualnych zachowań. Problem ten, znany jako błąd ekologiczny , nie zawsze jest właściwie rozwiązywany przez badaczy; prowadzi to niektórych do wyciągania pochopnych wniosków, których dane niekoniecznie potwierdzają.
W 1996 roku NRA lobbował kongresmana Jaya Dickeya (R-Ark.), aby uwzględnić przepisy budżetowe, które zakazywały Centrom Kontroli Chorób (CDC) popierania lub promowania kontroli posiadania broni i które usunęły 2,6 miliona dolarów z budżetu CDC, dokładnie tyle, ile CDC miało wydanych na badania nad bronią palną w poprzednim roku. Zakaz został później rozszerzony na wszystkie badania finansowane przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (DHHS). Według artykułu w Nature , utrudniło to badania nad bronią, zmniejszyło liczbę badań i zniechęciło badaczy nawet do mówienia o przemocy z użyciem broni na konferencjach medycznych i naukowych. W 2013 roku, po strzelaninie w Sandy Hook Elementary School w grudniu 2012 roku , prezydent Barack Obama nakazał CDC wznowienie finansowania badań nad przemocą z użyciem broni palnej i zapobieganiem jej oraz przeznaczył na to 10 milionów dolarów we wniosku budżetowym na 2014 rok. Jednak nakaz nie miał praktycznego skutku, ponieważ CDC odmówiło działania bez określonych środków na pokrycie badań, a Kongres wielokrotnie odmawiał przyznania jakichkolwiek funduszy. W rezultacie CDC nie przeprowadziło takich badań od 1996 roku.
Zobacz też
- Wskaźniki śmierci z powodu broni palnej w Stanach Zjednoczonych według stanu
- Lista masowych strzelanin w Stanach Zjednoczonych
- Luka w pokazie broni
- Rana postrzałowa
- Indeks artykułów o polityce dotyczącej broni
Dalsza lektura
- Collier, Charles W. (jesień 2014). „Śmierć kontroli nad bronią: amerykańska tragedia” . Krytyczne zapytanie . 41 (1): 102–131. doi : 10.1086/678159 . JSTOR 10.1086/678159 . S2CID 159757009 .
Linki zewnętrzne
- Przemoc z użyciem broni — krajowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych
- Przestępczość z użyciem przemocy w USA – Dane dotyczące przestępstw z użyciem przemocy w USA
- Archiwum przemocy z użyciem broni — dane dotyczące każdego zweryfikowanego incydentu związanego z bronią wraz z rocznymi statystykami
- Zgłoś amerykański projekt artystyczny działaczy przeciwko przemocy z bronią, Eileen Boxer (2016)
- Dostępność broni palnej a ryzyko samobójstw i wiktymizacji zabójstw wśród członków gospodarstwa domowego – Anglemyer, Horvath i Rutherford (2014)
- Dahlberg, LL; Ikeda, RM; Kresnow, MJ (2004). „Broń w domu i ryzyko gwałtownej śmierci w domu: ustalenia z badania krajowego” . American Journal of Epidemiology . 160 (10): 929–936. doi : 10.1093/aje/kwh309 . PMID 15522849 .