Stany Zjednoczone przeciwko Salerno

Stany Zjednoczone przeciwko Salerno
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 21 stycznia 1987 r . Zdecydował 26 maja 1987 r.
Pełna nazwa sprawy	Stany Zjednoczone przeciwko Salerno
Cytaty	481 US 739 ( więcej ) 107 S. Ct. 2095, 95 L. wyd. 2d 697, 1987 US LEXIS 2259
Trzymanie się
uzasadnionego i nieodpartego celu regulacyjnego ustawy o reformie kaucji oraz zapewnianej przez nią ochrony proceduralnej powoduje, że   18 USC § 3142 (e) jest zasadniczo ważny na podstawie klauzuli dotyczącej należytego procesu lub klauzuli dotyczącej nadmiernego zwolnienia za kaucją.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego William Rehnquist Sędziowie zastępczy         William J. Brennan Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr. · John P. Stevens Sandra Day O'Connor · Antonin Scalia
Opinie o sprawach
Większość	Rehnquista, do którego dołączyli White, Blackmun, Powell, O'Connor, Scalia
Bunt	Marshalla, do którego dołączył Brennan
Bunt	Stevensa
Stosowane przepisy
Piąta poprawka , ósma poprawka Ustawa o reformie kaucji z 1984 r

United States v. Salerno , 481 US 739 (1987), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , która ustaliła, że ​​ustawa o reformie kaucji z 1984 r. była zgodna z konstytucją, która zezwalała sądom federalnym na zatrzymanie osoby aresztowanej przed procesem , jeśli rząd mógł to udowodnić jednostka stanowiła potencjalne zagrożenie dla społeczeństwa. Uznano, że ustawa nie narusza ani klauzuli należytego procesu zawartej w piątej poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ani klauzuli dotyczącej nadmiernego zwolnienia za kaucją w ósmej poprawce .

Tło

Sprawa została podniesiona, gdy członek amerykańskiej mafii Anthony Salerno został aresztowany i oskarżony o naruszenie ustawy o organizacjach pod wpływem przestępców i skorumpowanych .

Decyzja

Sędzia Główny Rehnquist napisał opinię dla większości. Sędzia Marshall i sędzia Stevens napisali zdania odrębne.

Salerno słynie z wyjaśnienia testu „brak zestawu okoliczności”. Pretendentzy, którzy rzucają wyzwanie ustawie twarzą, twierdzą, że ustawa jest „nieważna na pierwszy rzut oka”, a zatem powinna zostać uznana za niezgodną z konstytucją. Jest to niezwykle duże obciążenie, ponieważ wnioskodawca musi wykazać, że nie istnieją żadne okoliczności, w których ustawa byłaby ważna.

Trybunał uznał jednak dobrze ugruntowaną doktrynę overbreadth , która zapewnia inny standard bezpośredniego kwestionowania praw, które rzekomo naruszają Pierwszą Poprawkę .

Następstwa

W październiku 1988 Salerno został uznany za winnego i skazany na 70 lat więzienia, w tym grzywnę w wysokości 376 000 dolarów, i nakazał przepadek połowy dochodów z haraczy (szacowanych na 30 milionów dolarów).

Zobacz też

• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 481
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
• Listy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych sporządzona przez Rehnquist Court

Źródła

•   Goldkamp, ​​John S. (1985). „Niebezpieczeństwo i zatrzymanie: druga generacja reformy zwolnienia za kaucją” . Dziennik Prawa Karnego i Kryminologii . 76 (1): 1–74. doi : 10.2307/1143353 . JSTOR 1143353 .
•   Eason, Michael J. (1988). „Ósma poprawka: tymczasowe aresztowanie: co stanie się z niewinnym?” . Dziennik Prawa Karnego i Kryminologii . 78 (4): 1048–1079. doi : 10.2307/1143417 . JSTOR 1143417 .
•   Howard, John B. Jr. (1989). „The Trial of Pretrial Dangerousness: Prewencyjne zatrzymanie po Stanach Zjednoczonych przeciwko Salerno ”. Przegląd prawa Wirginii . 75 (3): 639–679. doi : 10.2307/1073254 . JSTOR 1073254 .

Linki zewnętrzne

•       Text of United States v. Salerno , 481 U.S. 739 (1987) jest dostępny w: Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)