Wilkerson przeciwko Utah
| Wilkerson przeciwko Utah | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 8 stycznia 1879 r. Zdecydował 17 marca 1879 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Wallace Wilkerson , błędny powód, przeciwko Ludowi Stanów Zjednoczonych na Terytorium Utah |
| Cytaty | 99 US 130 ( więcej ) |
| śmierci przez rozstrzelanie przez sąd Terytorium Utah nie był okrutną i niezwykłą karą ; Sąd Najwyższy Terytorium Utah potwierdził. | |
| wydany | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Clifford, do którego dołączył jednogłośnie |
| Stosowane przepisy | |
| U.S. Const. poprawiać. VIII | |
Wilkerson v. Utah , 99 US 130 (1879), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której Sąd potwierdził wyrok Sądu Najwyższego Terytorium Utah , stwierdzając, że egzekucja przez pluton egzekucyjny , zgodnie z ustawą terytorialną stanu Utah , nie była okrutną i niezwykłą karą na mocy Ósmej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .
Fakty sprawy
22 listopada 1877 Wallace Wilkerson został oskarżony o morderstwo z premedytacją za rzekome zastrzelenie i zabicie Williama Baxtera, do którego Wilkerson twierdził, że jest niewinny. Mówiono, że Wilkerson miał kilka nieporozumień z Baxterem przed śmiercią drugiego mężczyzny. Zaledwie dwa dni po otwarciu oświadczeń Wilkerson został skazany na śmierć 14 grudnia 1877 r. Przez sędziego PH Emersona. Dostał do wyboru egzekucję między ścięciem głowy, powieszeniem a plutonem egzekucyjnym; Wilkerson wybrał rozstrzelanie przez pluton egzekucyjny. W następnym roku Wilkerson odwołał się do Sądu Najwyższego terytorium Utah, argumentując, że egzekucja przez pluton egzekucyjny stanowi niepotrzebne okrucieństwo i niezwykłą karę. Jego prawnicy, Hodge i Williams, argumentowali, że ze względu na charakter plutonów egzekucyjnych naruszono jego ósmą poprawkę do ochrony przed okrutną i niezwykłą karą. Apelacja została później odrzucona w Sądzie Najwyższym, gdzie podtrzymała pierwotną decyzję Pierwszego Sądu Terytorium Utah. Sędzia Nathan Clifford wydał opinię sądu. Decyzja ta będzie później cytowana w Baze v. Rees (2008), potwierdzając, że śmiertelny zastrzyk nie był okrutną i niezwykłą karą na mocy 8. poprawki. Jednak uznając pluton egzekucyjny za konstytucyjny środek egzekucji, Trybunał orzekł również, że staroangielskie metody egzekucji, takie jak wypatroszenie, ścięcie głowy i spalenie, naruszały zawarty w ósmej poprawce zakaz okrutnego i niezwykłego karania.
Decyzja sądu
Akt legislacyjny stanu Utah, uchwalony 6 marca 1862 r., stanowi, że osoba skazana za przestępstwo zagrożone karą śmierci „poniesie śmierć przez rozstrzelanie, powieszenie lub ścięcie”, zgodnie z decyzją sądu, lub „będzie miała wybór co do sposób jego egzekucji”. Kodeks karny z 1876 r. stwierdza następnie, że każda osoba skazana za morderstwo pierwszego stopnia „poniesie śmierć”, a „kilka paragrafów tego kodeksu, które określają, że określone przestępstwa podlegają karze, zgodnie z ich treścią, nakłada obowiązek na sąd upoważniony do wydawania wyroków, ustalania i wymierzania przewidzianej kary”. Sąd orzekł, że śmierć przez pluton egzekucyjny jest dopuszczalna, ale zgodził się, że stare angielskie praktyki egzekucji, w których więźniowie byli „żywcem wypatroszonym, ściętym i poćwiartowanym”, publicznie rozcinani i paleni żywcem, były niezgodne z konstytucją. The Terytorium Utah nie przewidywało metody egzekucji, tak zdecydował sąd i sędzia. Wilkerson twierdził, że egzekucje plutonów egzekucyjnych były niezgodne z konstytucją. Wszystkie postępowania zostały uregulowane, az protokołów wynika, że sąd zdecydował, że 14 grudnia Wilkerson zostanie przewieziony do jakiejś dzielnicy w tej dzielnicy w celu przeprowadzenia publicznej egzekucji.
Opinia sądu
Sędzia Clifford przedstawił opinię sądu i stwierdził, że więzień, pan Wilkerson, został prawnie oskarżony o morderstwo pierwszego stopnia w złym zamiarze. Nie przyznał się do winy, a później został oskarżony przez wielką ławę przysięgłych. Dostał sprawiedliwy proces, który zakończył się uznaniem go za winnego morderstwa pierwszego stopnia. Sąd skazał go na przewiezienie do miejsca, w którym będzie przetrzymywany do ostatniego imiennego dnia, gdzie ostatecznie zostanie publicznie rozstrzelany aż do śmierci. Przepis ustawy stanowi, że każdy winny zabójstwa pierwszego stopnia poniesie śmierć. Poprzednie prawo stanowi, że „kiedy jakakolwiek osoba zostanie skazana za przestępstwo, za które grozi śmierć,… poniesie śmierć przez rozstrzelanie, powieszenie lub ścięcie głowy, zgodnie z decyzją sądu” lub według uznania skazanego. Jego zdaniem stwierdza, że winny zabójstwa pierwszego stopnia „poniesie śmierć”, co jest dokładnie zapisane w ustawie. Paragraf 10 kodeksu stanowi, że osoby skazanej za zabójstwo pierwszego stopnia nie należy wymierzać okrutnej i niezwykłej kary. Trybunał orzekł, że zorganizowane terytoria otrzymują władzę ustawodawczą, „która rozciąga się na wszystkie uprawnione podmioty ustawodawstwa, które nie są sprzeczne z Konstytucją i prawami Stanów Zjednoczonych. Kongres zorganizował Terytorium Utah 9 września 1850 r. i pod warunkiem, że władza ustawodawcza i władza terytorium należą do gubernatora i zgromadzenia ustawodawczego”. „Postępowanie w sądzie pierwotnej właściwości zostało zakończone, więzień wytoczył powództwo o pomyłkę i przeniósł sprawę do Sądu Najwyższego Terytorium, gdzie orzeczenie sądu podległego zostało utrzymane w mocy. W Sądzie Najwyższym zapadł ostateczny wyrok Terytorium, więzień pozwał niniejszy nakaz popełnienia błędu, akt Kongresu przewidujący, że taki nakaz z tego sądu do Sądu Najwyższego Terytorium będzie dotyczył spraw karnych, w których oskarżony jest skazany na karę śmierci”.
Dalsze wydarzenia
Baze przeciwko Reesowi
W kwietniu 2008 r. Sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, Clarence Thomas, przytoczył sprawę Wilkerson przeciwko Utah , potwierdzając, że metoda egzekucji przez śmiertelny zastrzyk w Kentucky nie stanowi okrutnej i niezwykłej kary.
Glossip kontra Gross
W sprawie Bucklew v. Precythe , 587 U.S. ___ (2018) Trybunał przytoczył sprawę Wilkerson przeciwko Utah i orzekł, że gdy skazany na karę śmierci kwestionuje państwową metodę egzekucji z powodu roszczeń dotyczących nadmiernego bólu, skazany musi wykazać, że inne alternatywne metody egzekucji istnieją i wyraźnie pokazują, że powodowałyby mniej bólu niż te określone przez państwo.
Zobacz też
- Kara śmierci w Utah
- Kara śmierci w Stanach Zjednoczonych
- Wallace'a Wilkersona
- Egzekucja przez pluton egzekucyjny
Linki zewnętrzne
-
Prace związane z Wilkerson przeciwko Utah w Wikiźródłach - Tekst Wilkerson v. Utah , 99 U.S. 130 (1879) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
