Zniknięcie Michele Anne Harris

Michele Anne Harris
Urodzić się	( 1965-09-29 ) 29 września 1965
zniknął	11 września 2001 (w wieku 35) Smithboro , Nowy Jork , USA
Status	Zaginiony od 21 lat, 5 miesięcy i 12 dni
Inne nazwy	Michele Anne Taylor
Alma Mater	SUNY Morrisville
Znany z	Zniknięcie tego samego dnia co ataki terrorystyczne z 11 września . Mąż był czterokrotnie sądzony za morderstwo, zanim został uniewinniony.

W nocy 11 września 2001 r. Michele Anne Harris (ur. 29 września 1965 r.) ze Spencer w stanie Nowy Jork w Stanach Zjednoczonych opuściła po zakończeniu swojej zmiany restaurację, w której pracowała jako kelnerka w pobliskim Waverly , i wypiła drinki z dwoma współpracowników (z których jeden był romantycznie związany) na parkingu. Następnie poszła zobaczyć się z chłopakiem w Smithboro i wyszła wkrótce po 23:00. To był ostatni raz, kiedy ktokolwiek ją widział. Następnego ranka jej samochód został znaleziony na drodze w pobliżu domu, który dzieliła z dziećmi i mężem Calem, z którym była w separacji. Później był czterokrotnie sądzony za jej morderstwo i dwukrotnie skazany, zanim został uniewinniony.

Śledztwo w sprawie jej zniknięcia zostało utrudnione, ponieważ wielu policjantów stanowych , którzy normalnie byliby w to zaangażowani, zostało przewiezionych autobusami do Nowego Jorku poprzedniego dnia w odpowiedzi na ataki terrorystyczne na World Trade Center . Podejrzenie skupiło się na Calu, którego rozwód z Michele stał się zjadliwy, ponieważ mógł stracić znaczną część swojej rodzinnej fortuny w ramach ugody. Cal był opisywany przez niektórych jako pozornie obojętny na następstwa zniknięcia żony, spotykający się z innymi kobietami i sprzedający swój dobytek w ciągu kilku tygodni. Dalsze dowody nieczystej gry były również poszlakowe , w dużej mierze składały się z krwi w domu i relacji z drugiej ręki, że jej groził.

Cal Harris został ostatecznie oskarżony o morderstwo drugiego stopnia i skazany pomimo ciągłej nieobecności Michele . Rankiem po skazaniu Harrisa pojawił się świadek, który twierdził, że widział Michele przed domem rodzinnym rankiem 12 września. Cal został ponowiony i ponownie skazany. Po odbyciu kilku lat w więzieniu stanowym jego wyrok został uchylony w wyniku odwołania. Ława przysięgłych w innym hrabstwie utknęła w martwym punkcie co do werdyktu, co doprowadziło do procesu sądowego , który go uniewinnił.

Harris nadal protestuje przeciwko swojej niewinności; pozwał policję stanową, biuro prokuratora okręgowego hrabstwa Tioga i kilka innych osób za złośliwe ściganie . W 2017 roku został ponownie aresztowany za rzekome prześladowanie jednego ze śledczych. Główny śledczy obrony napisał książkę, w której zarzuca swoją teorię, w jaki sposób Cal Harris został wrobiony, i skupia się na jednym z mężczyzn, z którymi Michele podobno spotykał się w tamtym czasie, jako bardziej prawdopodobnym podejrzanym, biorąc pod uwagę dowody znalezione w jego dawnym domu. Jej przyjaciele i rodzina równie mocno wierzą w winę Cala i nadal szukają mocniejszych dowodów, mimo że nie można go ponownie oskarżyć ; doprowadziło to do tego, że jej rodzina i jej dzieci oddaliły się od siebie.

Tło

Cal Harris, absolwent Vestal High School , który później został gwiazdą ataku i czteroletnim listonoszem w męskich zespołach lacrosse NCAA Division III Hobart College na początku lat 80., spotkał Michele Anne Taylor, która uzyskała stopień naukowy na State University Nowego Jorku w Morrisville , pod koniec dekady, kiedy pracowała na parceli jednego z salonów samochodowych należących do jego rodziny w hrabstwie Tioga , w południowej części stanu Nowy Jork , między Binghamton i Elmira i na południe od Itaki . Pobrali się w 1990 roku i osiedlili się na 252-akrowej (102 ha) posiadłości poza wioską Spencer w północnym hrabstwie Tioga, gdzie dorastał Michele. Urodziła pierwsze z czworga dzieci tej pary w 1994 roku.

W 1999 roku małżeństwo zaczęło się rozpadać, kiedy Michele, będąc w ciąży z ich najmłodszym dzieckiem, odkryła, że ​​Cal miał romans z innym urzędnikiem na jednym z parkingów samochodowych. Usprawiedliwiał ten romans tym, że nie utrzymywała domu w czystości. Kiedy się z nim skonfrontowała, obiecał to zakończyć, ale, jak się później dowiedziała, tego nie zrobił, rozpalając to na nowo podczas wakacyjnej wycieczki na Barbados .

Po urodzeniu syna, w październiku 2000 roku, przestała dzielić z mężem łóżko, śpiąc na kanapie w rodzinnym domu. Miesiąc później w barze poznała Briana Earleya, młodszego mężczyznę odwiedzającego te okolice z Filadelfii , gdzie pracował jako geodeta. Wkrótce obaj odbywali dyskretne spotkania w Poconos w pobliskiej północno-wschodniej Pensylwanii . Obaj używali kart telefonicznych , kiedy dzwonili do siebie, aby identyfikator dzwoniącego był wyświetlany jako losowa mieszanina liczb, aby utrzymać ich związek w tajemnicy przed Calem Harrisem i dziećmi.

Rozwód

Na początku 2001 roku Michele złożyła pozew o rozwód. W pierwszej połowie roku Cal wielokrotnie powtarzał Michele, że nie pozwoli jej się z nim rozwieść. Barb Thayer, niania pary, wspomina, że ​​często słyszała głośne kłótnie. Cal próbował nakłonić rodzinę Michele, aby odwiodła ją od rozwodu, wierząc, że była pod wpływem ludzi, z którymi coraz częściej się zadawała, a nawet mogła zażywać narkotyki. Michele powiedziała swoim siostrom, że w pewnym momencie w marcu Cal powiedział jej podczas kłótni, że nie będzie potrzebował broni, żeby ją zabić, a policja nigdy nie będzie w stanie znaleźć jej ciała. Pozwoliła też swojemu fryzjerowi podsłuchać, jak Cal groził, że ją zabije i sprawi, że zniknie przez telefon w lipcu.

W czerwcu Cal otrzymał nakaz płacenia jej 400 dolarów miesięcznie i nadal pokrywał wszystkie wydatki związane z domem, aż do sfinalizowania rozwodu. Calowi nakazano również oddać całą broń swoim braciom i ojcu, dopóki rozwód się nie skończy i Michele się nie wyprowadzi. Sąd oszacował jego majątek netto na 5,4 miliona dolarów. Zaproponował jej pełną opiekę nad dziećmi i ugodę w wysokości 740 000 dolarów w ciągu następnych dziesięciu lat, ale ją odrzuciła.

Płatności Cala na rzecz Michele uzupełniały jej zarobki z pracy kelnerki w niepełnym wymiarze godzin w Lefty's, restauracji w pobliskiej wiosce Waverly , którą zaczęła w kwietniu. Earley opuścił swoją dziewczynę i przeniósł się do Tioga , innego miasta w okolicy, w czerwcu tego roku, spodziewając się, że oboje pobiorą się wkrótce po jej rozwodzie; chociaż była zainteresowana długotrwałym związkiem z nim, powiedziała swoim przyjaciołom, że nie planuje go poślubić. Dał Michele klucze do swojego domu, żeby wypuściła psy, jeśli pracował do późna, a ona zostawiła tam trochę rzeczy, bo w niektóre noce przychodziła tam po pracy, dopiero o 2:30 w nocy

Earley nie był wówczas jedynym obiektem miłości Michele. Przez dwa miesiące była w związku z menadżerem Lefty'ego, Michaelem Kasperem, o którym nikomu nie mówiła. Inna pracownica salonów rodziny Harrisów przyznała się później, że odbywała sesje całowania na tylnych siedzeniach samochodów na parkingu, a także był tam mężczyzna z Teksasu, o którym niewiele wiadomo, z którym była powiązana.

Napięcie w domu Harrisów opadło w sierpniu. Cal oferował Michele 80 000 dolarów rocznie alimentów i alimentów wraz z opieką nad dziećmi. Za pośrednictwem swojego adwokata złożyła wniosek o dokonanie przez sąd wyceny jego firmy, która miała obciążyć go kosztem 30 000 USD. Termin rozprawy wyznaczono na 22 października.

Pod koniec lata, w weekend po Święcie Pracy , Thayer zauważył, że Michele wydawała się szczęśliwsza niż kiedykolwiek. Michele zwierzyła się jej, że zdecydowała się przyjąć ofertę Cala, ale jeszcze go nie poinformowała. „Wreszcie odzyskuję swoje życie”, powiedział Michele Thayerowi. „Nie mogę uwierzyć, jak się czuję”. Miała rozmawiać ze swoim prawnikiem 12 września.

To nie było jedyne ważne wydarzenie, jakie Michele zaplanowała na drugi tydzień września 2001 roku. W nadchodzący weekend powiedziała Calowi, że wybiera się do Nowego Jorku, aby odwiedzić kolegę ze studiów. Poinformowała również kilku swoich przyjaciół o wycieczce, ale powiedziała, że ​​jej celem jest sprzedaż lub zastawienie części swojej biżuterii, w tym pierścionka zaręczynowego , aby zapłacić jej połowę zaliczki na dom, który ona i Earley zgodzili się kupić w Owego , siedziba powiatu , w pobliżu której dzieci chodziły do ​​szkoły. Podobno miała również znaczne zadłużenie na swojej karcie kredytowej i odrzucała czeki.

Zanik

Kiedy Thayer przybył do domu Harrisów po południu 11 września, aby zaopiekować się dziećmi, Michele bolała głowa. Podróż do Nowego Jorku została poważnie ograniczona w następstwie ataków terrorystycznych z 11 września tego ranka, przez co prawdopodobnie nie będzie mogła pojechać tam w następny weekend i sprzedać swojej biżuterii zgodnie z planem. Ponieważ jej strój roboczy składający się z ciemnoniebieskiej koszulki polo i szortów khaki jeszcze nie wysechł, spóźniła się na rozpoczęcie swojej zmiany.

Michele pracowała do 21:00 tego wieczoru, kiedy Lefty's był zamknięty. Potem została na parkingu i omawiała wydarzenia dnia przy drinku z Kasperem, współpracownikiem, z którym miała romans na początku roku, i jego przyjacielem. Po godzinie udała się do mieszkania Earleya w Smithboro, gdzie została jeszcze przez godzinę, dzieląc się z nim drinkami i dyskutując o tym, jak ataki terrorystyczne, które miały miejsce tego dnia, dały jej pewną perspektywę na jej własne problemy. Według Earleya wyszła między 11 a 11:30. Od tamtej pory nikt nie zgłosił, że ją widział.

Następnego ranka o 7 rano Cal zadzwonił do Thayer i powiedział jej, że Michele nie wróciła do domu po pracy zeszłej nocy. Zapytał, czy mogłaby przyjść do ich domu, oddalonego o sześć minut jazdy od własnego, i pomóc przygotować dzieci do szkoły. Ubrała się szybko, odwołała zaręczyny na później tego dnia i osiem minut później wyszła z domu. Na drodze przed podjazdem domu Harrisów zobaczyła zaparkowanego z boku złotego forda windstara minivana Michele.

Thayer zaparkował na chwilę, żeby się przyjrzeć. Drzwi były otwarte, a kluczyki wciąż w stacyjce. Pojechała podjazdem Harrisa, który wije się przez pola i lasy ćwierć mili (400 m) od domu, uniemożliwiając dostrzeżenie z niego drogi. W domu zawołała imię Michele, mając nadzieję, że mogła iść tam ze swojego samochodu, ale Cal odpowiedział, już ubrany do pracy.

Thayer powiedział mu, że samochód Michele jest w drodze. „Lepiej chodźmy to zdobyć”, powiedział i obaj pojechali z powrotem, aby dokładniej to sprawdzić. Thayer wspomniał o możliwości, że Michele może nadal przebywać w pobliżu, być może ranny lub zdezorientowany; Cal powiedział jej, że pojechała do Nowego Jorku, tak jak mu powiedziała, że ​​zamierza. Kiedy Thayer zapytała, w jaki sposób, skoro jej samochód był w drodze, Cal zasugerował, że być może jechała autostopem .

Cal zanotował wiele przedmiotów w pojeździe – przede wszystkim odzież, pocztę, czasopisma, zabawki i opakowania po jedzeniu – i powiedział, że musi wyczyścić pojazd. Thayer wjechał nim z powrotem na podjazd i zaparkował w garażu, po czym Cal wyszedł do pracy. Thayer zadzwonił do jednej z przyjaciółek Michele i zapytał ją, czy zna miejsce pobytu Michele, po czym przyjaciółka zadzwoniła do prawnika rozwodowego Michele, z którym miała się spotkać później tego dnia. Dowiedziawszy się, że poprzedniej nocy opuściła Lefty's pod koniec swojej zmiany, a jej telefon komórkowy nie odpowiadał, zadzwonił na policję stanową i zgłosił jej zaginięcie.

Dochodzenie

Policja stanowa w hrabstwie Tioga dysponowała tego ranka znacznie mniejszymi zasobami niż zwykle w przypadku zaginionych osób, ponieważ większość policjantów i śledczych w okolicy została przewieziona autobusem do Nowego Jorku w celu zapewnienia dodatkowej ochrony i siły roboczej w następstwie ataków. Wśród nich byli eksperci medycyny sądowej ; wiele psów departamentu i lotnictwa również zostało skierowanych na Dolny Manhattan . Dwóch śledczych, którzy pozostali, poszło zobaczyć się z Calem w jego salonie o 9:40 rano

Cal powiedział im, że Michele nigdy nie omieszkała wrócić do domu po swoich wieczornych zmianach w Lefty's. Towarzyszył im z powrotem do swojej posiadłości i dał im pisemną zgodę na jej przeszukanie, po czym wrócił do pracy. Cal dodał, że gdyby musieli wziąć minivana, mogliby, ale chciał go później odzyskać, aby móc wymienić olej, coś, czego Michele zawsze zaniedbywał. Powiedział śledczym, że mogła używać kokainy z niektórymi ludźmi, których poznała w Waverly i powinni „wypompować z nich gówno”.

Policja przeszukała również posiadłość Harrisa za pomocą helikopterów i psów, w tym nurków i sonaru , zarówno w małym stawie w pobliżu podjazdu, jak i 29-akrowym (12 ha) Empire Lake, które graniczy z nim od wschodu. W Waverly przeprowadzili wywiady z pracownikami Lefty's i rozmawiali z Kasperem i jego przyjacielem, z którym Michele pił drinki na parkingu przed pójściem do Earley's. Pojawiły się podejrzenia co do byłej pary, gdy sprawdzenie przeszłości ujawniło, że Kasper miał historię używania kokainy i był skazany za napaść na byłą dziewczynę, a drugi mężczyzna odsiedział 10 lat więzienia w Arizonie za gwałt . Nie było dowodów łączących go ze zniknięciem Michele, a po tym, jak on, Earley (który również pozwolił policji przeszukać zarówno jego mieszkanie, jak i rodzinną chatę myśliwską w sąsiednim hrabstwie Bradford w Pensylwanii) i Kasper wszyscy przeszli testy na wykrywaczu kłamstw , zostali oczyszczeni jako podejrzani.

To pozostawiło samego Cala Harrisa, który z powodu toczącego się rozwodu i prawdopodobieństwa dużej ugody miał motyw, by zabić Michele. Trzy dni po zniknięciu Michele Joseph Andersen, śledczy z policji stanowej, wszedł do otwartego garażu domu i zobaczył coś, co wyglądało na czerwoną plamę krwi na ścianie. W drzwiach do domu było więcej. Zostało to wykorzystane do uzyskania nakazu przeszukania domu, a dalsze dochodzenie wykazało podobne plamy w holu i kuchni w pobliżu garażu; wstępny test wykazał, że substancją, która pozostawiła plamy, była ludzka krew i została ona zebrana i zakonserwowana do późniejszych testów DNA. Andersen uważał, że istnieją również dowody na obecność dodatkowej krwi, ale została ona oczyszczona; policja uznała teraz dom za miejsce zbrodni.

Tego samego dnia Cal i członkowie rodziny Michele zebrali się na obiedzie w Cooperstown . Tam dwie jej siostry skonfrontowały go z groźbą, jaką wypowiedział w marcu, że zabije Michele i pozbędzie się jej ciała w taki sposób, że nigdy nie zostanie odnalezione, a także o incydencie z 1996 r., w którym Michele zadzwoniła z szafy, w której się ukrywała. Cal wielokrotnie odbezpieczał strzelbę na zewnątrz. Po zaprzeczeniu incydentom Cal ostatecznie przyznał się do groźby, ale twierdził, że nie mówił poważnie. Siostry zeznały później, że rozmowa była dla niego bardzo niekomfortowa.

Kiedy Cal wrócił do Spencera, śledczy zapytali go o plamy krwi; początkowo nie był w stanie ich wyjaśnić, ale później powiedział, że Michele skaleczyła się w garażu miesiąc wcześniej. Za jego zgodą przeszukali jego ciężarówkę i pojazd terenowy , a także szeroko przeszukali samochód Michele, prawie do momentu jego demontażu. Wśród jego zawartości był telefon komórkowy Michele, na którym zarejestrowano jedno nieodebrane połączenie i wiadomość głosową od zmartwionej przyjaciółki, a także czarną torbę zawierającą jej biżuterię. Technicy kryminalistyczni znaleźli odciski palców zarówno Cala, jak i Earleya, a także osoby trzeciej oprócz Michele, ale bez krwi.

Bez dalszych dowodów policja wypróbowała bardziej dyskretne techniki śledcze. Mieli żołnierzy, którzy obserwowali posiadłość Cala za pomocą gogli noktowizyjnych i kamuflażu, aby zobaczyć, czy może się gdzieś udać pod osłoną ciemności. Począwszy od października, przez sześć miesięcy podłączali również urządzenie śledzące GPS , aby sprawdzić, czy jego ruchy mogą wskazywać na możliwe miejsce utylizacji. Żadne z nich nie przyniosło żadnych użytecznych informacji.

Aresztować

Po wstępnych dochodzeniach wydawało się, że sprawa ucichła na kilka następnych lat. Relacje w lokalnych mediach ograniczały się do historii związanych z doroczną rocznicą, które przedstawiały sprawę od nowa i informowały przede wszystkim, że nie ma nic nowego do przekazania. Policja nadal wierzyła, że ​​Cal w jakiś sposób zabił Michele iw jakiś sposób pozbył się jej ciała, ale także, że nie mieli wystarczających dowodów na skazanie. W 2005 roku rocznicowe historie mówiły, że policja spodziewa się szybkiego przełomu w sprawie.

W tym czasie ponownie przeprowadzili wywiad z Jerome'em Wilczyńskim, fryzjerem, któremu Michele pozwoliła podsłuchać brutalne i bluźniercze groźby Cala, w tym zabicie jej i sprawienie, by zniknęła, przez jej telefon komórkowy mniej niż dwa miesiące przed jej zniknięciem. Kiedy wkrótce potem policja rozmawiała z nim po raz pierwszy, nie powiedział im o groźbach; zrobił to cztery lata później. Mając dowody na drugie zagrożenie, bliższe zabójstwu, które ich zdaniem miało miejsce, poczuli, że mogą teraz uzyskać wyrok skazujący bez ciała .

„Sprawa nie poprawiała się”, Mark Lester, kapitan policji stanowej nadzorujący śledztwo, powiedział CBS 48 Hours w 2010 roku. „Naprawdę nie było żadnych nowych znaczących tropów ani dowodów. Ale wygraj, przegraj lub zremisuj to sprawa musiała trafić do sądu”. Wielka ława przysięgłych hrabstwa Tioga oskarżyła Cala o morderstwo drugiego stopnia 30 września, po czym policjanci stanowi udali się do jego salonu Forda pod Owego i aresztowali go na oczach pracowników, nie tylko zakuwając go w kajdanki, ale zakuwając mu nogi w kajdany .

Próby

Cal był sądzony cztery razy w ciągu następnych 11 lat, w dwóch hrabstwach, pod przewodnictwem pięciu sędziów z czterech różnych hrabstw i trzech sądów apelacyjnych rozpatrujących sprawę. Pierwszy proces został opóźniony po oddaleniu aktu oskarżenia i wyznaczeniu nowego sędziego z powodu pewnych sporów między pierwszym sędzią a prokuratorem okręgowym hrabstwa Tioga Geraldem Keene. Kiedy w końcu się odbył, Cal został skazany; wyrok został uchylony , gdy następnego dnia zgłosił się świadek z korzystnymi dla niego informacjami. Odbył się drugi proces, w którym zeznawał ten świadek, ale Cal został ponownie skazany.

To przekonanie zostało utrzymane w mocy w postępowaniu odwoławczym, a jeden sędzia miał zdanie odrębne. Cal odwołał się do Sądu Apelacyjnego , sądu najwyższego w Nowym Jorku, który uchylił sąd apelacyjny niższej instancji ze względów proceduralnych, ponownie z jednym sędzią sprzeciwu i wzywającym do oddalenia aktu oskarżenia. W przypadku trzeciego procesu przyznano zmianę miejsca na inne hrabstwo na północy stanu ze względu na rozgłos wokół pierwszych dwóch procesów; że ława przysięgłych utknęła w martwym punkcie, co spowodowało błąd w procesie. Sędzia przychylił się do wniosku Cala, aby czwarta rozprawa była rozprawą ławniczą bez ławy przysięgłych, aw 2016 roku Cal został uniewinniony.

Oddalenie aktu oskarżenia

Przez pierwszą połowę 2006 roku obrońca Cala, Joseph Cawley, starał się zakwestionować akt oskarżenia, składając wniosek o przekazanie obronie odpisu jego postępowania oraz o oddalenie go jako prawnie i faktycznie niewystarczającego do poparcia zarzutu . Pod koniec czerwca Vincent Sgueglia, jedyny sędzia sądu hrabstwa Tioga, odrzucił wniosek i wyznaczył termin rozprawy na 11 września, w piątą rocznicę zniknięcia Michele. Wkrótce potem prokuratura przekazała obronie 12 000 stron odkrycia , w tym cały transkrypt wielkiej ławy przysięgłych; w związku z tym proces został odroczony do stycznia 2007 r., aby dać obronie czas na jego ponowne rozpatrzenie.

Pod koniec sierpnia obrona poprosiła o ponowne złożenie wniosku o oddalenie aktu oskarżenia; po ustnej argumentacji Sgueglia przychylił się do wniosku miesiąc później. 15 grudnia, w piątek, po kolejnej rozprawie w niepowiązanej sprawie, wezwał Cawleya i Keene'a do swoich komnat, aby poinformować ich, że zamierza oddalić akt oskarżenia. Spotkanie nie zostało spisane przez protokolanta sądowego i doszło do sporu o to, co powiedział adwokat i sędzia.

Keene przyszedł wcześnie 18 grudnia, w następny poniedziałek, z wnioskiem o wycofanie się Sgueglii , zarzucając w zeznaniu złożonym pod przysięgą pojawienie się niewłaściwego zachowania ze strony sędziego, mówiąc, że często faworyzował w innych sprawach klientów Cala i Cawleya . Sgueglia temu zaprzeczył, ale ze względu na zarzuty w formie zeznań pod przysięgą sprawa została ponownie przydzielona Bernardowi E. Smithowi, sędziemu w sąsiednim hrabstwie Broome . Obrona wnioskowała, aby Smith po prostu podpisał nakaz, który Sgueglia już sporządził, oddalający akt oskarżenia, a także inny nakaz zabraniający prokuratorowi okręgowemu przedstawiania sprawy innej wielkiej ławie przysięgłych; prokuratura odpowiedziała, że ​​pierwotny wniosek obrony był przedwczesny.

Smith odrzucił oba argumenty, gdy rządził w styczniu; wniosek obrony został złożony w odpowiednim czasie, a precedens uniemożliwił mu podpisanie postanowienia innego sędziego, kiedy on sam nie słyszał argumentów, które do niego doprowadziły. Zganił prokuraturę za złożenie wniosku o wyłączenie, który dla niego nie miał żadnego celu poza zapobieżeniem oddaleniu aktu oskarżenia. W rzeczywistości, jak twierdził, nakaz zwolnienia powinien był zostać uznany za złożony 15 grudnia, ponieważ Sgueglia podjął już decyzję, napisał nakaz i był przygotowany do jego podpisania i złożenia, gdy zdecydował się tego nie robić z powodu wniosku o wykluczenie.

Aby jednak uchronić się przed możliwością cofnięcia tego gospodarstwa w wyniku odwołania, Smith przejrzał stenogramy wielkiej ławy przysięgłych. Zgodził się ze Sgueglią, że chociaż zarzucane fakty były wystarczające z prawnego punktu widzenia, akt oskarżenia był wadliwy i musiał zostać oddalony. Zeznania zebrane od wielu z 27 wezwanych świadków zawierały wiele niedopuszczalnych dowodów: ich opinie i spekulacje na temat stanu małżeństwa Harrisów oraz Cala i Michele jako ludzi, rodziców i małżonków; Bogactwo, charakter i cechy Cala jako biznesmena i pracodawcy oraz plany Michele po rozwodzie. Jednemu ze świadków pozwolono nawet powiedzieć przysięgłym, czy uważa, że ​​Cal ją zabił. Pełnomocnikowi Cala ds. rozwodów, oprócz innych świadków, pozwolono również zeznawać w wielu sprawach, które nie podlegały wyjątkom od reguły ze słyszenia . Smith powiedział, że to wszystko było wyraźnie zamierzone ze strony prokuratora.

W pewnym momencie, po zapewnieniu wielkiej ławy przysięgłych, że przesłuchany świadek przeszedł i zdał test na wykrywaczu kłamstw, wielki przysięgły zapytał Keene'a, czy Cal to zrobił. Świadek nie mógł odpowiedzieć na to pytanie, ale, jak powiedział Keene, istniała „historia”, o której mógł opowiedzieć wielkim przysięgłym, gdy prokuratorzy skończyli przedstawiać sprawę. „Już samo to”, napisał Smith, „jest błędem o takich proporcjach, że samo w sobie wymaga odrzucenia aktu oskarżenia, nawet jeśli w prezentacji nie wystąpiły żadne inne błędy”. Później, podczas szarży, brygadzista zapytał, czy jest „coś więcej w tej historii”; Keene powiedział, że było więcej świadków, ale uważał, że sprawa jest prawnie wystarczająca do wniesienia aktu oskarżenia, błąd, który w poprzedniej sprawie doprowadził do oddalenia aktu oskarżenia. Dlatego też musiało tak być w tym przypadku i, jak dodał Smith, również byłoby wystarczające.

Pierwsza próba

Gmach sądu hrabstwa Tioga w Owego, gdzie odbyły się dwie pierwsze rozprawy

Miesiąc później Cal został ponownie oskarżony przez inną wielką ławę przysięgłych. Proces rozpoczął się pod koniec maja. Nie mając ani ciała, ani broni jako dowodów, prokuratura przedstawiła poszlaki , argumentując, że zginęła gwałtownie z jego rąk w domu jakiś czas po 23:30 11 września 2001 r. następne osiem godzin wykorzystała zmniejszoną obecność organów ścigania w okolicy, aby pozbyć się jej ciała w nieznanym miejscu.

Oskarżenie

Świadkowie zeznali, kiedy ostatni raz widziano Michele i jej ciągłą nieobecność. Thayer opowiedziała, jak znalazła jej samochód na drodze rankiem 12 września i jak Cal nie sprawdził, czy kluczyki są w stacyjce, zanim poprosił ją, by zabrała go z powrotem do domu, a potem poszedł do pracy, nie zadając ani jednego pytania. dnia, czy jego żona pojawiła się gdziekolwiek. Thayer pracował dla Cala przez dodatkowy rok po zniknięciu Michele, a także przypomniał sobie, jak kilka tygodni później mówił o zorganizowaniu wyprzedaży garażowej, na której sprzedałaby jej ubrania i inne rzeczy, proponując, że podzieli się z nią dochodami. W dniu jej 35. urodzin zaczął bardziej otwarcie spotykać się z kobietą, z którą spotykał się przez większą część roku, mówiąc jej, że może spędzić noc w jego domu, ponieważ Michele nie wróci tej nocy do domu.

Siostry Michele zeznawały o groźbach, o których im powiedziała, oraz o tym, jak Cal zareagował na konfrontację w Cooperstown. Wilczynski, kolega z klasy Cala w szkole średniej, opowiedział Michele, co usłyszał przez telefon. Jej siostra Francine powiedziała również sądowi, że ojciec Cala zadzwonił później w ten weekend do Cooperstown, aby powiedzieć, że ciało Michele zostało znalezione w płytkim grobie w domku letniskowym Cala; kiedy mu powiedziała, ze złością zaprzeczył, że tak się stało.

Dowody z krwi, które badania DNA zawęziły do ​​pochodzących od Michele lub członka jej najbliższej rodziny, takiego jak dziecko lub rodzeństwo, były kluczowe dla oskarżenia w ustaleniu, że popełniono morderstwo. Andersen zeznał, co zobaczył 14 września, kiedy wszedł do środka. Przypomniał sobie, że chociaż był suchy, nadal miał czerwonawy kolor, co sugeruje, że niedawno osadzał się na ścianach i podłogach. Powiedział, że były „setki” plam, z których niektóre wydawały się być rozcieńczone, co potwierdza jego teorię o próbie oczyszczenia. Pracownik dealera zeznał dalej, że Cal poprosił go o umycie ciężarówki wewnątrz i na zewnątrz, kiedy przyszedł do pracy 12 września.

Zeznania Andersena zostały wzmocnione przez Henry'ego Lee , uznanego w całym kraju eksperta od rozprysków krwi , który wcześniej kierował laboratorium policji stanowej Connecticut i był kluczowym świadkiem obrony w tej dziedzinie podczas procesu OJ Simpsona . Lee potwierdził wnioski Andersena i powiedział, że gdyby krew została pozostawiona miesiąc wcześniej, jak twierdził Cal, byłaby brązowa, chociaż przyznał, że nie można dokładnie określić, ile ma lat.

Lee powiedział, że plamy krwi były odpryskami uderzeniowymi o średniej prędkości, zgodnymi z ranami zadanymi podczas napadu lub ataku, ale nie wyłącznie, na co zezwolił. Położenie plam oznaczało, że pochodziły one z wysokości nie większej niż 29 cali (74 cm) nad podłogą. Dywan do rzucania, który Thayer prała co najmniej dwa razy w miesiącu, również miał plamę transferową z tym samym DNA, co inne, co wskazuje, że tymczasowo umieszczono na nim coś krwawego.

Obrona

Obrona Cala koncentrowała się głównie na stworzeniu uzasadnionych wątpliwości co do sprawy prokuratury w celu ustalenia jego faktycznej niewinności . Oprócz braku ciała lub broni pomimo szeroko zakrojonych poszukiwań w okolicy i pełnej współpracy Cala z policją, zauważyli, że pierwsi żołnierze, którzy weszli do domu, nie widzieli ani nie wyczuli niczego, co sugerowałoby niedawne sprzątanie. . Lee, który oparł swoje zeznania na zdjęciach zrobionych podczas śledztwa, przyznał podczas przesłuchania , że ​​było tylko 10 plam, a niektóre z nich były naprawdę stare; plama na dywaniku również była stara, a przedmiot, który mógł ją zostawić, nigdy nie został znaleziony.

Obrona przedstawiła również alternatywne wyjaśnienia innych obciążających zeznań. Proponowana wyprzedaż garażowa, o której mówił Thayer, w rzeczywistości była wynikiem sprzątania domu przez Cala po policyjnych przeszukaniach; włożył rzeczy Michele do pudeł i schował je w piwnicy. To Thayer zasugerował wyprzedaż garażową, nie Cal. I chociaż Cal rzeczywiście złożył takie oświadczenie swojej dziewczynie, była czwarta nad ranem, kiedy zdecydowała się przespać w domu po przybyciu o północy.

Podczas obrad, które trwały ponad dobę, ława przysięgłych zwróciła się do sędziego o wyjaśnienie, jak zdefiniować uzasadnioną wątpliwość; poinstruowano ich, że „musi to być wątpliwość, dla której można podać jakiś powód”. Na początku czerwca 2007 roku proces zakończył się wydaniem przez ławę przysięgłych wyroku skazującego. Wyrok wyznaczono na sierpień.

Zaskocz świadków

Następnego ranka po skazaniu Cala Kevin Tubbs, parobek mieszkający w pobliżu Harrisów, przejrzał gazetę opisującą werdykt i zobaczył zdjęcie Michele na pierwszej stronie. Podszedł i powiedział, że dopiero wtedy rozpoznał w niej kobietę, którą widział rankiem 12 września 2001 roku na drodze obok podjazdu Harrises, wraz z innym pojazdem, furgonetką, obok której stała mężczyzna kłócący się z Michele.

Tubbs powiedział, że tego ranka wstał do pracy około 5:30, a niebo było nadal ciemne, z wyjątkiem wschodniej części . Musiał ciągnąć po drodze wóz z sianem, a hamulce jego ciężarówki były w kiepskim stanie, więc jechał wolno. Sądził, że minął dom Harrisów i zobaczył Michele i niezidentyfikowanego mężczyznę około 5:45, kiedy całe niebo pojaśniało do błękitu, ale wciąż było wystarczająco ciemno, by wymagać reflektorów .

Relacja Tubbsa była sprzeczna z teorią stanu, że Cal zabił Michele w ich domu przez noc, i sugeruje innych podejrzanych. Obrona włączyła jego relację do wniosku o uchylenie wyroku , argumentując, że pojawienie się nowych dowodów mogło skutkować innym wyrokiem.

Sąd przychylił się do wniosku w listopadzie 2007 r. W tym miesiącu inny mężczyzna, John Steele, napisał do sądu list, w którym poinformował, że on również przejeżdżał obok Harrisów mniej więcej w tym samym czasie i widział mężczyznę i kobietę kłócących się obok dwóch pojazdów. Później złożył oświadczenie pod przysięgą, zawierające w dużej mierze te same twierdzenia, ale dodając, że słyszał, jak mężczyzna mówi: „Po prostu wsiadaj do tego cholernego samochodu!”

Nazwisko Steele zostało zredagowane, ponieważ w tym czasie on sam był z kobietą, z którą miał romans, i obawiał się odwetu ze strony biura prokuratora okręgowego, gdyby został zidentyfikowany. Przez kilka miesięcy prokuratura, w trakcie rozpatrywania apelacji od postanowienia o uchyleniu wyroku, próbowała poznać tożsamość Steele'a, ponieważ było to potrzebne do toczącego się policyjnego śledztwa. W październiku 2008 roku zmarł, kwestionując jego tożsamość i uniemożliwiając przesłuchanie go, więc sąd uznał jego zeznania za niedopuszczalne. W następnym miesiącu zamówienie zostało jednogłośnie potwierdzone w apelacji, a drugi proces zaplanowano na 2009 rok.

Druga próba

Inny sędzia z innego sąsiedniego hrabstwa, James Hayden z Sądu Okręgowego w Chemung , został przydzielony do drugiego procesu, który odbył się w sierpniu 2009 roku. Prokuratura przedstawiła w dużej mierze te same poszlaki, co w pierwszym procesie. Obrona wezwała zarówno Cala, jak i Tubbsa na świadka, pierwszego, aby uczłowieczyć go dla przysięgłych, drugiego, ponieważ jego zeznania poważnie skomplikowały teorię sprawy prokuratury.

Aby potwierdzić Tubbsa, obrona postawiła na jego rodziców, z których oboje potwierdzili, że wstał tego dnia o tej porze, aby jechać tą trasą. Steele nie mógł zeznawać, ponieważ zmarł wkrótce po napisaniu listów. Obrona starała się o dopuszczenie listów jako dowodów, ale Hayden uznał je za pogłoski; na rozprawie prokuratura wezwała również syna Steele'a, który powiedział, że jego zmarły ojciec nie tylko nie zawsze był prawdomówny, ale wyraził przekonanie, że chociaż Cal był winny, Michele zasłużył na to ze względu na swoje związki pozamałżeńskie.

Podczas przesłuchania prokuratorzy dokładnie przesłuchali Tubbsa, argumentując najpierw, że było zbyt ciemno, by widział Michele na tyle blisko, by rozpoznać jej zdjęcie w gazecie cztery lata później. Narzucili pobliskiego sąsiada, który przypomniał sobie, że słyszał w pobliżu tylko trzask drzwi samochodu w tym czasie. W końcu przywołali incydent z 2006 roku, w którym policja stanowa aresztowała Tubbsa po tym, jak nie był w stanie zapłacić za swój zakup na stacji benzynowej Owego, co doprowadziło go do pozwania stanu za fałszywe aresztowanie i nadmierne użycie siły. Prokuratura twierdziła, że ​​Tubbs był motywowany do upiększania lub sfabrykowania swoich zeznań w celu zemsty na policji stanowej; w odpowiedzi stał się bardzo zły i wojowniczy.

Po raz kolejny jury obradowało dłużej niż jeden dzień iw tym czasie poprosiło sędziego o wyjaśnienie uzasadnionych wątpliwości. Nie było to postrzegane jako dobry znak dla prokuratury, ale wróciło z wyrokiem skazującym. W październiku Cal został skazany na 25 lat do dożywocia.

Odwołania

Kiedy Cal zaczął odbywać karę, jego prawnicy przygotowali apelację od wyroku skazującego do Wydziału Trzeciego Wydziału Apelacyjnego Sądu Najwyższego . W 2011 roku podzielony panel podtrzymał wyrok skazujący, uznając go zarówno pod względem faktycznym, jak i prawnym za wystarczający i proceduralnie uzasadniony. Następnie Harris odwołał się do Sądu Apelacyjnego , sądu najwyższego w Nowym Jorku. Jego decyzja podjęta w następnym roku zgodziła się, że ława przysięgłych działała rozsądnie, ponownie z jednym sędzią sprzeciwiającym się, ale uchyliła trzeci wydział w kwestiach proceduralnych i uchyliła wyrok skazujący.

Oprócz zakwestionowania prawnej i faktycznej podstawy skazania, apelacja Cala poruszyła kilka kwestii proceduralnych. Jego wyzwanie dla sprawy skierowane do jednego z przysięgłych na rozprawie, który przyznał, że ma niewielką opinię na temat sprawy (nigdy nie została wyrażona), zostało odrzucone; została usunięta wraz z ostatnim z jego stanowczych wyzwań . Cal argumentował również, że zeznania sióstr Michele na temat konfrontacji w Cooperstown były niedopuszczalnymi pogłoskami lub że jeśli zostało to przyznane, to listy Steele również powinny być. Argumentował również, że instrukcje ławy przysięgłych dotyczące rozmowy w Cooperstown były niewystarczające, aby wyjaśnić, że rozmowa została dopuszczona jako dowód nie prawdziwości tego, czy groził, ale tego, jak zareagował, gdy został skonfrontowany.

Trzeci Departament

Pięciu sędziów zostało wezwanych do rozpoznania sprawy. Wśród nich był przewodniczący składu sędziowskiego, Anthony Cardona, ale nie brał w nim udziału, ponieważ był śmiertelnie chory. Jego nieobecność nie miała znaczenia, ponieważ gdy zapadła decyzja w połowie 2011 roku, trzech sędziów podtrzymało wyrok sądu pierwszej instancji.

Większość

Sędzia Joseph Mercure, pisząc w imieniu większości , uznał dowody za wystarczające pod względem prawnym i faktycznym, aby uzasadnić werdykt ławy przysięgłych. Oceniając dowody w świetle najbardziej korzystnym dla prokuratury, jak to robią sądy apelacyjne, gdy rozważają to zakwestionowanie, stwierdził, że sprawa została rozpatrzona w takim stopniu, że werdykt ławy przysięgłych można uznać za rozsądny. „[A] chociaż nie ma bezpośrednich dowodów”, przyznał Mercure, „Lud wykazał winę oskarżonego poprzez poszlaki dotyczące motywu, zamiaru, możliwości i świadomości winy, a także dowody na nagłe zniknięcie ofiary i jej rozbryzg krwi w garaż i kuchnia w domu rodzinnym.” Uznał dowody krwi za „najbardziej niepokojące” i nie stwierdził, aby obrona przedstawiła jakiekolwiek dowody, które znacząco podważyłyby sprawę prokuratury; ława przysięgłych najwyraźniej nie uznała Tubbsa za wiarygodnego, a sądy musiały przywiązywać dużą wagę do ławy przysięgłych przy ustalaniu, czy świadkowie byli wiarygodni.

Mercure utrzymywał, że wymiany w Cooperstown były dopuszczalne, ponieważ obaj świadkowie zeznali, że Cal przyznał się do gróźb. List i oświadczenie Steele'a były niespójne co do tego, co usłyszał, a ponieważ nie mógł zostać przesłuchany w celu rozwiązania tego, żaden dokument nie mógł zostać dopuszczony. Słusznie odmówiono również wyzwaniu ławniczki, która nie wyraziła konkretnej opinii, aw kwestionariuszu dwukrotnie stwierdziła, że ​​może być bezstronna.

Bunt

sprzeciwu Bernard T. Malone Jr., który napisał opinię z 2008 r. podtrzymującą wniosek sądu hrabstwa o uchylenie wyroku z pierwszego procesu, skarcił większość za powtarzanie w dużej mierze sprawy prokuratury, w tym jej odpowiedzi na argumenty obrony, ignorując aspekty obrona, która stępiła lub zneutralizowała oskarżenie. „Rozpatrując dowody w świetle najbardziej korzystnym dla Ludu, Sąd ten jest zobowiązany do rozstrzygnięcia wszelkich sprzecznych dowodów na korzyść Ludu, jak przypuszczalnie zrobiło to jury” - napisał. „Jednak nie jest wymagane ignorowanie innych niepodważalnych dowodów, które mogą nie faworyzować lub nie potwierdzać teorii Ludu w tej sprawie, ani też nie powinno”.

W ten sposób większość pozwoliła utrzymać werdykt, który, jak twierdził Malone, opierał się zarówno na nieuzasadnionych założeniach, jak i na faktach dowodowych, zauważając również, że teoria oskarżenia wymagała, aby Cal zabił Michele, przynajmniej z pewną walką, w środku nocy, nie budząc ani czwórki dzieci tej pary, ani ich dużego psa. Uznał, że groźby były „zbyt osłabione w czasie, aby uzasadnić rozsądne wnioskowanie”, że Cal zamierzał zabić Michele tej nocy, i zauważył, że więcej niż jeden świadek oskarżenia zeznał, że para lepiej się dogadywała w miesiącach poprzedzających jej zniknięcie. Jego działania po zniknięciu Michele „nie były z natury podejrzane ani nie dawały podstaw do jakichkolwiek logicznych wniosków na temat [jego] świadomości winy”, podsumował Malone. Jeśli chodzi o dowody krwi, Lee przyznał, że zbadał tylko zdjęcia, a nie rzeczywiste plamy, a same te zdjęcia były nieprawidłowo naświetlone i brakowało im karty kolorów, które powinny były mieć.

Malone porównał sprawę przeciwko Calowi do innych wyroków skazujących za morderstwo bez ciała, które podtrzymały sądy stanowe, w których dowody były również poszlakowe, ale znacznie mocniejsze. Robert Bierenbaum nie ujawnił policji, że był licencjonowanym prywatnym pilotem, który po południu w dniu, w którym twierdził, że opuściła go żona, przeleciał swoim samolotem 165 mil (266 km) do punktu nad Oceanem Atlantyckim, a następnie wrócił . Sante Kimes została skazana za zabójstwo Irene Silverman na podstawie zeznań jej syna, w jaki sposób pozbył się ciała, oraz zapisów rozmów telefonicznych, które wykazały, że Kimes była w pobliżu domu Silvermana w dniu jej zniknięcia. dzień, a dobytek Silvermana znaleziony w samochodzie Kimesa wraz z przedmiotami, które byłyby przydatne do uprowadzenia. W sprawie przeciwko Calowi nic takiego nie miało miejsca.

Malone stanął po stronie Cala również w kwestiach proceduralnych. Protokół nie zgadzał się z opinią większości dotyczącą prawdopodobnie częściowego ławnika; pokazało, że przyznała, że ​​​​„lekka opinia”, którą podzieliła się z innymi osobami, będzie częścią tego, co powinna rozważyć, i obowiązkiem sądu, a nie oskarżonego, było zapewnienie ostatecznego ustalenia bezstronności przysięgłych. Odnosząc się do gróźb Malone zauważył również, że niezależnie od tego, czy postanowienie w postępowaniu przygotowawczym dopuszczające ich jako dowód było prawidłowe, prokuratura kilkakrotnie przekraczała swoje granice, wydobywając dokładne brzmienie tych gróźb, co nie było dozwolone w postanowieniu przedprocesowym. „Bardziej wyważone orzeczenie dowodowe, które ukryło faktyczną treść domniemanego zagrożenia, mogło i powinno było zostać sformułowane” - napisał. Wreszcie instrukcja ławy przysięgłych nie wyjaśniła, że ​​zeznanie o groźbach, jako pogłoska, nie może być użyte do oceny prawdziwości tego, czy groźby zostały wystosowane, co uznał za krzywdzące w świetle wagi, jaką prokuratura przypisała zeznaniom sióstr.

według Malone'a list i oświadczenie Steele'a powinny zostać przyjęte. Nie uznał różnic między tymi dwoma kontami za wystarczająco znaczących, aby podać w wątpliwość wiarygodność Steele, a biorąc pod uwagę wyrażone przez niego obawy dotyczące negatywnego wpływu, jaki miałoby na niego ujawnienie, jego oświadczenie było deklaracją przeciwko odsetkom . Malone zwrócił również uwagę na niesprawiedliwość orzeczenia sądu, zgodnie z którym zeznania Steele'a nie podlegały żadnym uznanym wyjątkom od pogłosek, jednocześnie zezwalając na zeznanie grożące pomimo braku wyraźnego wyjątku, który by go dotyczył.

argument końcowy Keene'a wielokrotnie przekraczał granice dopuszczalności. Nie tylko błędnie scharakteryzował dowody, wyolbrzymiając, ile Michele mogła zyskać na rozwodzie i przedstawiając groźby składane przez jej siostry jako niepodważalne fakty, ale bardzo często w trakcie swojej argumentacji przerzucał ciężar dowodu na obronę . Ponieważ organy ścigania i prokurator skupili się wyłącznie na winie Cala w sprawie, idealnie uważał, że nie tylko należy uchylić werdykt, ale ponownie oddalić akt oskarżenia, tym razem jako niewystarczający pod względem faktycznym i prawnym, ale zadowolił się jedynie zarekomendowaniem nowego test.

Sąd Apelacyjny

Sądu Apelacyjnego w Albany

Cal odwołał się do najwyższego sądu stanowego, Sądu Apelacyjnego. Wysłuchał argumentów 11 września 2012 r., W 11. rocznicę zniknięcia Michele, i wrócił z decyzją miesiąc później. Wszyscy sędziowie z wyjątkiem jednego potwierdzili stanowisko Trzeciego Wydziału, że wyrok był wystarczający pod względem faktycznym i prawnym. Ale cała siódemka jednogłośnie zgodziła się z Malone, że odrzucenie wyzwania z ważnej przyczyny i instrukcje ławy przysięgłych dotyczące sióstr Michele były błędem odwracalnym i zarządziły nowy proces.

Sędzia Eugene F. Pigott Jr. napisał dla większości. Po zrekapitulowaniu historii sprawy nie wniósł nic do stanowiska sądu apelacyjnego w sprawie wyroku. Ale jeśli chodzi o kwestionowanego przysięgłego, „sąd pierwszej instancji miał obowiązek przeprowadzenia własnego dochodzenia uzupełniającego w sprawie przyszłego przysięgłego, gdy stwierdziła ona, że ​​jej wcześniejsza opinia odegra tylko„ niewielką rolę ”w jej rozważaniu dowodów” — napisał Pigott. I instrukcja ławy przysięgłych w sprawie oświadczeń o groźbach:

... nie był nieszkodliwy . W sprawie, w której nie było ciała ani broni, a dowody przeciwko oskarżonemu były czysto poszlakowe, niebezpieczeństwo, że ława przysięgłych uznała zeznania Michele za prawdziwe, było realne. Chociaż instrukcja sądu wyjaśniła, dlaczego zeznania zostały dopuszczone jako dowód, nie poinformowała ławy przysięgłych, że zeznań nie należy rozpatrywać pod kątem ich prawdziwości. Ten błąd został spotęgowany, gdy prokurator w swoim podsumowaniu oparł się na tych zeznaniach jako bezpośrednich dowodach, że pozwany faktycznie zamordował Michele i skutecznie ukrył jej ciało, ponieważ rzekomo groził Michele, że to zrobi.

trzykrotnie odrzucano wnioski o zmianę miejsca , przed oboma procesami i podczas wyboru ławy przysięgłych w drugim, powołując się na intensywne relacje w mediach - w tym Dateline NBC , a także 48 Godziny — i negatywna reklama. W przypadku trzeciej próby Pigott zdecydowanie zalecał przyznanie tego.

Sędzia Susan Phillips Read wyraziła sprzeciw, całkowicie zgadzając się z Malone, że werdykt był faktycznie niewystarczający i że akt oskarżenia powinien był zostać oddalony. Zamiast napisać opinię, włączyła jego przez odniesienie.

Trzecia próba

Budynek sądu hrabstwa Schoharie, w którym odbyły się trzecia i czwarta rozprawa

Cal został zwolniony za kaucją w wysokości 500 000 dolarów do czasu trzeciego procesu, tydzień po orzeczeniu Sądu Apelacyjnego. Powołując się na to, jego prawnicy wnieśli o zmianę miejsca. W styczniu 2014 roku sprawa została przeniesiona do hrabstwa Schoharie , podobnego wiejskiego hrabstwa na północy stanu, oddalonego o 125 mil (201 km) od Tioga.

Wybór ławy przysięgłych rozpoczął się w styczniu 2015 r. Sędzia George Bartlett byłby czwartym sędzią przewodniczącym rozprawie. Ponieważ Keene zrezygnował, aby objąć stanowisko sędziego hrabstwa Tioga po przejściu Sgueglii na emeryturę pod koniec 2012 roku, jego następca, były asystent prokuratora okręgowego, Kirk Martin, przejął sprawę prokuratury.

Obrona znalazła nowe dowody na poparcie swojej tezy, że policja stanowa skupiła się na Calu z wyłączeniem innych podejrzanych. Oferował jednego ze swoich: Stacy Stewart, Teksańczyk, o którym wspominali współpracownicy Michele w Lefty's, często tam przychodził i którego Michele kiedyś podwoził, który przyjechał w te okolice ze swojego rodzinnego stanu, aby pracować w nowej hucie Nucor w Elmirze. Zawierał zeznania (w większości złożone poza obecnością ławy przysięgłych) byłej dziewczyny Stewarta, kuratora sądowego z Teksasu, twierdzącej, że podczas ich krótkiego związku Stewart powiedział jej, że kogoś zamordował, że w przeszłości był zamieszany w Ku Klux Klan jako ostatni widział Michele żywego i że przy innej okazji powiedział, że wie, jak ukryć ciało, ponieważ sam Stewart wrócił do Teksasu i nie można go było zlokalizować.

Tubbs ponownie zajął stanowisko, aby wzmocnić teorię Stewarta. Powiedział, że dobrze pamięta ten widok, gdyż jechał wolno z powodu wozu z sianem, a jeszcze wolniej jechał, gdy minął dwa pojazdy, ponieważ samochód ciężarowy był zaparkowany w taki sposób, że musiał lekko skręcić, aby ominąć To. Tubbs zidentyfikował fotografię Stewarta jako człowieka, którego widział tego ranka, i szczegółowo opisał zaparkowaną czarną lub granatową ciężarówkę Chevroleta, zgodnie z tym, co obrona ustaliła, że ​​Stewart prowadził w tym czasie, bardzo szczegółowo. Prokurator ponownie zapytał, w jaki sposób mógł ich tak dobrze widzieć w świetle przedświtu, aby zidentyfikować ich na zdjęciach wiele lat później, zwracając zwłaszcza uwagę, że trzy inne zdjęcia w składzie, z których obrona kazała mu zidentyfikować Stewarta, przedstawiały mężczyzn, którzy w niczym nie przypominali Stewarta. Tubbs trzymał się mocno, upierając się, że pamięta mężczyznę z dużymi uszami.

Sprawa trafiła do sądu w maju. Nie był w stanie osiągnąć werdyktu i ogłoszono błąd w procesie. Czwarty proces zaplanowano na następny rok.

Czwarta próba

Sędzia Richard Mott ze stanowego Sądu Najwyższego został piątym sędzią, który przewodniczył procesom Cala, kiedy został wyznaczony na czwartego. Aby przyspieszyć proces, dał Calowi możliwość rozprawy na ławie przysięgłych , w której sam byłby orzecznikiem faktów , rezygnując z ławy przysięgłych. Cal wybrał to i proces rozpoczął się w marcu 2016 roku.

Tym razem prokuratura dodała nowego świadka: Gregory'ego Farra, który sam był skazanym mordercą. Będąc uwięziony wraz z Calem w zakładzie karnym Auburn między drugim a trzecim procesem, rzekomo słyszał, jak Cal groził innemu więźniowi, że „Sprawię, że znikniesz, tak jak sprawiłem, że zniknęła moja żona”. W środku swojego zeznania Farr nagle powołał się na swoje wynikające z Piątej Poprawki i odmówił odpowiedzi na więcej pytań. Twierdził później, że prywatny detektyw, który pracował dla prawnika Cala, dzwonił do jego rodziny w poprzedni weekend i powiedział im, że składanie zeznań nie leżałoby w jego najlepszym interesie; obrona postawiła śledczego na stanowisku, aby obalić oskarżenie o manipulowanie świadkami i powiedziała, że ​​dzwonił tylko w celu przesłuchania Farra w ramach przygotowań do przesłuchania krzyżowego. Ostatecznie zeznania Farra zostały wykreślone z protokołu.

Sprawa przeciwko Stewartowi

Mott był bardziej skłonny pozwolić obronie argumentować o winie strony trzeciej niż Bartlett początkowo był w trzecim procesie. Miejsce pobytu Stewarta było nadal nieznane poza przekonaniem, że był w Arkansas, a jego przyjaciel David Thomason, który również powiedział, że jego była dziewczyna przyznała się do popełnienia przestępstwa, był wówczas więziony w Teksasie. Poinformował sąd przez swojego pełnomocnika, że ​​gdyby został zmuszony do zajęcia stanowiska w procesie, powołałby się na Piątą.

Żona Thomasona zeznała, że ​​powiedział jej, że on, Michele i Stewart poszli tej nocy do baru, a kiedy wyszedł, nadal tam byli razem; słysząc później o jej zniknięciu, założył, że Stewart ją zabił i zakopał gdzieś w betonie. Inna kobieta, która znała obu mężczyzn, powiedziała, że ​​Thomason powiedział jej, że byli podejrzani o zamordowanie kobiety w Nowym Jorku, ale nie martwili się już tym, odkąd Harris został skazany. Powiedziała, że ​​Thomason podejrzewał, że Stewart mógł to zrobić, ponieważ miał stosunek seksualny z Michele.

Adwokaci Cala zauważyli, że zarówno Stewart, jak i Thomason nagle opuścili ten obszar i wrócili do Teksasu wkrótce po zniknięciu Michele. Stewart wyjechał w takim pośpiechu, że nawet nie spłacił pierwszej raty kredytu hipotecznego na dom, który niedawno kupił w wiosce Lockwood , a obrona była w stanie skontaktować się z późniejszym właścicielem i przeszukać nieruchomość. Początkowo nic to nie dało, ale później udało im się znaleźć ciężarówkę Stewarta w Teksasie, gdzie została wystawiona na aukcję i odsprzedana. Nowy właściciel zezwolił na przeszukanie i znaleźli plamy krwi na tylnym siedzeniu i panelach drzwi, a także kolczyki, które według Cala były podobne do tych, które kupił Michele.

To odkrycie i niektóre doniesienia, że ​​widziano Stewarta palącego zakrwawione ubrania po zniknięciu Michele, doprowadziły obronę z powrotem do domu Lockwoodów. Tam odkryli w pobliskiej ziemi coś, co nazwali „miejscem do spalenia”. Wykopaliska odsłoniły fragment paska biustonosza, próbki ciemnoniebieskiego i beżowego materiału, fantazyjny guzik i inne przedmioty, które według obrony były zgodne z ubraniami i dobytkiem Michele w czasie jej zniknięcia.

Konto Tubbsa

Tubbs ponownie zajął stanowisko i opowiedział tę samą historię; Prawnicy Cala ponownie próbowali przedstawić oświadczenie Steele'a, ale Mott im na to nie pozwolił. Czterech innych sąsiadów zeznawało, oferując konta, które wspierały lub podważały konto Tubbsa.

Pewien mężczyzna, który wracał w te okolice z żoną z Nowego Jorku, minął podjazd Harrisów około godziny 12:30 i nie zauważył tam zaparkowanych pojazdów. Sąsiadka, która rano przed świtem usłyszała trzask drzwi samochodu na drodze, przypomniała sobie, że obudziło ją szczekanie jej psa; powiedziała z własnego doświadczenia, że ​​pojazdy nigdy nie parkowały w pobliżu podjazdu. Inny sąsiad powiedział, że kiedy wychodzili do pracy między 4:30 a 5:30 rano, widzieli tam jasny pojazd, co nie było niczym niezwykłym. Wreszcie inna kobieta zobaczyła minivana o 5 rano; przypomniała sobie to, ponieważ paliły się światła, ale nikogo nie było w środku; niezwykły był również widok zaparkowanego tam pojazdu.

Inne argumenty obronne

Podczas przesłuchania obrońcy zapytali wielu świadków oskarżenia, którzy byli przyjaciółmi lub rodziną Michele, czy byli świadomi jakiegokolwiek zażywania przez nią narkotyków. Thayer, który zeznał podczas bezpośredniego przesłuchania, że ​​w ciągu tygodni po zniknięciu Michele Cal stopniowo usuwał wszystkie jej zdjęcia z domu iw pewnym momencie powiedział jednemu z płaczących dzieci, żeby „przeszło mu”, ponieważ nie wracała, została zapytana o rozbieżności w jej relacjach z osi czasu z 12 września i przyznała, że ​​opisała Michele jako „trochę imprezowicza” we wcześniejszych procesach. Obrona upierała się również, że to Cal, a nie ona, wykonał telefon o 7:14 rano z domu na telefon komórkowy Michele. Zaprzeczyła zeznaniom Cala z wcześniejszego procesu, że pomysł na wyprzedaż garażową był jej.

Podczas gdy we wcześniejszych procesach obrona kwestionowała zdjęcia plam krwi jako niechlujnie wykonane, a zatem niewiarygodne, w czwartym procesie argumentowała, że ​​zdjęcia zostały sfałszowane. Adwokaci Cala argumentowali, że oświetlenie zostało w jakiś sposób dostosowane, gdy obrazy były negatywami. Prokuratura postawiła biegłego fotografa, aby powiedział, że to niemożliwe.

Kwestionowano również relację Wilczyńskiego o zagrożeniu. Obrona argumentowała, że ​​jego harmonogram na 2001 rok nie wskazywał na żadne nominacje dla Michele później niż w maju. Zapytali go również, dlaczego, kiedy policja stanowa przyszła z nim porozmawiać w 2001 roku, nie wspomniał, że Michele pozwoliła mu podsłuchać groźby Cala; powiedział, że w tamtym czasie nie ufał policji. Obrona zauważyła również, że śledczy, który dowiedział się o groźbie ze strony Wilczyńskiego w 2005 roku, będąc na emeryturze, unikał ich prób doręczenia mu wezwania do złożenia zeznań .

Werdykt

W maju, po miesiącu przesłuchiwania świadków i wydawania orzeczeń, Mott spędził dziesięć dni na rozważaniu dowodów, po czym pod koniec miesiąca wrócił z werdyktem uniewinniającym. „Wreszcie trochę spokoju w moim życiu”, Cal powiedział wkrótce potem programowi ABC News 20/20 . Był w szczególnie dobrym nastroju także dlatego, że jeden z jego synów dowiedział się tego dnia o przyjęciu go na studia.

Następstwa

Cal wkrótce miał inne problemy prawne. Trzy tygodnie po uniewinnieniu Cal został aresztowany przed Oneonta Terry'ego Schultza, jednego ze śledczych policji stanowej w jego sprawie, pod zarzutem prześladowania. Cal rzekomo nagrał na wideo dom, posiadłość i samochód Schultza i siedział na zewnątrz przez godzinę, wpatrując się i grożąc synowi Schultza. Został oskarżony o prześladowanie czwartego stopnia , wykroczenie; w kolejnym lutym prokuratorzy dodali więcej wykroczeń, gróźb drugiego stopnia i nękania drugiego stopnia . Cal zaprzeczył oskarżeniom, mówiąc mediom, że policja po prostu próbowała wyrównać rachunki za jego uniewinnienie i sposób, w jaki jego obrona ujawniła ich niedociągnięcia. Wyjaśnił, że był w okolicy, aby kupić drona od kogoś, kto sprzedawał go online.

We wrześniu tego roku sędzia Owego Village Court ukarał go grzywną w wysokości 100 dolarów i zażądał, aby przez rok uczęszczał na zajęcia z panowania nad gniewem po tym, jak uznał go za winnego zarzutu nękania. Cal został oskarżony o zastraszanie i grożenie studentowi z klasy satelitarnej SUNY Broome Community College jego córki , który wspomniał o tej sprawie. Później nazwał to „sprawiedliwością w głębi lasu”.

Rok później Cal złożył pozew w sądzie federalnym, który od dawna obiecywał. Jako oskarżonych wymienił policję stanową, hrabstwo Tioga i jego biuro prokuratora okręgowego, a także poszczególnych urzędników, prokuratorów i śledczych oraz Barb Thayer. W pozwie twierdzono, że oskarżeni dopuścili się zaniedbania i / lub nadużycia, nie ścigając tropów, które mogłyby zidentyfikować innych podejrzanych, a także zmieniając dowody w celu obciążenia Cal. Domagał się zarówno zadośćuczynienia, jak i zadośćuczynienia.

Hrabstwo domagało się jego oddalenia, argumentując, że zarzuty były w dużej mierze hiperboliczne, ale w sierpniu 2019 r. Sędzia David N. Hurd orzekł, że zarzuty były wystarczająco szczegółowe, aby oskarżeni mogli na nie odpowiedzieć. We wrześniu zaprzeczył oskarżeniom, rozpoczynając długi proces odkrycia, który obejmuje wszystkie stenogramy procesu i wspierające materiały dowodowe. Cal powiedział lokalnej gazecie, że jest pewien wyniku na swoją korzyść, chociaż wiedział, że może to zająć lata; żałował, że wszelkie odszkodowania będą w dużej mierze płacone przez podatników, a nie przez poszczególnych oskarżonych. Założył stronę internetową Tioga County Woodchucks, na której ponownie przedstawił wiele z tych zarzutów, a także inne zarzuty dotyczące poszczególnych oskarżonych, odnosząc się do skandalu fałszowania dowodów z lat 90. z udziałem kilku śledczych policji stanowej w okolicy i promując go ze swojego kanału na Twitterze .

Pod koniec 2017 roku Cal został ponownie aresztowany po tym, jak kierowca na autostradzie międzystanowej nr 81 w północnym hrabstwie Cortland zadzwonił na policję, aby zgłosić, że biały pickup uderzył w ich pojazd i odjechał. Kiedy policjanci stanowi zatrzymali pojazd, Cal siedział za kierownicą. Usłyszał zarzut kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości i ucieczki z miejsca wypadku . Rozmawiając z mediami o wypadku po postawieniu go w stan oskarżenia w styczniu 2018 r., przyznał, że wypił kilka godzin wcześniej kilka drinków, ale zaprzeczył uderzeniu w drugi pojazd; kierowca, który zgłosił go na policję, w rzeczywistości był tym, który jechał chaotycznie i wyprzedzał innych kierowców. Podobnie jak w przypadku oskarżenia o prześladowanie, twierdził, że policja stanowa ponownie postawiła zarzuty, aby zemścić się na nim.

Po werdykcie Cal powiedział ABC, że sprzedaje posiadłość Spencerów, w której mieszkał wraz z Michele i ich dziećmi. Próbował to zrobić przez cały rok 2010, żądając w pewnym momencie prawie 2 milionów dolarów za nieruchomość, ale wycofał ją z rynku w 2017 roku. Rodzina Michele pozostaje przekonana, że ​​Cal ją zabił. Czwórka dzieci Cala i Michele nadal wspiera ojca i nie ma zbyt wielu kontaktów z jej rodziną.

W 2020 roku David Beers, prywatny detektyw , którego Cal pierwotnie zatrudnił w celu znalezienia Michele, który później pracował dla jego zespołu obrony, opublikował książkę o tej sprawie, Reign of Injustice , stanowczo argumentując za niewinnością Cala jako ofiary niechlujnej pracy policji. Podczas przemówienia, które wygłosił na temat książki w Atenach w Pensylwanii w 2020 roku, podzielił się pewnymi informacjami, których obrona nie podkreśliła podczas procesów:

• Susan Mulvey, główna śledcza policji stanowej, powiedziała Beersowi, że w ciągu dwóch dni od zniknięcia Michele powiedziała adwokatowi z salonu Cala, że ​​udowodni, że Cal ją zamordował, jeszcze zanim Andersen zgłosił, że widział plamy krwi w domu. Beers zasugerował, że mogła być uprzedzona do Cala, odkąd wcześniej zwolnił jej ojca. Pozew Cala wspomina o tym, ale poza dyskusją o tym z prokuraturą, która odrzuciła ten pomysł, nigdy nie wspomniano o tym na rozprawach.
• Policja stanowa przekazała obronie wyniki testów wykrywacza kłamstw na Earleyu, Hakesie i Kasperze, z których wszyscy przeszli pomyślnie. Ale dali też jeden Stewartowi, którego wyników nie ujawnili.

Zobacz też

• Zbrodnia w Nowym Jorku (stan)
• Zaginięcie Sneha Anne Philip , kobiety, która mieszkała w pobliżu World Trade Center i nie widziano jej od nocy poprzedzającej ataki; podzielony sąd apelacyjny orzekł, że zmarła w nich, ale nigdy nie znaleziono żadnych dowodów.
• Zabójstwo Henryka Siwiaka , niewyjaśnione zabójstwo na ulicach Brooklynu w nocy 11 września; dochodzenie mogło być również utrudnione przez brak dostępnej policji.
• Lista wyroków skazujących za morderstwo bez ciała
• Lista rozwiązanych spraw zaginionych osób