CH przeciwko Oliva

CH przeciwko Oliva
Sąd	Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu
Pełna nazwa sprawy	CH przeciwko Oliva i in.
Zdecydowany	28 sierpnia 2000
cytaty	226 F.3d 198
Historia przypadku
Wcześniejsza historia	990 F. Supp. 341 (DNJ 1997) 195 F.3d 167 (3. cyrk. 1999)
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Edward R. Becker , Dolores Korman Sloviter , Carol Los Mansmann , Morton Ira Greenberg , Anthony Joseph Scirica , Richard Lowell Nygaard , Samuel Alito , Jane Richards Roth , Theodore A. McKee , Marjorie O. Rendell , Maryanne Trump Barry , Walter King Stapleton , ( en banc )
Opinie o sprawach
Większość	Stapletona
Bunt	Alito

CH v. Oliva , 226 F.3d 198 (3d Cir. 2000), była sprawą dotyczącą wolności religijnej , w której matka Carol Hood pozwała Grace Oliva, nauczycielkę pierwszej klasy jej syna Zachary'ego i powiązanych administratorów w szkołach publicznych Medford Township za niedopuszczenie dziecku do przeczytania w klasie fragmentu Biblii. Jego klasa przedszkolna wykonała rok wcześniej obrazy na Święto Dziękczynienia, a jego zdjęcie zostało usunięte, a następnie ponownie umieszczone w mniej widocznym miejscu ze względu na treść religijną. Plakat nosił tytuł „Jestem wdzięczny za Jezusa”. Carol Hood spotkała się z dyrektorką Gail Pratt, która broniła decyzji szkoły. Powiedziała, że ​​czytanie tej historii „było odpowiednikiem„ modlitwy ”. Zauważając, że w przeszłości otrzymywała skargi, pani Pratt stwierdziła, że ​​historia „może zdenerwować muzułmańskich, hinduskich lub żydowskich uczniów”. Dodała, że ​​„w szkole publicznej nie było miejsca na czytanie Biblii” i poradziła: „[Może] powinnaś rozważyć zabranie dziecka ze szkoły publicznej, ponieważ nie wyglądasz na materiał do szkoły publicznej ' Pani Pratt zauważyła, że ​​„jej stanowisko zostało w pełni poparte przez różne organy prawne”.

Sędzia sądu rejonowego orzekł, że nauczyciel kierował się rozsądnym osądem, odmawiając pozwolenia na czytanie książki w klasie. Zgodził się z sądem niższej instancji, że pierwszoklasista nie byłby w stanie odróżnić ucznia czytającego Biblię jako wolność słowa chronioną konstytucją od nauczyciela popierającego religię poprzez przerywanie lekcji, aby umożliwić mu przeczytanie. Zgodnie z klauzulą ​​o ustanowieniu, inni studenci mają prawo do bycia wolnymi od poparcia religijnego ze strony rządu.

Sędzia Sądu Najwyższego Samuel Alito , wówczas sędzia sądu apelacyjnego, zgodził się w sprawie księgi z sędzią sądu rejonowego. Jednak sprzeciwił się temu, że wymiana plakatu ograniczyła prawo Zachary'ego do swobodnego wyrażania opinii.

Sąd apelacyjny, obradując en banc , podzielił 6-6. Orzeczenie zapadło w sądzie rejonowym, który orzekł przeciwko Hoods.

W czerwcu 2001 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia sprawy.

Linki zewnętrzne

•         Tekst CH v. Oliva , 226 F.3d 198 (3rd Cir. 2000) jest dostępny z: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia  
• American School Board Journal: Analiza CH kontra Oliva