Konwencja z Montreux dotycząca reżimu w Cieśninie

„Konwencja Montreux” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z traktatem z 1937 r., który zniósł eksterytorialny system prawny dla cudzoziemców w Egipcie, zob. Konwencja z Montreux dotycząca zniesienia kapitulacji w Egipcie .
Konwencja z Montreux dotycząca reżimu w Cieśninie
Yavuz Sultan Selim Bridge (30881432865).jpg
USS Carney (DDG-64) zbliża się do mostu Yavuz Sultan Selim na cieśninie Bosfor
Podpisano 20 lipca 1936 ( 20.07.1936 )
Lokalizacja Montreux , Szwajcaria
Skuteczny 9 listopada 1936 ( 09.11.1936 )

Oryginalni sygnatariusze
Język Francuski
Pełny tekst
Konwencji z Montreux w Wikiźródłach

Konwencja (z Montreux) dotycząca reżimu cieśnin , często nazywana po prostu konwencją z Montreux , jest międzynarodową umową regulującą cieśniny Bosfor i Dardanele w Turcji . Podpisany 20 lipca 1936 roku w Pałacu Montreux w Szwajcarii , wszedł w życie 9 listopada 1936 roku, odnosząc się do trwającej od dawna kwestii Cieśniny dotyczącej tego, kto powinien kontrolować strategicznie ważny związek między Czarnymi a Śródziemne .

Konwencja z Montreux reguluje ruch morski przez cieśniny tureckie. Gwarantuje „całkowitą swobodę” przepływu wszystkich statków cywilnych w czasie pokoju. W czasie pokoju statki wojskowe są ograniczone pod względem liczby, tonażu i uzbrojenia, ze szczególnymi przepisami regulującymi sposób ich wejścia i czas pobytu. Jeśli chcą przepłynąć przez Cieśninę, okręty wojenne muszą wcześniej powiadomić władze tureckie, które z kolei muszą poinformować strony konwencji. W czasie wojny, jeśli Turcja nie jest zaangażowana w konflikt, okręty wojenne narodów prowadzących wojnę nie mogą przepływać przez Cieśniny, z wyjątkiem powrotu do swoich baz. Gdy Turcja jest w stanie wojny lub czuje się zagrożona wojną, może podjąć dowolną decyzję o przepływie okrętów wojennych, jaką uzna za stosowną.

Chociaż została zaprojektowana z myślą o określonym kontekście geopolitycznym i pozostaje niezmieniona od czasu jej przyjęcia, konwencja z Montreux przetrwała jako „solidny przykład międzynarodowego porządku opartego na zasadach”, ponieważ większość jej warunków jest nadal przestrzegana.

Tło

  Cieśnina Bosfor
  Cieśnina Dardanele

Konwencja była jedną z serii umów z XIX i XX wieku, które miały na celu rozwiązanie długotrwałej kwestii Cieśnin , kto powinien kontrolować strategicznie ważne połączenie między Morzem Czarnym a Morzem Śródziemnym . W 1923 r. Traktat z Lozanny zdemilitaryzował Dardanele i otworzył Cieśniny dla nieograniczonego ruchu cywilnego i wojskowego pod nadzorem Międzynarodowej Komisji Cieśnin Ligi Narodów .

Pod koniec lat trzydziestych sytuacja strategiczna na Morzu Śródziemnym zmieniła się wraz z powstaniem faszystowskich Włoch , które kontrolowały zamieszkane przez Greków wyspy Dodekanez u zachodniego wybrzeża Turcji i zbudowały fortyfikacje na Rodos , Leros i Kos . Turcy obawiali się, że Włochy będą próbowały wykorzystać dostęp do Cieśnin, aby rozszerzyć swoją władzę na Anatolię i region Morza Czarnego. Pojawiły się również obawy przed ponownym uzbrojeniem Bułgarii. Chociaż Turcji nie zezwolono zgodnie z prawem na ponowne umocnienie Cieśnin, zrobiła to potajemnie.

W kwietniu 1935 r. rząd turecki wysłał obszerną notę ​​dyplomatyczną do sygnatariuszy traktatu z Lozanny, proponując konferencję w celu uzgodnienia nowego reżimu dla Cieśnin i zwrócił się do Ligi Narodów o zezwolenie na odbudowę fortów Dardanele. W notatce turecki minister spraw zagranicznych Tevfik Rüştü Aras wyjaśnił, że sytuacja międzynarodowa bardzo się zmieniła od 1923 r. Europa zmierzała wtedy w kierunku rozbrojenia i międzynarodowych gwarancji obrony cieśnin. Kryzys abisyński 1934–1935, wypowiedzenie przez Niemcy traktatu wersalskiego a międzynarodowe posunięcia w kierunku ponownego uzbrojenia oznaczały, że „jedyna gwarancja mająca na celu ochronę przed całkowitym brakiem bezpieczeństwa w Cieśninach właśnie zniknęła”. Rzeczywiście, Aras powiedział, że „mocarstwa najbardziej zainteresowane ogłaszają istnienie zagrożenia powszechnym pożarem”. Kluczowe słabości obecnego reżimu polegały na tym, że mechanizm gwarancji zbiorowych był zbyt powolny i nieskuteczny, nie istniała ewentualność ogólnego zagrożenia wojną ani zapewnienie Turcji możliwości samoobrony. Turcja była więc gotowa przystąpić do negocjacji w celu zawarcia w najbliższej przyszłości porozumień regulujących reżim Cieśnin w warunkach bezpieczeństwa niezbędnych dla nienaruszalności terytorium Turcji, w duchu jak najbardziej liberalnym, dla stałego rozwoju żeglugi handlowej między Morzem Śródziemnym a Morzem Czarnym.

Most Çanakkale z 1915 roku w cieśninie Dardanele , łączący Europę i Azję, jest najdłuższym mostem wiszącym na świecie .

Reakcja na notę ​​była generalnie pozytywna; Australia , Bułgaria , Francja , Niemcy , Grecja , Japonia , Rumunia , Związek Radziecki , Turcja , Wielka Brytania i Jugosławia uczestniczyły w negocjacjach w Montreux w Szwajcarii , które rozpoczęły się 22 czerwca 1936 r. Szczególnie nieobecne były dwa główne mocarstwa: Włochy , którego agresywnie ekspansjonistyczna polityka doprowadziła do zwołania konferencji, odmówiła udziału, a coraz bardziej izolacjonistyczne Stany Zjednoczone odmówiły nawet wysłania obserwatora.

Turcja, Wielka Brytania i Związek Radziecki przedstawiły własne zestawy propozycji, z których każda miała na celu głównie ochronę własnych interesów. Brytyjczycy opowiadali się za kontynuacją stosunkowo restrykcyjnego podejścia, Turcy dążyli do bardziej liberalnego reżimu, który umocniłby ich kontrolę nad Cieśninami, a Sowieci zaproponowali reżim, który gwarantowałby całkowitą swobodę przepływu. Brytyjczycy, wspierani przez Francję, dążyli do wykluczenia floty radzieckiej z Morza Śródziemnego , gdzie mogłaby zagrozić ważnym szlakom żeglugowym do Indii , Egiptu i na Daleki Wschód . Ostatecznie Brytyjczycy zgodzili się na niektóre z ich próśb, ale Sowietom udało się zapewnić zwolnienie krajów Morza Czarnego, w tym Związku Radzieckiego, z ograniczeń wojskowych nałożonych na kraje spoza Morza Czarnego. Umowa została ratyfikowana przez wszystkich uczestników konferencji z wyjątkiem Niemiec, które nie były sygnatariuszami traktatu z Lozanny oraz z zastrzeżeniami przez Japonię, i weszła w życie 9 listopada 1936 r.; został zarejestrowany w Serii Traktatów Ligi Narodów 11 grudnia 1936 r.

Gotowość Wielkiej Brytanii do ustępstw przypisywano chęci uniknięcia zmuszenia Turcji do sprzymierzenia się z Adolfem Hitlerem lub Benito Mussolinim lub poddania się ich wpływom . Był to zatem pierwszy z serii kroków podjętych przez Wielką Brytanię i Francję w celu zapewnienia, że ​​Turcja albo pozostanie neutralna, albo pochyli się w stronę zachodnich aliantów w przypadku jakiegokolwiek przyszłego konfliktu z państwami Osi.

Warunki

Jak wspomniano w preambule, konwencja zastąpiła warunki traktatu lozańskiego z 1923 r. dotyczące cieśnin. Doprowadziło to do demilitaryzacji greckich wysp Lemnos i Samotraki , wraz z demilitaryzacją Dardaneli , Morza Marmara i Bosforu oraz tureckich wysp İmroz , Bozcaada i Tavşan .

Konwencja składa się z 29 artykułów, czterech załączników i jednego protokołu. Artykuły 2–7 dotyczą przepływu statków handlowych. Artykuły 8–22 dotyczą przepływu okrętów wojennych. Kluczowa zasada swobody przepływu i żeglugi jest określona w artykułach 1 i 2. Artykuł 1 stanowi: „Wysokie Umawiające się Strony uznają i potwierdzają zasadę wolności przepływu i żeglugi na morzu w Cieśninach”. Artykuł 2 stanowi: „W czasie pokoju statki handlowe korzystają z całkowitej swobody przepływu i żeglugi w Cieśninach, w dzień iw nocy, pod dowolną banderą z dowolnym rodzajem ładunku”.

Międzynarodowa Komisja Cieśnin została zlikwidowana, co umożliwiło pełne wznowienie tureckiej kontroli wojskowej nad Cieśninami i ponowne umocnienie Dardaneli. Turcja została upoważniona do zamknięcia cieśnin dla wszystkich obcych okrętów wojennych w czasie wojny lub w przypadku zagrożenia agresją. Ponadto Turcja została upoważniona do odmowy tranzytu statkom handlowym należącym do krajów toczących z nią wojnę.

Nałożono szereg bardzo szczegółowych ograniczeń w art. 14 i 18 dotyczących typów okrętów wojennych, które mogą przepływać. Mocarstwa spoza Morza Czarnego, które chcą wysłać statek, muszą powiadomić Turcję 15 dni przed żądanym przejściem, a państwa Morza Czarnego muszą powiadomić 8 dni przed przejściem. Jednocześnie nie może przepływać więcej niż dziewięć obcych okrętów wojennych o łącznej pojemności 15 000 ton. Ponadto żaden pojedynczy statek cięższy niż 10 000 ton nie może przepłynąć. Łączny tonaż wszystkich okrętów wojennych spoza Morza Czarnego na Morzu Czarnym nie może przekraczać 45 000 ton, przy czym żaden naród nie może przekraczać 30 000 ton w dowolnym momencie, i mogą przebywać na Morzu Czarnym co najwyżej 21 dni. Tylko państwa Morza Czarnego mogą tranzytować okręty wojenne o dowolnym tonażu, eskortowane przez nie więcej niż dwa niszczyciele. Każda zmiana artykułów 14 i 18 wymaga większości 3/4 krajów-sygnatariuszy i musi obejmować Turcję.

Zgodnie z art. 12 państwa czarnomorskie mogą również wysyłać okręty podwodne przez cieśniny po uprzednim powiadomieniu, o ile statki te zostały zbudowane, zakupione lub wysłane do naprawy poza Morzem Czarnym. Mniej restrykcyjne zasady mające zastosowanie do państw Morza Czarnego zostały uzgodnione jako koncesja na rzecz Związku Radzieckiego, jedynego państwa Morza Czarnego poza Turcją, które posiada znaczną liczbę statków kapitałowych lub łodzi podwodnych. Przelot samolotów cywilnych między Morzem Śródziemnym a Morzem Czarnym jest dozwolony tylko na trasach zatwierdzonych przez rząd turecki.

W czasie wojny, gdy Turcja nie jest stroną wojującą, okręty wojenne mocarstw wojujących nie będą przejeżdżać, z wyjątkiem, między innymi, powrotu do swoich baz. (art. 19)

Realizacja

Warunki konwencji były w dużej mierze odzwierciedleniem sytuacji międzynarodowej w połowie lat trzydziestych. W dużej mierze służyły interesom tureckim i sowieckim, umożliwiając Turcji odzyskanie kontroli militarnej nad Cieśninami i zapewniając sowiecką dominację nad Morzem Czarnym. Chociaż Konwencja ograniczyła zdolność Sowietów do wysłania sił morskich na Morze Śródziemne, co uspokoiło obawy Brytyjczyków dotyczące sowieckiej ingerencji w to, co uważano za brytyjską strefę wpływów, zapewniła również, że mocarstwa zewnętrzne nie będą mogły wykorzystywać Cieśnin do zagrażania Związkowi Radzieckiemu. Miało to mieć istotne reperkusje podczas II wojny światowej kiedy reżim Montreux uniemożliwił państwom Osi wysłanie sił morskich przez Cieśniny w celu zaatakowania Związku Radzieckiego. [ Potrzebne źródło ] Siły Osi były więc poważnie ograniczone pod względem zdolności morskich w swoich kampaniach na Morzu Czarnym i polegały głównie na małych statkach, które były transportowane drogą lądową koleją i sieciami kanałów.

Statki pomocnicze i uzbrojone statki handlowe zajmowały jednak szarą strefę, a tranzyt takich statków przez cieśniny doprowadził do tarć między aliantami a Turcją. Powtarzające się protesty Moskwy i Londynu doprowadziły do ​​tego, że rząd turecki zakazał przemieszczania się „podejrzanych” statków Osi ze skutkiem od czerwca 1944 r., Po tym, jak wielu niemieckim statkom pomocniczym zezwolono na przepływ przez Cieśniny.

Lotniskowce

Chociaż rząd turecki powołuje się na konwencję z Montreux jako zakazującą lotniskowcom tranzytu przez cieśniny, w rzeczywistości traktat nie zawiera wyraźnego zakazu dla lotniskowców. Jednak nowoczesne lotniskowce są cięższe niż limit 15 000 ton nałożony na okręty wojenne, co uniemożliwia mocarstwom spoza Morza Czarnego tranzyt nowoczesnych lotniskowców przez Cieśniny.

Zgodnie z art. 11 państwom czarnomorskim zezwala się na tranzyt przez cieśniny statków kapitałowych o dowolnym tonażu, ale załącznik II wyraźnie wyklucza lotniskowce z definicji statku kapitałowego. W 1936 roku pancerniki były często wyposażone w samoloty obserwacyjne . Dlatego lotniskowce zostały zdefiniowane jako statki „zaprojektowane lub przystosowane głównie do przewozu i obsługi statków powietrznych na morzu”. Włączenie statku powietrznego na jakimkolwiek innym statku nie klasyfikuje go jako lotniskowca.

Związek Radziecki określił swoje okręty typu Kijów i Kuzniecow ” jako „ krążowniki przewożące samoloty , ponieważ okręty te były uzbrojone w pociski manewrujące P-500 i P-700 , które również stanowią główne uzbrojenie krążownika klasy Sława i krążownika liniowego klasy Kirow . W rezultacie radziecka marynarka wojenna mogła wysyłać swoje krążowniki przewożące samoloty przez Cieśniny zgodnie z konwencją, ale jednocześnie konwencja odmówiła dostępu lotniskowcom NATO, co przekroczyło limit 15 000 ton. Podczas gdy Związek Radziecki budował swoje krążowniki przewożące samoloty na Morzu Czarnym, ani Związek Radziecki, ani Rosja nigdy nie stacjonowały na Morzu Czarnym.

Turcja zdecydowała się zaakceptować oznaczenie radzieckich samolotów przewożących krążowniki jako krążowniki samolotów, ponieważ jakakolwiek zmiana konwencji mogłaby pozostawić Turcję z mniejszą kontrolą nad Cieśninami, a Konwencja ONZ o prawie morza ustanowiła już bardziej liberalne przejście przez inne cieśniny. Pozwalając radzieckim krążownikom przewożącym samoloty na tranzyt przez Cieśniny, Turcja mogłaby pozostawić w mocy bardziej restrykcyjną konwencję z Montreux.

Kontrowersje

Kanał Stambuł

Jeśli dojdzie do skutku, proponowany od dawna projekt Kanal Istanbul (kanał stambulski) mógłby obejść konwencję z Montreux w XXI wieku i pozwolić Turcji na większą autonomię w odniesieniu do przepływu statków wojskowych, które są ograniczone pod względem liczby, tonażu i uzbrojenia, z Morza Czarnego na Morze Marmara . Projekt kanału obejmowałby budowę 45 km (28 mil) sztucznej drogi wodnej przez Trację w celu połączenia Morza Marmara z Morzem Czarnym. Trasa ta przebiegałaby prawie równolegle do Bosforu, ale statki nią przepływające prawdopodobnie nie podlegałyby warunkom Konwencji z Montreux. Obecnie Dardanele są mocno zatłoczone przez statki i trzeba długo czekać na przeprawę przez Bosfor. Deklarowanym celem projektu Kanal jest przyspieszenie transportu i zwiększenie przychodów poprzez zapewnienie alternatywnej trasy morskiej.

r . turecki premier i były minister transportu Binali Yıldırım ogłosili, że Kanał nie będzie podlegał warunkom Konwencji z Montreux. Ogłoszenie to zostało negatywnie odebrane przez rosyjskie media i rząd, a wielu zakwestionowało interpretację konwencji przez rząd turecki.

związek Radziecki

Konwencja była wielokrotnie kwestionowana przez Związek Radziecki podczas II wojny światowej i zimnej wojny . Już w 1939 roku Józef Stalin starał się ponownie otworzyć kwestię Cieśniny i zaproponował wspólną turecką i sowiecką kontrolę nad Cieśninami, narzekając, że „małe państwo [Turcja] wspierane przez Wielką Brytanię trzymało wielkie państwo za gardło i nie dawało mu ujścia ”. Po paktu Ribbentrop-Mołotow przez Związek Radziecki i nazistowskie Niemcy , sowiecki minister spraw zagranicznych Wiaczesław Mołotow poinformował swoich niemieckich odpowiedników, że Związek Radziecki chce przejąć militarną kontrolę nad Cieśninami i założyć tam własną bazę wojskową.

Sowieci powrócili do tej kwestii w 1945 i 1946 r., żądając rewizji Konwencji z Montreux na konferencji z wyłączeniem większości jej sygnatariuszy; ich żądania obejmowały stałą sowiecką obecność wojskową i wspólną kontrolę nad Cieśninami. Żądania te zostały stanowczo odrzucone przez Turcję, pomimo trwającej sowieckiej „strategii napięć”. Przez kilka lat po drugiej wojnie światowej Sowieci wykorzystywali ograniczenie liczby zagranicznych okrętów wojennych, upewniając się, że jeden z nich zawsze znajduje się w Cieśninach, skutecznie blokując w ten sposób państwo inne niż Turcja wysyłanie okrętów wojennych przez Cieśniny. Sowiecka presja przekształciła się w pełne żądanie rewizji Konwencji z Montreux, co doprowadziło do podpisania w 1946 r Kryzys w Cieśninach Tureckich i odejście Turcji od polityki neutralności. W 1947 roku Turcja stała się odbiorcą amerykańskiej pomocy wojskowej i gospodarczej w ramach doktryny Trumana dotyczącej powstrzymania i dołączyła do NATO wraz z Grecją w 1952 roku.

Stany Zjednoczone

Stany Zjednoczone nie podpisały konwencji, ale generalnie jej przestrzegają. Przepływ amerykańskich okrętów wojennych przez Cieśniny również wzbudził kontrowersje, ponieważ konwencja zabrania tranzytu okrętów wojennych krajów spoza Morza Czarnego z działami kalibru większym niż osiem cali (200 mm). W latach 60. Stany Zjednoczone wysłały przez Cieśniny okręty wojenne przewożące pociski ASROC kalibru 420 mm, co wywołało protesty Sowietów. Rząd turecki odrzucił skargi sowieckie, wskazując, że pociski kierowane nie są bronią palną, a ponieważ taka broń nie istniała w czasie konwencji, nie podlegała ograniczeniom.

Według Jasona Ditza z Antiwar.com Konwencja z Montreux jest przeszkodą w rozbudowie marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych na Morzu Czarnym z powodu przepisów regulujących ruch okrętów wojennych przez kraje, które nie mają wspólnej linii brzegowej Morza Czarnego. Amerykański think tank Stratfor zasugerował, że zapisy te stawiają stosunek Turcji do USA i jej zobowiązania jako członka NATO w konflikcie z Rosją i postanowieniami Konwencji z Montreux.

Militaryzacja wysp greckich

Konwencja anulowała warunki wcześniejszego traktatu z Lozanny w sprawie cieśnin, w tym demilitaryzację greckich wysp Lemnos i Samotraki . Turcja uznała prawo Grecji do ich militaryzacji listem wysłanym do premiera Grecji 6 maja 1936 r. Przez ambasadora Turcji w Atenach Ruşena Eşrefa. Rząd turecki powtórzył to stanowisko, gdy turecki minister spraw zagranicznych Rüştu Aras w swoim przemówieniu do tureckiego Zgromadzenia Narodowego przy okazji ratyfikacji traktatu z Montreux uznał prawo Grecji do rozmieszczenia wojsk na Lemnos i Samotrace z następującym oświadczeniem: „Postanowienia dotyczące wysp Lemnos i Samotraki, które należą do naszego sąsiada i przyjaznego kraju Grecji i zostały zdemilitaryzowane na mocy traktatu z Lozanny z 1923 r., zostały również zniesione przez nowy traktat z Montreux, co sprawia nam wielką przyjemność”.

Ponieważ stosunki między Grecją a Turcją pogorszyły się w następnych dziesięcioleciach, Turcja zaprzeczyła, jakoby traktat miał wpływ na wyspy greckie, i dążyła do przywrócenia w życie odpowiedniej części traktatu z Lozanny w sprawie cieśnin.

reformy z 1994 r

Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza (UNCLOS), która weszła w życie w listopadzie 1994 r., wywołała wezwania do zmiany i dostosowania konwencji z Montreux, tak aby była zgodna z systemem UNCLOS regulującym cieśniny wykorzystywane do żeglugi międzynarodowej. Jednak wieloletnia odmowa Turcji podpisania UNCLOS oznacza, że ​​Montreux pozostaje w mocy bez dalszych poprawek. Ponadto, nawet gdyby Turcja ratyfikowała UNCLOS, konwencja z Montreux nadal regulowałaby przepływ w cieśninach, biorąc pod uwagę jej status „wieloletniej konwencji międzynarodowej” zgodnie z art. 35 lit. c) UNCLOS.

Bezpieczeństwo statków przepływających przez Bosfor stało się w ostatnich latach większym problemem, ponieważ od czasu podpisania konwencji natężenie ruchu znacznie wzrosło: z 4500 statków przepływających przez Bosfor w 1934 r . stanowić poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Konwencja nie zawiera jednak żadnych przepisów regulujących żeglugę dla celów bezpieczeństwa lub ochrony środowiska. W styczniu 1994 r. rząd turecki przyjął nowe „Przepisy ruchu morskiego dla cieśnin tureckich i regionu Marmara”, aby wprowadzić nowy system regulacyjny „w celu zapewnienia bezpieczeństwa żeglugi, życia i mienia oraz ochrony środowiska w regionie”, ale bez naruszania zasady swobodnego przepływu z Montreux. Nowe przepisy wywołały kontrowersje, gdy Rosja, Grecja, Cypr , Rumunia , Ukraina i Bułgaria zgłosiły zastrzeżenia. Zostały one jednak zatwierdzone przez Międzynarodową Organizację Morską na tej podstawie, że nie miały na celu naruszenia „praw jakiegokolwiek statku korzystającego z Cieśnin zgodnie z prawem międzynarodowym”. Przepisy zostały zmienione w listopadzie 1998 r. w celu uwzględnienia rosyjskich obaw.

Wojna rosyjsko-ukraińska

Po rosyjskiej inwazji na Ukrainę 24 lutego 2022 r. ukraiński rząd zaapelował do Turcji o skorzystanie z uprawnień wynikających z Konwencji z Montreux w celu ograniczenia tranzytu rosyjskich okrętów wojennych z Morza Śródziemnego na Morze Czarne. W lutym przez tureckie cieśniny przepłynęło co najmniej sześć rosyjskich okrętów wojennych i jeden okręt podwodny. Po początkowej niechęci, tłumaczonej bliskimi związkami kraju z Rosją i Ukrainą, turecki minister spraw zagranicznych Mevlüt Çavuşoğlu ogłosił 27 lutego, że jego rząd prawnie uzna rosyjską inwazję za „wojnę”, co daje podstawę do wdrożenia konwencji w odniesieniu do okrętów wojennych. Ta blokada okrętów wojennych dotyczy również mocarstw NATO, które nie mogą obecnie przemieszczać swoich okrętów z Morza Śródziemnego na Morze Czarne. Çavuşoğlu powtórzył jednak, że zgodnie z warunkami umowy Turcja nie może blokować powrotu rosyjskich okrętów wojennych stacjonujących na Morzu Czarnym do ich zarejestrowanych baz. Około 27–28 lutego Turcja odmówiła trzem z czterech rosyjskich okrętów wojennych pozwolenia na wejście na Morze Czarne, ponieważ ich baza macierzysta nie znajdowała się na Morzu Czarnym.

Do 2022 r. Rosja rozmieszczała swoje okręty podwodne klasy Kilo od Morza Czarnego po Morze Śródziemne, argumentując, że jednostki te były ostatecznie przeznaczone do „konserwacji” w obiektach na Morzu Bałtyckim. Było to krytykowane, ponieważ okręty podwodne pozostawałyby wówczas rozmieszczone na Morzu Śródziemnym przez długi czas. Ponieważ stawało się to coraz trudniejsze do uzasadnienia, jedna analiza z maja 2022 roku sugerowała, że ​​Rosjanie mogli znaleźć obejście problemu, potencjalnie wykorzystując wewnętrzne drogi wodne kraju, aby umożliwić tranzyt statkom o wielkości do Kilo -class łodzie między Morzem Czarnym a Bałtykiem. Możliwość wykorzystania wewnętrznych dróg wodnych w celu ułatwienia takiego tranzytu nie została jeszcze potwierdzona.

W październiku 2022 r. dwa okręty Federacji Rosyjskiej, którym odmówiono pozwolenia na dziewięć miesięcy, krążownik rakietowy Wariag , okręt flagowy Rosyjskiej Floty Pacyfiku i Admiral Tributs , duży niszczyciel do zwalczania okrętów podwodnych, opuściły Morze Śródziemne przez Kanał Sueski.

Notatki wyjaśniające

Cytaty

Źródła ogólne i cytowane

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits&oldid=1137944856 ”