Otwarty dialog
Otwarty Dialog to alternatywne podejście do leczenia psychozy oraz innych zaburzeń zdrowia psychicznego opracowane w latach 80. w Finlandii przez Yrjö Alanena i jego współpracowników. Interwencje otwartego dialogu są obecnie testowane w kilku innych krajach, w tym w Australii, Austrii, Danii, Niemczech, Włoszech, Norwegii, Polsce, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych. W Izraelu istnieje organizacja pozarządowa Open Dialogue Israel.
Kluczowe zasady metody otwartego dialogu to: udział przyjaciół i rodziny, reagowanie na wypowiedzi klienta (co w przypadku psychozy może wydawać się bezsensowne), próba nadania sensu temu, co klient ma do powiedzenia, „tolerowanie niepewności” .
Podstawy teoretyczne
W artykule ilustrującym metodę otwartego dialogu Seikkula, Alakar i Aaltonen postulują, że „z punktu widzenia społecznego konstrukcjonizmu psychoza może być postrzegana jako jeden ze sposobów radzenia sobie z przerażającymi doświadczeniami w życiu, które nie mają innego języka niż halucynacje i urojenia” oraz że „reakcje psychotyczne należy postrzegać [jako] próby nadania sensu własnym doświadczeniom, które są tak ciężkie, że uniemożliwiają skonstruowanie racjonalnej mówionej narracji”, argumentując, że ludzie mogą mówić o takich doświadczeniach w metaforze.
Oferują model, w którym „reakcje psychotyczne bardzo przypominają traumatyczne doświadczenia”, przy czym doświadczenia wiktymizacji „nie są przechowywane w części systemu pamięci, która promuje nadawanie sensu”. Postulowanie, że „otwarty dialog, bez z góry zaplanowanych tematów i form, wydaje się być istotnym elementem umożliwiającym zbudowanie nowego języka, w którym można wyrazić trudne życiowe wydarzenia”.
To rozumienie radykalnie różni się od powszechnych psychiatrycznych modeli psychozy, które postrzegają ją jako spowodowaną procesem biologicznym w mózgu, takim jak hipoteza dopaminy w schizofrenii . [ potrzebne źródło ]
Skuteczność
Systematyczny przegląd publikacji naukowych na ten temat w 2018 r. wykazał, że: „większość badań była wysoce stronnicza i niskiej jakości” oraz że „potrzebne są dalsze badania w rzeczywistych warunkach, aby zbadać, jak i dlaczego [otwarty dialog] działa”.
„Open Dialogue for Psychosis: Organising Mental Health Services to Prioritize Dialogue, Relationship and Meaning” , pod redakcją Putmana i Martindale'a, został opublikowany w 2021 r. Zawiera rozdziały dotyczące długoterminowych randomizowanych, kontrolowanych projektów badawczych prowadzonych obecnie w Wielkiej Brytanii, Włoszech i Danii w celu stworzyć bazę dowodową dla Otwartego Dialogu w tych krajowych służbach zdrowia, finansowaną z dotacji NIH w Wielkiej Brytanii i Ministerstwa Zdrowia we Włoszech. W Zjednoczonym Królestwie pięć trustów NHS jest zaangażowanych we wspólny system szkoleń zarówno dla pracowników kliniki, jak i pracowników współpracujących oraz zapisało użytkowników usług dla uczestników. We Włoszech w tym badaniu bierze udział osiem regionalnych ośrodków zdrowia psychicznego.
W Danii badanie przeprowadzono w pięciu gminach, a w 2019 r. Buus i wsp. opublikowali retrospektywne badanie rejestru, w którym porównali poziom kontaktu z pogotowiem i przychodnią lekarską przez młodych ludzi, którzy korzystali z usług Otwartego Dialogu, w porównaniu z osobami korzystającymi z usług leczenia jak zwykle w Danii i stwierdził, że w pierwszym roku osoby z kohorty otwartego dialogu miały więcej kontaktów, ale w kolejnych latach mniej, dochodząc do wniosku, że „otwarty dialog był znacząco związany z pewnymi zmniejszonymi zagrożeniami związanymi z wykorzystaniem służby zdrowia. Te mieszane wyniki powinny być testowane w randomizowanym projekcie”
Linki zewnętrzne
https://developingopendialogue.com/resources/ https://open-dialogue.net