Tymoteusz z Konstantynopola
Tymoteusz z Konstantynopola (fl. Ok. 600/700) był chalcedońskim chrześcijańskim herezjologiem i prezbiterem kościoła Hagia Sophia w Konstantynopolu . Napisał traktat w języku greckim o herezjach chrześcijańskich z perspektywy chalcedońskiej, O tych, którzy wchodzą do Kościoła, czyli o przyjmowaniu heretyków . Tę pracę duszpasterską najlepiej opisać jako „podręcznik dotyczący procedury dopuszczania heretyków do kościoła”.
Tymoteusz klasyfikuje herezje na podstawie wymogów przyjęcia, jakie Kościół ortodoksyjny stawiał swoim członkom. W jego pierwszej kategorii byli ci heretycy, którzy musieliby zostać ochrzczeni, zanim mogliby zostać przyjęci do kościoła; w drugiej ci, którzy potrzebowali namaszczenia, ale nie byli ochrzczeni; aw trzecim ci, którzy wystarczyli, by wyrzec się wszelkiej herezji (w tym swoich wcześniejszych wierzeń) przez wypowiedzenie klątwy . Tych samych trzech kategorii użył Teodor Studyta , pisząc jeden lub dwa wieki później.
W pierwszej klasie Tymoteusz wymienia manichejczyków , taskodrugitów , ebionitów , walentynian , bazylidów , montanistów , eunomianów , paulianistów , fotynian , marcelianów , sabellian , simonian , menandryjczyków , ceryntów , saturnianów , karpokratów , markozjan , apeleastów , Teodocjanie , Elcesaici , Nepocjanie , Marcjonici , Artotyryci , Sakkoforowie , Apotaktycy , Enkratyci , Hydroparastatae , Nikolaici , Melchizedechici , Pelagianie i Celestianie . Są to głównie wczesne herezje, wiele z nich to gnostycy sekty. Reprezentują raczej problemy teoretyczne niż rzeczywiste, ponieważ niewielu z nich działałoby w czasach Tymoteusza. Z tego powodu Tymoteusz nie rozróżnia wśród manichejczyków między „wybranymi” a „słuchającymi”. Interesuje się manicheizmem jako zbiorem wierzeń, a nie praktykującą sektą. Dostarcza cenną listę Maniego . Teodor Studyta, zajmując bardziej praktyczne stanowisko, w swojej pierwszej klasie wymienia tylko manichejczyków, taskodrugitów i marcjonitów.
Druga klasa Tymoteusza obejmuje kwartodecymów , nowacjanistów , arian , pneumatomachów i apollinarian .
Trzecia klasa Tymoteusza obejmuje główne anty-chalcedońskie sekty nestorianów i miafizytów , zbiór sekt, które nazywa marcjanistami , a także melicjan , którzy, jak mówi, nie popełniają żadnego błędu poza schizmą. Jego lista marcjanistów obejmuje mesalian , euchitów , entuzjastów , Choreutów, Lampetów, Adelfijczyków i Eustachów. Nie wymienia żadnego współczesnego wydarzenia związanego z tymi sektami, być może dlatego, że wszystkie one wymarły w jego czasach. Tymoteusz podaje dwie nieco różne listy sekt miafizytów. Pierwsza to lista szesnastu grup, które Tymoteusz nazywa teopaschitami , a druga to lista „schizmatyków zwanych diacrinomenoi ”, która zawiera dwanaście grup. Razem te dwie listy wymieniają Eutychian , w tym Dioscorian i Petrytów; Acephali , którzy są podzieleni na trzy sekty; Julianiści , którzy są podzieleni na trzy sekty; i Severans lub Teodozjanie, którzy są podzieleni na osiem frakcji ( Agnoetae , Condobaudites, Niobites, dwie grupy Tritheists i frakcje przylegające do patriarchów Damiana , Piotra i Pawła ). Uznał Jakuba z Serugh za ortodoksyjnego.
Kilka sekt wspomnianych przez Tymoteusza, takich jak Melchizedechici, opisuje jako mające praktyki żydowskie, w tym sabatarianizm , obchodzenie nowiu i opóźnianie chrztu.
Niektóre fragmenty Tymoteusza są zachowane tylko przez cytaty z Pandektów XI-wiecznego mnicha Nikona z Czarnej Góry .
Wydania
- Jean-Baptiste Cotelier (red.), Ecclesiæ græcæ monumenta , tom. 3 (Paryż: 1686), s. 377-420 ( Deceptione haereticorum ) i 420-424 ( Ex Niconis pandecte ).
- Jacques Paul Migne (red.), Patrologia Graeca , tom. 86 (Paryż: 1865), I, kol. 12-69 ( De iis qui ad ecclesiam accedunt sive deceptione haereticorum ) i 70-74 ( Ex Niconis pandecte ).
Notatki
Dalsza lektura
- C. Schmidt, „Tymoteusz z Konstantynopola”, w Siegmar Döpp (red.), Słownik literatury wczesnochrześcijańskiej (Herder & Herder, 2000), s. 589.
- F. Carcione, „Il De iis qui ad ecclesiam accedunt del presbitero Constantinopolitano Timoteo. Una nowa propozycja di datazione”. Studi e richerche dell'Oriente Cristiano 14 (1991), s. 309–320.