Uczestnicy afery inwestycyjnej Madoffa

Berniego Madoffa

Wśród uczestników skandalu inwestycyjnego Madoffa byli pracownicy firmy inwestycyjnej Bernarda Madoffa ze szczegółową znajomością schematu Ponziego , trzyosobowa firma księgowa, która zbierała jego raporty, oraz sieć funduszy powiązanych , które inwestowały pieniądze swoich klientów z Madoffem, jednocześnie pobierając znaczne opłaty. Madoff uniknął większości bezpośrednich kontroli finansowych, akceptując inwestycje tylko za pośrednictwem tych funduszy uzupełniających, jednocześnie uzyskując fałszywe audyty oświadczenia dla jego firmy. Syndyk likwidacyjny firmy Madoffa oskarżył zarządzających funduszami powiązanymi o ignorowanie oznak oszustwa Madoffa.

Chociaż Madoff twierdził, że sam zrealizował plan, późniejsze dochodzenie wykazało, że pomagała mu niewielka grupa bliskich współpracowników, a także samolubna obojętność karmicieli na źródło jego zwrotów z inwestycji.

Madoff Securities International Ltd.

W 2008 roku między amerykańską firmą Madoffa a Madoff Securities International Ltd. w Londynie przetransferowano około 1 miliarda dolarów.

W dniu 24 marca 2009 r. sędzia Louis L. Stanton udzielił pełnomocnictwa Irvingowi Picardowi , powiernikowi, do kontrolowania pakietu kontrolnego Madoffa w Londynie.

Władze Wielkiej Brytanii poszukują dowodów na pranie brudnych pieniędzy z udziałem londyńskiej firmy Madoff Securities International Ltd., która została otwarta w 1983 r. jako odrębny podmiot prawny od nowojorskiego biura pana Madoffa w USA. Podobno już w 2002 roku wysłał ponad 250 milionów dolarów ze swojej nowojorskiej firmy Bernard L. Madoff Investment Securities LLC do biura w Wielkiej Brytanii, a następnie z powrotem na konta w USA

W 2000 roku Madoff zaczął dodawać personel i rozszerzać działalność, pożyczając firmie 62,5 miliona dolarów. Miał 25 pracowników, w tym handlowców, menedżerów i wsparcie. Poinstruowano pracowników, aby komunikowali się z Madoff Securities za pośrednictwem osobistych kont e-mail, a nie firmowej poczty e-mail.

Dyrektorów było dziewięciu. Członkowie rodziny posiadający udziały to Mark i Andrew Madoff , Peter Madoff i sam Bernard. Ruth Madoff, żona Bernarda Madoffa, również posiadała akcje. Wśród członków spoza rodziny posiadających akcje byli Maurice J. „Sonny” Cohn. Madoff i Cohn byli akcjonariuszami Cohmad Securities , który skierował inwestorów do firmy doradczej pana Madoffa. W 1987 roku pan Cohn posiadał akcje Madoff Holdings Ltd., poprzednika obecnej londyńskiej firmy. W 1998 r. pan Cohn posiadał 35 624 akcji bez prawa głosu, z których część przeniósł na „BL Madoff” w 1998 r., a resztę „zbył” w 2004 r.

Paweł Królewiec

Paul Konigsberg, nowojorski księgowy i wieloletni przyjaciel od ponad 25 lat, przygotował dwie deklaracje podatkowe Fundacji Rodziny Madoffów i otrzymał akcje bez prawa głosu o wartości 35 000 USD. Pracował dla biura w Londynie, kiedy zostało otwarte. W księdze głównej rachunków Madoffa wymieniono Konigsberg, należącego do renomowanej firmy księgowej Konigsberg, Wolf & Co., jako otrzymującą 30 000 dolarów miesięcznie za doradzanie w operacjach MSIL i kierowanie czeków klientów do londyńskiego biura na własny użytek Madoffa.

Klienci byli często kierowani do pana Królewca przez pana Madoffa i jego rodzinę. Pan Królewiec przygotował deklaracje podatkowe fundacji sześciu innych rodzin, z których wiele straciło miliony, a nawet setki milionów dolarów. Reprezentował także dziesiątki indywidualnych inwestorów Madoffa. Firma pana Królewca otrzymała wezwanie cywilne od SEC. Do jego klientów związanych z Madoffem należeli Carl i Ruth Shapiro, filantropi z Bostonu, których fundacja straciła 145 milionów dolarów i których zięć, Robert M. Jaffe, objęty dochodzeniem, jest partnerem biznesowym Madoffa.

Konigsberg posiadał konta Madoffa na jego nazwisko, w tym dwa w imieniu Fundacji Westlake. Funkcjonariuszami i dyrektorami fundacji są Paul J. i Judith Konigsberg. Jest właścicielem domów swojej żony Judith w Greenwich, Connecticut i Palm Beach Gardens na Florydzie.

20 kwietnia 2009 roku Steven Leber złożył pozew o wartości 4 milionów dolarów przeciwko Królewcowi i jego firmie księgowej za zaniedbanie i naruszenie obowiązku powierniczego . Królewiec odpowiedział na zarzuty twierdzącą obroną .

W czerwcu 2014 Królewiec przyznał się do winy w związku ze sprawą Madoffa i grozi mu do 30 lat więzienia. 9 lipca 2015 r. Sędzia Sądu Okręgowego USA Laura Taylor Swain zgodziła się z prokuratorami, że Królewiec nie wiedział o planie Madoffa iw pełni współpracował ze śledczymi. Swain orzekł, że Królewiec zasłużył na pobłażliwość dzięki federalnym wytycznym dotyczącym wymiaru kary i nie musiał odbywać kary więzienia.

Normana F. Levy'ego

Śledczy z amerykańsko-brytyjskiej grupy zadaniowej gromadzą dowody na to, że Królewiec i Levy, potentat na rynku nieruchomości i filantrop, są prawdopodobnie zamieszani w międzynarodowy transfer pieniędzy. Uważa się, że Levy pomógł Paulowi Królewcowi w kierowaniu czeków do Londynu. A śledczy z Nowego Jorku twierdzą, że między Madoffem a Levy'm krążyły czeki warte miliardy dolarów.

Ruth i Bernie Madoff mieli intymny związek z Levym i jego żoną Betty. Madoff był od dawna znany jako „naprawca” Levy'ego, uzyskując wszystko, od rezerwacji w wybranych restauracjach po pomoc medyczną w nagłych wypadkach. Levy miał biura piętro niżej niż biuro Madoffa w nowojorskim Lipstick Building . To Levy przedstawił Madoffowi znanych inwestorów.

Straty Jeanne Levy-Church zmusiły ją do zamknięcia Fundacji JEHT, a fundacja jej rodziców, Betty and Norman F. Levy Foundation, straciła 244 miliony dolarów. JEHT pomagał mniej szczęśliwym, zwłaszcza byłym skazanym.

Po śmierci żony, dziewczyna Levy'ego, modelka Carmen Dell'Orefice , inwestorka, powiedziała, że ​​Levy był „ojcem” Madoffa. Kiedy Levy zmarł w 2005 roku w wieku 93 lat, Madoff wychwalał go jako człowieka, którego przyjaźń cenił i który „wiele mnie nauczył”. Syn Levy'ego, Francis, powiedział, że jego ojciec wierzył w Madoffa: „Jeśli jest jedna honorowa osoba”, powiedział, „to Bernie”.

Rozdział 15 Ochrona przed upadłością

W dniu 14 kwietnia 2009 r. Likwidatorzy Madoff International Limited z Londynu złożyli wniosek o uznanie upadłości na podstawie rozdziału 15 w West Palm Beach na Florydzie i pozwali Petera Madoffa o odzyskanie samochodu Aston Martin DB2 / 4 z 1964 r . O wartości szacunkowej 200 000 USD. W marcu i maju 2008 r. Madoff International przelał przelewem 135 000 funtów (198 207 USD) na zakup samochodu dla Petera Madoffa i dostarczył go do jego rezydencji w Palm Beach . Wymienione aktywa Madoff International wynoszą aż 500 milionów dolarów, a dług przekracza 1 miliard dolarów we wniosku o ogłoszenie upadłości. Bankructwo ma na celu zablokowanie amerykańskich procesów sądowych przeciwko zagranicznym firmom prowadzącym działalność w USA podczas reorganizacji za granicą. Inwestorzy, którzy złożyli mimowolny o upadłość osobistą przeciwko Madoffowi, chcą, aby upadłość brytyjskiej jednostki jego firmy została przeniesiona do Nowego Jorku, ponieważ „pokrywające się odkrycia, powiązane aktywa i wspólni wierzyciele” wśród różnych spraw oznaczają, że powinni być w tym samym sądzie.

Sprawa z rozdziału 15 toczy się w sprawie Madoff Securities International Ltd. , 09-16751, US Bankruptcy Court , Southern District of Florida (West Palm Beach).

W dniu 8 czerwca 2009 r. sprawa z rozdziału 15 została przeniesiona do Southern District of New York jako Madoff Securities International Limited, Stephen John Akers, Mark Richard Byers i Andrew Laurence jako Joint Provisional Likwidatorzy , 09-12998, więc może być administrowana skuteczniej z powiązanymi mimowolnymi bankructwami Madoffa i jego firm, również złożonymi w Nowym Jorku. Powiązane postępowanie przeciwne zostało również przeniesione do południowego dystryktu Nowego Jorku, ponieważ Akers i in. przeciwko Madoffowi , 09-1186, żądając 235 000 $ od Petera B. Madoffa.

Davida G. Friehlinga

Co najmniej od 1991 roku firma Bernard L. Madoff Investment Securities była kontrolowana przez Friehling & Horowitz CPAs, mało znaną firmę księgową z Nowego Miasta , na północ od Nowego Jorku. Firma składała się z dwóch dyrektorów, Davida G. Friehlinga i Jerome'a ​​Horowitza oraz sekretarza zatrudnionego na pół etatu. Horowitz był częściowo na emeryturze; Friehling był jedynym aktywnym praktykującym.

Na długo przed wybuchem skandalu z Madoffem kilku obserwatorów wątpiło, czy niewielka firma z tylko jednym aktywnym księgowym może przeprowadzić kompetentny audyt firmy, która rozrosła się do wielomiliardowej operacji. W 2007 roku Aksia LLC, konsultant ds. funduszy hedgingowych, ostrzegała swoich klientów, aby trzymali się z dala od Madoffa właśnie z tego powodu; jej dyrektor generalny, Jim Vos, porównał tę sytuację do General Motors przez trzyosobową firmę. Inni byli podejrzliwi, że Madoff odrzucił prośby o przeprowadzenie due diligence ponieważ jego księgowy – rzekomo jego szwagier – był jedyną osobą, której pozwolono przeglądać księgi. Rzeczywiście, przez wiele lat praktyka Friehlinga była tak mała, że ​​działał poza domem. Dostał biuro dopiero wtedy, gdy Madoff powiedział mu, że niektórzy inwestorzy zadają pytania dotyczące audytów. Nawet wtedy jego operacja była bardzo mała; w 2008 r. zarobiła zaledwie 180 000 USD, czyli znacznie mniej, niż sugerowałaby konwencjonalna mądrość w przypadku firmy, która rzekomo zarabiała znaczne opłaty z audytu operacji Madoffa. Później okazało się, że urzędnicy z Fairfield Greenwich Group , operatora największego funduszu powiązanego Madoffa , wiedział już w 2005 r., że Friehling jest jedynym pracownikiem firmy.

Friehling został oskarżony 18 marca 2009 r. O oszustwa związane z papierami wartościowymi , pomocnictwo w oszustwach doradców inwestycyjnych oraz cztery zarzuty składania fałszywych raportów z audytu w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Friehling zrzekł się aktu oskarżenia i nie przyznał się do zarzutów karnych w dniu 10 lipca 2009 r. Zgodził się kontynuować bez rozpatrywania dowodów w sprawie karnej przeciwko niemu przez wielką ławę przysięgłych na rozprawie przed sędzią okręgowym USA Alvinem Hellersteinem na Manhattanie. Groziło mu do 105 lat więzienia za wszystkie zarzuty. Prokuratorzy federalni mieli czas do około 17 czerwca 2009 r. na powołanie wielkiej ławy przysięgłych akt oskarżenia przeciwko niemu lub ugodę w celu zakończenia sprawy.

Firma Madoffa płaciła Friehlingowi od 12 000 do 14 500 dolarów miesięcznie za jego usługi w latach 2004-2007.

Chociaż jest to wymagane, Friehling nie został zarejestrowany w Radzie Nadzoru Księgowości Spółek Publicznych , która została utworzona na mocy ustawy Sarbanes-Oxley z 2002 r. w celu wykrywania oszustw. Firma nie była też poddawana „peer review”, w ramach której audytorzy sprawdzają się nawzajem pod kątem kontroli jakości . Według American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), Friehling został zapisany do ich programu recenzowania, ale nie był zobowiązany do udziału, ponieważ poinformował grupę, że nie przeprowadzał audytów przez 15 lat. Później okazało się, że bankier Madoffa, JPMorgan Chase wiedział, że Friehling nie był zarejestrowany w PCAOB ani nie podlegał recenzji już w 2006 roku.

Friehling przyznał się do winy w listopadzie 2009 roku. Przyznał się, że po prostu podstemplował dokumenty Madoffa w SEC; zamiast przeprowadzać rzeczywiste audyty, podpisał puste formularze SEC, zanim Madoff i inni je wypełnili. Ujawnił również, że nadal kontrolował Madoffa, mimo że zainwestował w niego znaczną kwotę pieniędzy; księgowi nie mogą przeprowadzać audytów maklerów-dealerów, z którymi inwestują. Zgodził się stracić 3,18 miliona dolarów z tytułu opłat księgowych i wypłat z konta u Madoffa, a także trzypiętrowego domu o powierzchni 4400 stóp kwadratowych w New City i jednej innej nieruchomości. Friehlingowi groziła maksymalna kara 114 lat więzienia, ale w przeciwieństwie do Madoffa zgodził się współpracować z rządem. Nazywając siebie ofiarą Madoffa, groziło mu 20 lat więzienia.

W maju 2015 roku sędzia okręgowy USA Laura Taylor Swain skazał Friehlinga na rok aresztu domowego i rok nadzorowanego zwolnienia. Friehling uniknął więzienia, ponieważ intensywnie współpracował z prokuratorami federalnymi i ponieważ nie był świadomy skali zbrodni Madoffa. Zwracając się do sądu na rozprawie, Friehling przeprosił ofiary Madoffa. Odnosząc się do zgłoszonego oświadczenia Madoffa, że ​​​​był „głupim audytorem”, Friehling powiedział: „Wolałbym być uważany za głupiego niż nieuczciwego. Nie kwestionowałem tego, co powinienem był kwestionować”.

Swain zaakceptował warunki ugody, ale zasugerował, aby Friehling został zmuszony do zapłacenia części całkowitej kwoty 130 milionów dolarów przepadku wynikającej z oszustwa. Swain powiedziała, że ​​nie wierzy, iż uchybienie Friehlinga miało miejsce „w próżni” i uważa, że ​​przepadek był konieczny, aby pociągnąć oskarżonych do odpowiedzialności, mimo że prawdopodobnie nigdy nie zostanie w pełni spłacony.

Zaangażowanie Friehlinga sprawiło, że skandal Madoffa stał się największym oszustwem księgowym w historii, przyćmiewając oszustwo o wartości 11 miliardów dolarów zaaranżowane przez Bernarda Ebbersa z WorldCom .

Petera B. Madoffa

Peter B. Madoff, dyrektor ds. zgodności, pracował ze swoim bratem Berniem przez ponad 40 lat i kierował codziennymi operacjami przez ostatnie 20 lat. Peter Madoff pomógł stworzyć skomputeryzowany system transakcyjny używany przez firmę, a jego córka, Shana Madoff Swanson , pracowała dla niego w firmie jako specjalista ds. zasad i zgodności oraz prawnik. W 2007 roku wyszła za mąż za Erica Swansona , którego poznała, gdy w 2003 roku przeprowadzał przegląd firmy SEC jako asystent dyrektora SEC.

Peter ukończył Fordham University School of Law w 1970 roku i był wcześniej dyrektorem National Stock Exchange (Cincinnati Stock Exchange). Peter posiadał dom w Old Westbury w stanie Nowy Jork o wartości od 3 do 5 milionów dolarów i dom o wartości 4,2 miliona dolarów w Palm Beach na Florydzie , którego tytuł własności został przekazany 8 listopada 2006 roku jego żonie Marion i zabytkowemu Astonowi Marcin .

Peter ustąpił z rady dyrektorów Stowarzyszenia Przemysłu Papierów Wartościowych i Rynków Finansowych (SIFMA) w grudniu 2008 r., gdy pojawiły się wieści o schemacie Ponziego. Peter również podpisał kaucję Berniego. Z dokumentów sądowych wynika, że ​​Piotr nie zgodził się na współpracę w śledztwie.

Peter posiada również od 5 do 10 procent udziałów i jest dyrektorem Cohmad Securities Corp. Został wezwany do sądu przez sekretarza stanu Massachusetts Williama F. Galvina .

W dniu 3 kwietnia 2009 r. jego tymczasowo zamrożone wcześniej aktywa zostały zmodyfikowane, aby móc wydawać do 10 000 USD miesięcznie na wydatki na życie, w tym kredyty hipoteczne i składki ubezpieczeniowe.

Peter był powiernikiem spadku w wysokości 470 000 dolarów po dziadku, który pracował dla Madoffa i stworzył dla niego fundusz powierniczy, studenta prawa Andrew Samuelsa. Pozew Andrew, domagający się 2 milionów dolarów za naruszenie obowiązku powierniczego (poprzez zainwestowanie swojego spadku u Bernarda Madoffa), został rozstrzygnięty w lipcu 2009 roku. Sprawa to Ross przeciwko Madoffowi , 09-5534, Sąd Najwyższy Nowego Jorku dla hrabstwa Nassau ( Mineola ).

13 kwietnia 2009 r. sędzia Arthur Hiller w Bridgeport w stanie Connecticut uchylił tymczasowe zamrożenie jego aktywów, które nałożył 30 marca. Madoff zgodził się na zajęcie swojego domu na Long Island w wysokości 2,5 miliona dolarów . Jego pełnomocnikiem jest H. James Pickerstein. Sprawa funduszu emerytalnego to Program emerytalny dla pracowników miasta Fairfield przeciwko Madoff , FBT-CV-09-5023735-S, Superior Court of Connecticut (Bridgeport)

W dniu 30 kwietnia 2009 r. Peter zażądał opłaty licencyjnej w wysokości 500 000 USD w ramach sprzedaży BLMIS za własność intelektualną wykorzystywaną przez animatora rynku, ale została ona odrzucona przez syndyka masy upadłości, który utrzymuje, że patenty są własnością firmy. Członkowie rodziny Madoffów, w tym Madoff, są właścicielami spółek holdingowych Primex LLC, która posiada licencję na własność intelektualną na giełdzie Nasdaq. Patenty są wykorzystywane w handlu elektronicznym.

senatora Franka Lautenberga , która zainwestowała ponad 7 milionów dolarów, również złożyła pozew przeciwko Peterowi Madoffowi.

W dniu 29 czerwca 2012 r. Peter przyznał się w sądzie federalnym do różnych zarzutów i zgodził się na 10 lat więzienia. Według prokuratorów Peter Madoff czasami podpisywał wielotygodniowe raporty zgodności na jednym posiedzeniu, celowo zmieniając kolory długopisów i atramentu, aby wyglądało na to, że podpisywał je w różnych momentach. Peter Madoff przyznał się do ukrywania milionów dolarów przed IRS , aby uniknąć podatków, i wziął od firmy 200 000 dolarów na darowizny na cele charytatywne, nawet po ujawnieniu oszustwa.

Nakaz konfiskaty wymaga od Petera przekazania rządowi całego swojego majątku, w tym gotówki, domów, samochodów i zegarka Rolex . Ugoda zawarta z jego rodziną wymaga przepadku majątku posiadanego przez jego żonę Marion, jego córkę Shanę Madoff Swanson i innych członków rodziny.

20 grudnia 2012 roku został skazany na 10 lat więzienia za udział w piramidzie finansowej. Wcześniej odbywał karę w FCI-Miami , a następnie przebywał w areszcie RRM Miami, czyli biurze terenowym Residential Reentry Management (RRM) Miami, tak zwanym „ domem pośrednim ”. Jego numer więźnia Federalnego Biura Więziennictwa to 67118-054. Został zwolniony z więzienia 13 sierpnia 2020 roku. Jego obecne miejsce pobytu jest nieznane.

Ruth Madoff

Ruth Madoff wypłaciła 5,5 miliona dolarów 25 listopada 2008 r. I 10 milionów dolarów 10 grudnia 2008 r. Ze swojego konta maklerskiego w Cohmad, funduszu powiązanym, który miał biuro w siedzibie Madoffa i był jego współwłasnością. W listopadzie otrzymała również 2 miliony dolarów z londyńskiego biura jej męża, Madoff Securities International Ltd.

30 stycznia 2009 r. Dochodzenie CBS News wykazało, że Madoffowie przenosili aktywa podczas dochodzenia SEC w 2006 r. Madoff kupił ich rezydencję w Palm Beach za 9,5 miliona dolarów w marcu 1994 roku w imieniu swojej żony. Dopiero 10 grudnia 2006 roku wystąpiła o nadanie im statusu „ gospodarstwa ”, chroniąc ich dom przed wierzycielami . Jej pierwotny wniosek został odrzucony, ponieważ nie było dowodu, że jest to jej główne miejsce zamieszkania, które chroni właścicieli domów, którzy uzyskali zwolnienie z konfiskaty. W dniu 18 września 2008 roku ponownie złożyła wniosek o Homestead Zwolnienie, które zostało przyznane 12 stycznia 2009 roku, po aresztowaniu Madoffa.

13 kwietnia 2009 r. sędzia Arthur Hiller w Bridgeport w stanie Connecticut uchylił tymczasowe zamrożenie jej aktywów, które nałożył 30 marca, ponieważ zostały one już zamrożone przez rząd federalny. Sprawa funduszu emerytalnego dotyczyła programu emerytalnego dla pracowników miasta Fairfield przeciwko Madoffowi , FBT-CV-09-5023735-S, Superior Court of Connecticut (Bridgeport)

Nie była obecna na skazaniu męża. W ramach warunków skazania jej męża zgodziła się oddać cały swój majątek w zamian za obietnicę, że prokuratorzy federalni nie pójdą po 2,5 miliona dolarów, które może zatrzymać przed prokuratorami federalnymi. Pieniądze nie były jednak chronione przed powództwami cywilnymi prowadzonymi przez ustanowionego przez sąd syndyka likwidującego majątek Madoffa ani procesami sądowymi inwestorów.

29 lipca 2009 roku została pozwana przez powiernika Irvinga Picarda o 45 milionów dolarów, które wspierały jej „życie w blasku”. Zgodnie z aktami sądowymi, w ciągu ostatnich sześciu lat otrzymała od firmy ponad 3 miliony dolarów na opłacenie wydatków osobistych naliczonych jej American Express karty i 2 miliony dolarów płatności na rzecz firmy o nazwie PetCare RX. „Ruth Madoff nigdy nie była pracownikiem BLMIS, ale miliony dolarów należące do BLMIS i jej klientów trafiły na jej konta osobiste i inwestycje bez żadnego uzasadnionego celu biznesowego ani żadnej wartości dla BLMIS, po prostu z powodu jej relacji z Bernardem Madoffem”. Była również zobowiązana do wyszczególnienia wszystkich wydatków powyżej 100 USD. Sprawa to Picard v. Madoff, 1:09-ap-1391, Sąd Upadłościowy Stanów Zjednoczonych, Southern District of New York (Manhattan).

Została wymieniona w kilku pozwach cywilnych. Jest reprezentowana przez adwokata Petera Chavkina i Davida Barresa.

Ruth nie została oskarżona o żadne przestępstwo i nie była przesłuchiwana przez prokuratorów. Widziano ją, jak jechała metrem w Nowym Jorku i najwyraźniej nie uczestniczyła w rozprawie skazującej męża 29 czerwca 2009 roku.

Połączone aktywa Ruth Madoff z mężem miały wartość netto od 823 do 826 milionów dolarów. Miała aktywa o wartości 92,6 miliona dolarów wystawione na jej własne nazwisko: 7-milionowy penthouse w Upper East Side; rezydencja warta 11 milionów dolarów w Palm Beach na Florydzie; Antibes i Francja na łączną kwotę 19 milionów dolarów; 45 mln USD w obligacjach komunalnych i 17 mln USD w gotówce; jachty o wartości 8,8 miliona dolarów; i biżuterię wartą 2,6 miliona dolarów. SEC współpracowała z prokuratorami federalnymi, którzy złożyli zawiadomienie do sądu federalnego o przepadek wszystkich wymienionych nielegalnie zdobytych aktywów.

W dniu 2 marca 2009 r. Sędzia okręgowy USA Louis Stanton, który przewodniczył sprawie SEC, złożył postanowienie zmieniające zamrożenie aktywów majątkowych. Prawnicy Ruth Madoff zapewniali, że „tylko Ruth Madoff jest faktycznym właścicielem ” mieszkania na Manhattanie; około 45 milionów USD w obligacjach komunalnych zdeponowanych w Cohmad Securities Corp. i około 17 milionów USD w gotówce na innym koncie w Wachovia Bank NA. Ruth Madoff twierdzi, że te aktywa są „niezwiązane” z domniemanym oszustwem, napisał Stanton bez orzekania w sprawie jej roszczenia.

W czerwcu 2009 roku, na krótko przed skazaniem Berniego Madoffa, prokuratorzy osiągnęli porozumienie pozwalające Ruth Madoff zatrzymać 2,5 miliona dolarów, jednocześnie zabierając i sprzedając inne aktywa Madoffów. Ugoda nie wykluczała jednak innych osób, takich jak ustanowiony przez sąd syndyk Irving Picard z BakerHostetler , który likwidował firmę jej męża, w staraniach o odzyskanie od niej środków, na przykład jako bezprawnego cesjonariusza przekazanych jej środków. Adwokat Berniego Madoffa zwrócił się do rządu o zezwolenie jego żonie na zatrzymanie aktywów o wartości 70 milionów dolarów, które były jej własnością, ponieważ utracił wszelkie prawa do aktywów o łącznej wartości 170 miliardów dolarów.

W maju 2019 roku 77-letnia Ruth Madoff zgodziła się zapłacić 594 tys. dolarów (250 tys. w gotówce i 344 tys . dla dwojga wnucząt) oraz do wydania pozostałego majątku po jej śmierci, do zaspokojenia roszczeń przez kuratora sądowego Picarda likwidującego firmę jej męża dla byłych klientów. Picard pozwał Ruth Madoff o 44,8 miliona dolarów, twierdząc, że prowadziła „świetne życie” dzięki zyskom z oszustwa popełnionego przez jej męża, ale zgodziła się na mniej, biorąc pod uwagę jej ograniczony majątek. Picard powiedziała, że ​​ugoda nie była dowodem, że wiedziała o oszustwie lub brała w nim udział. Jest zobowiązana do częstego dostarczania Picardowi raportów o swoich wydatkach, jak przy każdym zakupie powyżej 100 USD, aby upewnić się, że nie ma żadnych ukrytych kont bankowych.

Freda Wilpona

Sterling Equities , grupa spółek należąca do Freda Wilpona , została pozwana w grudniu 2010 roku przez powiernika Picarda o 1 miliard dolarów. Wilpon był wówczas właścicielem drużyny baseballowej New York Mets , sportowej sieci kablowej i rozległych nieruchomości. Picard zarzucił, że „czerwone flagi” zostały zignorowane i nie przeprowadzono należytej staranności . Twierdził, że właściciele Mets „byli po prostu zbyt głęboko - po znacznym wsparciu swoich biznesów pieniędzmi Madoffa - aby zrobić cokolwiek poza ignorowaniem zbierających się chmur”. 10 lutego 2011 r. Były gubernator Nowego Jorku Mario Cuomo został wyznaczony na mediatora w sporze między syndykiem a Sterlingiem. 19 marca 2012 roku Wilpon i Picard zgodzili się uregulować pozew za 162 miliony dolarów.

Saula Katza

Saul Katz , obok Freda Wilpona i innych partnerów Sterlinga, został pozwany przez powiernika Madoffa, Irvinga Picarda . Picard napisał o Katzie: „Istnieją tysiące ofiar masowego planu Ponziego Madoffa. Ale Saul Katz nie jest jednym z nich”. Katz rozstrzygnął oskarżenia o umyślne ignorowanie oszustwa Madoffa za 162 miliony dolarów, unikając w ten sposób procesu federalnego.

Grega Katza

Gregory Katz, partner Sterling Equities wraz z Fredem Wilponem i Saulem Katzem, został pozwany przez powiernika Madoffa, Irvinga Picarda. Mówiono, że Greg Katz był ściśle zaangażowany w inwestycje Sterlinga z Bernardem L. Madoffem. Katz otworzył swoje pierwsze konto Madoffa w styczniu 1992 roku i był zainteresowany 31 kontami w czasie, gdy schemat ponzi został ujawniony opinii publicznej. Wykazano, że Greg Katz otrzymał około 23 527 313 dolarów „fikcyjnych zysków” z kont indywidualnych lub kontrolowanych przez funty szterlingi. Odnosząc się do Katza i innych partnerów Sterling, Picard napisał: „Istnieją tysiące ofiar masowego schematu Ponziego Madoffa. Ale Saul Katz nie jest jednym z nich. Ani Fred Wilpon. Ani reszta partnerów w Sterling Equities, którzy, wraz z Fredem Wilponem i Saulem Katzem są wyrafinowanymi inwestorami, którzy nadzorują i kontrolują Sterling oraz jego liczne biznesy i inwestycje”. Picard napisał również, że partnerzy Sterling, tacy jak Katz, należą do „największych beneficjentów oszustwa Madoffa”. Gregory Katz zawarł ugodę z powiernikiem Madoffa Irvingiem Picardem w kwietniu 2012 roku.

Marka i Andrew Madoffów

Synowie Madoffa, Mark i Andrew , pracowali w dziale handlowym w nowojorskim biurze, ale także zbierali pieniądze, sprzedając fundusze Madoffa. Ich aktywa zostały zamrożone 31 marca 2009 r. Madoff twierdził, że jego synowie nie byli zamieszani w oszustwo, co potwierdza jego długoletnia sekretarka Eleanor Squillari; uważa, że ​​gdyby synowie byli zamieszani w oszustwo, wiedziałaby o tym. Jednak istnieje pewien sceptycyzm co do twierdzeń, że Mark i Andrew nie brali udziału w oszustwie.

Obaj byli w separacji od swojego ojca od 10 grudnia 2008 roku, kiedy ujawnił, że prowadzi piramidę finansową. Nie rozmawiali też z matką, komunikowali się z nią jedynie za pośrednictwem prawników.

W 1998 roku synowie zostali dyrektorami londyńskiego biura Madoff Securities International Ltd. i objęli udziały w biznesie. Dostali pożyczki od nowojorskiego biura na zakup akcji. Odsetki od pożyczek były spłacane z dywidend wypłacanych przez londyńską operację. W momencie ujawnienia oszustwa Andrew zainwestował ze swoim ojcem kilka milionów dolarów. W momencie rozwodu Marka, w 2000 roku, jego udziały w biurze w Londynie wyceniono na 5 milionów dolarów. Inni członkowie rodziny mający udziały w londyńskim biznesie to żona Bernarda Ruth i brat Peter.

Nowojorska firma zapłaciła Markowi 770 000 dolarów w 1999 roku i nagrodził go planem odroczonej rekompensaty o wartości 5 milionów dolarów, ale wycofał swoje osobiste fundusze, które zainwestował w operację doradztwa inwestycyjnego swojego ojca jakiś czas przed rozwodem. Ożenił się ponownie ze Stephanie w 2003 roku w Nantucket .

Prokuratorzy zamierzają przejąć weksle wystawione Madoffom przez Andrew i Marka od 2001 do października 2008. Mark Madoff był winien rodzicom 22 miliony dolarów, a Andrew Madoff 9,5 miliona dolarów. W 2008 roku Bernard Madoff udzielił Andrew Madoffowi dwóch pożyczek: 6 października 4,3 miliona dolarów i 21 września 250 000 dolarów.

13 kwietnia 2009 r. Sędzia Arthur Hiller w Bridgeport w stanie Connecticut uchylił tymczasowe zamrożenie ich aktywów, które nałożył 30 marca. Zgodzili się na zajęcie swoich domów w Greenwich w wysokości 2,5 miliona dolarów każdy . Sprawa funduszu emerytalnego to Program emerytalny dla pracowników miasta Fairfield przeciwko Madoff, FBT-CV-09-5023735-S, Sąd Najwyższy Connecticut (Bridgeport).

16 czerwca 2009 r. byli pracownicy Richard Stahl i Reed Abend złożyli oddzielne pozwy przeciwko synom Madoffa, domagając się prawie 2 milionów dolarów odroczonego odszkodowania . Stahl, były wiceprezes Cantor Fitzgerald , twierdzi, że rok 2008, kiedy zarobił ponad 5 milionów dolarów dla Madoff Securities, wynosi 1,34 miliona dolarów. Abend chce 473 940 $.

W dniu 2 października 2009 r. Pełnomocnik Picard złożył przeciwko nim pozew cywilny o orzeczenie na łączną kwotę co najmniej 198 743 299 USD. Oskarżonymi są również Peter Madoff i córka Shana.

W dniu 15 marca 2010 r. Pozwani złożyli wniosek o oddalenie, powołując się na to, że byli również ofiarami, twierdząc, że pozew jest „oparty na błędnym założeniu”, że synowie pełnili funkcję zgodności w zakresie doradztwa inwestycyjnego.

11 grudnia 2010 roku, w drugą rocznicę aresztowania ojca, Mark Madoff został znaleziony martwy w swoim nowojorskim mieszkaniu w wyniku rzekomego samobójstwa. Później lekarz sądowy z Nowego Jorku uznał samobójstwo przez powieszenie.

18 października 2013 r. Sąd w Wielkiej Brytanii oddalił 40-milionową sprawę przeciwko dyrektorom brytyjskiej jednostki Madoffa. Wśród dyrektorów znaleźli się zmarły Mark Madoff i krytycznie chory Andrew Madoff, leczony z powodu chłoniaka z komórek płaszcza w Seattle w momencie wydania werdyktu.

3 września 2014 roku Andrew Madoff zmarł na chłoniaka z komórek płaszcza w Memorial Sloan Kettering Cancer Center w Nowym Jorku. Miał 48 lat.

Jeffry'ego Picowera

Jeffry Picower był przemysłowcem i filantropem, który wydawał się być ulubionym beneficjentem Madoffa i osiągał dziwaczne zyski ze swoich inwestycji w Madoffa. W latach 1996–2007 było 14 przypadków rocznych zwrotów większych niż 100%, a 25 przypadków większych niż 50%. W latach 1996-1999 jego regularne konto handlowe zarabiało od 120 do 550% rocznie. Niektóre dowody transakcji z datą wsteczną, ustanowionych przez Picowera, zostały przedstawione przez powiernika Irvinga Picarda .

W czerwcu 2009 roku Irving Picard , syndyk likwidujący majątek Madoffa, złożył pozew przeciwko Picower w Sądzie Upadłościowym dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku (Manhattan), domagając się zwrotu 7,2 miliarda dolarów zysków, twierdząc, że Picower i jego żona Barbara wiedzieli lub powinni byli wiedzieć, że ich stopy zwrotu były „niewiarygodnie wysokie”, a niektóre konta wykazują roczne zwroty wahające się od 120% do ponad 550% w latach 1996-1998 i 950% w 1999 r. Według raportu z 28 czerwca 2009 r. MSNBC artykuł, który uczyniłby Picowera i jego żonę największymi beneficjentami oszustwa Madoffa, przewyższając nawet samego Madoffa. Prawnik Picowerów, William D. Zabel z Schulte Roth & Zabel, odpowiedział, że „byli całkowicie zszokowani jego oszustwem iw żaden sposób nie byli w nim współwinni”.

17 grudnia 2010 roku ogłoszono, że Irving Picard i Barbara Picower, wdowa po Picowerze, wykonawca majątku Picower, osiągnęli ugodę w wysokości 7,2 miliarda dolarów w celu rozwiązania sprawy powiernika Madoffa i spłaty strat w oszustwie Madoffa. Był to największy pojedynczy przepadek w historii amerykańskiego sądownictwa. „Barbara Picower postąpiła słusznie” – powiedział amerykański prokurator Preet Bharara . Picower zmarł przed osadą.

Franka DiPascali

Frank DiPascali , który nazywał siebie „dyrektorem handlu opcjami ” i „ dyrektorem finansowym ” w Madoff Securities , przyznał się 11 sierpnia 2009 r . oszustwo , krzywoprzysięstwo , uchylanie się od płacenia podatku dochodowego , międzynarodowe pranie pieniędzy , fałszowanie ksiąg i ewidencji maklera-dealera i doradcy inwestycyjnego. W swoim przemówieniu przed Trybunałem przyznał, że od co najmniej dwóch dekad wiedział, że Madoff jest oszustem; twierdził, że dowiedział się pod koniec lat 80. lub na początku lat 90., że na rachunkach klientów Madoffa zajmujących się doradztwem inwestycyjnym nie odbywały się żadne rzeczywiste transakcje. Około 2002 roku założył sobie konto w firmie nazwanej na cześć jego jachtu rybackiego Dorothy Jo. Nigdy nie wnosząc żadnego wkładu, wypłacił ponad 5 milionów dolarów. Jego pensja i premie przekraczały 2 miliony dolarów rocznie. Zgodził się w ugodzie oraz podpisany dokument informacyjny, aby połączyć kropki i wymienić nazwiska, a wyrok pierwotnie przewidywano na maj 2010 r. Groziło mu maksymalnie 125 lat więzienia. Prokuratorzy domagali się przepadku ponad 170 milionów dolarów, takiej samej kwoty żądanej od Madoffa, co stanowi około dwukrotność środków zdeponowanych przez inwestorów, a następnie wypłaconych innym inwestorom. Tego samego dnia przeciwko DiPascali została złożona skarga cywilna amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd .

Porzucił studia, dołączył do firmy Madoffa w 1975 roku w wieku 18 lat i ostatecznie nadzorował codzienną działalność firmy Madoffa zajmującej się doradztwem inwestycyjnym. Był osobą, z którą wielu inwestorów Madoffa miało do czynienia w sprawie swoich kont. Madoff powiedział inwestorom, że DiPascali wykonał transakcje. Jednak wyznaczony przez sąd syndyk stwierdził, że od co najmniej 13 lat nie doszło do żadnego handlu. Prokuratorzy zapytali co najmniej trzech pracowników, Erica Lipkina, JoAnn Crupi i Roberta Cardile, który jest szwagrem pana DiPascali, o jego rolę w firmie. Inwestorzy rozmawiali z tymi innymi pracownikami i przesyłali faksem zamówienia, gdyby musieli wypłacić pieniądze. Imię DiPascali było czasami podawane jako alternatywny kontakt. Według notatki SEC, DiPascali „odpowiedział wymijająco” na przesłuchanie po aresztowaniu Madoffa.

W grudniu 2013 roku na rozprawie w sądzie podał szczegółowe informacje na temat skrupulatności Madoffa w zarządzaniu oszustwem.

7 maja 2015 roku, wciąż oczekując na wyrok, DiPascali zmarł na raka płuc w wieku 58 lat.

Enrica Cotellessa-Pitz

Enrica Cotellessa-Pitz była kontrolerem w Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, ale nie była licencjonowanym biegłym rewidentem . Jej podpis jest na czekach z BMIS dla Cohmad Securities Corp., reprezentujących wypłaty prowizji. Była łącznikiem między SEC i BLMIS w sprawie sprawozdań finansowych firmy. SEC usunęła oświadczenia BMIS ze swojej strony internetowej. 19 maja 2015 r., gdy groziła jej 50-letnia kara więzienia, uniknęła więzienia i zamiast tego otrzymała warunkowy wyrok w zawieszeniu, a sędzia Laura Swain powołała się na jej „szeroką” współpracę z prokuraturą.

Personel zaplecza Madoffa

W 2010 roku pięciu pracowników zaplecza nie przyznało się do zarzutów, w tym spisku w celu popełnienia oszustwa związanego z papierami wartościowymi. W dniu 2 października 2012 roku utrzymali swoją niewinność wobec dalszych zarzutów, w tym oszustw bankowych i przestępstw podatkowych. Ich proces (USA przeciwko O'Hara i in. w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku, nr 10-0228) rozpoczął się 7 października 2013 r.

Annette Bongiorno

Annette Bongiorno była wieloletnią osobistą sekretarką i doradczynią Madoffa. Bongiorno dołączył do Madoff Investment Securities w 1967 roku, wkrótce po ukończeniu szkoły średniej; tylko żona Madoffa Ruth i brat Peter byli w firmie dłużej. do firmy Franka DiPascali, wówczas jej sąsiada z sąsiedztwa w Howard Beach .

Jest oskarżona o kierowanie dwoma asystentami, Semone Anderson i Winnie Jackson, do generowania fikcyjnych biletów handlowych dla kont klientów. W latach 80. Bongiorno rekrutował drobnych inwestorów z Howard Beach. Ich pieniądze były przechowywane na kontach o nazwie „RuAnn” (nazwanych na cześć Annette i jej męża Rudy'ego). Madoff zapłaciła za jej bilet lotniczy na miesiąc miodowy. Jest właścicielem domów w Manhasset w stanie Nowy Jork i Boca Raton na Florydzie , z łączną oceną 3,85 miliona dolarów. Bongiorno został aresztowany w listopadzie 2010 roku i oskarżony o spisek, oszustwa związane z papierami wartościowymi i uchylanie się od płacenia podatków. Groziło jej do 75 lat więzienia. Po krótkim uwięzieniu pod koniec 2010 roku i po przejęciu 7,6 miliona dolarów z kont Bongiornos (z szacunkowych 14 milionów dolarów osobistych), Bongiorno została zwolniona do aresztu domowego z monitorem kostki w jej rezydencji Manhasset na Long Island na 3,6 miliona dolarów osobistego obligacja uznaniowa zabezpieczona przez ośmiu współsygnatariuszy. Jej proces rozpoczął się 7 października 2013 r. W celu złagodzenia kary Bongiorno utrzymywała, że ​​Madoff oszukał ją, aby wydrukowała fałszywe rejestry handlowe. Twierdziła, że ​​po prostu robiła to samo, co robiła przez ponad 40 lat – wzmacniając dowody na to, że Madoff rozpoczął swój schemat Ponziego znacznie wcześniej niż w 1991 roku.

Bongiorno został skazany w marcu 2014 roku pod zarzutem oszustwa związanego z papierami wartościowymi i uchylania się od płacenia podatków. W grudniu 2014 roku Bongiorno został skazany na sześć lat więzienia federalnego, z których ostatni miał odbywać się w areszcie domowym. sędzia federalny Laura Taylor Swain powiedziała, że ​​chociaż wierzyła twierdzeniom Bongiorno, że Madoff ją oszukał, mogła i powinna była zobaczyć, że twierdzenia Madoffa „wydawały się niemożliwe, ponieważ były niemożliwe”. Wyrok był znacznie krótszy niż nawet wyrok od ośmiu do dziesięciu lat zalecany przez jej własnego prawnika. Jednak Swain uważał, że „mały wzrost” Bongiorno - ma zaledwie 4,5 stopy (1,4 m) wzrostu - postawiłby ją w „wrażliwej pozycji” w więzieniu. Mimo to sędzia Swain później odmówił Bongiorno wcześniejszego zwolnienia w styczniu 2019 r., Stwierdzając, że jej jedyną opcją spędzenia reszty kary poza więzieniem jest zamknięcie w domu. Bongiorno przebywał wcześniej w areszcie domowym w 2010 roku.

Daniel Bonventre

Daniela Bonventre'a pracował jako dyrektor operacyjny firmy i księgowy Madoffa od lat 60. Został aresztowany w 2010 roku i oskarżony o rzekome tworzenie fałszywych i oszukańczych ksiąg i rejestrów, spisek, oszustwa związane z papierami wartościowymi oraz opłaty podatkowe. Jest również pozwany przez SEC za fałszowanie danych. Na podstawie tych wstępnych zarzutów może zostać skazany na maksymalnie 77 lat więzienia, jeśli zostanie skazany. W grudniu 2012 r. wniosek Bonventre o dostęp do zajętych przez niego funduszy w celu obrony prawnej został odrzucony przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych. W marcu 2013 r. sąd apelacyjny w składzie trzech sędziów udzielił rozprawy w sądzie niższej instancji w sprawie jego wniosku o dostęp do zajętych środków. Jego proces rozpoczął się 7 października 2013 roku. W dniu 8 grudnia 2014 r. Bonventre został skazany na 10 lat więzienia federalnego po tym, jak został skazany za oszustwa związane z papierami wartościowymi i uchylanie się od płacenia podatków za udział w oszustwie Madoffa o wartości 17,5 miliarda dolarów. Był przetrzymywany w godz FCI Schuylkill (Nowy Jork) i miał zostać zwolniony 10 września 2023 r. Został przedterminowo zwolniony z więzienia 9 września 2022 r.

Joanna Krupi

Joann Crupi jest byłym doradcą inwestycyjnym Madoffa. Jej proces miał się rozpocząć 7 października 2013 r. Ława przysięgłych uznała ją za winną, a 15 grudnia 2014 r. Crupi została skazana na 6 lat więzienia za udział w oszustwie. Została zwolniona z więzienia 28 maja 2019 roku.

Jerzego Pereza

George Perez jest byłym programistą komputerowym Madoffa. Jego proces miał się rozpocząć 7 października 2013 r. Ława przysięgłych uznała go za winnego, a 10 grudnia 2014 r. Perez został skazany na 2,5 roku więzienia za udział w oszustwie.

Jerome O’Hara

Jerome O'Hara jest byłym programistą komputerowym Madoffa. Jego proces miał się rozpocząć 7 października 2013 r. 9 grudnia 2014 r. został skazany na 2,5 roku więzienia za udział w oszustwie.

Sosnik Bell and Co.

Jeszcze zanim Sosnik i Bell przejęli małą firmę księgową w New Jersey na początku lat 90., Madoff i jego spółka stowarzyszona, Cohmad Securities, zachęcili setki inwestorów indywidualnych do utrzymania firmy za roczną opłatą w wysokości 800 dolarów za rutynowe prowadzenie dokumentacji w celu obsługi ich miesięcznych zestawień . Firma zestawiała zyski, straty i zyski oraz przygotowywała podsumowujące zestawienia podatkowe i harmonogramy do wykorzystania przez zwykłego księgowego klienta w zeznaniach podatkowych, tworząc jednostronicowe zestawienia miesięczne i kwartalne.

Grupa Fairfield Greenwich

Fairfield Greenwich Group z siedzibą w Greenwich w stanie Connecticut posiadała fundusz „Fairfield Sentry”, który był jednym z wielu funduszy powiązanych, które dawały inwestorom portale do Madoffa. Z kolei Fairfield założył kolejne fundusze powiązane, takie jak „Lion Fairfield Capital Management” w Singapurze i „Stellar US Absolute Return”, wszystkie powiązane z Madoffem, kierując łącznie 7,5 miliarda dolarów.

Madoff był w stanie rozszerzyć swój biznes w Europie i Ameryce Południowej pośrednio przez założyciela funduszu Fairfield, zięcia Waltera Noela , Andrésa Piedrahitę. Terytorium innego zięcia Noela obejmowało Azję. Madoff zaczął reklamować się otwarcie, wbrew swojej początkowej strategii ręcznego wybierania inwestorów. Firma jest wymieniona jako strona pozwana w pozwie inwestorskim złożonym w Miami .

W sierpniu 2008 roku JPMorgan Chase pobrał 250 milionów dolarów z konta funduszu powiązanego Madoffa. Chase był „zaniepokojony brakiem przejrzystości” i należytej staranności, co „wzbudziło wątpliwości” co do operacji Madoffa.

W dniu 1 kwietnia 2009 r. Wspólnota Massachusetts złożyła pozew cywilny, oskarżając Fairfield Greenwich o oszustwo, naruszając swój obowiązek powierniczy wobec klientów, nie zapewniając obiecanej należytej staranności w zakresie swoich inwestycji. Skarga ma na celu nałożenie grzywny i zwrot na rzecz inwestorów z Massachusetts za straty i zwrot opłat za wyniki zapłaconych Fairfield przez tych inwestorów. Zarzuca się, że w 2005 r. pan Madoff szkolił pracowników Fairfield w zakresie sposobów odpowiadania na pytania prawników SEC, którzy badali Harry'ego Markopolosa skargę na działania Madoffa. Sekretarz Stanu nie planuje ugody w sprawie pomimo faktu, że Fairfield Greenwich zaoferował zwrot wszystkim inwestorom z Massachusetts i oczekuje się, że zmusi Fairfield do wyjaśnienia e-maili i innych odkrytych przez niego dowodów, które wydają się wskazywać na urzędników firmy wiedział o potencjalnych problemach z Madoffem, ale nie informował o nich klientów.

W dniu 13 kwietnia 2009 r. Sędzia Arthur Hiller w Bridgeport w stanie Connecticut uchylił tymczasowy nakaz, który nałożył 30 marca, zamrażając aktywa Noela i Tuckera. Noel zgodził się na zajęcie 10 milionów dolarów na swój dom w Greenwich i 2 miliony dolarów od Jeffreya Tuckera. Adwokatem Noela jest Glenn Kurtz, a Tuckera Stanley Tawdry, Jr. Sprawa funduszu emerytalnego to Program emerytalny dla pracowników miasta Fairfield przeciwko Madoffowi, FBT-CV-09-5023735-S, Superior Court of Connecticut (Bridgeport)

W dniu 18 maja 2009 r. fundusz hedgingowy został pozwany przez syndyka masy upadłości, Irvinga Picarda . Skarga dotyczy zwrotu 3,2 miliarda dolarów w okresie od 2002 r. – aresztowania Madoffa w grudniu 2008 r. Jednak pieniądze mogą już znajdować się w rękach klientów Fairfielda, którzy prawdopodobnie są niedostępni dla Picarda, ponieważ nie byli bezpośredni inwestorów z Madoffem.

W dniu 29 maja 2009 r. Firma Fairfield Sentry z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych złożyła pozew w celu odzyskania ponad 919 mln USD z tytułu opłat za zarządzanie inwestycjami i wyniki, które zapłaciła firmie Fairfield. Pozew dotyczy naruszenia powierniczych i bezpodstawnego wzbogacenia . Jest „największą ofiarą oszustwa popełnionego przez Bernarda L. Madoffa”, tracąc 7 miliardów dolarów. Wśród oskarżonych są założyciele Walter Noel i Jeffrey Tucker oraz inni partnerzy funduszu, którzy, jak twierdzą powodowie, „nie wywiązali się ze swoich zobowiązań umownych dotyczących dołożenia wszelkich starań w celu nadzorowania operacji” inwestycji związanych z Madoffem oraz „nadzorowania codziennej działalności inwestycyjnej funduszu”. Sprawa to Fairfield Sentry Ltd. przeciwko Fairfield Greenwich Group, 601687/2009, Sąd Najwyższy stanu Nowy Jork (Manhattan).

W dniu 20 lipca 2009 r. sędzia Edward Alexander Bannister przychylił się do wniosku o likwidację funduszy Fairfield Sentry, które w grudniu 2008 r. pod kontrolą lokalnych dyrektorów.

Sonia Kohn

10 grudnia 2010 roku Irving Picard pozwał Sonję Kohn i jej bank Bank Medici o 58,8 miliarda dolarów, oskarżając Kohna o bycie „przestępczą bratnią duszą” Madoffa . Została oskarżona o skierowanie 9,1 miliarda dolarów na oszustwo Madoffa, czyli około połowy rzeczywistych utraconych pieniędzy. W dniu 18 października 2013 r. Kohn został uznany za niewinnego zarzutów cywilnych postawionych jej przez Sąd Najwyższy w Londynie, a tym samym zwolniony z wszelkiej odpowiedzialności wobec wierzycieli Madoffa.

J.Ezra Merkin

J. Ezra Merkin , wybitny doradca inwestycyjny i filantrop, został pozwany za swoją rolę w prowadzeniu „funduszu uzupełniającego” dla Madoffa. Merkin poinformował inwestorów w swoim Ascot Partners o wartości 1,8 miliarda dolarów 11 grudnia, że ​​jest jednym z tych, którzy ponieśli znaczne straty osobiste, ponieważ wszystkie pieniądze funduszu zostały zainwestowane w Madoffa. Prokurator generalny stanu Connecticut , Richard Blumenthal, bada rolę odgrywaną przez organizacje non-profit, prawdopodobnie nie przeprowadzając należytej staranności w sprawie datków darczyńców.

6 kwietnia 2009 r. Prokurator generalny Nowego Jorku Andrew Cuomo złożył wniosek o oszustwo cywilne zarzuty przeciwko J. Ezrze Merkinowi, zarzucające mu, że „zdradził setki inwestorów”, przekazując 2,4 miliarda dolarów pieniędzy klientów Bernardowi Madoffowi bez ich wiedzy. W skardze stwierdzono, że skłamał na temat przekazania pieniędzy Madoffowi, nie ujawnił konfliktów interesów i zebrał ponad 470 milionów dolarów opłat dla swoich trzech funduszy hedgingowych, Ascot Partners LP z Ascot Fund Ltd., Gabriel Capital Corp. i Ariel Fund Ltd. Obiecywał, że będzie aktywnie zarządzał pieniędzmi, ale zamiast tego wprowadzał inwestorów w błąd co do swoich inwestycji w Madoffa w raportach kwartalnych, prezentacjach dla inwestorów i rozmowach z inwestorami. „Merkin przedstawił się inwestorom jako inwestujący guru… W rzeczywistości Merkin był tylko mistrzem marketingu”.

Ponadto w skardze oskarżono Merkina o niewłaściwe pomieszanie jego środków osobistych z rachunkami funduszu hedgingowego i wykorzystanie części pieniędzy na zakup dzieł sztuki o wartości ponad 91 milionów dolarów. Biuro pana Cuomo domaga się zwrotu i nieokreślonego odszkodowania od pana Merkina.

W dniu 7 maja 2009 r. Powiernik upadłości Madoffa, Irving Picard, złożył pozew przeciwko Merkinowi, domagając się odzyskania prawie 500 milionów dolarów wypłaconych z kont Madoffa w ciągu ostatnich sześciu lat. W skardze zarzuca się, że od 1995 roku Merkin przekazał Madoffowi ponad 1 miliard dolarów za pośrednictwem trzech prywatnych funduszy hedgingowych, Ascot Partners, Ariel Fund i Gabriel Capital. Od 2002 roku fundusze wycofały z Madoffa co najmniej 494 miliony dolarów – zwroty, o których Merkin „wiedział lub powinien był wiedzieć”, były fałszywe.

Z dniem 18 maja 2009 r. kontrola Merkina nad funduszami hedgingowymi Ascot, Gabriel i Ariel ma zostać objęta zarządem komisarycznym w celu likwidacji przez Guidepost Partners. Jeden syndyk będzie odpowiedzialny za zarządzanie pozostałymi pieniędzmi, prawie 1 miliard dolarów, w funduszach Gabriela i Ariela, a inny będzie odpowiedzialny za nadzorowanie Ascot, którego całe 1,8 miliarda dolarów aktywów zostało utracone na rzecz schematu Ponziego Madoffa.

22 czerwca 2012 r. Merkin uniknął więzienia po tym, jak zgodził się zwrócić 405 milionów dolarów inwestorom w jego fundusze hedgingowe bez stwierdzenia oszustwa z jego strony. Jednak Picard pozwał do sądu upadłościowego, aby wstrzymać ugodę, twierdząc, że utrudnia to jego własne starania o uzyskanie 500 milionów dolarów od Merkina i jego funduszy dla innych inwestorów. Ostatecznie pozew Picarda o wstrzymanie ugody zakończył się niepowodzeniem.

Cohmad Securities Corp.

Cohmad Securities , którego nazwa jest połączeniem „Cohn” i „Madoff”, założona w 1985 roku przez Madoffa i Cohna, przyjaciela i byłego sąsiada Madoffa. Maurice „Sonny” Cohn posiadał 48% udziałów w firmie Cohmad, a jego córka Marcia, która pełniła funkcję prezesa i dyrektora ds. zgodności, posiadała 25%. Madoff posiadał 15%. Brat pana Madoffa, Peter, posiadał 9%, brat pana Cohna posiadał 1%, a inny nienazwany pracownik Cohmada posiadał 1%.

Firma maklerska podaje swój adres jako adres firmy Madoffa w Nowym Jorku. Cohmad zatrudnia Roberta Jaffe jako wiceprezesa. Jaffe jest żonaty z Ellen Shapiro, córką bostońskiego filantropa Carla J. Shapiro , założyciela i byłego prezesa firmy odzieżowej Kay Windsor Inc. oraz wczesnego inwestora i bliskiego przyjaciela Madoffa. Jaffe podobno przekonał starszego Shapiro do zainwestowania 250 milionów dolarów w Madoffa zaledwie 10 dni przed aresztowaniem Madoffa.

Jaffe, filantrop, „pracował w Palm Beach na Florydzie i przyciągał wielu członków Palm Beach Country Club jako inwestorów”. Jaffe przekazał Madoffowi 150 kont i ponad 1 miliard dolarów. Madoff płacił Jaffe bezpośrednio za pośrednictwem kont, które prowadził u Madoffa, przy znacznie wyższych zwrotach niż zarobili inni inwestorzy. W latach 1996-2008 Jaffe wycofał co najmniej 150 milionów dolarów, a SEC twierdzi, że wiedział, że Madoff był zaangażowany w fikcyjne transakcje. Jaffe powiedział, że otrzymał prowizję w wysokości od 1% do 2% od pierwszego zysku inwestora i zapłacił prowizje doradcom finansowym, którzy kierowali gotówkę do funduszu Madoffa.

Richard Spring z Boca Raton na Florydzie przez wiele lat otrzymywał płatności od Cohmada w zamian za sprowadzanie inwestorów i pomysłów inwestycyjnych do Madoffa.

Alvin J. „Sonny” Delaire Jr. z Far Hills w stanie New Jersey również rekrutował klientów do firmy doradczej Madoffa. Delaire został pozwany przez dr Martina i Suzanne Schulman z hrabstwa Nassau w stanie Nowy Jork, twierdząc, że Delaire namówił ich do dokonania inwestycji w Madoff „w oparciu o oszukańcze wprowadzenie w błąd Delaire i jego zaniedbania w ujawnieniu istotnych faktów”. Pozew domaga się co najmniej 9,6 miliona dolarów odszkodowania od 2002 roku od Delaire. Sprawa to Martin Schulman, MD i Suzanne Schulman przeciwko Alvinowi J. Delaire, Jr. 09-3871 Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku (Manhattan).

Cohmad miał mniej niż 650 rachunków klientów i 99,7% swojej sprzedaży zrealizował z usług maklerskich dla większego brokera-dealera Madoffa. W swoich zbadanych sprawozdaniach finansowych za 12 miesięcy kończących się 30 czerwca 2008 r. Cohmad podał, że przychody z Madoff Securities wyniosły 3 736 829 USD. Całkowita sprzedaż w tym samym okresie wyniosła 3 748 397 USD.

14 stycznia 2009 r. William F. Galvin , sekretarz stanu Massachusetts , który jest odpowiedzialny za stanowe emisje papierów wartościowych, złożył pozew przeciwko Jaffe, który promował fundusze Madoffa wśród zamożnych inwestorów w Massachusetts i na Florydzie . 4 lutego, zmuszony do złożenia zeznań, Jaffe powołał się na swoje wynikające z Piątej Poprawki . Marcia Cohn, Maurice Cohn i Alvin Delaire Jr. nie pojawili się. W dniu 11 lutego 2009 r. Galvin złożył skargę w celu cofnięcia licencji Cohmad Securities Corp. z Massachusetts, księgowości wszystkich inwestorów z Massachusetts, do których Cohmad powołał firmę Madoffa, wszystkich opłat, które zarobił w ten sposób (ponad 67 milionów dolarów) oraz Cienki. Przytoczono 526 000 USD opłat za skierowanie uiszczonych przez Madoff Investments na rzecz Cohmad i Wiednia Właściciel większościowy Banku Medici , Sonja Kohn , czemu następnie zaprzeczyła. 28 maja 2009 roku Bank Medici utracił austriacką licencję bankową. Kohn i Bank są przedmiotem śledztwa.

W dniu 8 maja 2009 r. Wspólnota Massachusetts stwierdziła, że ​​​​firma jest „niewykonana” z powodu braku pomocy organom regulacyjnym. Rejestracja papierów wartościowych Cohmada została cofnięta i muszą przedstawić rozliczenie wszystkich opłat, które firma lub jej agenci uzyskali za skierowanie inwestorów z Massachusetts do firmy pana Madoffa, a także zapłacić grzywnę w wysokości 100 000 USD za brak współpracy z państwowym dochodzeniem w sprawie papierów wartościowych.

W dniu 15 marca 2009 r. Prokuratorzy federalni złożyli zawiadomienie w sądzie federalnym, w którym zadeklarowali zamiar wystąpienia o przepadek udziałów Madoffów w Cohmad Securities.

W dniu 22 czerwca 2009 r. Madoff Trustee, Irving Picard złożył pozew przeciwko Cohmadowi, założycielowi Maurice'owi „Sonny” Cohnowi, córce Marcii Cohn i Robertowi Jaffe, wśród ponad dwudziestu osób i trustów w amerykańskim sądzie upadłościowym w Nowym Jorku. W pozwie twierdzi się, że do 90 procent dochodów Cohmada pochodziło od polecających go klientów i że firma utrzymywała „symbiotyczny” związek z Madoffem, zarabiając setki milionów dolarów na oszustwie. Pozew domaga się ponad 100 milionów dolarów zapłaconych Cohmadowi sześć lat przed ogłoszeniem upadłości przez firmę Madoffa oraz ponad 105 milionów dolarów zysków, które pracownicy Cohmad i ich rodziny wycofali z rachunków inwestycyjnych, które posiadali u Madoffa.

W dniu 22 czerwca 2009 r. Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wniosła również oskarżenie o oszustwo cywilne przeciwko współzałożycielowi Maurice'owi „Sonny” Cohnowi, prezesowi Marcii Cohn i Robertowi Jaffe. W pozwie zarzuca się, że firma była „wewnętrznym ramieniem marketingowym” Madoffa i miała kluczowe znaczenie dla oszustwa Madoffa. Przedstawiciele Cohmad otrzymywali wynagrodzenie za środki, które wnieśli do firmy, ale nie za wzrost wartości inwestycji. Wypłaty były traktowane jako strata, co „sugerowało, że zyski generowane przez Madoffa były fikcyjne”, chociaż Madoff zmienił układ dla Maurice'a Cohna w 2002 roku, aby płacić mu płaskie 2 miliony dolarów rocznie.

Jaffe złożył wnioski do sądów o oddalenie spraw SEC i Picard. Sprawy to Picard v. Cohmad Securities Corp., 09-AP-1305, US Bankruptcy Court , Southern District of New York (Manhattan) oraz SEC v. Cohmad, 09-cv-5680, US District Court, (Southern District of Nowy Jork.).

Stanley Chais, firma z Brighton

Stanley Chais był bogatym doradcą inwestycyjnym z Beverly Hills w Kalifornii , który został oskarżony o kierowanie pieniędzy do prywatnych interesów, w tym Madoffa, za pośrednictwem Chais's Brighton Co., spółki komandytowej utworzonej w celu zarządzania pieniędzmi. Wziął około 3,8% zysków jako opłaty za zarządzanie. Jego Chais Family Foundation, która w 2007 roku odnotowała aktywa w wysokości 178 milionów dolarów i darowizny na cele charytatywne w wysokości prawie 8,2 miliona dolarów, została zniszczona i zamknięta. Miał dom w Beverly Hills i mieszkanie w Nowym Jorku.

W dniu 1 maja 2009 r. Irving Picard , syndyk masy upadłościowej, złożył pozew przeciwko 82-letniemu Stanleyowi Chaisowi. W skardze zarzucano, że Chais „wiedział lub powinien był wiedzieć”, że był głęboko zaangażowany w schemat Ponziego, kiedy jego rodzinne inwestycje w Madoffa wynosiły średnio 40%, a czasami wzrosła do 300%. Twierdził również, że Chais był głównym beneficjentem programu przez co najmniej 30 lat, co pozwoliło jego rodzinie wypłacić z kont ponad 1 miliard dolarów od 1995 roku – pieniądze należące do ofiar Madoffa. Numer sprawy to Picard przeciwko Chais , 09-01172. Kiedy Chais twierdził, że jest spłukany, Picard powiedział sędziemu, że Chais powinien sprzedać swoją Piątą Aleję mieszkanie w Nowym Jorku, aby opłacić koszty prawne.

W dniu 22 czerwca 2009 r. SEC wniosła oskarżenie przeciwko Chaisowi o oszustwo cywilne. Zgodnie ze skargą Chais powiedział Madoffowi, że nie chce widzieć żadnych strat w transakcjach funduszy. 23 września 2009 r. Prokurator generalny Kalifornii Jerry Brown złożył pozew przeciwko Chaisowi, domagając się 25 milionów dolarów kar i zadośćuczynienia ofiarom. Prokuratorzy federalni wszczęli przeciwko niemu postępowanie karne, ale zmarł we wrześniu 2010 r., zanim wniesiono przeciwko niemu zarzuty. Jego prawnik zaprzeczył, jakoby Chais dopuścił się jakiegokolwiek wykroczenia.

Michael Chaleff, były prawnik Departamentu Sprawiedliwości , był częścią 50-osobowej grupy inwestycyjnej o nazwie CMG, która straciła 75 milionów dolarów do 80 milionów dolarów, które przekazała Brighton Co. Chais. Chaleff złożył federalny pozew zbiorowy o wartości 250 milionów dolarów przeciwko Chais w Los Angeles , podobnie jak scenarzysta Eric Roth . Senator stanu New Jersey , Loretta Weinberg, straciła oszczędności całego życia w funduszu Chais „Arbitrage Partnerships”.

Chais zmarł 26 września 2010 roku w wieku 84 lat na Manhattanie , gdzie wraz z żoną przeprowadził się do dalszego leczenia zaburzenia krwi , które ostatecznie odebrało mu życie.

Wdowa, dzieci, rodzina i majątek Chais osiedlili się z Picardem w 2016 roku za 277 milionów dolarów. W dniu 19 listopada 2016 r. Sąd Upadłościowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku zatwierdził globalną ugodę – zawartą we współpracy z prokuratorem generalnym Kalifornii – z oskarżonymi w sprawie Picard przeciwko majątkowi Stanleya Chaisa i in . Umowa została zawarta z majątkiem Stanley Chais, wdową po Chais, dziećmi i szeregiem innych członków rodziny Chais, funduszami inwestycyjnymi, funduszami powierniczymi, firmami i innymi podmiotami powiązanymi z Chais. Zgodnie z warunkami umowy Fundusz Klientów BLMIS otrzymał 277 mln USD, w tym wypłatę gotówkową w wysokości 258,47 mln USD, a także cesję innych aktywów, które z czasem zostaną zlikwidowane. Cały dochód z ugody miał trafić do Funduszu Klienta BLMIS na rzecz klientów BLMIS z uznanymi roszczeniami. Prawnicy Picarda powiedzieli, że ugoda obejmowała cały majątek Chaisa i zasadniczo cały majątek wdowy oraz stanowiła „dobrą wiarę, całkowity i całkowity kompromis”.

Holdingi grupy Tremont

Główny artykuł: Grupa Tremont

Tremont Group Holdings , oddział MassMutual , założył swój pierwszy fundusz tylko dla Madoffa w 1997 roku. Grupa ta zarządzała kilkoma funduszami sprzedawanymi w ramach Rye Select Broad Market Fund, który pobierał 1% opłaty za zarządzanie i 0,5% opłaty administracyjnej. Na dzień 30 września 2008 r. fundusz posiadał 2,3 miliarda dolarów, zbierając opłaty w wysokości 34 milionów dolarów rocznie. Tremont zaoferował również Rye Select Broad Market Portfolio Ltd., które pobierało opłaty w wysokości 1,95% aktywów i posiadało 1,2 miliarda USD na dzień 30 września 2008 r., z rocznymi opłatami w wysokości 23,5 miliona USD. Za zainwestowanie 3,3 miliarda dolarów Tremont miał otrzymać ponad 30 milionów dolarów opłat w 2008 roku. Miasto Fairfield , Connecticut, domaga się zwrotu opłat, a aktywa Roberta Schulmana, który kiedyś prowadził Tremont Group Holdings, zostały tymczasowo zamrożone.

Massachusetts Mutual Life Insurance Co. zgodziło się zapłacić ponad 1 miliard dolarów klientom przebywającego obecnie w więzieniu Bernarda Madoffa w lipcu 2011 r. Syndyk masy upadłościowej pozwał Tremont, grupę funduszy hedgingowych należących do Massachusetts Mutual Life Insurance Co., a także, jej spółki macierzyste w grudniu 2010 r., domagając się ponad 2 miliardów dolarów i twierdząc, że kierownictwo firmy zignorowało „oczywiste sygnały ostrzegawcze, że Madoff dopuszczał się oszustwa. Picard twierdził, że Tremont nie przeprowadził żadnej znaczącej oceny operacji Madoffa ani rzekomych wyników inwestycji, ślepo pozwalając Rye przekazać Madoffowi połowę swoich aktywów klientów o wartości 6 miliardów dolarów i stracić połowę tych pieniędzy, gdy program ostatecznie upadł. Wypłata 1 miliarda dolarów na rzecz powiernika Madoffa, udzielona przez Massachusetts Mutual Life jako pożyczka dla Tremont, mogła ochronić reputację i interesy finansowe Massachusetts Mutual Life, a także uratował klientów Tremonta zyskami netto od Madoffa zwroty . Niektórzy inwestorzy Tremont odnotowali zyski netto i mogliby zostać wycofani ze strony pełnomocnika ds. upadłości, gdyby Tremont został zmuszony do ogłoszenia niewypłacalności, a pełnomocnik ds. Upadłości mógł następnie zbadać księgi Tremont, aby zobaczyć rzeczywiste zyski netto inwestorów z Madoffa.

Złożone pozwy zostały podzielone na trzy kategorie: federalne przepisy bezpieczeństwa, działania ubezpieczeniowe i działania na podstawie prawa stanowego. Są to: Lange i in. v. Msza św. Życie wzajemne Ins. Co., i in. (08 CV 11117, SDNY); Finkelstein przeciwko Tremont Group Holdings, Inc. (08 CV 11141, SDNY); Peshkin przeciwko Tremont Group Holdings i in. (08 CV 11183, SDNY).; Arthur M. Brainson IRA R/O przeciwko Rye Select Broad Market Fund, LP i in. (nr 08 CV 11212, SDNY); oraz Group Defined Pension Plan & Trust przeciwko Tremont Market Neutral Fund, LP i in. (nr 08 CV 11359, SDNY). Wszyscy powodowie są inwestorami w fundusze hedgingowe z aktywami, które powierzyli Madoffowi na inwestycje.

Cztery stanowe sprawy zostały skonsolidowane z Hagensem Bermanem Sobolem Shapiro jako współprowadzącym radcą prawnym. Początkowo złożyli pozew zbiorowy w imieniu inwestorów i grup, które zainwestowały kapitał w Tremont Group Holdings , twierdząc, że firma i inne osoby rażąco zaniedbały obowiązki powiernicze i straciły łącznie 3,3 miliarda dolarów w aktywach, 3,1 miliarda dolarów z Funduszy Rye zainwestowanych z Bernardem Madoff Investment Securities, zrzekając się zarządzania na rzecz Madoffa, jednocześnie nadal otrzymując opłaty za zarządzanie od klientów. W skardze wymieniono Tremont Group Holdings, jej Rye Investment Funds, Oppenheimer Acquisition Corporation, OppenheimerFunds , który jest właścicielem Tremont, Massachusetts Mutual Life Insurance Company , większościowego właściciela OppenheimerFunds oraz KPMG , audytor Tremont, jako pozwanych.

W dniu 13 kwietnia 2009 r. Sędzia Arthur Hiller w Bridgeport w stanie Connecticut uchylił tymczasowy nakaz, który nałożył 30 marca, zamroził aktywa w zamian za zastaw w łącznej wysokości 2,5 miliona USD od Tremont Entities i Roberta Shulmana oraz 500 000 USD od Oppenheimer Acquisition Corporation. Sprawa funduszu emerytalnego to Program emerytalny dla pracowników miasta Fairfield przeciwko Madoff, FBT-CV-09-5023735-S, Superior Court of Connecticut (Bridgeport)

Grupę Tremont reprezentuje Michael Gruenglas ze Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom w Nowym Jorku.

Maksam Capital

Madoff był doradcą inwestycyjnym w zakresie wszystkich aktywów funduszu Maxam Absolute Return Fund o wartości 300 milionów dolarów. Maxam miał otrzymać 2,8 miliona dolarów za zainwestowanie 280 milionów dolarów w 2008 roku. Miasto Fairfield w stanie Connecticut zainwestowało w Madoff za pośrednictwem funduszu powrotnego utworzonego przez Maxam Capital Management LLC z siedzibą w Darien w stanie Connecticut . Z kolei fundusz Maxam zainwestował w Madoffa za pośrednictwem Tremonta. Sandra L. Manzke, założycielka Maxam Capital, została tymczasowo zamrożona przez ten sam sąd w Connecticut.

Fundusz Maxam Absolute Return Fund LP złożył pozew w Sądzie Najwyższym Connecticut w hrabstwie Fairfield przeciwko audytorom Goldstein Golub Kessler LLP i McGladrey & Pullen LLP w celu odzyskania strat, twierdząc, że polegali na audytorach w zakresie ich wiedzy specjalistycznej w badaniu firmy Madoffa.

13 kwietnia 2009 r. Sędzia Arthur Hiller z Bridgeport w stanie Connecticut uchylił tymczasowe zarządzenie, które nałożył 30 marca, zamroził aktywa i nakazał Sandrze Manzke ustanowienie hipoteki w wysokości 2,5 miliona dolarów na posiadanej przez nią posiadłości w Vermont. Adwokat Maxama, Jonathan D. Cogan, powiedział: „Pozew Town of Fairfield to skandaliczny chwyt reklamowy mający na celu odwrócenie uwagi od własnej decyzji miasta o zainwestowaniu w Madoffa, która została podjęta na długo przed nawiązaniem współpracy z Maxamem”. Sprawa funduszu emerytalnego to Program emerytalny dla pracowników miasta Fairfield przeciwko Madoff, FBT-CV-09-5023735-S, Superior Court of Connecticut (Bridgeport)

28 lipca 2011 r. Irving Picard , syndyk przydzielony do schematu Ponziego Madoffa, wydobył ugodę z Tremont o wartości ponad miliarda dolarów.

Obrońca

Defender Limited działał jako fundusz powiązany , kierując środki klientów do firmy Bernarda Madoffa, Bernard L. Madoff Investment Securities (BLMIS), w ramach programu Ponzi prowadzonego przez Madoffa. W grudniu 2013 roku Defender pozwał HSBC Institutional Trust Services Incorporated, irlandzką spółkę zależną HSBC Bank z siedzibą w Dublinie , w irlandzkim sądzie o 539 mln USD. Obrońca zarzucił bankowi, że nie przeprowadził należytej staranności na Madoffie i nie ostrzegła Defendera, że ​​HSBC nie jest w stanie potwierdzić istnienia aktywów Defendera. W grudniu 2018 roku High Court of Ireland orzekł, że roszczenie Defendera wobec HSBC zostało zmniejszone o 100% w związku z wcześniejszą ugodą Defendera z BLMIS. Obrońca odwołał się od tej decyzji do irlandzkiego Sądu Apelacyjnego . 14 kwietnia 2021 r., w dniu śmierci Madoffa, sprawa została rozstrzygnięta bezpośrednio przed rozpoczęciem postępowania przed sędzią Markiem Sanfeyem i miała trwać 24 tygodnie.

W dniu 16 kwietnia 2015 r. Sąd upadłościowy Stanów Zjednoczonych dla południowego dystryktu Nowego Jorku zatwierdził porozumienie między Picard z jednej strony a Defender i podmiotami powiązanymi z drugiej strony. Fundusz klientów BLMIS skorzystał z 93 milionów dolarów. Defender otrzymał roszczenie w wysokości 522,8 miliona dolarów w ramach likwidacji BLMIS, ponieważ Defender zdeponował więcej w BLMIS niż Defender się wycofał.

Fiserv Inc.

Federalny pozew zbiorowy o wartości 1 miliarda dolarów został złożony w Kolorado przeciwko firmie Fiserv , Inc. z Brookfield w stanie Wisconsin , której spółki zależne były depozytariuszami kont emerytalnych lub kont IRA i były inwestowane razem z Madoffem. W skardze zarzuca się, że Fiserv nie „przechował i nie zabezpieczył powierzonych mu aktywów” przez około 800 klientów Madoffa, którym powiedziano, aby zatrudnili Fiserv do obsługi ich rachunków. Fiserv jest oskarżany o naruszenie powierniczego , oszustwo , zaniedbanie oraz pomocnictwo w naruszeniu powiernictwa. Fiserv sprzedał swoją działalność w zakresie zarządzania rachunkami inwestycyjnymi w 2007 r. TD Ameritrade , również pozwanemu. W pozwie oszacowano, że Fiserv generował co najmniej 25 milionów dolarów rocznie od inwestorów Madoffa i twierdzi, że nie był sumienny, ponieważ „Fiserv miał zbyt duże dochody, aby ryzykować zdenerwowanie Madoffa”.

W czerwcu 2011 r. sędzia Christine M. Arguello orzekła na korzyść Fiserv Inc. i jej współoskarżonych. Arguello stwierdził, że inwestorzy ponoszą odpowiedzialność za decyzje inwestycyjne, a środki przekazane Madoffowi zostały dokonane na polecenie inwestorów. Chociaż Madoff został uwzględniony wśród opcji inwestycyjnych Fiserv, Arguello zauważył, że umowy IRA dostarczone inwestorom Fiserv wyraźnie zabezpieczały oskarżonych, a Fiserv „nie miał obowiązku weryfikacji ani audytu”.

Davida i Craiga Kugelów

16 listopada 2011 r. Wieloletni handlowiec Madoffa, David Kugel, przyznał się do wykonywania transakcji z datą wsteczną dla Madoffa. Kugel dołączył do firmy w 1970 roku, ostatecznie zostając przełożonym w legalnej operacji handlowej Madoffa . W swoim przemówieniu przyznał się do tworzenia fałszywych rejestrów handlowych już w latach 70. XX wieku, co dodatkowo podważa twierdzenie Madoffa, że ​​zaczął swoje oszustwo dopiero w 1991 roku. Zarobił ponad 10 milionów dolarów na inwestycjach z Madoffem, a jego pensja sięgała aż 588 000 dolarów. rok. Powiedział prokuratorom, że po tym, jak główna sekretarka backoffice na 17 piętrze - Annette Bongiorno w latach 70. i 80. oraz Judi Crupi od lat 80. rzeczywiście miało miejsce, więc „transakcje” wyglądały na prawdziwe. Groziło mu do 85 lat więzienia. Jednak po złożeniu zeznań w procesie Bongiorno, Crupi, Bonventre i Pereza został skazany na 10 miesięcy aresztu domowego i 200 godzin prac społecznych w 2015 roku.

Craig Kugel przyznał się do oszustwa podatkowego; organizował pensje dla osób niebędących pracownikami.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Participants_in_the_Madoff_investment_scandal&oldid=1139299352 ”