Umowa nowojorska
Umowa nowojorska to umowa podpisana przez Holandię i Indonezję dotycząca administrowania terytorium Zachodniej Nowej Gwinei . Pierwsza część umowy proponuje, aby Organizacja Narodów Zjednoczonych przejęła administrację terytorium, a druga część proponuje zestaw warunków socjalnych, które zostaną zapewnione, jeśli Organizacja Narodów Zjednoczonych skorzysta ze swobody zaproponowanej w artykule 12 umowy, aby zezwolić Indonezji na okupację i administracja terytorium. Negocjowane podczas spotkań organizowanych przez Stany Zjednoczone , umowa została podpisana 15 sierpnia 1962 r. w siedzibie Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w Stanach Zjednoczonych.
Umowa została dodana do porządku obrad Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych w 1962 r. I przyspieszyła rezolucję Zgromadzenia Ogólnego 1752 (XVII) przyznającą ONZ upoważnienie do okupacji Zachodniej Nowej Gwinei i administrowania nią. Chociaż porozumienia nie są w stanie znieść zobowiązań określonych w Karcie Narodów Zjednoczonych, a porozumienie zapewniało, że było to dla dobra mieszkańców tego terytorium, niektórzy ludzie uważali, że porozumienie było poświęceniem ludności terytorium dla dobra obcych mocarstw.
Podsumowanie Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych z 1962 r. Zapewnia, że „umowa była prawie całkowitym zwycięstwem Indonezji i porażką Holandii” , że „Biuro do Spraw Europejskich Stanów Zjednoczonych przychylnie odnosiło się do holenderskiego poglądu, że aneksja przez Indonezję po prostu handlowałaby biały dla brązowego kolonializmu” i że „Podstawowym powodem, dla którego administracja Kennedy'ego naciskała na Holandię, aby zaakceptowała to porozumienie, było przekonanie, że względy zimnej wojny dotyczące powstrzymania Indonezji przed przejściem na komunizm przeważyły nad sprawą holenderską”.
Tło
„... jeśli Jawa, Sumatra itp. zostaną odcięte od Holandii w dającej się przewidzieć przyszłości - czego broń Boże! - to nie musi tak być w przypadku Nowej Gwinei. Nowa Gwinea nie należy do Archipelagu Indii ani geograficznie, ani geologicznie... Ani Jawajczycy, Acehowie, ani mieszkańcy Palembang nie mają żadnego prawa do tego „pustego" kraju. Holendrzy jako pierwsi go zajęli i mają prawo wykorzystywać go dla nadwyżki ludności z Holandii..."
—Zwolennik kolonizacji PE Winkler, 1936
początki sporu o holenderską Nową Gwineę wywodzą się z przedwojennej potrzeby znalezienia ojczyzny dla eurazjatyckich Indo . Według CLM Penders „żaden” z innych powodów, w tym rozwój wyspy, „wysuwany przez Holandię w celu kontynuacji ich panowania nad Zachodnią Nową Gwineą”, racjonalnie nie służył holenderskiemu interesowi narodowemu na tyle, by utrzymać terytorium, które by to prowadziło stracić tak wiele interesów i międzynarodowej dobrej woli. Począwszy od lat dwudziestych XX wieku duża liczba bezrobotnych Indo na Jawie przekonał rząd holenderski do założenia kolonii w północno-zachodniej Nowej Gwinei, co ostatecznie nie przyniosło kolonistom oczekiwanego dobrobytu. Jednak Nowa Gwinea była postrzegana jako „ ziemia obiecana ” w wyobraźni grup takich jak Vaderlandsche Club i Holenderska Partia Nazistowska , które lobbowały za „ białą holenderską prowincją w Indiach ”. Chociaż ta prowincja nigdy nie została zdobyta, Indos utrzymali uprzywilejowaną i niechętną pozycję w Indonezji, tak że byli najsilniejszymi orędownikami autonomicznej Nowej Gwinei. Od 1945 roku, podczas indonezyjskiej rewolucji narodowej , Holandia próbowała negocjować specjalne miejsce dla Nowej Gwinei na różnych konferencjach z indonezyjskimi nacjonalistami, przy czym porozumienie z Linggadjati między innymi zastrzegało Nową Gwineę jako miejsce osadnictwa dla Indosów.
Jednak podczas niderlandzko-indonezyjskiej konferencji okrągłego stołu w 1949 r. Zarówno Indonezja, jak i Holandia nie mogły dojść do porozumienia w sprawie statusu Nowej Gwinei, a Holandia argumentowała, że powinna zachować Zachodnią Nową Gwineę do ostatecznego samostanowienia tubylców, raz ci mieszkańcy stali się wystarczająco „dojrzali”. Wynikające z tego porozumienie było niejasne co do ostatecznego statusu Nowej Gwinei, chociaż Holenderska Partia Pracy odrzucił poprawkę, która wyraźnie wykluczałaby Nową Gwineę z niepodległości Indonezji. Od 1951 r. rząd Indonezji interpretował wyniki konferencji Okrągłego Stołu jako dające mu zwierzchnictwo nad wszystkimi byłymi Holenderskimi Indiami Wschodnimi , w tym nad Nową Gwineą. Holandia przez całe negocjacje z Indonezyjczykami utrzymywała, że może zrezygnować z suwerenności nad holenderską Nową Gwineą, ponieważ partie konserwatywne w holenderskim parlamencie głęboko upokorzony niepodległością Indonezji i chcący utrzymać na tym terenie kolonialną twierdzę, nie głosowałby za ratyfikacją takiej umowy. Kiedy rząd Indonezji wycofał się z Unii Holandia-Indonezja z powodu frustracji powolnym tempem rozmów w sprawie Nowej Gwinei, Holandia poczuła się zwolniona z obowiązku kontynuowania negocjacji w tej sprawie. Indonezja, wspierana przez wszystkie narody afrykańskie i azjatyckie z wyjątkiem nacjonalistycznych Chin , próbowała uchwalić rezolucję Zgromadzenia Ogólnego ONZ wzywając Holandię do negocjacji z nią w sprawie statusu Zachodniej Nowej Gwinei. Jednak rezolucje zostały zablokowane przez sprzeciw wszystkich krajów zachodnich z wyjątkiem Grecji .
Indonezja zyskała większe międzynarodowe poparcie dla negocjacji z Holandią podczas szczytu w Genewie i konferencji azjatycko-afrykańskiej w 1955 r., po czym holenderskie gazety i kościoły, wcześniej niezłomnie opowiadające się za utrzymaniem Nowej Gwinei, opowiadały się za wprowadzeniem Nowej Gwinei „w spokojniejszą sferę” Powiernictwo ONZ . Niemniej jednak w 1956 roku Holandia zmieniła swoją konstytucję , włączając Zachodnią Nową Gwineę jako kraj składowy Królestwa Niderlandów , chociaż rząd wykluczył poprawkę, która określałaby samostanowienie jako cel holenderskiej suwerenności nad terytorium. W Zachodniej Nowej Gwinei Holandia zliberalizowała partie polityczne, ale zakazała partii proindonezyjskich jako wywrotowych . W odpowiedzi na zaostrzenie się Holandii, stanowisko Indonezji w sprawie Nowej Gwinei stopniowo się zmieniało i można powiedzieć, że ludność Nowej Gwinei skorzystała już ze swojego prawa do samostanowienia wraz z proklamacją niepodległości Indonezji w 1945 r. Po trzecim i ostatnim głosowaniu w Organizacji Narodów Zjednoczonych Zgromadzenie Ogólne w 1957 r., w której mocarstwa kolonialne zablokowały rezolucję wzywającą do dialogu holendersko-indonezyjskiego, przy poparciu większości narodów reprezentujących większość ludności świata, indonezyjski minister spraw zagranicznych Subandrio powiedział , że nie będzie już dążył do rozwiązania problem „West Irian” (Zachodnia Nowa Gwinea) w ONZ. W 1958 roku w Indonezji wybuchły masowe strajki i nielegalne konfiskaty przeciwko holenderskim przedsiębiorstwom, zorganizowane przez partię komunistyczną , grup młodzieży i weteranów, co doprowadziło do ucieczki obywateli Holandii z kraju. Stosunki dyplomatyczne z Holandią zostały zerwane w 1960 roku.
negocjacje
W latach pięćdziesiątych Stany Zjednoczone miały złe stosunki z Indonezją z powodu potajemnego wsparcia antyrządowych rebeliantów na Sumatrze i niechęci do poparcia roszczeń Indonezji do Zachodniej Nowej Gwinei. Indonezja była również niezadowolona z „praktycznie jednomyślnej wrogości prasy amerykańskiej” w jej międzynarodowej kampanii na rzecz Zachodniej Nowej Gwinei. Na początku 1959 r. Doradca napisał notatkę w imieniu ambasadora USA, sugerując plan „specjalnego powiernictwa ONZ nad terytorium na ograniczoną liczbę lat, pod koniec którego suwerenność zostanie przekazana Indonezji”.
Podczas inauguracji prezydenta Johna F. Kennedy'ego w 1961 r. ambasador Stanów Zjednoczonych w Indonezji , wspierany przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego Białego Domu , zaproponował siedmiopunktowy plan „aby zapobiec dostaniu się Indonezji pod kontrolę komunistyczną i pozyskać ją na zachód”, który obejmował obiecujące ponowne zjednoczenie Indonezji z Zachodnią Nową Gwineą. Rządowe Biuro do Spraw Europejskich , Centralna Agencja Wywiadowcza i Sekretarz Stanu USA Dean Rusk sprzeciwił się planowi, zarówno z powodu wrogości wobec prezydenta Indonezji Sukarno , który współpracował z Japończykami , jak i poparcia dla sojusznika NATO , Holandii . Stanowisko holenderskie argumentowało, że rdzenni Papuasi byli rasowi różni się od Indonezji tym, że włączenie do Indonezji byłoby „zastąpieniem białego kolonializmu brązowym kolonializmem” i że „zacofani” Papuasi nie byli gotowi na niepodległość; podczas gdy stanowisko Indonezji argumentowało, że Indonezja była już zróżnicowana etnicznie, że Indonezja chciała ponownie zjednoczyć terytoria oddzielone kolonializmem, a holenderskie spory o demokrację były „sztuczką” mającą na celu stworzenie „u progu Indonezji marionetkowego państwa… pod holenderską kuratelą ".
Do marca 1961 r. Indonezja wyraziła zgodę na powiernictwo ONZ pod warunkiem, że nie będzie ono nazywane powiernictwem. Zarówno zwolennicy Indonezji, jak i zwolennicy Holandii w administracji przedstawiają swoje stanowiska jako przychylne antykolonializmowi . Chociaż idea niepodległości Papuasów przemawiała do starszych doradców w rządzie USA, niewielu uważało ją za realistyczną. Urzędnicy amerykańscy byli również zaniepokojeni opinią światową na korzyść Indonezji; nasiliły się dyplomatyczne przejawy solidarności z Trzecim Światem , aw styczniu 1962 r. Egipt zamknął Kanał Sueski na statki holenderskie w proteście przeciwko polityce Holandii w Nowej Gwinei. W połowie stycznia Robert F. Kennedy , brat prezydenta Kennedy'ego, udał się do Dżakarty i ogłosił, że Stany Zjednoczone „jako była kolonia opowiadają się za antykolonializmem”.
Prezydent Kennedy spotkał się później zarówno z holenderskim ministrem spraw zagranicznych Josephem Lunsem, jak i Sukarno, przy czym obaj zgodzili się na powiernictwo ONZ, ale nie zgadzali się co do szczegółów. Kiedy Stany Zjednoczone sponsorowały „kompromisową” rezolucję w ONZ, której sprzeciwiła się Indonezja, stosunki z Indonezją uległy pogorszeniu. W grudniu doradca ds. bezpieczeństwa narodowego McGeorge Bundy zdecydowanie doradził Kennedy'emu przyjęcie bardziej proindonezyjskiego stanowiska, aby „ blok sowiecki ” ... przybliżyć Indonezję jeszcze bardziej”. Tajne rozmowy na szczeblu ambasadorów za pośrednictwem Ameryki rozpoczęły się w marcu 1962 roku bez warunków wstępnych, ale Sukarno był sceptyczny co do amerykańskich zamiarów. Rozmowy odbyły się w posiadłości Huntland w Middleburg w Wirginii . plan amerykańskiego dyplomaty Ellswortha Bunkera w 1962 roku zaproponowała, aby Holandia przekazała kontrolę nad Nową Gwineą neutralnym administratorom ONZ, których stopniowo zastępowali administratorzy indonezyjscy, a następnie całkowicie Indonezji, która byłaby wówczas zobowiązana do zorganizowania referendum „w celu przyznania Papuasom wolności” z udziałem Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych i inny personel ONZ. Holandia odpowiedziała, że propozycja była „szokującą zdradą Stanów Zjednoczonych”, początkowo chcąc, aby referendum odbyło się pod administracją ONZ. Chociaż po tym, jak Stany Zjednoczone zagroziły upublicznieniem negocjacji, przystąpiły, dodając do umowy „prawo do samostanowienia”. minister spraw zagranicznych Subandrio , który uznał nadzór ONZ i organizację referendum za „upokorzenie dla Indonezji”, zgodził się na zestaw uproszczonych wytycznych dotyczących plebiscytu dopiero wtedy, gdy Stany Zjednoczone zagroziły „zmianą strony i wsparciem Holendrów”. Artykuł XVIII ostatecznej wersji Umowy przewidywał następujące parametry „aktu wolnego wyboru”:
- Musyawarah (rady konsultacyjne) byłyby pouczane o procedurach oceny woli ludności
- Rzeczywista data aktu byłaby zakończona przed 1969 rokiem
- Pytanie w ustawie pozwoliłoby mieszkańcom zdecydować, czy zostać, czy odłączyć się od Indonezji
- Wszyscy dorośli mieliby możliwość uczestniczenia w akcie wolnego wyboru
W dniu 15 sierpnia 1962 r. Przedstawiciele Indonezji i Holandii podpisali „Umowę między Republiką Indonezji a Królestwem Niderlandów dotyczącą Zachodniej Nowej Gwinei (West Irian)” w siedzibie Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku .
Realizacja
Niektórzy członkowie quasi-legislacyjnej Rady Nowej Gwinei utworzonej pod rządami Holendrów byli rozczarowani, że Holandia podpisała umowę bez konsultacji z Radą. Rada postanowiła jednak poprzeć porozumienie i współpracować z Organizacją Narodów Zjednoczonych i władzami Indonezji w utrzymaniu pokoju i porządku. Niewielka mniejszość członków Rady, w tym Nicolaas Jouwe , odmówiła poparcia porozumienia i udała się na wygnanie do Holandii, do Indonezji wrócił dopiero w 2009 roku. Okres administracji ONZ zakończył się 1 maja 1963 r., jak przewidziano w porozumieniu nowojorskim.
Fernando Ortiz-Sanz, przedstawiciel Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowej Gwinei, obserwował i zatwierdzał proces musyawarah w marcu i kwietniu 1969 r. w celu uzyskania ostatecznego Aktu Wolnego Wyboru , chociaż zalecał rozszerzenie rad w celu lepszego dostosowania się do kwalifikowalności dorosłych postanowienia umowy nowojorskiej. W swoim raporcie powiedział, że większość petycji, które otrzymał od mieszkańców Nowej Gwinei, była proindonezyjska, chociaż tej ocenie lokalnej opinii zaprzeczają raporty z zagranicznych ambasad. Między lipcem a sierpniem 1969 r. Akt Wolnego Wyboru w przeważającej większości opowiedział się za pozostaniem w Indonezji. profesor Prawo międzynarodowe HF Van Panhuys przypisuje krzywe wyniki brakowi demilitaryzacji terytorium , procesowi musyawarah („rozmowy do czasu osiągnięcia jednomyślnej decyzji… [nie sprzyjały] atmosferze, w której ludzie mogliby potajemnie i dlatego nieustraszenie wyrażać swoje preferencje ”) oraz brak opcji unii z Holandią.
Na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ grupa państw afrykańskich pod przewodnictwem Ghany potępiła Akt Wolnego Wyboru jako akt „imperializmu muzułmańskiego” i „azjatyckiego rasizmu”. [ potrzebne źródło ] Inne stany, takie jak Indie, odrzuciły zarzuty i świętowały jedność Indonezji. W październiku 1969 r. Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych przyjęło rezolucję 84 do 0 przy 30 wstrzymujących się, w której odnotowano „z uznaniem wypełnienie… [porozumienia] z 1962 r.” I podziękowano Indonezji za „jej wysiłki na rzecz promowania rozwoju gospodarczego i społecznego Zachodu Iryjski”. Odmienne państwa afrykańskie zaproponowały poprawkę dotyczącą skierowania drugiego referendum w 1975 r., Ale nie powiodło się to z powodu sprzeciwu Indonezji i Ameryki. Rząd holenderski zaakceptował wyniki i stwierdził, że proces jest zgodny z porozumieniem nowojorskim. Zastanawiając się nad głosowaniem, przeszedł na emeryturę Podsekretarz generalny ONZ Chakravarthy Narasimhan powiedział w 2001 r.: „Nastroje w ONZ były takie, aby jak najszybciej pozbyć się tego problemu” i „[Moje] serce nie krwawi [dla Papuasów]” . Stany Zjednoczone częściowo osiągnęły swój cel, jakim jest „przejęcie [Indonezji] na Zachód”, chociaż konfrontacja Indonezji z Malezją i walcząca gospodarka Indonezji ochłodziły stosunki.
W przypadku Indonezji wdrożenie Porozumienia Nowojorskiego zakończyło realizację wczesnego indonezyjskiego nacjonalistycznego celu, jakim Sukarno nazwał „Republikę Indonezji od Sabang do Merauke ” i stanowiło skuteczny opór przeciwko podziałom z powodów etnicznych lub religijnych. Z drugiej strony realizacja Porozumienia nowojorskiego jest jednym z najczęściej cytowanych zarzutów bojowego Ruchu Wolnej Papui (OPM), a lata bezpośrednio po jego wykonaniu były najbardziej gwałtowne w powstającym konflikcie partyzanckim ze zwolennikami niepodległości cele policyjne, wojskowe i transmigranckie , podczas gdy armia indonezyjska w odpowiedzi ostrzeliwała całe wioski. Chociaż zwolennicy niepodległości Zachodniej Nowej Gwinei uważają Akt Wolnego Wyboru za nielegalny i niezgodny z Porozumieniem Nowojorskim, Organizacja Narodów Zjednoczonych oficjalnie utrzymuje, że status Zachodniej Nowej Gwinei jako części Indonezji jest „ostateczny”. W 2002 roku nacjonalistyczne zgromadzenie Papuasów kierowane przez działacza niepodległościowego Theysa Eluaya uznał porozumienie nowojorskie za „niezgodne z prawem i moralnie niedopuszczalne, ponieważ przedstawiciele [Zachodniej Nowej Gwinei] nie byli w niego zaangażowani”.