Ścieżki chwały

W przypadku innych zastosowań zobacz Ścieżki chwały (ujednoznacznienie) .

Paths of Glory
Paths of Glory (1957 poster).jpg
Plakat kinowej premiery
W reżyserii Stanley Kubrick
Scenariusz autorstwa
Oparte na

Paths of Glory 1935 powieść Humphreya Cobba
Wyprodukowane przez Jamesa B. Harrisa
W roli głównej
Kinematografia Georg Krauze
Edytowany przez Ewa Krola
Muzyka stworzona przez Geralda Frieda
Firmy produkcyjne
Dystrybuowane przez Zjednoczeni Artyści
Daty wydania
  • 1 listopada 1957 ( Monachium ) ( 01.11.1957 )
  • 20 grudnia 1957 ( ) ( 1957-12-20 ) Stany Zjednoczone
Czas działania
 88 minut
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Budżet 900 000 $

Paths of Glory to amerykański film antywojenny z 1957 roku , napisany i wyreżyserowany przez Stanleya Kubricka , oparty na powieści Humphreya Cobba pod tym samym tytułem . W filmie, którego akcja toczy się podczas I wojny światowej , Kirk Douglas wciela się w pułkownika Daxa, dowódcę francuskich żołnierzy, którzy odmawiają kontynuowania samobójczego ataku, po czym Dax próbuje ich bronić przed zarzutem tchórzostwa w sądzie wojskowym .

Film został wyprodukowany w koprodukcji przez wytwórnię filmową Douglasa, Bryna Productions , oraz spółkę joint venture pomiędzy Stanleyem Kubrickiem i Jamesem B. Harrisem , Harris-Kubrick Pictures. W 1992 roku film został uznany przez Bibliotekę Kongresu za „ważny kulturowo, historycznie lub estetycznie” i wybrany do zachowania w Narodowym Rejestrze Filmów Stanów Zjednoczonych .

Działka

Film rozpoczyna się lektorem opisującym sytuację wojny okopowej od I wojny światowej do 1916 roku. W zamku generał Georges Broulard, członek francuskiego Sztabu Generalnego, prosi swojego podwładnego, ambitnego generała Mireau, o zabranie dobrze bronionego niemieckie stanowisko zwane Mrowiskiem. Mireau początkowo odmawia, powołując się na niemożność odniesienia sukcesu, ale kiedy Broulard wspomina o potencjalnym awansie, Mireau szybko przekonuje się, że atak się powiedzie.

Mireau przechodzi przez okopy, pytając kilku żołnierzy: „Gotowi zabić więcej Niemców?” Wyrzuca szeregowego z pułku za oznaki szoku po pocisku . Mireau pozostawia szczegółowe planowanie ataku pułkownikowi Daxowi z 701. pułku, pomimo protestów Daxa, że ​​​​jedynym rezultatem ataku będzie osłabienie armii francuskiej ciężkimi stratami bez żadnych korzyści.

Przed atakiem pijany porucznik Roget, prowadzący nocną misję zwiadowczą, wysyła przed siebie jednego ze swoich dwóch ludzi. Ogarnięty strachem, czekając na powrót mężczyzny, Roget rzuca granatem i wycofuje się. Kapral Paris, drugi żołnierz na misji, znajduje ciało zwiadowcy, który został zabity przez granat i konfrontuje się z Rogetem. Roget zaprzecza jakimkolwiek wykroczeniom i fałszuje swój raport dla pułkownika Daxa.

Następnego ranka atak na Anthill kończy się niepowodzeniem. Dax prowadzi pierwszą falę żołnierzy przez szczyt na ziemię niczyją pod ciężkim ostrzałem. Żaden z mężczyzn nie dociera do niemieckich okopów, a kompania B odmawia opuszczenia własnego okopu po tym, jak pierwsza fala poniosła ciężkie straty. Rozwścieczony Mireau rozkazuje swojej artylerii otworzyć do nich ogień, aby zmusić ich do wejścia na pole bitwy. Dowódca artylerii odmawia oddania strzału bez pisemnego potwierdzenia rozkazu. W międzyczasie Dax wraca do okopów i próbuje zebrać kompanię B, aby dołączyła do bitwy, ale kiedy wychodzi z okopu, powala go ciało martwego francuskiego żołnierza.

Na spotkaniu z Broulardem i Daxem, aby uniknąć winy za niepowodzenie ataku, Mireau decyduje się postawić przed sądem wojennym 100 żołnierzy za tchórzostwo. Broulard chce, aby Mireau zmniejszył liczbę i kontrował z tuzinem żołnierzy; Mireau szydzi z małej liczby, a Broulard ze złością każe mu podjąć decyzję i skończyć z nią, więc Mireau przybywa na trzy, po jednym z każdej firmy. Kapral Paris zostaje wybrany, ponieważ jego dowódca Roget chce powstrzymać go od składania zeznań na temat działań Rogeta w misji zwiadowczej. Szeregowy Ferol zostaje wybrany przez swojego dowódcę, ponieważ jest „społecznie niepożądany”. Ostatni mężczyzna, szeregowiec Arnaud, zostaje wybrany losowo, mimo że wcześniej dwukrotnie był cytowany za odwagę.

Dax, który w życiu cywilnym był obrońcą w sprawach karnych, zgłasza się na ochotnika do obrony mężczyzn w sądzie wojskowym. Proces to jednak farsa. Nie ma formalnego pisemnego aktu oskarżenia, stenografa sądowego , a sąd odmawia dopuszczenia dowodów, które przemawiałyby za uniewinnieniem. W swoim oświadczeniu końcowym Dax potępia postępowanie: „Panowie sądu, uznanie tych mężczyzn za winnych byłoby przestępstwem, które prześladuje każdego z was aż do dnia śmierci”. Niemniej jednak cała trójka zostaje skazana na śmierć.

W noc poprzedzającą egzekucję Dax konfrontuje się z Broulardem na balu, gdzie świadkowie zeznają pod przysięgą, potwierdzając rozkaz Mireau, by ostrzelać własne okopy, próbując szantażować Sztab Generalny, aby oszczędził trzech mężczyzn. Broulard przyjmuje zeznania, ale szorstko odrzuca Daxa.

Następnego ranka trzej mężczyźni zostają zabrani na rozstrzelanie . Dax, podejrzewając Rogeta o nominację Paryża, zmusza Rogeta do poprowadzenia egzekucji. Podczas gdy szlochający Ferol ma zawiązane oczy, Paris odrzuca propozycję Rogeta dotyczącą zawiązania oczu i niejednoznacznie reaguje na łagodne przeprosiny Rogeta. Tymczasem Arnaud jest tak ciężko ranny po rozpoczęciu bójki w więzieniu, że trzeba go wynieść na noszach i przywiązać do słupa. Wszyscy trzej mężczyźni zostają straceni.

Po egzekucjach Broulard je śniadania z uradowanym Mireau. Broulard ujawnia, że ​​​​zaprosił Daxa do udziału i mówi Mireau, że zostanie zbadany w sprawie rozkazu strzelania do jego własnych ludzi. Mireau wybiega, protestując, że zrobiono z niego kozła ofiarnego. Broulard następnie beztrosko oferuje dowództwo Mireau Daxowi, zakładając, że próby powstrzymania egzekucji przez Daxa były podstępem mającym na celu zdobycie pracy Mireau. Odkrywając, że Dax był w rzeczywistości szczery, Broulard gani go za jego idealizm, podczas gdy zniesmaczony Dax nazywa Broularda „zdegenerowanym, sadystycznym starcem”.

Po egzekucji niektórzy żołnierze Daxa hulają w gospodzie. Stają się bardziej stonowani, gdy słuchają uwięzionej Niemki śpiewającej sentymentalną pieśń ludową . Dax postanawia odejść, nie informując mężczyzn, że otrzymali rozkaz powrotu na front. Jego twarz twardnieje, gdy wraca do swojej kwatery.

Rzucać

Produkcja

Tło

Tytuł powieści Cobba pochodzi z dziewiątej strofy wiersza Thomasa Graya „ Elegia napisana na wiejskim cmentarzu ” (1751).




Chluba heraldyki, przepych władzy, I całe to piękno, całe to bogactwo, które kiedykolwiek dawałeś, Oczekuje równie nieuchronnej godziny. Ścieżki chwały prowadzą tylko do grobu.

Książka odniosła niewielki sukces, gdy została opublikowana w 1935 r., Opowiadając prawdziwy romans czterech francuskich żołnierzy, którzy zostali straceni, aby dać przykład reszcie żołnierzy. Powieść została zaadaptowana na scenę w tym samym roku przez Sidneya Howarda , weterana I wojny światowej i scenarzystę Przeminęło z wiatrem . Spektakl okazał się klapą na Broadwayu z powodu surowych antywojennych scen, które zraziły publiczność. Niemniej jednak Howard nadal wierzył w znaczenie tematu i uważał, że należy go przekształcić w film, pisząc: „Wydaje mi się, że nasz przemysł filmowy musi czuć coś w rodzaju świętego obowiązku nakręcenia filmu”. Wypełniając „święty obowiązek” Howarda, Stanley Kubrick postanowił przenieść go na ekran po tym, jak przypomniał sobie, jak czytał książkę, gdy był młodszy. Kubrick i jego partnerzy kupili prawa do filmu od wdowy po Cobb za 10 000 dolarów.

Zwrotka Graya odzwierciedla również odczucia Kubricka na temat wojny, co staje się jasne w narracji filmu - długiej walce o coś o tak nieistotnej nazwie jak „Ant Hill”. Niektóre z niezrealizowanych projektów Kubricka zawierały również motywy wojenne. Kubrick powiedział kiedyś New York Timesa :

Człowiek nie jest szlachetnym dzikusem, jest niegodnym dzikusem. Jest irracjonalny, brutalny, słaby, głupi, niezdolny do obiektywizmu w czymkolwiek, co dotyczy jego własnych interesów – tak to podsumowuje. Interesuje mnie brutalna i gwałtowna natura człowieka, ponieważ jest to jego prawdziwy obraz. A każda próba stworzenia instytucji społecznych na fałszywym poglądzie na naturę człowieka jest prawdopodobnie skazana na niepowodzenie.

Filmografia Kubricka ma wiele elementów wizualnych, ale tematycznie najczęstszym tematem - nawet bardziej niż seksualność - jest wojna. Dr Strangelove (1964) przedstawia wojnę jako farsę, jej absurdalność i bezsensowność przywołaną w komedii. Fear and Desire (1953) pokazuje, że skrajny stres i trauma wojny mogą doprowadzić do załamania psychicznego żołnierzy do punktu, w którym dopuszczają się oni zbrodni wojennych przeciwko ludności cywilnej, skutecznie porzucając w ten sposób cel wojny w pierwszej miejsce. W pełni metalowa kurtka (1987) wchodzi do umysłu żołnierza i mówi publiczności, że może im się nie podobać to, co usłyszą. Spartacus (1960) pokazuje także okropności wojny, podobnie jak Barry Lyndon (1975) i A Clockwork Orange (1971) z wieloma odniesieniami do II wojny światowej i innych konfliktów.

Paths of Glory jest luźno oparte na prawdziwej historii afery kaprali Souain , kiedy czterech francuskich żołnierzy zostało straconych w 1915 roku podczas I wojny światowej pod dowództwem generała Gérauda Réveilhaca za nieprzestrzeganie rozkazów. Żołnierze zostali uniewinnieni pośmiertnie w 1934 roku. Powieść opowiada o francuskiej egzekucji niewinnych ludzi, aby wzmocnić determinację innych do walki. Armia francuska przeprowadzała egzekucje wojskowe za tchórzostwo, podobnie jak większość innych głównych uczestników, z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych Ameryki i Australii. Stany Zjednoczone skazały na śmierć 24 żołnierzy za tchórzostwo, ale wyroki nigdy nie zostały wykonane. Jednak znamiennym punktem filmu jest praktyka losowego wybierania jednostek i wykonywania na nich egzekucji jako kary za grzechy całej grupy. Jest to podobne do praktyki rzymskiej dziesiątkowanie , które było rzadko stosowane przez armię francuską podczas I wojny światowej . Akcja Paths of Glory rozgrywa się we Francji, ale odczucia Kubricka na ten temat wynikają bardziej z jego amerykańskiego wychowania. Kiedy generał Mireau mówi „pokaż mi patriotę, a ja ci pokażę uczciwego człowieka”, pułkownik Dax zauważa, że ​​Samuel Johnson powiedział kiedyś: „Patriotyzm jest ostatnią ucieczką łotra”.

Rozwój

Kubrick powiedział kiedyś o swojej decyzji o nakręceniu filmu wojennego: „Jedną z atrakcji filmu wojennego lub kryminalnego jest to, że daje on niemal wyjątkową okazję do skontrastowania jednostki lub naszego współczesnego społeczeństwa z solidnymi ramami akceptowanej wartości, które widzowie staje się w pełni świadomy i który może być wykorzystany jako kontrapunkt dla ludzkiej, indywidualnej, emocjonalnej sytuacji. Ponadto wojna jest swoistą cieplarnią dla wymuszonego, szybkiego rozmnażania się postaw i uczuć. Postawy krystalizują się i wychodzą na jaw. Konflikt jest czymś naturalnym, gdy w mniej krytycznej sytuacji musiałby zostać wprowadzony niemal jako sztuczka, a zatem wydawałby się wymuszony lub, co gorsza, fałszywy”.

Chociaż poprzedni film Kubricka The Killing nie powiódł się w kasie, udało mu się wylądować na kilku krytycznych listach pierwszej dziesiątki w tym roku. Dore Schary , ówczesny szef produkcji w firmie Metro-Goldwyn-Mayer , polubił film i zatrudnił Kubricka i Harrisa do opracowania historii filmowych na podstawie sterty scenariuszy i zakupionych powieści MGM. Nie znajdując nic, co im się podobało, Kubrick przypomniał sobie, jak przeczytał książkę Cobba w wieku 14 lat i „wielki wpływ”, jaki wywarła na niego, i zaproponował ją jako kolejny projekt. Schary mocno wątpił w komercyjny sukces tej historii, która została już odrzucona przez każde inne duże studio.

Po tym, jak Schary został zwolniony przez MGM w wyniku poważnego wstrząsu, Kubrickowi i Harrisowi udało się zainteresować Kirka Douglasa wersją scenariusza, którą Kubrick zrobił z Calderem Willinghamem. Po przeczytaniu scenariusza Kirk Douglas był pod wrażeniem i udało mu się uzyskać zaliczkę na budżet w wysokości 1 miliona dolarów od United Artists na pomoc w produkcji filmu. Z około miliona dolarów budżetu ponad jedną trzecią przeznaczono na pensję Kirka Douglasa. Przed zaangażowaniem Douglasa i jego Bryna Production Company żadne studio nie wykazało zainteresowania pozornie niekomercyjną tematyką i filmowaniem w czerni i bieli. MGM odrzuciło pomysł filmu w oparciu o obawy, że film będzie niekorzystny dla europejskich dystrybutorów i widzów. United Artists zgodziło się poprzeć go Douglasem jako gwiazdą.

Pismo

Kubrick ostatecznie zatrudnił Caldera Willinghama do pracy nad scenariuszem Paths of Glory (1957), którego wcześniejsze szkice napisał Jim Thompson . Konkretny wkład Kubricka, Thompsona i Willinghama w ostateczny scenariusz został zakwestionowany, a sprawa trafiła do arbitrażu z Gildią Pisarzy. Willingham twierdził, że Thompson miał minimalny udział w ostatecznym scenariuszu filmu, twierdząc, że jest odpowiedzialny za 99 procent Paths of Glory dla siebie i że Thompson nie napisał żadnego dialogu. Kiedy porównano wstępny scenariusz Thompsona z ostatecznym filmem, było jasne, że Thompson napisał siedem scen, w tym misję zwiadowczą i żołnierzy w noc poprzedzającą ich egzekucję przez pluton egzekucyjny. Ostatecznie Gildia Scenarzystów przypisała scenariusz w kolejności Kubrickowi, Willinghamowi, a następnie Thompsonowi.

Fragmenty scenariusza zostały dosłownie zaczerpnięte z pracy Cobba. Jednak Kubrick dokonał kilku zmian w narracji powieści w swojej adaptacji, w szczególności skupił się na pułkowniku Daxie, w przeciwieństwie do Paryża, Ferola i Arnauda, ​​jak w powieści.

Przede wszystkim Kubrick i Thompson dodali do filmu szczęśliwe zakończenie, aby uczynić film bardziej komercyjnym dla ogółu społeczeństwa, w którym życie mężczyzn jest ratowane przed egzekucją w ostatniej chwili przez generała. Jednak zmiany te zostały cofnięte bliżej oryginalnej powieści na żądanie Kirka Douglasa. Na Blu-ray Criterion Collection James B. Harris twierdzi, że przekazał to zakończenie dystrybutorom, wysyłając cały scenariusz zamiast tylko odwróconego zakończenia, wiedząc, że ci dystrybutorzy nie przeczytają ponownie całego scenariusza. Po obejrzeniu filmu United Artists było zadowolone ze zmian i pozostawiło zakończenie bez zmian.

Filmowanie

Produkcja odbywała się w całości w Bawarii w Niemczech , zwłaszcza w pałacu Schleissheim pod Monachium . Timothy Carey został zwolniony podczas produkcji. Podobno był niezwykle trudny we współpracy, nawet do tego stopnia, że ​​sfingował własne porwanie, wstrzymując całą produkcję. W scenach pozostałych do nakręcenia został zastąpiony sobowtórem. Film kosztował nieco mniej niż 1 milion dolarów i prawie wyszedł na zero.

W związku z trzyletnim przeszkoleniem wojskowym około 600 policjantów niemieckich zostało wykorzystanych jako statystów dla żołnierzy. Ostatnie sfilmowane sceny to te, które rozgrywają się na polu bitwy. Do budowy pola bitwy Kubrick wynajął 5000 jardów kwadratowych (0,4 hektara) ziemi od miejscowego rolnika. Zajęło Kubrickowi miesiąc, aby sfilmować atak, rozmieścić rekwizyty i rozerwać pole, aby wyglądało jak strefa wojny. W celu sfilmowania sekwencji bitwy pole bitwy zostało podzielone na pięć regionów, w których specjalnie umieszczono ładunki wybuchowe. Ułatwiło to Kubrickowi sfilmowanie śmierci statystów, gdy podzielił statystów na pięć grup, po jednej dla każdego z regionów, a każdy człowiek zginął we własnej strefie w wyniku eksplozji, która była blisko niego.

Wczesny krytyczny test obsesji Kubricka na punkcie kontroli na planie miał miejsce podczas kręcenia Ścieżek chwały . Jak wspomina Kirk Douglas:

Sprawił, że doświadczony aktor Adolphe Menjou zagrał tę samą scenę 17 razy. „To była moja najlepsza lektura”. Menjou ogłosił. - Myślę, że możemy teraz zrobić sobie przerwę na lunch. Było już dobrze po zwykłej porze lunchu, ale Kubrick powiedział, że chce jeszcze jedno ujęcie. Menjou wpadł w absolutną furię. Na oczach Douglasa i całej ekipy wypalił się na temat tego, co, jak twierdził, było wątpliwym pochodzeniem Kubricka i poczynił kilka innych niemożliwych do wydrukowania odniesień do względnej zieleni Kubricka w sztuce reżyserowania aktorów. Kubrick tylko spokojnie słuchał i po tym, jak Menjou wykrztusił niepochlebną konkluzję, powiedział cicho: „W porządku, spróbujmy jeszcze raz tej sceny”. Z całkowitą uległością Menjou wrócił do pracy. „Stanley instynktownie wiedział, co robić” — mówi Douglas.

Jedyną kobiecą postać w filmie, kobietę, która śpiewa „ The Faithful Hussar ”, gra niemiecka aktorka Christiane Harlan (w filmie Susanne Christian). Wzruszająca scena pod koniec filmu pokazuje, jak aktorka Harlan pojawia się na chwilę, by zaśpiewać niemiecką piosenkę, nieśmiało wywołując emocje zarówno u widzów, jak i żołnierzy. Ona i Kubrick później pobrali się; para pozostała razem aż do jego śmierci w 1999 roku. To właśnie na planie spotkali się pierwotnie.

Wykorzystanie przez Kubricka obrazów wizualnych i mise-en-scene

Paths of Glory wykorzystuje zarówno pracę kamery, jak i sygnały dźwiękowe, aby stworzyć poczucie realizmu, ułatwiając w ten sposób widzom zrozumienie trudnej sytuacji oskarżonych żołnierzy. Na początku filmu gra werbel, a muzyka przypomina wojenne kroniki filmowe. Podczas sekwencji bitewnych kamera dotrzymuje kroku żołnierzom, ale pod innymi względami ujęcia wyglądają jak stare nagrania z wojny okopowej z I wojny światowej. Wybór czerni i bieli w filmie dodatkowo podkreśla jego podobieństwo do rzeczywistych kronik filmowych z konfliktu.

Wizja wojny Kubricka była znacznie bardziej ponura niż w niektórych innych filmach tamtej epoki, co również wpłynęło na wybór reżysera, by nakręcić obraz w czerni i bieli. Wizualizacje pozwalają również widzom zobaczyć różnicę między „życiem w okopach” a „życiem w dowództwie”. Z bogatej rezydencji wysokich rangą oficerów widzowie dostrzegają szerokie ujęcia z zewnątrz i od wewnątrz. Widzowi niczego nie brakuje; każdy dekadencki mebel, biżuteria czy błyskotka, które mają starsi oficerowie, w ostrym kontraście do okopów, gdzie strzały są znacznie ostrzejsze. Zbliżenia i ujęcia z punktu widzenia (np. z perspektywy pułkownika Daxa) są ciasne i ciasne, dusząc widza. Przełączając się na ujęcie przed osobą Daxa, np. ujęcie z marszu, widzowie stają się bardzo podobni do towarzyszących mu żołnierzy w okopach, czując się uwięzieni w ograniczonej i niebezpiecznej przestrzeni.

Punktacja i wykorzystanie dźwięków

Partytura muzyczna autorstwa Geralda Frieda szeroko wykorzystuje instrumenty perkusyjne , w szczególności bębny wojskowe .

Kubrick wykorzystał dźwięk lub jego brak, aby zbudować napięcie i napięcie w filmie, szczególnie na początku, kiedy trzej żołnierze otrzymują rozkaz sprawdzenia mrowiska. Ta scena jest w ciszy, bez użycia diegetycznego / niediegetycznego dźwięku, dobrze działa, aby dodać głębi i surowości. Wiele z tego, co widz może usłyszeć w całym filmie, to eksplozje w oddali i dźwięk gwizdka, co dodatkowo podkreśla ogólny dokumentalny styl filmu. Brak dużej, odważnej partytury nie sugeruje bohaterstwa fabuły filmu, a odgłosy umierających ludzi to częsty trop kojarzony z filmami Stanleya Kubricka. Piosenka pod koniec dzieje się w narracji. W tawernie z francuskimi żołnierzami pułku Daxa młoda kobieta śpiewa tradycyjną niemiecką pieśń ludową z tamtej epoki, „Der treue Husar” . Dzięki zastosowaniu inscenizacji Kubricka publiczność może zobaczyć, jak występ Niemki doprowadza mężczyzn do łez poprzez różne zbliżenia i pod różnymi kątami. Żołnierze zaczynają nucić i ostatecznie śpiewać do melodii, wyrażając swoje podstawowe człowieczeństwo. Paths of Glory kończy się później w taki sam sposób, jak zaczęło się od znajomego werbla / bębna użytego na początku, co wskazuje na brak zmian w całym filmie. Wykorzystanie przez Kubricka dźwięków i piosenek funkcjonuje jako rodzaj narracji dla publiczności, łącząc każdy dźwięk z późniejszą lub wcześniejszą sceną w filmie.

Uwolnienie

Film miał swoją „światową premierę” w Monachium w Niemczech 1 listopada 1957 roku. Półtora miesiąca przed tym wydarzeniem, 18 września, w Monachium odbył się także specjalny pokaz produkcji Kubricka, ale wtedy dla bardzo wyselekcjonowanej publiczności. Frank Gordon, relacjonujący ze stolicy Bawarii dla szeroko poczytnej nowojorskiej gazety branżowej Variety , opisuje wcześniejszą prezentację w numerze gazety z 27 września:


Monachium, 18 września. Trzysta specjalnie zaproszonych lokalnych VIP-ów , kierownictwo armii , pracownicy Radia Wolna Europa , niemieccy luminarze teatralni i filmowi połączyli się z Kirkiem Douglasem, Janet Leigh , Tonym Curtisem i Ernestem Borgnine , aby obejrzeć „nie do recenzji” pokaz monachijskiego filmu Jima Harrisa „Paths of Glory”… Douglas, który występuje w „Paths”, kręci obecnie w Geise własnego wyprodukowanego przez Brynę filmu „Wikingowie” studia LGasteig . Curtis, Borgnine i Leigh, współpracownicy „Wikingów”… Historia akcji z I wojny światowej [„Paths”] zostanie wydana przez United Artists. Również produkcja Bryny, wyreżyserowana przez Stanleya (" The Killing ") Kubricka.

W Stanach Zjednoczonych obraz został oficjalnie wydany w całym kraju dopiero w styczniu 1958 roku, chociaż wcześniej był pokazywany w dwóch dużych miastach: w Los Angeles w Kalifornii w Fine Arts Theatre 20 grudnia 1957 roku, a następnie pięć dni później, w Boże Narodzenie w Nowym Jorku w Victoria Theatre . Amerykański dziennik branżowy Motion Picture Daily wyjaśnił wówczas, że „Ścieżki” były pokazywane w tych miastach przed końcem 1957 roku, aby zapewnić, że film zakwalifikuje się do nominacji do następnej nagrody Akademii. uroczystości, które miały się odbyć 26 marca 1958 r.

kasa

Oceny różnią się w odniesieniu do ostatecznego sukcesu filmu w kasie , przy czym niektóre źródła podają go jako skromny sukces finansowy, a inne zauważają, że udało mu się odzyskać tylko większość, jeśli nie całość, kosztów produkcji. Film zyskał jednak Kubrickowi szerokie uznanie krytyków, a także wywołał szerokie kontrowersje, zwłaszcza w Europie.

Odbiór i wpływ

Chociaż film nie otrzymał ani jednej nominacji do Oscara w 1958 roku, był nominowany i zebrał kilka międzynarodowych nagród. Te nagrody i wiele pozytywnych recenzji krytyków filmowych jeszcze bardziej wzmocniły i tak już rosnącą reputację Kubricka. Film był nominowany do nagrody BAFTA w kategorii Najlepszy Film , ale przegrał z Mostem na rzece Kwai . Produkcja otrzymała także w Finlandii Dyplom Zasługi Jussi Awards , była nominowana do nagrody Writers' Guild of America w 1959 roku i zdobył prestiżową Grand Prix Belgijskiego Stowarzyszenia Krytyków Filmowych . Sam Kubrick otrzymał 17 lutego 1959 roku w Rzymie Srebrną Wstęgę włoskich krytyków, nagrodę uznającą go za „najlepszego zagranicznego reżysera 1958 roku za film Ścieżki chwały”.

Spór

W momencie premiery antymilitarny ton filmu spotkał się z ostrą krytyką publiczną i rządową cenzurą.

  • We Francji zarówno czynny, jak i emerytowany personel francuskiej armii ostro skrytykował film - i jego przedstawienie armii francuskiej - po jego premierze w Belgii. Francuski rząd wywarł ogromną presję na United Artists (europejski dystrybutor), aby nie wypuszczał filmu we Francji. Film został ostatecznie pokazany we Francji w 1975 roku, kiedy postawy antywojenne były bardziej akceptowalne.
  • Film został wycofany z Festiwalu Filmowego w Berlinie, aby uniknąć napięć w stosunkach z Francją. Następnie został pokazany w Niemczech dopiero dwa lata po premierze kinowej w Stanach Zjednoczonych.
  • W Hiszpanii faszystowski rząd Francisco Franco sprzeciwił się filmowi. Został tam pokazany dopiero w 1986 roku, 11 lat po śmierci Franco.
  • Szwajcarski rząd zakazał jakiejkolwiek prezentacji filmu do 1970 roku, argumentując, że jest on „bezsprzecznie obraźliwy” dla Francji, jej systemu sądownictwa i armii .
  • Film został zakazany we wszystkich placówkach wojskowych Stanów Zjednoczonych, zarówno w kraju, jak i za granicą, ze względu na jego treść.

Recenzje w Stanach Zjednoczonych, 1957–1958

Pomimo surowego przyjęcia filmu w Europie przez różne rządy, francuskich weteranów wojennych i media, w miesiącach po pierwszych pokazach filmu w Stanach Zjednoczonych reakcje na produkcję Kubricka w amerykańskich gazetach i publikacjach branżowych były generalnie pozytywne . Niemniej jednak dostrzeżone braki w strukturze i treści filmu zostały wyrażone przez niektórych czołowych recenzentów w kraju w 1957 i 1958 roku.

Problemy z dialogiem „potocznym angielskim”.

W swojej recenzji z 26 grudnia 1957 r. Dla The New York Times , Bosley Crowther przypisuje Kubrickowi stworzenie wizualnie „niesamowitego”, bardzo intensywnego obrazu. W szczególności Crowther zwraca uwagę na scenę egzekucji, którą opisuje jako „jedną z najbardziej przebiegle wyreżyserowanych i emocjonalnie rozdzierających, jakie kiedykolwiek widzieliśmy”. Jednak identyfikuje również dwie „niepokojące wady”, które widział w filmie, z których jedna mieści się w „sferze techniki”, a druga w „sferze znaczenia”:

Uważamy, że pan Kubrick – i pan Douglas – popełnili szkodliwy błąd, grając go potocznym angielskim, z amerykańskimi akcentami i postawami, jednocześnie starannie starając się, aby wyglądał jak najbardziej jak dokument armii francuskiej podczas I wojny światowej Iluzja rzeczywistości zostaje całkowicie rozwiana, gdy ktoś mówi....
Jeśli chodzi o znaczenie obrazu, dochodzi do niejednoznacznego punktu. Demonstracja niesprawiedliwości jest jak eksponat w butelce w muzeum medycznym. To groteskowe, przerażające, przyprawiające o mdłości – ale tak ujęte w ramy i odizolowane, że kiedy odchodzisz, zostajesz z wrażeniem, że byłeś świadkiem tylko okropnie dziwacznego incydentu.

Brak jakiegokolwiek dialogu mówionego po francusku lub odpowiednio akcentowanego języka angielskiego w bardzo skoncentrowanym przedstawieniu francuskich żołnierzy nadal był przedmiotem debaty w amerykańskiej krytycznej analizie Paths of Glory . Philip K. Scheuer, który pisał o filmach dla Los Angeles Times od lat dwudziestych do 1967, był kolejnym recenzentem, który ponownie zajął się tą kwestią w wydaniu gazety z 16 stycznia 1958 roku. W dalszej dyskusji na temat „kontrowersyjnego obrazu wojennego”, w komentarzu zatytułowanym „Kwestia obcych akcentów podniesiona przez„ Ścieżki chwały ”” Scheuer cytuje styl wypowiedzi użyty w filmie i „słaby” scenariusza zakończenie jako dwa powody, dla których pominął tę produkcję w swoim „wyborze najlepszych z 1957 roku”. Podobnie jak Bosley Crowther, znalazł „ językowe „aspekty dialogu całkowicie rozpraszające. „W„ Paths ”, pisze Scheuer, „wszyscy aktorzy… posługują się zwykłym potocznym angielskim - czułem, że większość z nich została źle wykonana - chociaż Adolph Menjou, będąc pochodzenia francuskiego, przekazał pewną cechę francuskości”, dodając: „Inni byli po prostu hollywoodzkimi typami”.

„Ponura” fabuła filmu

Nadrzędny ton filmu wywołał również komentarze na temat atrakcyjności rynkowej obrazu, a mianowicie jego niewielkiej atrakcyjności dla bardzo dużej części kinomanów. „Ponury” to słowo, które często pojawia się we współczesnych recenzjach filmu, przymiotnik, co jest zrozumiałe, stosowane, biorąc pod uwagę brutalną tematykę tej historii, i słowo wciąż powszechnie używane nawet w pochlebnych ocenach krytyków. W wydaniu z 18 marca 1958, Chicago Daily Tribune podsumowuje to wydawnictwo jako „ponurą, mocną historię, przedstawioną w dosadny, nieupiększony sposób, całkowicie pozbawioną zwyczajowych frazesów, zręcznie wyreżyserowaną”. Whitney Williams, krytyk Variety , pokazał film na sześć tygodni przed jego otwarciem w Fine Arts Theatre w Los Angeles. W swojej recenzji, która została opublikowana 20 listopada 1957 r., Williams przewiduje ograniczone zainteresowanie, a także ograniczone dochody ze sprzedaży biletów na obraz:

„Paths of Glory” to bardzo realistyczny recital francuskiej polityki wojskowej w 1916 roku podczas I wojny światowej. Chociaż temat jest dobrze ujęty i odegrany w serii znakomitych charakterów, wydaje się przestarzały i sprawia, że ​​​​jest to ponura taryfa ekranowa. Nawet z gwiazdorskim nazwiskiem Kirka Douglasa, który rozbudza jego szanse, perspektywy są w najlepszym razie nierówne i będą potrzebować wszystkich ciężko sprzedających się United Artists, którzy dystrybuują produkcję Bryny, których mogą zebrać.

Harrison's Reports , niezależne i wolne od reklam czasopismo z recenzjami filmów z 1957 roku, zgodziło się z krytykiem Variety i w listopadzie wyraziło również wątpliwości, czy „Melodramat z I wojny światowej” odniesie komercyjny sukces po jego powszechnej premierze w styczniu 1958 roku . będzie się opłacać w kasie, to kwestia domysłów”, stwierdził Harrison , określając jego główny temat jako „ponure i nieprzyjemne studium nieludzkości człowieka wobec człowieka”.

Poglądy na zakończenie scenariusza

Edwin S. Schallert, inny krytyk Philipa Scheuera z Los Angeles Times , również uczestniczył w pierwszym pokazie filmu w Los Angeles 20 grudnia 1957 r. Następnego dnia gazeta opublikowała ocenę Schallerta, która zaczyna się od klasyfikacji Paths of Glory jako „Niewielki wkład, ale interesujący w wysiłek wojenny na ekranie”. Następnie szczegółowo opisuje fabułę dramatu, po czym odniósł się konkretnie do ostatniej sceny filmu, którą uznał za dziwną i niespójną w prezentacji tak szybko po „ponurej szarej egzekucji”. „Susanne Christian”, pisze Schallert, „jest postrzegana jako Niemka zmuszona do śpiewania ogromnemu oddziałowi [francuskich] żołnierzy na samym końcu obrazu – swoisty rodzaj zapłaty za pomyłkę sądową, do której doszło całe zgromadzenie mężczyzn wydaje się być nieświadomy”. Następnie podsumowuje: „Paths of Glory” to godny pochwały szczery obraz, w większości bardzo dobrze opowiedziany, choć nie spełnia się w najlepszych kategoriach ekranowych i rozrywkowych. Jest praktycznie jak dokument.

Recenzja w Harrison's Reports dotyczyła również zakończenia, utrzymując, że był to „jedyny słaby punkt obrazu”, był „trudny do zrozumienia” i „pozostawia poczucie, że jest niejednoznaczny”. Następnie dziennik zaproponował własną interpretację końcowych scen. Od Harrisona z perspektywy czasu, gdy pułkownik Dax wraca do swojej kwatery po konfrontacji z przełożonymi, „zauważa, jak jego żołnierze bawią się w kawiarni. Zniesmaczona jest myśl, że tak szybko zapomnieli o straconych towarzyszach, ale ze współczuciem zdaje sobie sprawę, że życie musi trwać." Whitney Williams w Variety również skomentował finał filmu, zauważając, że „kończy się on tak nagle [widzowie] mają poczucie nieukończenia”.

Inni różni krytycy w gazetach i publikacjach branżowych postrzegali zakończenie filmu i znaczenie produkcji w kinie zupełnie inaczej niż cytowani krytycy z Los Angeles Times lub recenzenci Harrison's Reports and Variety . Jednym z nich był Richard Gertner z nowojorskiej gazety branżowej Motion Picture Daily . On, w przeciwieństwie do Edwina Schallerta, nie widział Ścieżek chwały jako „niewielki wkład” w gatunek portretów wojennych. Nie uważał też jego końcowych scen za „osobliwe”; ale zamiast tego „przejmujący”. Po obejrzeniu tego, co nazwał „błyskotliwym i porywającym filmem” zaledwie kilka tygodni po jego światowej premierze w Monachium, Gertner gorąco polecił go swoim czytelnikom, z których wielu było właścicielami kin. Następnie poradził tym „wystawcom” filmowym, aby nie oceniali z góry treści filmu:

Technicznie rzecz biorąc, jest to obraz wojenny, ale każdy wystawca, który promuje go jako kolejny film akcji, popełnia poważny błąd. Ekscytujące sceny bitewne i napięcie związane z późniejszym sądem wojennym zapewniają mu atrakcyjność na tym rynku. Ale ma też głębsze i mocniejsze elementy pod powierzchnią, które przyciągną klientów lubiących mocne dramaty… Równie ekscytujące jak wydarzenia fizyczne są pomysły na wojnę i ludzi, które Kubrick stanowczo stawia w poprzek – o dyscyplinie wojskowej, [omylności] tych, którzy ją wykonują i daremności prób jej zwalczania. To ponadczasowe idee – odpowiednie dla każdej wojny. Spieszmy się jednak dodać, że nie jest to obraz „przesyłający”. Temat jest nierozerwalnie związany z historią i postaciami.

Wreszcie, w przeciwieństwie do pominięcia produkcji przez Philipa Scheuera w jego „wyborze najlepszych z 1957 roku”, Gertner kończy swoją ocenę dobitnie: „Nie ma co do tego wątpliwości -„ Ścieżki chwały ”to jeden z najsilniejszych dramatów roku”.

Opinie dotyczące reżyserii i montażu Kubricka

Pomimo podnoszonych w różnych recenzjach kwestii dotyczących sposobu dialogowania filmu, przewidywanych wyzwań marketingowych i jego zakończenia, w Stanach Zjednoczonych w latach 1957 i 1958 wyrażano niemal powszechny podziw dla zdolności reżyserskich i wiedzy technicznej, jaką 29-letni letni Kubrick wystawił się w produkcji. Jay Carmody – krytyk dramatu dla The Evening Star w Waszyngtonie i zdobywca nagrody Screen Directors Guild „Critic of the Year” za rok 1956 – pochwalił Kubricka za wyreżyserowanie „filmu z żądłem” i zrobienie tego z „mrożącą w żyłach ostrością ” ". W New York Herald Tribune , krytyk William Zinsser ocenia film jako „wybitny” w swojej recenzji z 26 grudnia 1957 roku i opisuje reżyserię i montaż Kubricka jako pierwszorzędne. „Jego sceny”, zauważa Zinsser, „są żywe i dobrze skomponowane, a on zna sztukę cięcia - sceny przedstawiają swój cel, z oszczędnością i gryzieniem, i idą dalej”. Nawet na tym stosunkowo wczesnym etapie kariery reżysera filmów fabularnych Kubrick już zyskał reputację w branży filmowej dzięki kierowaniu wszystkimi aspektami swoich projektów i będąc, jak opisał go jeden z kolegów, „skrupulatny we wszystkim, od scenariusza po montaż '". Jednak w komentarzach Zinsser lub w innych współczesnych recenzjach dotyczących jakości „cięcia” produkcji wyraźnie brakuje jakichkolwiek aluzji do Evy Kroll, uznanej montażystki filmu, oraz do jej wkładu w pomoc w skonstruowaniu lub przynajmniej dopracowaniu zakończenia produkt.

Późniejsze reakcje i odniesienia do filmu

Ponad trzy dekady po premierze Paths of Glory amerykański reżyser Robert Zemeckis złożył hołd filmowi w 1991 roku, odcinkiem Tales from the Crypt „Yellow”. Odcinek był adaptacją Shock SuspenStories z 1952 r. „Żółty!”, O pułkowniku armii amerykańskiej, którego syn, porucznik, wykazuje tchórzostwo i zostaje skazany na stawienie czoła plutonowi egzekucyjnemu. Ojciec wmawia synowi fałszywe przekonanie, że pluton egzekucyjny będzie strzelał ślepakami, aby syn nie okazał tchórzostwa przed egzekucją. Zemeckis obsadził Kirka Douglasa i jego syna Eric Douglas w rolach ojca i syna.

David Simon , twórca docenionego przez krytyków serialu telewizyjnego The Wire (2002-2008), powiedział, że Paths of Glory wywarło kluczowy wpływ na dramat kryminalny HBO . Wpływ filmu przejawia się w przedstawieniu udręk „średniego kierownictwa” w postaci nieudanej próby Daxa ochrony swoich żołnierzy przed nieludzkimi ambicjami jego przełożonych, co z kolei wpłynęło na przedstawienie przez The Wire różnych instytucji działających przeciwko osobom fizycznym.

Krytyk Chicago Sun-Times, Roger Ebert, dodał ten film do swojej listy „Great Movies” 25 lutego 2005 roku. Wiele lat wcześniej, w 1987 odcinku telewizyjnej serii recenzji filmów At the Movies , krytyk Gene Siskel z Chicago Tribune debatował ze współpracownikiem -gospodarz Ebert o zaletach kilku produkcji Kubricka. Siskel w swoich dyskusjach ogłosił, Paths of Glory to „film prawie doskonały”, który jego zdaniem przewyższa ogólną jakością jedynie czarną komedię Kubricka Dr. Strangelove .

Oznakę niesłabnącej popularności filmu można znaleźć na amerykańskim portalu agregującym recenzje, Rotten Tomatoes . Od 2022 roku film ma ocenę 96% na podstawie 74 recenzji ze średnią oceną 9/10. Krytyczny konsensus strony brzmi: „ Paths of Glory to transcendentalnie humanitarny film wojenny Stanleya Kubricka, z imponującymi, przedłużającymi się sekwencjami bitewnymi i nokautującym zakończeniem”. W serwisie Metacritic film uzyskał ocenę 90 na 100 na podstawie recenzji 18 krytyków, co wskazuje na „powszechne uznanie”.

Konserwacja i renowacja

W 1992 roku film został uznany przez Bibliotekę Kongresu za „ważny kulturowo, historycznie lub estetycznie” i wybrany do zachowania w Narodowym Rejestrze Filmów Stanów Zjednoczonych . W październiku i listopadzie 2004 roku film był pokazywany na Londyńskim Festiwalu Filmowym przez Brytyjski Instytut Filmowy . Przez kilka lat był starannie remasterowany; oryginalne elementy filmu okazały się uszkodzone. Jednak przy pomocy kilku nowoczesnych studiów cyfrowych w Los Angeles film został całkowicie odrestaurowany i zremasterowany na potrzeby współczesnego kina. Ponadto, Stanleyu Kubricku, Christiane (która pojawia się również w końcowej scenie jako niemiecka piosenkarka) pojawiła się gościnnie na początku przedstawienia.

Media domowe

MGM wypuściło format VHS 21 lipca 1997 r., A następnie wersję DVD 29 czerwca 1999 r. Pierwsze wydanie filmu przez The Criterion Collection było przeznaczone na Laserdisc w 1989 r. Film został wydany na DVD i Blu-ray przez The Criterion Collection z transferem cyfrowym w wysokiej rozdzielczości 26 października 2010 r. Eureka wypuściła Blu-Ray dla regionu B w Wielkiej Brytanii w 2016 r. jako część linii Masters of Cinema.

W 2022 roku Kino Lorber szczegółowo opisał nadchodzące wydanie filmu Blu-ray 4K , przywróconego z oryginalnego negatywu aparatu . To wydanie zawiera również komentarz audio autorstwa krytyka Tima Lucasa . To wydanie ukazało się 23 sierpnia 2022 r.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne


Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paths_of_Glory&oldid=1136057707 ”