Constantin S. Nicolăescu-Plopșor

Constantin S. Nicolăescu-Plopșor lub Nicolaescu-Plopșor ( wymowa rumuńska: [konstanˈtin nikoləˈesku plopˈʃor] ; 20 kwietnia 1900 - 30 maja 1968) był rumuńskim historykiem, archeologiem , antropologiem i etnografem , znanym również jako folklorysta i pisarz dla dzieci , którego różnorodna działalność koncentrowała się przede wszystkim na jego rodzinnym regionie Oltenia . Zainteresowany przede wszystkim okresem prehistorycznym Bałkanów , badał różne paleolityczne , mezolityczne i neolityczne stanowiska w swoim rodzinnym kraju, umieszczając je w szerszym kontekście europejskim, jednocześnie tworząc własne systemy prehistorycznej chronologii i typologii. Jego główny wkład w archeologię obejmuje klasyfikację mikrolitów olteńskich , badanie lokalnych malowideł naskalnych oraz sporne twierdzenie , że stanowisko w Tetoiu świadczy o regionalnym wkładzie w antropogenezę .

Nicolăescu-Plopșor był także politykiem i działaczem na rzecz dobra mniejszości romsko-rumuńskiej . Przed II wojną światową był jednym z regionalnych liderów romskiego ruchu politycznego powstającego w Oltenii i współpracownikiem niektórych z pierwszych gazet w języku romskim w lokalnej historii. Jego praca w literaturze rumuńskiej obejmuje kolekcje rumuńskiego folkloru i mitologii romskiej , a także oryginalne anegdoty i baśnie o korzeniach folklorystycznych. Aktywny kolekcjoner przedmiotów tradycyjnych, znany był także z działalności muzealnika i kierownika Muzeum Oltenia w Krajowej .

Biografia

Wczesne życie

Nicolăescu-Plopșor urodził się w Sălcuța w hrabstwie Dolj . Częściowo romsko-rumuńskiego pochodzenia, był potomkiem Dincă Schileru, oltenskiego przedstawiciela chłopów w doraźnym Divan , który zadecydował o unii między Wołoszczyzną a Mołdawią w 1859 roku . Ukończył studia średnie w Krajowym Kolegium im. Karola I w Krajowej, a następnie studia na Wydziale Literatury i Historii Uniwersytetu w Bukareszcie . W tym czasie został uczniem rumuńskiego historyka Vasile Pârvana , znanego z pracy w badaniu i klasyfikacji starożytności Dacji , i był współpracownikiem mediewisty Constantina C. Giurescu .

Wkrótce po tym, jak został mianowany nauczycielem historii w Plenița , Constantin S. Nicolăescu-Plopșor skupił się na pracy polegającej na badaniu, dokumentowaniu i zabezpieczaniu dowodów dotyczących historycznej przeszłości olteńskich wsi. Jako swoją osobistą ambicję wyznaczył archeologiczne badanie całego regionu, aby odkryć „ślady najstarszych ludów zamieszkujących Oltenię”, populację, którą początkowo uważał, że pochodzi z Azji. W 1922 r. badacz został honorowym dyrektorem Muzeum Oltenia , instytucji regionalnej założonej w 1915 r., gdzie był także kustoszem Sekcji Archeologii i Folkloru. Kolekcja została w dużej mierze oparta na przedmiotach, które zgromadził podczas swoich licznych wypraw terenowych. Później był zaangażowany w tworzenie krajowego oddziału Archiwów Narodowych w Kraju , pełniąc funkcję jego dyrektora.

Około 1923 roku Nicolăescu-Plopșor zaczął kopać na wzniesieniach znanych lokalnie jako măguri , odkrywając przykucnięte szkielety z pozostałościami ochry , zanim zwrócił swoją uwagę na inne miejsca, w których odkrył pozostałości prehistorycznych mieszkań. We wczesnych latach trzydziestych XX wieku odkrycie mikrolitów w Carpen (wieś Cleanov) i jego rodzinnej Sălcuța (Plopșor) skłoniło go do zaproponowania istnienia dwóch mezolitycznych gałęzi przemysłu archeologicznego pochodzących z Oltenii, teorii po raz pierwszy przedstawionej na 15. Międzynarodowym Kongresie Antropologii.

W 1926 roku udał się do hrabstwa Gorj , gdzie udokumentował istnienie malowidła naskalnego o tematyce myśliwskiej i opartego na węglu drzewnym w pobliżu kości niedźwiedzia jaskiniowego i ceramiki z epoki miedzi , ale nie ujawnił jego dokładnej lokalizacji (prawdopodobnie jako sposób na zapewnić jej lepszą ochronę). Zachęcony badaniami francuskiego uczonego Henriego Breuila , z którym zaczął korespondować, Nicolăescu-Plopșor odwiedził inne tego typu miejsca na obszarach południowych Karpat Oltenii : Baia de Fier ( Peștera Muierilor ), Peștera Boierilor, Peștera Oilor, Romos itd. pod koniec swojej kariery zbadał około 120 pojedynczych jaskiń.

Folklorystyka, aktywizm romski i kariera polityczna

Równolegle z badaniami archeologicznymi Constantin S. Nicolăescu-Plopșor pracował nad zbieraniem rumuńskiego folkloru ze swojego rodzinnego obszaru, początkowo skupiając się na źródłach muzycznych, tzw. cântece bătrânești („pieśni starych ludzi”), a później z bajki i inne utwory prozatorskie. Jego zainteresowanie inwentaryzacją elementów folklorystycznych często łączyło się z pracą archeologiczną: podobno jego eksploracjom towarzyszyły wywiady z mieszkańcami i zakupy tradycyjnych przedmiotów. W 1927 r. rozpoczął także karierę w lokalnej prasie kulturalnej, zakładając pismo „ Suflet Oltenesc” („Dusza oltenska”). W następnym roku opublikował, jako N. Plopșor , tom Ceau. Povești oltenești („Woozy. Oltenian Stories”).

Wkrótce po 1930 roku Nicolăescu-Plopșor zebrał się z innymi intelektualistami pochodzenia romskiego - Aurelem Manolescu-Doljem, N. St. Ionescu, Marinem I. Simionem - tworząc pierwszą nowoczesną organizację romską (lub „cygańską”) w Oltenii. Początkowo współpracowała z tradycyjną strukturą bulibașas , czyli lokalnych liderów społeczności, a także ze stowarzyszeniami narodowymi założonymi przez prawosławnego archimandrytę i romskiego aktywistę Calinica Șerboianu, do czasu, gdy Manolescu-Dolj i Simion podzielili lokalną grupę i ogłosili się Wielkimi Wojewodami Cyganie w Oltenii. Przed tymi schizmami Nicolăescu-Plopșor był związany z dwoma ośrodkami kulturalnymi organizacji, gazetami Timpul i O Ròm , i opublikował dwa dwujęzyczne romsko - rumuńskie zbiory tekstów piosenek i mitologii romskiej : Ghileà romanè - Cântece țigănești („Pieśni cygańskie”) i Paramiseà romanè - Povești țigănești („Historie cygańskie”). W ten sposób stał się częścią ruchu kulturowego i politycznego opowiadającego się za desegregacją Romów w społeczeństwie rumuńskim, zastąpienie rumuńskiego słowa țigani (odpowiednik „Cyganów”) słowem romi („lud romski”), a także modernizacja społeczeństwa i kultury romskiej . Osobiście popierał uczynienie języka romskiego językiem nabożeństw w niektórych społecznościach i jako jeden z pierwszych zaproponował wprowadzenie go do rumuńskiego programu nauczania . Komentując to zjawisko rumuński historyk Viorel Achim zauważa: „Idee te wskazują na nacisk kładziony na zachowanie tożsamości Cyganów. Jednak niektórzy [członkowie] promowali idee integracjonistyczne, takie jak osiadłość Cyganów koczowniczych za wszelką cenę , więc Ruchu cygańskiego w Rumunii w latach trzydziestych XX wieku nie można uważać za ruch „ nacjonalistyczny ”.

Ostatecznie Nicolăescu-Plopșor (podobnie jak Manolescu-Dolj) dołączył do Partii Narodowo-Liberalnej-Brătianu , odłamu od dominującej prawicowej Partii Narodowo-Liberalnej i kandydował w wyborach do Rady Hrabstwa Dolj w 1934 roku. Prowadził również działalność wydawniczą: w 1934 r. wydał w Krajowej współczesne wydanie Cronografii , pochodzące z rękopisu Dionise Eclesiarhula, pustelnika wołoskiego mnicha z początku XIX wieku . Wydawał także księgozbiór o tematyce regionalnej pod nazwą Pământ și Suflet Oltenesc („Oltenian Land and Spirit”), znany z publikacji wierszy Ilariu Dobridora. Do 1936 roku Nicolăescu-Plopșor redagował nowy magazyn kulturalny Gând și Slovă Oltenească („Oltenian Thinking and Writing”), wymieniony przez historyka literatury George'a Călinescu jako jeden z głównych międzywojennych periodyków w regionie (obok Ramuri , Datina Mihaila Gușiță , i Condeiul Eugena Constanta ).

Po II wojnie światowej

Nicolăescu-Plopșor osiągnął rozgłos naukowy po II wojnie światowej , a zwłaszcza w okresie reżimu komunistycznego zainaugurowanego w latach 1947-1948. W 1946 r. został mianowany pełnym dyrektorem Muzeum Oltenia, pełniąc tę ​​funkcję do 1952 r. W 1951 r. władze komunistyczne zleciły mu poinformowanie o możliwości założenia nowego muzeum w Slatina , Regiunea Argeș , instytucji później przeprojektowanej jako Olt County Muzeum. W 1963 został członkiem korespondentem Akademii Rumuńskiej .

Po odkryciu po 1950 roku paleolitycznych szczątków ludzkich i helikopterów w lokalizacjach Bugiulești i Valea lui Grăunceanu w Tetoiu , a także w innych obszarach północnej Oltenii i Muntenii , Nicolăescu-Plopșor stał się jednym z głównych uczestników odkrywania i analizowania nowo otwarte witryny. Osobiście kierując takimi wykopaliskami po 1960 roku i współpracując ze swoim synem Dardu Nicolăescu-Plopșorem, twierdził, że odkrył australopiteków i argumentował, że te hominidy wykonywały świadomą pracę. Innym celem jego pracy była obecność neandertalczyków w Bordul Mare ( góry Șureanu ), gdzie osobiście odkrył ślady zamieszkania po wyprawie w 1954 roku.

W ostatnich latach Nicolăescu-Plopșor pracował na Ada Kaleh , wyspie na Dunaju , na której mieszkała odizolowana społeczność turecko-rumuńska i islamska . Teren miał zostać zalany po ukończeniu tamy Đerdap (rumuńsko- jugosłowiańskie wspólne przedsięwzięcie), a zespół Nicolăescu-Plopșora opracowywał plan przeniesienia historycznych budynków na rumuńskie wybrzeże. W 1966 roku ukończył swoje ostatnie dzieło literackie, Tivisoc și Tivismoc („Tivisoc i Tivismoc”), którego dwa rozdziały zostały opublikowane w 1964 roku.

Ostatnie lata poświęcił lokalizacji miejsc, o których mowa w źródłach historycznych, takich jak dako-rzymskie miasto Malva . Utrzymywał, że jego ruiny znajdują się w rejonie Dolj w Fălcoiu , w przeciwieństwie zarówno do Brădești Vasile Pârvana , jak i późniejszego konsensusu co do tego, że Malva i Romula to jedno i to samo miejsce.

Archeologia i antropologia

Wczesne działania

Początki badań archeologicznych i paleoantropologicznych Constantina S. Nicolăescu-Plopșora były ściśle związane z jego zainteresowaniem odkrywaniem olteńskich przejawów pradziejów Bałkanów . Jako swoich bezpośrednich poprzedników wymienił niewielką grupę historyków-amatorów, wśród nich Magnusa Băileanu i nauczyciela o imieniu Calloianu. Popierając własną teorię, że starożytni Oltenowie mieli azjatyckie pochodzenie, Nicolăescu-Plopșor spekulował na podstawie antropologii biologicznej i antropometrii , sugerując, że zarówno pierwotna populacja azjatycka, jak i mieszkańcy XX wieku mieli ten sam indeks głowowy . Doszedł również do wniosku, że w regionie prawie całkowicie brakowało obecności człowieka w okresie paleolitu (kwestię, którą wstępnie przypisał surowemu klimatowi plejstocenu ) i przedyskutował takie oceny z innym archeologiem Mártonem Roską. Nicolăescu-Plopșor zakwestionował również wnioski Ceslava Ambrojevici dotyczące środkowego paleolitu ( Micoquien ) na wschodnich obszarach Besarabii , sugerując, podobnie jak inni po nim, że Ambrojevici stworzył wadliwą stratygrafię . Wydał jednak odosobnioną opinię na temat szczątków Peștera Oilor, sugerując, że stanowisko Oltenian pochodzi z paleolitu. Nicolăescu-Plopșor skoncentrował swój przegląd środkowego paleolitu , aw szczególności przemysłu archeologicznego Mousterian , na odkryciach dokonanych dalej na północ, w Siedmiogrodzie , przez Nicolae N. Moroșana. W związku z tym tematem wysunął teorię na temat istnienia szczególnej cechy Transylwanii: rzekomego braku krzemienia , jako wyjaśnienia rozprzestrzeniania się kwarcytu i kościanych narzędzi mousterskich. W swoich wstępnych werdyktach na temat górnego paleolitu Nicolăescu-Plopșor podążał za tendencją powszechną wśród ówczesnych uczonych, wierząc, że Szeletian jest przejawem solutrejczyków na Węgrzech i Siedmiogrodzie, i postrzegał oba przemysły jako spokrewnione z oryniackim .

Badania nad măguri skłoniły Nicolăescu-Plopșora do porównania z mezolitycznymi stanowiskami køkkenmødding w Europie Północnej , które powiązał z praktykami łowieckimi i rybołówstwem, podczas gdy lokalizacje olteńskie świadczyły o stylu życia związanym z rolnictwem i pasterstwem. Moroșan skrytykował jego badania stanowisk mezolitycznych i jego raport na temat Plopoșorian i Cleanovian jako prawdopodobnie odrębnych gałęzi przemysłu, który umieścił takie odkrycia w powiązaniu ze stanowiskami z epoki kamienia w Polsce i stanowiskami Tardenoi we Francji . Podobnie, jego definicja szczątków znalezionych w Peștera Hoților , niedaleko Băile Herculane , jako Azilian , została zakwestionowana przez innego archeologa Dumitru Berciu , który uważał je za wczesny neolit ​​. Nicolăescu-Plopșor skupił się również na przedmiotach, które zidentyfikował jako neolityczne (takich jak posąg i kamienny topór), komentując funkcję liniowej i innych form (postulując, że biorąc pod uwagę rozpowszechnienie technik mieszanych, koło garncarskie nie było postrzegane jako natychmiastowy postęp technologiczny) oraz rzekome potwierdzenie neolitycznych gier dziecięcych (w tym jego teoria, że ​​przebite i nienaruszone przedmioty z kości o niepewnym zastosowaniu były wczesną wersją kości knykciowych ) . W swoich badaniach malowideł naskalnych Nicolăescu-Plopșor wymienił obrazy, które uważał za przedstawienia mężczyzn i motyw słoneczny, i wysunął teorię istnienia kultu Słońca . Ogólnie rzecz biorąc, doszedł do wniosku, że istniała autonomiczna „olteńska sztuka jaskiniowa”, która miała pewne cechy wspólne z prehistoryczną Iberią , ale nie była z nią powiązana , chociaż pozornie była powiązana z przedstawieniami w jaskini Magura w Bułgarii .

Z czasem rumuński archeolog opracował własne systemy podziału epok prehistorycznych w kontekście olteńskim. Wychodząc od obserwacji, że Daków z epoki żelaza prezentowały styl życia podobny do wzorców neolitycznych i redukując protohistorię do ostrego podziału między dowodami archeologicznymi a pierwszymi zapisami pisanymi, doszedł do wniosku, że w przypadku Oltenii „prehistoria” rozciągała się na całą rzymską administrację i aż do okresu umownie zaliczanego do wczesnego średniowiecza . Jego teksty oferowały spersonalizowane i dialektyczne alternatywy dla znormalizowanych nazw, takie jak vârsta acioaiei zamiast epoca bronzului („ Epoka brązu ”, istota archaizm ), vârsta cavalerilor („wiek rycerski”) dla epoca migrațiilor („ Wiek migracji ” ) itp. Jego podział paleolitu był ściśle zgodny z zasadami Josepha Déchelette'a , z odniesieniami do przemysłu archeologicznego między chelleanem a magdalenem .

Spóźnione składki

Na początku lat sześćdziesiątych nowe odkrycia szczątków paleolitu skłoniły Nicolăescu-Plopșora do przeglądu jego ogólnych wniosków. W tamtym czasie doszedł do argumentu, że rumuński paleolit ​​rozpoczął się od „kultury żwirowej” ( cultura de prund ) lub eopaleolitu , który poprzedzał archeopaleolit ​​(pomiędzy chelleanem a klaktonem ), mezopaleolit ​​( lewalski i górny mousterski), akropaleolit ​​(oryniacki i kostenkowski) . ), epipaleolitu (azylijskiego i świderskiego ) i preneolitu . W 1965 roku zmodyfikował skalę, aby uwzględnić odkrycia w Tetoiu ( Bugiulești , Valea lui Grăunceanu ), które przypisał początkowej epoce prepaleolitu . W tandemie Nicolăescu-Plopșor osobiście uczestniczył w ponownej ocenie obecności plejstocenu i neandertalczyków w Rumunii. Jego ekspedycja Bordul Mare odkryła skamieniałe szczątki neandertalczyków i zwierzyny łownej, a także charakterystyczne palenisko.

Wraz z jego ponowną oceną wcześniejszych teorii pojawiła się ocena, że ​​​​domniemany australopitek w rejonie Tetoiu używał kamieni zebranych z dużych odległości do rzeźbienia zwłok dużych zwierząt - co doprowadziło Nicolăescu-Plopșora do postulowania, że ​​Tetoiu było łącznikiem między stanowiskami australopiteków na trzech kontynentach , świadczący o „najstarszych etapach procesu świadomej pracy”. Współcześni patrzyli na tę teorię z rezerwą, a główny nurt archeologiczny lat 70. akceptował ją jedynie jako hipotezę. Wśród krytyków Nicolăescu-Plopșora w tym względzie jest archeolog Adrian Doboș, który tworzy analogię z błędnymi dedukcjami dokonanymi na temat przemysłu archeologicznego istniejącego w Makapansgat (wnioski, które sam Nicolăescu-Plopșor przytoczył jako precedens). Uboczną implikacją tego odkrycia, opartą na stratygrafii , było twierdzenie, że Oltenia miała wkład w antropogenezę obok kompleksu olduwajskiego odkrytego w Tanzanii przez Louisa Leakeya .

W późnych latach pięćdziesiątych Nicolăescu-Plopșor został zachęcony nowymi odkryciami dokonanymi w rejonie Pestișu Mic do ponownego przyjrzenia się swojemu podejściu do Szeletian, który zaczął postrzegać jako przejaw Mousterian i inauguracyjnego przemysłu górnego paleolitu. Twierdzenie to zostało zweryfikowane po raz ostatni w 1966 roku, kiedy doszedł do wniosku, że Szeletian nie istnieje na wschód od Węgier. Inne odkrycia ze wschodniego regionu Mołdawii skłoniły go do określenia przemysłu oryniackiego, kostenckiego i graweckiego , charakteryzującego się przede wszystkim rodzajem krzemienia określanego jako „z rzeki Prut ”. W latach pięćdziesiątych XX wieku doszedł do wniosku, że epoka mezolitu nie była niezależnym zjawiskiem, ale raczej późną formą epoki magdaleńskiej, prowadzącą do neolitu. Doboș zauważa jednak, że nie był to ostateczny wniosek i że późniejsze teksty pokazują, że Nicolăescu-Plopșor zaprzecza sobie, opisując mezolityczne „stopniowe przejście” i epipaleolit ​​jako „mniej więcej: opóźniony paleolit”. Również według Doboșa badacz zsyntetyzował swoją opinię dopiero w 1965 r., Kiedy zdefiniował mezolit jako mający zastosowanie tylko do tych stanowisk mikrolitycznych, które oznaczały „naturalne przejście” w kierunku neolitu, argumentując jednocześnie, że takich przykładów nie można znaleźć w Rumunia.

W ciągu ostatnich dwóch dekad działalności Nicolăescu-Plopșor przyjął kontrowersyjne podejście do nazywania i klasyfikowania lokalnych kultur, stawiając na pierwszym miejscu stypendium sowieckie i bloku wschodniego zgodnie z ideologicznymi wymogami reżimu komunistycznego . W 1954 roku wychwalał radziecką historiografię za „dokładne” badanie paleolitu z perspektywy globalnej i wyśmiewał zachodnie podejście jako redukcjonistyczne . Skupiając swoją uwagę na twierdzeniach niektórych zachodnich badaczy, którzy argumentowali, że przemysł chelleański był lepszy od klaktońskiego z rzekomo rasowych powodów, Nicolăescu-Plopșor oskarżył swoich kolegów o naukowy rasizm i wskazał, że przemysł chelleański i klaktoński czasami rozwijał się na tych samych obszarach. Rumuński uczony przede wszystkim określał lokalne stanowiska graweckie jako Kostenkian, na wzór sowieckiego modelu, i generalnie wyrzekał się wymieniania branż pod ich zachodnimi nazwami. Opowiadał się też za zastąpieniem neologizmów ukutych dla określonych pozycji w typologii prehistorycznej adaptacjami leksyki rumuńskiej . Na przykład zalecił naśladowanie XIX-wiecznego badacza Cezara Bolliaca w określaniu jąder przemysłowych jako mătci („źródła” lub „łona”).

Literatura

Według folklorysty Aureliana I. Popescu, cała twórczość literacka Constantina S. Nicolăescu-Plopșora jest podzielona na dwie kategorie: „dokładny zbiór” zapisów folklorystycznych i przeróbka motywów folklorystycznych poprzez oryginalne interwencje i rozszerzenia „wielkiego gawędziarza ". W tej ostatniej funkcji Nicolăescu-Plopșor naśladował przykład Iona Creangă , XIX-wiecznego gawędziarza związanego kulturowo z regionem mołdawskim i przyniósł mu przydomek „ Oltenian Creangă ”. Jej głównym produktem jest Tivisoc și Tivismoc , ale kategoria ta obejmuje również wersję opowiadań Iovana Iorgovana oraz bajkę zatytułowaną Cotoșman împărat („Cesarz Tomcat”). Takie utwory były czasami podpisywane pseudonimem Moș Plopșor, tartorul poveștilor („Stary człowiek Plopșor, przywódca opowieści”). W swoim Precuvântare („Przedmowie”) do Tivisoc și Tivismoc autor wyjaśnił swoją metodę za pomocą figur retorycznych z rymem dla dzieci :

Seria anegdot o Tivisoc i Tivismoc wyróżnia się wśród wkładów Nicolăescu-Plopșora jako spin-off popularnych opowieści ludowych Păcală . Dwaj tytułowi bohaterowie są „nienarodzonymi dziećmi” Păcală, lekceważącego i często pomysłowego chłopa, którego wyczyny są ugruntowaną obecnością w rumuńskim humorze i wczesnej literaturze rumuńskiej . Pisarz zdefiniował swój własny tekst jako „wiązkę spreparowanych opowieści, przyozdobionych tu i ówdzie kłamstwami” oraz „nową historię ze starszych, zapomnianych historii”. Jego technika, ocenił Popescu, „penetruje świat Păcală, który poszerza i pogłębia nową przędzą, małżeństwem słynnego bohatera ludowego”. „Nienarodzeni” bohaterowie, którzy na zmianę opowiadają anegdoty jako narracje pierwszoosobowe , są oryginalnymi dziełami Nicolăescu-Plopșora, a ich imiona są bezsensownymi rymami liczącymi dla słowa loc („miejsce”, jak w stai pe loc , „stań twoja ziemia” lub „jesteś tym”). Popescu argumentuje, że ta replikacja wiedzy o dzieciach „sugeruje pewną bliskość do mentalności [dzieci] i sposobów rozumienia”.

Narracja opiera się głównie na absurdalnych obrazach i kalamburach , co daje coś, co Popescu nazywa „gęstym humorem”. Dwaj bracia odzwierciedlają swoje cechy fizyczne i mają nierealistycznie groteskowy wygląd: wykazują heterochromię i hemihipertrofię , a ich twarze i stopy są skierowane do tyłu. Odrzucając perspektywę narodzin kapłana, a nawet szlachcica, Ban Oltenii , wybierają zamiast tego Păcală, który jest przedstawiany jako biedny wieśniak z Vaideei (wioska w gminie Romos , obecnie w hrabstwie Hunedoara ). Lokalizacja została wybrana ze względu na humorystyczne konotacje, które, jak zauważa Popescu, uczyniły ją już celem „niewinnych żartów [...] w folklorze olteńskim”: nazwa rozpada się na vai de ei , „biada im”. Wioska jest przedstawiana przez Nicolăescu-Plopșor jako miejsce, w którym ubóstwo spotyka się z autoironią, co skutkuje absurdalnymi żartami. Na przykład mężczyzna Vaideeńczyk ubolewa nad utratą gruszki, którą wróbel ukradł z jego podwórka, ponieważ zamierzał użyć jej włóknistego ogona jako „osi wozu”. Etnograficzny przegląd Oltenii jest uzupełniony przedstawieniem południowych części regionu, poprzez relację z podróży Păcală przez Craiova i w dół do Dunaju . Odcinek pozwala na retrospektywną krytykę społeczną życia chłopskiego, jakie rzekomo miało miejsce w Królestwa Rumuńskiego , z odniesieniami do buntu z 1907 r. I cytatami quasi-anonimowego wiejskiego poety Radu z Giubegi . Relacja Nicolăescu-Plopșor oferuje również miejsce na autoironię i satyrę na etos oltenowski , atrybut tradycyjnie stereotypizowany jako tępa duma: rzekoma reakcja Oltenian na wprowadzenie systemu kolejowego to próba wykolejenia pociągów kukurydzą. Ta sama sekcja zawiera dowcipy o Caracal , powszechnie wyśmiewanym w lokalnym folklorze jako miejsce, w którym „przewrócił się” wóz przewożący imbecyle, oraz wspomina mimochodem legendę o ognistej wieży widokowej Caracal , która rzekomo spłonęła. Takie relacje, napisał Popescu, stanowią „ważne źródło informacji dla etnografów i folklorystów”.

Główna część historii, w której skupiają się Tivisoc i Tivismoc, widzi nienarodzonych chłopców towarzyszących ich przyszłemu ojcu w poszukiwaniu odpowiedniej matki, a później ich wyprawę do młyna, gdzie wydają się skłonni do robienia wszystkiego do tyłu i udaje im się dosłownie stracić własne głowy (konieczność odzyskania ich od głodnych psów). Prawdziwa przygoda zaczyna się, gdy ptaki przenoszą je do Scaunu dreptății („Siedziba Sprawiedliwości”), kpiącej wersji Sądu Ostatecznego , która stanowi tło dla antyklerykalnych żartów i satyry na chrześcijańską mitologię : Bóg jest przedstawiany jako starzejący się i niekompetentny, Jezus jako młody mężczyzna „przysypiający i drapiący się po cienkiej brodzie”, Mary jako „kobieta w średnim wieku o niebieskich, przerażonych oczach”. Dwaj chłopcy interweniują, aby powstrzymać pomniejsze diabły przed pociągnięciem za wagę, aby wysłać więcej ludzi do piekła , ale są zdenerwowani, zauważając, że sam Bóg jest skłonny ułaskawić oszukańczego karczmarza, ponieważ nie pilnował księdza. Święty Piotr pozwala dwóm chłopcom przekupić ich drogę do Nieba , którego ludzka populacja została doprowadzona do niesmaku z powodu niekończącej się dostawy mleka i mămăligă – będąc tam, powtarzają historię Adama i Ewy i kosztują niesmacznych owoców z Drzewa wiedza . Ciężar tego grzechu ciągnie ich do piekła, ale są w stanie z łatwością zaimponować naiwnym diabłom iw końcu wypędzić je, paląc kadzidło ( ilustracja rumuńskiego wyrażenia a fugi ca dracul de tămâie , „uciekać jak diabeł z kadzidła”).

Tivisoc i Tivismoc, niegdyś odpowiedzialni za piekło, uwalniają wszystkie kategorie bohaterów ludowych, którzy są również grzesznikami, przede wszystkim hajdukami i innymi słynnymi bandytami, ale, jak zauważa Popescu, wykazują mieszankę „inteligencji i głupoty” Păcală w planowaniu ucieczki: cała grupa podąża za dwóch chłopców po linie z piasku. Po siedmioletniej wspinaczce zabiera ich z powrotem do młyna, przekierowują rzekę, by płynęła z powrotem do piekła i udaje im się utopić powracające diabły. Następuje ponowne spotkanie z Păcală, jego legendarny ślub z kobietą wybraną przez Tivisoc i Tivismoc oraz ostateczne narodziny chłopców i niechętny chrzest . Chociaż otrzymują ludzki wygląd, Tivisoc i Tivismoc nadal wykazują nadprzyrodzone cechy (takie jak spożywanie „smażonego kurczaka i czosnku” zamiast mleka matki). Historia kończy się wraz z ich odejściem w dziki świat i perspektywą kolejnych przygód - być może drugiego tomu, którego Nicolăescu-Plopșor nigdy nie zaczął pisać.

Dziedzictwo

Kontrowersje tradycyjnie otaczały domniemane stanowiska australopiteków badane przez Nicolăescu-Plopșor. Według historii starożytnej Uniwersytetu Cambridge z 1982 r. Jego teorie dotyczące Tetoiu były „wciąż otwarte na wątpliwości”. Według oceny historyka i dziennikarza Vasile'a Surcela z 2009 roku, po latach sześćdziesiątych XX wieku miejsca te nie były ponownie odwiedzane przez żadnego rumuńskiego archeologa. Surcel twierdzi: „Zamiast kontynuować badania, jego koledzy woleli je ignorować lub po prostu nie komentować”. Śmierć uczonego położyła również kres pracom konserwatorskim w Ada Kaleh i spowodowała, że ​​władze komunistyczne zatwierdziły plan przy minimalnych nakładach inwestycyjnych na tym terenie.

Po rewolucji 1989 roku i końcu komunizmu, w ramach szerszego trendu nadawania gminom indywidualnych herbów , Sălcuța zdecydowała się być reprezentowana przez złote pióro i butelkę z atramentem, na cześć swojego rodzimego Nicolăescu-Plopșora. Liceum przemysłowe w Plenița nosi jego imię, jako Grupul Școlar Industrial Constantin Nicolăescu-Plopșor , podobnie jak ulica w Craiova . W 1999 r. Akademia Rumuńska i Uniwersytet w Craiova utworzyły Instytut Badań Socjo-Ludzkich CS Nicolăescu-Plopșor, który publikuje rocznik badań interdyscyplinarnych . Muzeum Oltenia posiada specjalną kolekcję Nicolăescu-Plopșor, która obejmuje jego rękopisy i opublikowane prace, a także korespondencję z innymi intelektualistami, takimi jak Dumitru Berciu , Constantin Daicoviciu i Ion Nestor .

Notatki

  •   Viorel Achim, Romowie w historii Rumunii , Central European University Press , Budapeszt, 2004. ISBN 963-9241-84-9
  • George Călinescu , Istoria literaturii române de la origini pînă în prezent , Editura Minerva , Bukareszt, 1986
  • Studii de Preistorie Rumuńskiego Stowarzyszenia Archeologicznego 2 , 2005, s. 233-247
  •   Vl. Dumitrescu, A. Bolomey, F. Mogoșanu, „Prehistoria Rumunii od najdawniejszych czasów do 1000 pne”, w The Cambridge Ancient History , tom. 3: Część 1, Cambridge University Press , Cambridge etc., 1982, s. 1-74. ISBN 0-521-22496-9
  • Aurelian I. Popescu, poczta do Constantina S. Nicolăescu-Plopșora, Tivisoc și Tivismoc , Scrisul Românesc , Craiova, 1987, s. 145-155
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Constantin_S._Nicolăescu-Plopșor&oldid=1103218352 ”