Liama ​​Kelleya

Liam C. Kelley
Lê Minh Khải (黎明凱)
Urodzić się	( 1966-12-28 ) 28 grudnia 1966 Stany Zjednoczone
Narodowość	amerykański
Alma Mater	Dartmouth College ( BA ) University of Hawaii ( MA , D.Phil )
Współmałżonek	Phan Lê Hà
Kariera naukowa
Pola	Historia Azji Południowo-Wschodniej, historiografia
Instytucje	Uniwersytet Hawajski , Universiti Brunei Darussalam
Strona internetowa	Blog historii SEAsian Le Minh Khai (i nie tylko!)
Podpis

Liam Christopher Kelley (urodzony 28 grudnia 1966) lub Lê Minh Khải ( chiński tradycyjny : 黎明凱), to amerykański wietnamolog i profesor historii Azji Południowo-Wschodniej i wykładowca na Universiti Brunei Darussalam , dawniej wykładał na University of Hawaiʻi w Manoa , Honolulu . Jego badania skupiają się głównie na wszystkich okresach historii Wietnamu , ale wykłada również szeroko na temat historii Azji Południowo-Wschodniej, Azji i świata. Kelley ma również zainteresowanie badawcze w humanistyki cyfrowej , gdzie analizuje i omawia sposoby, w jakie rewolucja cyfrowa zmienia sposób, w jaki naukowcy mogą tworzyć i rozpowszechniać swoje pomysły w Internecie, a także sam wykorzystuje nowe media cyfrowe, takie jak blog, do celów akademickich.

Kelley jest znany z kwestionowania wielu ugruntowanych przekonań w dziedzinie historii Wietnamu, które, jak twierdzi, nie są kwestionowane z powodu nacjonalistycznej narracji , która wpływa na historiografię Wietnamu. Ponadto znany jest ze swoich studiów nad wietnamską „poezją wysłannika”. Wielu jego krytyków opisuje jego prace jako sinocentryczne i nadmiernie podkreślające znaczenie chińskiej kultury i wpływów w historii Wietnamu.

Biografia

Wczesne życie i edukacja

Liam Kelley urodził się 28 grudnia 1966 roku. Dorastał w stanie Vermont . W 1989 roku uzyskał tytuł licencjata z języka i literatury rosyjskiej w Dartmouth College w Hanowerze , New Hampshire , Stany Zjednoczone. Następnie zdecydował się wyjechać na Tajwan , aby uczyć angielskiego „tylko przez rok”, ale spędził na wyspie cztery lata, podczas gdy tam uczył się chińskiego mandaryńskiego w tym samym czasie, w którym uczył angielskiego. Podczas swoich lat na Tajwanie odbył kilka podróży do Tajlandii pod koniec lat 80. i na początku lat 90., co mu się podobało, pobyt na Tajwanie i w Tajlandii sprawił, że zafascynował go zarówno klasyczny chiński , jak i Azja Południowo-Wschodnia, więc postanowił skoncentrować się na studiach nad Wietnamem, ponieważ jego słowami „{G} zważywszy, że Wietnamczycy pisali w klasycznym języku chińskim, a biorąc pod uwagę fakt, że nigdy nie byłem w Chinach kontynentalnych, a także fakt, że kilka podróży do Tajlandii sprawiło, że moje zainteresowanie Azją Południowo-Wschodnią osiągnęło szczyt, postanowiłem dowiedzieć się więcej na ten temat, a zwłaszcza o Wietnamie”. Podczas pobytu na Tajwanie ktoś nadał mu chińskie imię Li Ming Kai (黎明凱), imię inspirowane Hongkongiem celebryta Leon Lai Ming (黎明), a imię zostało wybrane, ponieważ jego trzy znaki są zapisane w 36 kreskach, co czyni je pomyślnym imieniem. Lektura tego imienia w języku wietnamskim, Lê Minh Khải, jest czasami zapisywana jako Lê Minh Khai bez dấu hỏi .

Po powrocie do Stanów Zjednoczonych uzyskał tytuł magistra w 1996 roku, a następnie doktorat. w 2001 zarówno w historii Chin z University of Hawaiʻi w Mānoa , gdzie później sam się uczył. Pod koniec lat 90. Kelley przez cztery lata studiował język wietnamski na Uniwersytecie Hawajskim w Manoa, podczas gdy latem jeździł do Hanoi , aby dowiedzieć się więcej o języku i kulturze.

Prace i kariera

Kelley prowadzi blog o historii i stypendiach Azji Południowo-Wschodniej , używając nazwy „Lê Minh Khải”.

Jego badania i nauczanie koncentrują się na historii kontynentalnej Azji Południowo-Wschodniej i przednowoczesnej historii Wietnamu .

Kelley był współredaktorem naczelnym Journal of Vietnamese Studies . Obecnie jest współredaktorem naczelnym czasopisma China and Asia: A Journal in Historical Studies. Wydał książkę o wietnamskiej poezji posłanniczej (znanej po wietnamsku jako thơ đi sứ ), współredagował książkę o południowych granicach Chin , opublikował artykuły i rozdziały w książkach na temat wynalezienia tradycji w „średniowiecznym Wietnamie” ( Việt Nam cổ trung đại ) oraz pojawienie się wietnamskiego nacjonalizmu i spirytyzmu ( giáng bút ) na początku XX wieku w Wietnamie pod rządami Dominacja francuska . Kelley ukończył również na język angielski kilku starych tekstów wietnamskich, takich jak kroniki zewnętrzne ( ngoại kỷ ) Đại Việt sử ký toàn thư i Khâm định Việt sử thông giám cương mục .

W swojej pierwszej książce Beyond the Bronze Pillars: Envoy Poetry and the Sino-Vietnamese Relationship opublikowanej w 2005 roku Kelley analizuje większość wczesnych badań dotyczących stosunków chińsko-wietnamskich i zauważył, że te wczesne badania historyczne przedstawiały Wietnam jako „ małe Chiny ” (小中華, Tiểu Trung Hoa ), natomiast późniejsze badania wykonane po II wojnie światowej skupił się bardziej na krytyce tej teorii. Kelley twierdził, że zaowocowało to niezachwianą wiarą w to, co nazywa „nie chińską” teorią historii Wietnamu. Pisząc, że wielu historyków zajmujących się tą dziedziną w przeszłości często błędnie interpretowało wiele historycznych wietnamskich dokumentów i pism jako „literaturę oporu wobec dominacji”, zamiast tego Kelley przedstawia, że ​​duża liczba tych pism historycznych nie dotyczyła chińskiej dominacji nad krajem, ale problemy wewnętrzne i działań wojennych w Wietnamie. Według Kelleya w niektórych przypadkach Wietnamczycy faktycznie witali cesarskie wojsko chińskie, aby stanęło po jednej ze stron wewnętrznych walk Wietnamu, co popiera, wskazując na konkretne historyczne teksty wietnamskie i ich autorów, którzy przyjęli Chińczyków. amerykański historyk Keith Taylor twierdził, że „Liam Kelley otworzył nowy temat swoim studium poezji napisanej w klasycznym języku chińskim przez wietnamskich wysłanników na dwory Ming i Qing w XVI-XIX wieku”, dodając, że książka wskazuje na „wschodnioazjatycki ” związek wykształconych Wietnamczyków tamtych czasów, co jest często tłumione przez wietnamską historiografię nacjonalistyczną. W 2006 roku prace Kelleya na temat „poezji wysłannika” zostały przetłumaczone przez Overseas Vietnamese Lê Quỳnh na język wietnamski.

Wraz z Tạ Chí Đại Trường skrytykował autentyczność królów Hùng, twierdząc, że zostali później wymyśleni i że ich rzekoma historyczność nie ma podstaw w rzeczywistości. Tạ Chí Đại Trường twierdził, że rząd Socjalistycznej Republiki Wietnamu nie chce kwestionować obecnej narracji królów Hùng z powodu uwielbienia, jakie kraj otrzymał w świetle wojny w Wietnamie przez obcokrajowców, którzy podziwiali walkę komunistów, która spowodowała, że ​​​​promował wcześniej niejasny mit królów Hùng, który stał się narodową legendą nauczaną bezsprzecznie Wietnamczykom, ponieważ jest to potężny mit pochodzenia, powodujący, że każda krytyczna dyskusja na temat dynastii Hồng Bàng jest napięta . Tạ Chí Đại Trường pochwalił Kelleya za podważenie mitu i zgadza się z jego ogólnymi argumentami, ale zauważył, że nadal miał pewną krytykę wobec niewielkiej liczby punktów w swojej pracy na ten temat.

Kelley prowadzi blog pod swoim wietnamskim pseudonimem „Lê Minh Khải”. Jego blog nosi podtytuł „Zawsze rozważając przeszłość Azji Południowo-Wschodniej”.

Wraz z profesorem Phan Lê Hà w Instytucie Edukacji Sułtana Hassanala Bolkiaha (SHBIE), profesor Kelley organizuje doroczną konferencję zatytułowaną „Engaging With Vietnam: An Interdyscyplinarny dialog”. Sama konferencja została założona przez Phan Lê Hà w 2009 roku, a następnie na Uniwersytecie Monash w Melbourne , Victoria , Australia i odbyła się w Wietnamie, Australii, Stanach Zjednoczonych i Holandii . Partnerami konferencji każdego roku jest inna uczelnia.

W połowie 2010 roku badał wysiłki mające na celu odkrycie pochodzenia Wietnamczyków przez różnych ludzi w czasach nowożytnych, od francuskich uczonych w okresie francuskiej dominacji po różnych późniejszych uczonych wietnamskich, którzy byli aktywni w epoce postkolonialnej. W tym czasie był w Wietnamie tam iz powrotem, uczestniczył w wielu seminariach i publikował wiele artykułów, głównie po to, aby udowodnić, że historia i tradycje „anty-obcej agresji narodu wietnamskiego” ( Truyền thống chống ngoại xâm của dân tộc Việt Nam ) są tylko niedawną fikcją i były wartościami kulturowymi, z których Wietnamczycy byli dumni dopiero po nawiązaniu kontaktu z Zachodem. Ta metoda pracy wpłynęła na koncepcje i metody pracy wielu autorów, zwłaszcza młodych autorów, na zmianę ich poglądów na historię Wietnamu i sposób jej badania.

W 2018 roku Kelley napisał na swoim blogu, kwestionując narracje otaczające cesarza Tự Đức z dynastii Nguyễn , podczas gdy zazwyczaj Tự Đức jest przedstawiany jako konserwatywny , a jego konserwatyzm i konfucjanizm nie pozwoliły mu zreformować i zmodernizować kraju, jak to miało miejsce we współczesnej Japonii co ostatecznie doprowadziło do tego, że Francuzi byli w stanie wyprzedzić i podbić Đại Nam, na swoim blogu Kelley stwierdza, że ​​​​znalazł dwa przypadki, w których cesarz Tự Đức nakazał chińskie wydanie kilku klasycznych książek o nauce i przemyśle z Zachodu do przeczytania przez mandarynki i żołnierze kraju. Jako przykład przedstawił książkę „Vạn Quốc Công Pháp” (萬國公法), chińskie tłumaczenie The Elements of International Law , opublikowane po raz pierwszy w 1836 roku przez amerykańskiego prawnika Henry'ego Wheatona , książka uznana przez wielu badaczy za wnoszącą głęboki wkład w ideologiczną transformację elit rządzących w Qing w Chinach i Japonii. Należy zauważyć, że bardzo powolne przyjmowanie idei z tej pracy w dynastii Nguyễn pokazało, jak wolno jej elity przyjmowały zachodnie idee i pomimo poznawania zachodnich idei były powolne w ich przyjmowaniu lub dostosowywaniu się do nich.

W 2020 roku Kelley opublikował The Centrality of „fringe history”: Diaspora, the Internet and a new version of Vietnamese prehistory w International Journal of Asia Pacific Studies, w którym skrytykowano „nową prehistorię Wietnamu” i wiele badań naukowych dotyczących Hòa Bình kultura . W swoim artykule Kelley argumentował, że Wilhelm Solheim zbudował teorię „Azji Południowo-Wschodniej jako najwcześniejszego centrum rolniczego” w oparciu o fałszywe dane archeologiczne i że wietnamscy historycy-amatorzy w Internecie i niektórzy członkowie diaspory wietnamskiej spróbuj przeforsować nacjonalistyczny pogląd na okres prehistoryczny w Wietnamie w oparciu o wcześniejsze argumenty Solheima z 1975 r. Praca ta została później przetłumaczona na wietnamski przez Võ Xuân Quế z Uniwersytetu Nauk Społecznych i Humanistycznych (miasto Ho Chi Minh) ( Trường Đại học Khoa hoc Xã hoi và Nhân văn ) w mieście Hồ Chí Minh w Wietnamie, będącym częścią Wietnamskiego Uniwersytetu Narodowego .

Poezja posła

roku Beyond the Bronze Pillars: Envoy Poetry and the Sino-Vietnamese Relationship powstała na podstawie badań przeprowadzonych w Academia Sinica na Tajwanie oraz w Instytucie Studiów Hán-Nôm w Hanoi i koncentruje się na związkach lennych między Chinami a Wietnamem od czasów końca XVI do początku XIX wieku. Podczas gdy Patricia M. Pelley z American Historical Association zauważyła, że ​​chociaż uważa tę pracę za „niezwykłą książkę opartą na naprawdę imponujących badaniach”, komentuje, że niektóre treści książki są problematyczne. Według artykułu z w wietnamskojęzycznym BBC News Kelley zapewnił, że jego analiza wykazała, że ​​te wiersze, które jego autor nazwał wierszami porcelanowymi ( Gian thơ đi sứ , przybliżone tłumaczenie: „przedział [zawierający] wiersze [napisane przez] wysłanników wyjeżdżających [za granicę]”) , pokazał, że wietnamska elita w tamtym czasie uważała się za część „domeny jawnej uprzejmości” (文獻 之 邦, Văn hiến chi bang ) i że wielu posłów wykrzykiwało swoją radość, widząc wiele zabytków w Chinach, o których tylko czytali w młodości. Najbardziej kontrowersyjnym punktem tych badań jest to, że podkreślano, że nie ma większych różnic między chińską i wietnamską elitą lub kulturą wysoką , w świetle trendu, który opisał Kelley, gdzie w ciągu ostatnich dziesięcioleci, pisząc o Wietnamie, prace historyczne skupiały się na „podziale między kulturą wietnamską i chińską”. i zauważył, że wielu historyków skupiało się bardziej na wietnamskiej stronie tych dwustronnych stosunków. Według Kelleya tego antagonizmu nie można było znaleźć w ówczesnych dokumentach, które raczej potwierdzały przyjazne i wspólne kulturowe zrozumienie między krajami.

Historyk profesor Keith Taylor skomentował książkę, mówiąc, że jeśli wietnamscy wysłannicy i intelektualiści są uważani za mniejszość, trudno zaakceptować, że uczucia w ich wierszach reprezentują zarówno naród wietnamski, jak i kulturę. Taylor dodał dalej, że Kelley zignorował różnice między wykształconymi elitami sinocentrycznymi a ogólną populacją, która mogła mieć inne doświadczenia i poglądy na chińską kulturę. Taylor zauważył w swoich komentarzach na temat książki, że jest to cenny wkład w lepsze zrozumienie wietnamskiej historii i kultury, ale nacisk Kelleya na wyższość chińskiej kultury w wietnamskim umyśle ogranicza, a nie rozszerza rozumienie Wietnamu. Zauważ, że sam Kelley stwierdza we wstępie, że „poglądy niewielkiej liczby przebadanych tutaj wysłanników niekoniecznie podzielali wszyscy Wietnamczycy, a nawet wszyscy członkowie wietnamskiej elity, jakkolwiek tę kategorię można zdefiniować” i argumentuje, że zrozumienie wysłannika poezja pomogłaby ludziom ponownie rozważyć szereg podstawowych idei, jakie ludzie mają na temat wietnamskiej przeszłości, takich jak silny podział między tym, co „chińskie”, a tym, co „wietnamskie” w tym okresie. Podczas gdy Kelley zauważa, że ​​to, co dziś nazywamy „ kultura chińska ” nie była postrzegana przez wysłanników wietnamskich jako obca lub będąca w posiadaniu jakiegoś innego narodu, zaznaczając przy tym, że ta poezja nie jest reprezentatywna dla tego, jak inni członkowie elit cesarskiego Wietnamu, ale przekonywała, że ​​„pasja i głębia przekonań tych wysłanników sugeruje, że prawdopodobnie nie byli oni sami”.

Historycy Gabriel FY Tsang z Uniwersytetu Sun Yat-sen , Wydziału Języka i Literatury Chińskiej w Guangzhou , Guangdong i Hoang Yen Nguyen z Wietnamskiego Uniwersytetu Narodowego , Uniwersytetu Nauk Społecznych i Humanistycznych w Ho Chi Minh City, zauważyli, że systematyczne prace Kelley i Peng Qian (彭茜) demonstrują wyrafinowany wpływ chińskiego konfucjanizmu na wysłanników wietnamskich i że ich prace opisują normalną komunikację, jaka istniała między dworami cesarskich Chin i cesarskiego Wietnamu który opierał się na zgodności kulturowej istniejącej między dwoma krajami. Zauważyli jednak, że prace Kelleya i badania nad poezją wysłanników niedostatecznie zbadały transformację i naruszenie konfucjańskich obyczajów i myśli w określonych momentach historycznych przez oficjalnych przedstawicieli dworów.

Poglądy na temat nauki o historii Wietnamu

Wietnamska historiografia nacjonalistyczna

Zobacz także: historiografia nacjonalistyczna

Kelley często krytykował stypendium historyczne w języku wietnamskim za ich nacjonalistyczne uprzedzenia. Twierdzi, że stypendium akademickie w Wietnamie jest pod silnym wpływem i upolitycznione przez ideologię wietnamskiego nacjonalizmu . Kelley mówi, że publikacje w Wietnamie w dziedzinie historii przednowoczesnej lub przedkolonialnej często nie przynoszą nowych badań i rzadko dostarczają nowych pomysłów lub spostrzeżeń, ponieważ generalnie publikują tylko bardzo podstawowe informacje o źródłach i datach. Twierdzi, że stało się tak z powodu tego, co określa jako „politykę akademicką”, w której uczonych zniechęca się do publikowania prac sprzecznych z obecnymi narracjami politycznymi. Jako przykład Kelley zauważa, że ​​historyk Trần Ngọc Thêm w latach 80. i 90. „chwali” Kim Định, wyszkolonego we Francji wietnamskiego filozofa-historyka, który wysunął pogląd, że chińska cywilizacja wyewoluowała od starożytnych wietnamskich rolników za kochanie kraju Wietnam i za miłość do narodu wietnamskiego ( yêu nước, yêu dân tộc ), jak również za propagowanie „duchowych wartości narodu” ( giá trị tinh thần đặc thù của dân tộc ) w czasie, gdy Wietnamczycy Północni zostali zmuszeni przez świat międzynarodowego komunizmu do wyrzeczenia się nacjonalizmu wartości na rzecz wartości socjalistycznych. Jednak w ciągu tych dziesięcioleci wiele partii komunistycznych zaczęli zmniejszać swoje przywiązanie do ideologii socjalizmu i przyjmować różne wartości, takie jak tradycja i nacjonalizm, w zjawisku, które niektórzy uczeni nazywają „późnym socjalizmem”. Sam Kelley odnosi się do wietnamskiego historyka Kim Địnha jako „największego historyka Wietnamu (który nie jest znany / nieuznawany)”, ponieważ forsował różne sposoby myślenia w wietnamskiej historiografii, mimo że nie sądził, że Kim Định jest dobrym uczonym porównującym go francuskiemu antropologowi i etnologowi Claude'owi Lévi-Straussowi .

Kelley twierdzi, że w Wietnamie to, co nazywa „słabą nauką”, pozostaje niekwestionowane, więc kolejne „słabe nauki” wciąż się na niej opierają. Twierdzi, że w międzyczasie poza Wietnamem miało miejsce wiele wzrostów i postępów, które miały miejsce w drugiej połowie XX wieku wieku w wielu dziedzinach akademickich, które nie brały aktywnego udziału w spowodowaniu dużej przepaści między wietnamskimi a niektórymi zagranicznymi akademickimi stypendiami historycznymi. Kelley twierdzi, że wietnamscy uczeni nie są w stanie komunikować się z zewnętrznym światem akademickim, ponieważ nie byli narażeni na wiele różnych tematów i podejść, które uczeni spoza kraju spowodowali, że nie ewoluowali wraz ze współczesną historyczną nauką akademicką. Twierdzi, że ponieważ uczeni z zewnątrz byli narażeni na te idee tak długo, że teraz uważają je za oczywiste, podczas gdy wielu wietnamskich uczonych jeszcze się z nimi nie zetknęło.

„Koncepcje „narodu” i „tożsamości” to dwie koncepcje, o których uczeni na „Zachodzie” bez końca mówili w latach 80. i 90. (chociaż w latach 60. „Zachód”, narody i tożsamości to koncepcje, które są w ludzkich umysłach. Dla naukowców w Wietnamie naród wietnamski i wietnamska tożsamość to rzeczywiste zjawiska, które naprawdę istnieją i które można zidentyfikować. „Bản sắc” to sposób, w jaki „tożsamość” jest tłumaczona na Wietnamski, ale „bản sắc” [dla zachodnich historyków] NIE jest tożsamością. Tożsamość jest wyobrażona. Jest konstruowana. Jest relacyjna. „Bản sắc” [dla Wietnamczyków] jest „prawdziwy”.

Różne sposoby, w jakie wietnamscy i zagraniczni uczeni postrzegają te koncepcje, prowadzą do ogromnych różnic w ich pomysłach. Jednak nie jest to zwykła różnica „perspektywy”, ponieważ istnieją tysiące książek i artykułów napisanych poza Wietnamem, które dostarczają dowodów na konstruowaną/wyimaginowaną naturę narodów/tożsamości, ale nie ma obszernego zbioru badań naukowych, który wspiera wietnamski pogląd na to, czym jest naród i tożsamość”.

Odpowiedź Liama ​​​​Kelleya na pytanie „Czy mógłbyś podać przykład luki w komunikacji / wiedzy między historykami w Wietnamie a tymi, którzy pracują poza jego granicami?” zapytał Đinh Từ Bích Thúy z magazynu Da Mau ( Tạp chí Da Màu ).

Kelley skrytykował również projekcję „narodu wietnamskiego” ( Dân tộc Việt Nam ) w przeszłość, na przykład zauważa, że ​​​​stypendia omawiające „naród wietnamski” w pierwszym tysiącleciu pne nie zostałyby zaakceptowane w świecie zachodnim, ponieważ różnych koncepcji narodów i ich pojawiania się, ponieważ zachodni uczeni postrzegają narody jako nowoczesne koncepcje, które pojawiają się dopiero wtedy, gdy kraje ustanowią powszechny system edukacji, który może nauczyć mieszkańców kraju, że należą do „narodu”, który nie istniał w czasach czasy przednowoczesne. Kelley argumentował również, że wszystkie podręczniki do historii odzwierciedlają ówczesne nastroje polityczne i opisuje je jako „upolitycznioną formę nauki”, zauważając, że w latach sześćdziesiątych amerykańscy studenci poznawali historię Cywilizacja zachodnia, która, jak twierdził, sprawiła, że ​​Amerykanie myśleli, że ich historia była częścią wyjątkowego procesu, który stworzył wyższą cywilizację zachodnią, w przeciwieństwie do uczenia się historii świata i spraw światowych, jak uczniowie zaczęli się później uczyć, ponieważ twierdził, że ludzie zdecydowali, że świat będzie być lepszym miejscem, gdyby Amerykanie wiedzieli o nim więcej.

Aby spróbować przeciwstawić się tej nacjonalistycznej historiografii, Kelley jest bardzo zainteresowany śledzeniem dokumentów, którymi inni badacze nie byli zainteresowani, ponieważ dokumenty te nie oznaczały „ducha autonomii w całej historii narodu” ( không biểu thị cho tinh thần tự chủ xuyên suốt trong lịch su dân tộc ). Wśród swoich uwag krytycznych Kelley zauważył, że w swojej analizie „poezji posłanniczej” nie mógł znaleźć żadnego wyrazu oporu wobec Chin, ale określiłby to jako wszechstronną afirmację porządku światowego, na którym opierają się stosunki dynastyczne, oraz subpozycji Wietnamu w tamten świat. Poszedł dalej, rozważając tezę o tożsamości narodowej, literatura przeciw polityce zagranicznej to po prostu „projektowanie obecnych idei i uczuć w przeszłość” ( phóng chiếu các ý niệm và cảm xúc hiện tại vào quá khứ ). Twierdzi, że pomimo tego, że pojęcie „niepodległości” zostało wprowadzone do Wietnamczyków dopiero na początku XX wieku, uczeni w Wietnamie są dziś przekonani, że w delcie Czerwonej Rzeki w pierwszym tysiącleciu p.n.e. istniało niezależne królestwo, i że po tysiącu lat dominacji północy to niezależne królestwo w jakiś sposób pojawiło się ponownie i służyło jako chińskie państwo dopływowe przez następne 1000 lat od X do XIX wieku. Wietnamscy nacjonaliści postrzegają te idee jako ważny sposób, aby pomóc Wietnamczykom „lepiej zrozumieć” kraj, ich przodków, obudzić poczucie własnej wartości i kierować nastrojami społecznymi w duchu sukcesji.

Poglądy na temat klasycznego języka chińskiego w nauce o historii Wietnamu sprzed XX wieku

Kelley twierdzi, że niemożliwe jest zrozumienie historii Wietnamu przed XX wiekiem bez umiejętności czytania klasycznego języka chińskiego , mówiąc, że żaden historyk specjalizujący się w starożytnej Grecji lub Rzymie nie byłby traktowany poważnie, gdyby nie był w stanie czytać starożytną grekę lub łacinę . Według Kelleya bycie historykiem przednowoczesnego Wietnamu stało się akceptowalne w drugiej połowie XX wieku bez znajomości literackiego języka chińskiego. Według Kelleya w latach 60. byli mandarynki z dynastii Nguyễn ze znajomością literackiego języka chińskiego zaczęli odchodzić, a wraz z nimi umierała ich wiedza językowa i kulturowa. Ponieważ klasyczny język chiński został odrzucony jako „feudalna kultura reakcyjna” w Wietnamie i postrzegany jako „nieautentycznie południowo-wschodnia Azja” poza krajem, na przykład w Stanach Zjednoczonych, literacki chiński nie został uznany za ważny dla historii Wietnamu, podobnie jak łacina język jest dla rzymskiej i średniowiecznej historii Europy.

Kelley argumentuje, że ten brak wiedzy o klasycznym języku chińskim w badaniach historycznych nad Wietnamem przed XX wiekiem spowodował spadek jego jakości zarówno w Wietnamie, jak iw innych krajach.

Historyk Benedict F. Kiernan skrytykował Kelleya za wyolbrzymianie roli, jaką kultura bardziej sinicka zdefiniowała Wietnam. Chociaż Kiernan pisze, że zgadza się, że historii Wietnamu nie można w pełni zrozumieć bez jego chińskiego tła kulturowego, twierdzi, że Kelley przecenia znaczenie umiejętności zrozumienia klasycznego języka chińskiego, aby poznać historię zarówno Wietnamu, jak i Azji Południowo-Wschodniej. Kiernan twierdzi, że Kelley lekceważy i umniejsza wkład wietnamskich uczonych w dziedzinę historii Wietnamu, jeśli nie są oni w stanie zrozumieć klasycznego języka chińskiego, który, jak twierdzi Kiernan, nie docenia ich prac, ponieważ twierdzi, że Kelley przecenia wartość klasycznego chińskiego. Na swoim blogu Kelley odrzucił szereg fragmentów z książki Kiernana z 2017 roku Việt Nam: A History from Earliest Times to the Present, oparty na założeniu, że Kiernan nie był w stanie zrozumieć wietnamskiego i klasycznego chińskiego (mimo że Kiernan twierdził, że potrafi mówić niektórymi z tych pierwszych), Kiernan skrytykował szereg domniemanych twierdzeń Kelley w odpowiedzi 1 grudnia 2017 r. w 23. numerze czasopisma Asia-Pacific Journal: Japan Focus.

„Kelley ma rację w jednej kluczowej kwestii. Jak mówi na swoim blogu: „Niemożliwe jest napisanie przeglądu historii Wietnamu (lub historii jakiegokolwiek społeczeństwa), jeśli nie ma się zdolności zrozumienia i oceny źródła historyczne (zarówno pierwotne, jak i wtórne).” Dowiodło tego jego własne nieprofesjonalne podejście. Mógł być w lepszej pozycji do krytykowania, gdyby napisał ostateczną, syntetyczną historię Wietnamu. Jest jasne, dlaczego Kelley nie napisał takiej pracy, mimo że uważa tę dziedzinę za swoją własną.

Rozciąganie sinickiej interpretacji historii Wietnamu - Ben Kiernan , Asia-Pacific Journal: Japan Focus (01 grudnia 2017 r. - tom 15, wydanie 23, numer 1, numer artykułu 5089).

Kiernan twierdził, że Kelley jest również gotów krytykować tych „nielicznych naukowców”, którzy pracują nad przednowoczesną historią Wietnamu, „którzy potrafią czytać źródła w klasycznym języku chińskim”. Według Kiernana, Kelley wyróżnia wielu historyków, którzy rozumieją klasyczny chiński, jak twierdził, że John K. Whitmore stworzył „zniekształcone tłumaczenie”, które „wprowadziło pewne nieścisłości”, Alexander B. Woodside za rzekome podanie błędnej daty i Lê Thành Khôi za napisanie „żałośnie przestarzałej” (1981) książki.

Francuski historyk Gerard Sasges stwierdził w 2018 r., Że „Pomimo twierdzeń profesora Kiernana, że ​​jest inaczej, szeroko zakrojona i ostra krytyka Kelleya nadal obowiązuje”. odrzucić szereg krytyki, jakie Kiernan przedstawił Kelleyowi.

„Średniowieczni wietnamscy wymyślili tradycje”

Kelley argumentuje, że na przestrzeni wieków tradycje, które stworzyli historycy z cesarskiego Wietnamu, stały się drugą naturą, a w drugiej połowie XX wieku pod wpływem nacjonalizmu, wymyślone tradycje cesarskiego Wietnamu stały się i stają się nieodwracalnymi prawdami, które nazywa „średniowiecznymi wietnamskimi tradycjami wymyślonymi” ( như một truyền thống được kiến ​​tạo của người Việt Nam thời trung đạ ).

Văn hiến chi bang

Kelley zauważa, że ​​​​historyczni Wietnamczycy postrzegali siebie jako „domenie jawnej uprzejmości” (文獻 之 邦, Văn hiến chi bang ) i że kontrastowali z „Północą” (Chiny) oraz że wielu Wietnamczyków miało kompleks niższości wobec Północy . Wietnamski historyk Nguyễn Hòa twierdził, że pogląd Kelleya na temat statusu Đại Việt jako Văn hiến chi bang był błędny i że status ten nie został zadeklarowany przez samych Wietnamczyków, ale nadany Đại Việt przez cesarza Hongwu . Hòa skrytykował również pogląd, że Wietnam miał kompleks niższości w stosunku do Chin i że Kelley błędnie doszedł do tych wniosków, patrząc tylko na historyczne teksty i dokumenty bez patrzenia na szerszy kontekst historyczny.

Darwinizm społeczny wśród wykształconej rdzennej elity francuskich Indochin

Zobacz też: Darwinizm społeczny

Pod koniec XIX i na początku XX wieku mandaryni z dynastii Nguyễn i inna wykształcona elita francuskich Indochin zostali wprowadzeni do dzieł z Europy i obu Ameryk za pośrednictwem chińskich rewolucjonistów i są znani w Wietnamie jako Tân thư (新書), Through the Tân thư , wietnamscy intelektualiści stykają się i otrzymują nową wiedzę ze świata zewnętrznego. Kontakt ten wynikał zarówno z tradycyjnych wymian, jak i ze względu na ścisły związek z sytuacją i trudną sytuacją Japonii i Chin – narodów, które mają podobne pochodzenie kulturowe i wszystkie stawiały czoła nowej formie kolonializmu które knują nie tylko aneksję terytorium, ale także westernizację ich kultury. W tym kontekście rozwój Japonii, ruch myśli zgodny z postępowymi trendami w Chinach nie mógł nie wpłynąć na myśl i nastroje postępowych intelektualistów w Wietnamie w tym czasie. Mieli nadzieję znaleźć nowy kierunek dla narodu z Duy Tân (維新, „Renowacja”) w tych dwóch krajach oraz z Tân thư (patrz: Meiji Restoration ), duch oświecenia i wiele prac o charakterze studiów historycznych, politycznych i filozoficznych. Obecność Zachodu w Wietnamie doprowadziła do narodzin ruchów opartych na szkole informacyjnej ( Phong trào Tân học ), która ukazała nowe aspiracje, nowe przebudzenie świadomości społecznej, które zdominowało wykształcone umysły Wietnamu w tamtym czasie. W tym samym okresie zarówno modernizacji, jak i westernizacji do języka wietnamskiego zaczęło pojawiać się wiele słownictwa nie tylko społecznego, ale także naukowego, takiego jak máy bay (samolot), tàu hỏa (pociąg), ô-tô (samochód), xe máy - mô-tô (motocykl), áo vét (Veston), dầu tây (ropa naftowa), ... đến tự do (wolność), bình đẳng (równość), bác ái (dobroczynność), dân quyền (prawa obywatelskie) , độc lập (niepodległość), yêu nước (patriotyzm), dân tộc (pochodzenie etniczne, grupa etniczna) itp.

Kelley twierdzi, że wydarzenia w tym okresie sprawiły, że elity wietnamskie przestraszyły się ostrzeżeń ewolucji społecznej , że narody mogą „łatwo zniknąć”, jeśli nie będą wystarczająco silne, w odpowiedzi zreformowani intelektualiści na początku XX wieku zaczęli pisać historię Wietnamu w radykalnie nowe sposoby. Według Kelleya właśnie w tym okresie idee niepodległości i różnic kulturowych zaczęły zajmować kluczowe pozycje w wietnamskiej historiografii.

Wietnamska krytyka stypendium Kelleya

Nhân Dân

Krytyka Nguyễn Hòa

W lutym 2014 historyk Nguyễn Hòa napisał dwa artykuły w Nhân Dân , oficjalnej gazecie Komunistycznej Partii Wietnamu , krytykując Kelly jako przykład zagranicznych autorów stawiających nieprzekonujące tezy w ramach szerszego trendu ekspansji stosunków międzynarodowych Wietnamu. Nguyễn Hòa zauważył, że Kelley nie jest zainteresowany „ukrytymi” i „nietekstowymi” treściami historii i kultury, ponieważ stara się jedynie badać zachowane teksty, często próbując obalić kulturowe i historyczne wartości, które są dość zjednoczone w wietnamskiej społeczności badawczej , a także w świadomości społecznej w Wietnamie. Hòa podał przykład, że w swojej ocenie transformacji społeczeństwa wietnamskiego na początku XX wieku Kelley zauważył, że była to jedynie przemiana kulturowa, ale Hòa argumentował, że lepiej byłoby postrzegać te przemiany społeczne jako sposób na ukształtowanie „ duch narodowy ” ( Tinh thần dân tộc ) w kontekście kolonizacji. Nguyễn Hòa zauważył, że Wietnamczycy chętnie przyjmowali postępy naukowe z Zachodu, takie jak samochody, samoloty, motocykle itp., Ale mieli więcej problemów z przyjmowaniem duchowych i społecznych koncepcji z Zachodu. Nguyễn Hòa argumentował, że tego rodzaju pojęcia (zjawiska związane z wolnością, równością, dobroczynnością, prawami obywatelskimi, niepodległością, patriotyzmem, pochodzeniem etnicznym itp.) Istniały wcześniej w Wietnamczykach, ale poprzednie pokolenia Wietnamczyków po prostu nie miały słownictwa, aby wyrażają te koncepcje i że Kelleyowi nie udaje się dokonać tych powiązań, argumentując, że chociaż koncepcje i idee nie mogą tworzyć rzeczywistości i wyrażać tylko to, co już istnieje, te, które nie mogą wyrażać koncepcji, są nadal z nimi związane i że do późniejszych pokoleń należy analiza przeszłości z te nowe koncepcje. Hòa argumentuje, że Kelley nie dostrzega analizy z punktu widzenia badacza, który ma tendencję do „modernizowania przeszłości” poprzez oddzielenie tekstu od kontekstu, a wcześniejsze wietnamskie zmagania o odzyskanie ziemi przodków były dowodem na to, że nawet bez tych słów Wietnamczycy miał podświadome koncepcje takich rzeczy, jak niepodległość, patriotyzm, naród itp. i że te rzeczy są niemożliwe do zbadania poprzez ścisłe skupienie się na samych tekstach historycznych i oddzielenie ich od tych współczesnych koncepcji.

Nguyễn Hòa twierdzi, że oceny Kelleya dotyczące historyczności dynastii Hồng Bàng są krótkowzroczne i że Kelley trzyma się „misji cywilizacyjnego oświecenia” kolonializmu. Hòa dalej zauważa, że ​​stosunek Wietnamu do Chin, podobnie jak stosunki z Japonią, Koreą i Tajlandią, nie był oznaką poddania się wyższości chińskiej kultury, ale uznaniem suwerenności Wietnamu i że został on zmuszony do uległości, ponieważ jest jedynym sposób na przetrwanie małego kraju obok dużego i utrzymanie stabilnych relacji z większym sąsiadem. Podobnie Hòa zauważa, że ​​wietnamski kult Konfucjusz nie był oznaką poddania się Chinom, ale fakt, że Wietnamczycy przyjęli konfucjanizm jako część własnej kultury, podobnie jak buddyzm został zintegrowany z kulturą wietnamską, powołując się na to, że cesarz Trần Nhân Tông stworzył własny zakon buddyzmu zen .

Inna krytyka Kelleya dokonana przez Nguyễn Hòa obraca się wokół argumentu, skupiając się wyłącznie na tekstach pisanych, że nie można poczuć „ ducha czasów ”, usuwając słowa z ich szerszego kontekstu historycznego, co daje mu niezdolność do uchwycenia „ukryte” i „ niepisany” charakter niektórych przeszłych problemów i wydarzeń, które nie były przechowywane w dokumentach, ale propagowane w folklorze i zostały odciśnięte w nieświadomej społeczności, mówiąc, że stosując metodologię Kelleya „trudno będzie znaleźć przekonujące rozwiązania” i że jest to „ łatwo dać się wciągnąć w trend subiektywnych spekulacji”. Hòa twierdzi, że po tysiącu lat chińskiej kolonizacji zachowało się niewiele (jeśli w ogóle) pisemnych wzmianek o Wietnamczykach, a folklor stał się miejscem przechowywania informacji o wielu wydarzeniach, zjawiskach historycznych i kulturowych na przestrzeni wieków. Chociaż Hòa przyznaje, że folklor nie jest optymalnym narzędziem do badań historycznych, to jednak pozwala przypomnieć sobie przeszłość kraju i narodu, które są zachowywane i przekazywane poprzez „pamięć zbiorową narodu wietnamskiego”. Twierdzenie, że to dzięki tej metodzie można znaleźć autentyczność dynastii Hồng Bàng i że krytyka Kelleya dotycząca opowieści dotyczących przedchińskiej historii Wietnamu stanowi raczej wyzwanie niż wykazanie naukowej wizji badań dotyczących starożytnej przeszłości Wietnamu. Za zaprzeczenie starożytnej przeszłości Wietnamu i rzekomo wykazane stulecia patriotyzmu i tęsknoty za niepodległością Nguyễn Hòa twierdził, że Kelley trzymał się tego, co określił jako „duchowy kolonializm” ( chủ ngĩa thực dân tinh thần ).

„Albo, jak napisała Nguyễn Thị Minh w swoim eseju o postkolonialnej teorii przekładu: „wyolbrzymianie osłabionego, dziecinnego, leniwego i nieświadomego „innego” polega na pokazaniu wyższości zachodniej kultury” ( phebinhvanhoc.com.vn , 21 lipca 2012 r.).”

(oryginalny wietnamski )

„Hay, như Nguyễn Thị Minh Thương viết trong tiểu luận Lý luận dịch thuật hau thực dân là: „cường điệu hóa về một„ kẻ khác ”suy y ếu, ấu trĩ, lười biếng, me muội, tất cả chỉ để hiển thị rõ hơn một văn hóa phương Tây ưu việt bội phần” (phebinhvanhoc.com.vn, ngày 21.7.2012).”

Nghiên cứu phi lịch su, hay thực hành „chủ ngĩa thực dân tinh thần”? (Kỳ 1) (Badania niehistoryczne, czyli praktyka „duchowego kolonializmu”? Część 1) - Nguyễn Hòa ( Nhân Dân , Komunistyczna Partia Wietnamu ).

Nguyễn Hòa zauważył, że w przeszłości wiele krajów tworzyło kultury i budowało cywilizację z własnymi systemami pisma , ale później zostało najechanych i zasymilowanych, a także kraje, których punkt wyjścia w starożytności był wciąż na niskim poziomie i nie były w stanie zapisać swojej historii. Hòa twierdził, że jedynie uzależnienie od zapisu pisanego oznacza, że ​​Kelley zaprzecza zasadności przekazywanej historii mówionej w Wietnamie, mówiąc, że nie możemy traktować wszystkich krajów jak jego ojczyste Stany Zjednoczone, które są narodem niedawno utworzonym i dlatego mają dokładnie udokumentowane wszystkie swoje pochodzenie w papierowym procesie, podczas gdy nie można tego samego powiedzieć o starożytnych początkach Wietnamu. Nguyễn Hòa twierdzi, że folklor Wietnamu otaczający jego starożytne pochodzenie można porównać z folklorem współczesnego Izraela , gdzie równie niemożliwe jest uwzględnienie czasu jego powstania w 1948 roku bez pominięcia historii tysięcy lat przed Chrystusem Żydzi ; naród, który ma równie legendarne pochodzenie oparte na historii Mojżesza i że jego laska była postrzegana jako symbol narodu żydowskiego przez niezliczone pokolenia przed utworzeniem ich nowoczesnego państwa. Oznacza to, że metoda Kelly'ego polegająca na analizowaniu starożytnych dokumentów i krytykowaniu folkloru, który, jak twierdzi, jest po prostu „żywymi fantazjami”, według Nguyễn Hòa jest metodą irracjonalną, ponieważ zaprzecza patriotycznym walkom dawnych bohaterów jako granicy między „historią” a „folklorem” często stają się rozmyte i nie mogą być analizowane wyłącznie metodą naukową .

Nguyễn Hòa ostrzegał ludzi przed cytowaniem i analizowaniem prac Kelleya, ponieważ często wymaga autentycznych dowodów, niezależnie od okoliczności historycznych. Hòa zwrócił uwagę, że podczas czwartej ery dominacji północnej cesarz Yongle nakazał żołnierzom Ming zniszczenie wszystkich dzieł napisanych w języku wietnamskim, które znaleźli, podczas gdy cała chińska literatura o buddyzmie i taoizmie należy zachować, uzupełniając dużą lukę w dokumentacji historycznej Đại Việt sprzed tej epoki. W ciągu 20 lat dominacji Ming i zniszczenia wietnamskich ksiąg bardzo niewiele dzieł mogło przetrwać, co dodatkowo sprawia, że ​​​​zależność Kelleya od ocalałych dzieł jest wadliwym sposobem badania historii Wietnamu według Nguyễn Hòa.

Krytyka Lê Việt Anh

W czerwcu 2014 roku historyk Lê Việt Anh napisał artykuł w Nhân Dân , oficjalnej gazecie Komunistycznej Partii Wietnamu, krytykując Kelly'ego (którego nazywał „LC Ken-li”) za jego poglądy na temat historii Wietnamu i nazwał go „ Palnik świątynny” ( kẻ / người „đốt đền” ). Lê Việt Anh zauważył, że reputacja Kelleya pojawiła się nie z powodu jego wkładu w studia wietnamskie , ale głównie z powodu wielu kontrowersyjnych prac i artykułów o potrzebie zmiany systemu badań nad historią Wietnamu. Kelley zauważył, że Trần Quang Đức 's Tysiące lat czapek i szat dowiodło, że „Wietnamczycy byli hanizowani ” ( người Việt đã bị Hán hóa ), co, jak zauważył Việt Anh, zostało użyte przez Kelleya do zaprzeczenia poglądowi, że ludzie w Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej wybrali elementy z obcych tradycji kulturowych, a następnie „zlokalizowane” ( bản địa hóa ) je do rdzennych warunków, ponieważ Kelley naciska na używanie chińskiej kultury i chińskie koncepcje, aby dowiedzieć się więcej o sposobie myślenia przednowoczesnych Wietnamczyków. Việt Anh dodał, że sam Trần Quang Đức zauważył, że Wietnamczycy zawsze dodawali unikalne wariacje.

Lê Việt Anh skrytykował Kelleya za twierdzenie, że widzenie suwerenności na starożytnych mapach to „modernizacja przeszłości” ( hiện đại hóa quá khứ ) i że ludzie w przeszłości nie postrzegali suwerenności narodowej w sposób, w jaki robią to współcześni ludzie, związany z Hoàng Sa i Trường Sa wyspiarskie spory terytorialne. Tak Kelley doszedł do wniosku, że „wydaje mi się, że Francuzi jako pierwsi zademonstrowali„ pokojowe i ciągłe wyrażanie władzy państwowej ”nad Paracelami”. ( Với tôi co vẻ như co một thực tế là người Pháp là những người đầu tiên chứng minh „sự thể hiện hoa bình và liên tục quy ền lực nhà nước” đối với Paracels) w oparciu o fakt, że dynastia Nguyễn była pierwszym państwem wietnamskim zająć ten obszar i że Francuzi jako pierwsi faktycznie osiedlili się tam na stałe w latach trzydziestych XX wieku. Lê Việt Anh twierdził, że naród wietnamski miał „świadomość narodową” i że można do niego zastosować nowoczesną koncepcję „suwerenności”, ale lud po prostu nie miał terminu na wyrażenie tej „świadomości narodowej” i że Wietnam ma zawsze miał bohaterów, którzy walczyli o suwerenność kraju, takich jak wielu bohaterów narodowych, którzy walczyli przeciwko dynastiom Song i Ming , ale Kelley celowo tego nie uznał, ponieważ jego zdaniem Wietnam był „sinicyzowany” ( Hán hóa ) i że stosunek dopływowy był wyrazem zależności od Chińczyków.

Việt Anh zwrócił uwagę na szereg kontrowersyjnych stanowisk, które przyjął Kelley, takich jak twierdzenie, że Bình Ngô đại cáo nie była deklaracją niepodległości, ale omawiała frakcje w społeczeństwie wietnamskim, które popierały Ming, o których Việt Anh twierdził, że nie można znaleźć w tekście . Lê Việt Anh twierdził również, że praca Kelleya, która krytykowała historyczne podstawy dynastii Hồng Bàng z prawie 90 adnotacjami, źle rozumie pochodzenie narodu wietnamskiego.

Według Lê Việt Anh zrozumienie historii Wietnamu, Japonii i Korei poprzez teksty sinocentryczne ówczesnych elit nie odzwierciedla niezależnego charakteru ludów tych krajów, ponieważ francuscy badacze kultury odkryli bogaty folklor omawiający wietnamską przeszłość i inne dobra kulturowe w obliczu dominacji wietnamskiego dworu cesarskiego przez Francuzów. Dlatego metoda „Hoa tâm” studiowania historii Wietnamu, Japonii i Korei nie jest idealnym modelem, zwłaszcza w świetle ich niezależności porównywalnej z „przymusem kulturowym” państw kolonialnych. Việt Anh stwierdził, że wyzwania te zmusiły wielu badaczy do zmiany ich starych poglądów, ponieważ te stare pojęcia są postrzegane jako „obraźliwe” ( xúc phạm ) i „uproszczone” ( đơn giản hóa ) oraz że nawet dobrze wyszkoleni amerykańscy uczeni, pod wpływem wietnamskiej koncepcji „małych Chin”, mniej więcej zmienili swoje poglądy na przestrzeni lat, aby „zredukować swoje uprzedzenia”, coś co Kelley uważa za błąd poznawczy.

Na końcu swojego artykułu Lê Việt Anh ostrzegł innych autorów, aby nie przyjmowali metod i perspektyw Kelleya oraz że postrzega trendy, które wyznacza Kelley, jako niepożądane, zauważając, że badania historyczne powinny być ostrożne przy rozważaniu, ocenianiu i wyciąganiu wniosków w konkretnej kwestii, która w przeciwnym razie nie tylko „zakłóci wiedzę społeczną”, ale może również „doprowadzić do zniewag i przeinaczenia podstawowych i dobrych wartości, które są dumą całego narodu”.

Publikacje

• Batavia oczami posłów wietnamskich , Centrum Studiów Azji Południowo-Wschodniej, 1998.
• „Myśli o chińskiej diasporze: przypadek Mạcs of Hà Tiên”, Crossroads: An Interdyscyplinarny Dziennik Studiów Azji Południowo-Wschodniej 14.1 (2000): 71–98.
• Kelley, Liam Christopher. 2003. „Wietnam jako„ domena jawnej uprzejmości ”(Văn Hiến Chi Bang).” Journal of Southeast Asian Studies 3 (1): 63–76.
• Beyond the Bronze Pillars: Envoy Poetry and the Chino-Vietnamese Relationship , Association for Asian Studies / University of Hawaii Press ( Honolulu , Hawaje ), 2005.
• L Kelley - Boski Lord Wenchang spotyka Wielkiego Króla Tran: Spirit Writing in Late Imperial / Colonial Wietnam, Beyond Teleologies” konferencja na temat kolonialnej historii Wietnamu…, 2007.
• Biografia klanu Hồng Bàng jako średniowiecznej tradycji wymyślonej przez Wietnamczyków , Journal of Vietnamese Study 7 (2), 87-130, 2012.
• Liam C. Kelley, „Słowa Tai i miejsce Tai w wietnamskiej przeszłości”, Journal of the Siam Society 101 (2013): 55-84.
• Liam C. Kelley, „Inventing Traditions in XV-Century Vietnam”, in Imperial China and Its Southern Neighbours , pod redakcją Victora Maira i Liama ​​C. Kelleya (Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2015), 161-193.
• Liam C. Kelley, „Wzorowy moralny, nasz generał, potężne bóstwo, konfucjański moralizator i bohater narodowy: przemiany Trần Hưng Đạo”, Modern Asian Studies 49.6 (2015): 1963-1993.
• Liam C. Kelley, „Konstruowanie lokalnych narracji: duchy: sny i proroctwa w średniowiecznej delcie rzeki Czerwonej”, w: Spotkania Chin na południu i południowym zachodzie: wykuwanie ognistej granicy, James Anderson i John K. Whitmore, wyd. (Leiden: Brill, 2015), 78-105.
• Liam C. Kelley, „From a Reliant Land to a Kingdom in Asia: Premodern Geographic Knowledge and the Emergence of the Geo-Body in Late Imperial Vietnam”, Cross-Currents: East Asian History and Culture Review 5.2 (2016): 460- 496.
• Liam Kelley, „Między słowami”, Mekong Review, wydanie 9, listopad 2017 r.
• John D. Phan i Liam C. Kelley, red., „Buddyjska umiejętność czytania i pisania we wczesnej nowożytnej kulturze druku wietnamskiego”, Journal of Vietnamese Studies, tom. 13, nr 3 (2018).
• NIEWYOBRAŹNIAJĄCA „SRIVIJAYA” – SERIA, 2020.
• Phan Lê Hà, Liam C. Kelley i Jamie Gillen, „Wprowadzenie: projekt współpracy między zaangażowaniem w Wietnam i Journal of Vietnamese Studies”, Journal of Vietnamese Studies, tom. 15, nr 1 (2020): 1–5.
• Kelley, LC 2020. Centralne miejsce „historii marginesu”: diaspora, Internet i nowa wersja wietnamskiej prehistorii. International Journal of Asia Pacific Studies 16 (1): 71–104, doi : 10.21315/ijaps2020.16.1 Cz. 16, nr 1 (2020).
•       Jamie Gillen, Liam C. Kelley i Le Ha Phan - Wietnam w awangardzie: nowe perspektywy w czasie, przestrzeni i społeczności , rozdziały XIII, 263 strony. ISBN 978-981-16-5054-3 w twardej oprawie ; Miękka okładka ISBN 978-981-16-5057-4 ; eBook ISBN 978-981-16-5055-0 . Springer Nature Singapore Pte Ltd. (2021).

Linki zewnętrzne

Media związane z Liamem Kelleyem (historykiem) w Wikimedia Commons

• „Blog Le Minh Khai”
• Wietnamskojęzyczna wersja jego bloga
• Liam Kelley o Ratemyprofessor
• Cytaty w Google Scholar