Teza Hockneya-Falco
Teza Hockney-Falco to teoria historii sztuki , wysunięta przez artystę Davida Hockneya i fizyka Charlesa M. Falco . Obaj twierdzili, że postępy w realizmie i dokładności w historii sztuki zachodniej od czasów renesansu były przede wszystkim wynikiem instrumentów optycznych , takich jak camera obscura , camera lucida i zakrzywionych luster , a nie wyłącznie wynikiem rozwoju sztuki artystycznej. technika i umiejętność. Wykorzystanie fotografii przez dziewiętnastowiecznych artystów zostało dobrze udokumentowane.
W książce z 2001 roku, Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters , Hockney przeanalizował pracę Starych Mistrzów i argumentował, że poziom dokładności reprezentowany w ich pracy jest niemożliwy do osiągnięcia poprzez „przyglądanie się jej”. Od tego czasu Hockney i Falco opublikowali szereg publikacji na temat pozytywnych dowodów na stosowanie pomocy optycznych i historycznej wiarygodności takich metod. Hipoteza doprowadziła do różnych konferencji i gorących dyskusji.
Konfiguracja publikacji z 2001 roku
Część pracy Hockneya obejmowała współpracę z Charlesem Falco, fizykiem materii skondensowanej i ekspertem w dziedzinie optyki . Chociaż użycie pomocy optycznych generalnie zwiększyłoby dokładność, Falco obliczył rodzaje zniekształceń , które wynikałyby z określonych urządzeń optycznych; Hockney i Falco argumentowali, że takie błędy faktycznie można znaleźć w pracach niektórych Starych Mistrzów. [ potrzebne źródło ]
Książka Hockneya wywołała intensywną i trwałą debatę wśród artystów, historyków sztuki i wielu innych uczonych. W szczególności pobudziło to wzrost zainteresowania rzeczywistymi metodami i technikami artystów wśród naukowców i historyków nauki , a także historyków ogólnych i historyków sztuki . Ci ostatni generalnie zareagowali nieprzychylnie, interpretując tezę Hockneya-Falco jako oskarżenie, że Starzy Mistrzowie „oszukiwali” i celowo ukrywali swoje metody. Fizyk David G. Stork i kilku współautorów argumentowało przeciwko tezie Hockneya-Falco z technicznego punktu widzenia.
Teoria Hockneya i Falco zainspirowała już wzrost badań nad wykorzystaniem optyki w całej historii sztuki. Przykładem były trwające dekadę badania Rembrandta prowadzone przez malarza Francisa O'Neilla. W opublikowanym artykule, który napisał z Sofią Palazzo Corner, zatytułowanym Autoportrety Rembrandta , O'Neill przedstawił powtarzające się motywy w pracach malarza, które służą jako dowód w używaniu przez niego luster, zwłaszcza w autoportretach. Należą do nich użycie światłocienia , co jest sygnaturą warunków oświetleniowych niezbędnych do projekcji, a także niecentralne spojrzenie Rembrandta w jego autoportretach, co - według O'Neilla - wskazywało, że artysta mógł patrzeć na powierzchnię projekcyjną z boku zamiast prosto na płaskie lustro.
Geneza tezy
Książka Aarona Scharfa Art and Photography z 1968 r., w której szczegółowo opisano dowody używania fotografii i aparatu fotograficznego przez malarzy, jest przywoływana przez Hockneya w jego obrazie My Parents z 1977 r . (Tate, Londyn), na którym przedstawiono jego ojca uważnie czytającego tom . Scharf zauważa we wstępie, że Daniele Barbaro , wenecki pisarz zajmujący się architekturą, w 1568 roku zalecał artystom camera obscura jako pomoc: to z natury”. Jak opisano w Secret Knowledge , w styczniu 1999 roku podczas wizyty w National Gallery w Londynie , Hockney wpadł na pomysł, że pomoce optyczne były kluczowym czynnikiem w rozwoju realizmu artystycznego. Uderzyła go dokładność portretów Jeana Auguste Dominique Ingresa i przekonał się, że Ingres użył camera lucida lub podobnego urządzenia. Stamtąd Hockney zaczął szukać śladów użycia pomocy optycznych we wcześniejszych obrazach, tworząc coś, co nazwał Wielkim Murem w swojej pracowni, porządkując obrazy wielkiej sztuki realistycznej według okresu. To, co uważał za nagły wzrost realizmu około 1420 r., W połączeniu z sugestią Charlesa Falco, że w tym okresie można było używać wklęsłych zwierciadeł do wyświetlania obrazów, było zalążkiem tezy Hockneya-Falco.
W 2000 roku Falco i Hockney opublikowali analizę („Optical Insights into Renaissance Art”) dotyczącą prawdopodobnego użycia zwierciadeł wklęsłych w pracy Jana van Eycka w Optics & Photonics News , tom. 11. W 2001 roku Hockney opublikował rozszerzoną formę swojej argumentacji w Secret Knowledge .
Hipoteza, że technologia była wykorzystywana do produkcji sztuki renesansu, nie była zbytnio dyskutowana we wczesnych badaniach i literaturze. Encyclopædia Britannica z 1929 r. Zawierała obszerny artykuł na temat camera obscura i cytowała Leona Battistę Albertiego jako pierwszego udokumentowanego użytkownika urządzenia już w 1437 r. Dyskusja rozpoczęta tezą Hockneya-Falco zignorowała liczne dowody na powszechne stosowanie różnych urządzeń technicznych , przynajmniej w renesansie, i np. wczesnoniderlandzkie malarstwo .
Argument Hockneya
W Secret Knowledge Hockney argumentuje, że artyści wczesnego renesansu , tacy jak Jan van Eyck i Lorenzo Lotto, używali wklęsłych luster; jako dowód wskazuje na żyrandol w Portrecie Arnolfiniego Van Eycka , ucho na portrecie kardynała Albergatiego Van Eycka oraz dywan w Mężu i żonie Lotto . Hockney sugeruje, że późniejsi artyści, poczynając od Caravaggia , również używali wypukłych luster , aby uzyskać duże pole widzenia.
Secret Knowledge opowiada o poszukiwaniach przez Hockneya dowodów na istnienie pomocy optycznych w pracach wcześniejszych artystów, w tym montażu „Wielkiego Muru” historii sztuki zachodniej . Twierdzi, że XV-wieczne dzieło Jana van Eycka wydaje się być punktem zwrotnym, po którym elementy realizmu stawały się coraz bardziej widoczne. Koreluje zmiany w kierunku zwiększonego realizmu z postępem w technologiach optycznych. Argument dotyczący tajemnej wiedzy jest przede wszystkim argumentem wizualnym, ponieważ Hockney w dużej mierze nie był w stanie określić, kiedy i jak pomoce optyczne były używane na podstawie dowodów tekstowych lub bezpośrednich.
Falco i Ibn al-Haytham
Na konferencji naukowej w lutym 2007 roku Falco argumentował dalej, że praca arabskiego fizyka Ibn al-Haythama (965–1040) nad optyką w jego Księdze optyki mogła mieć wpływ na użycie pomocy optycznych przez artystów renesansu. Falco powiedział, że przykłady sztuki renesansowej jego i Hockneya „demonstrują kontinuum w używaniu optyki przez artystów od ok. 1430 r., Prawdopodobnie zapoczątkowane w wyniku wpływu Ibn al-Haythama, aż do dzisiaj”.
Krytyka
Umiejętności artysty
Historycy sztuki i inni krytykowali argumentację Hockneya na tej podstawie, że użycie pomocy optycznych, choć dobrze ugruntowane w indywidualnych przypadkach, ma niewielką wartość dla wyjaśnienia ogólnego rozwoju sztuki zachodniej oraz że historyczne zapisy, obrazy i fotografie pracowni artystycznych ( bez urządzeń optycznych), a także współcześni artyści realiści pokazują, że wysoki poziom realizmu jest możliwy bez pomocy optycznych.
Zniekształcenie optyczne
Oprócz niedowierzania ze strony historyków sztuki i krytyków sztuki współczesnej, niektóre z najostrzejszych krytyków tezy Hockneya-Falco pochodziły od innego eksperta w dziedzinie optyki, przetwarzania obrazu i rozpoznawania wzorców, Davida G. Storka. Bocian przeanalizował obrazy użyte przez Falco i Hockneya i doszedł do wniosku, że nie wykazują one zniekształceń optycznych, jakie spowodowałyby zakrzywione lustra lub soczewki skupiające. Falco twierdził, że opublikowana krytyka Bociana opierała się na sfabrykowanych danych i fałszywych interpretacjach teorii Hockneya i Falco. Bocian obalił to twierdzenie.
Optyka renesansowa
Krytycy teorii Hockneya-Falco twierdzą, że jakość luster i szkła optycznego z okresu przed 1550 rokiem oraz brak dowodów tekstowych (z wyłączeniem samych obrazów jako „dowodów dokumentalnych”) na ich użycie do projekcji obrazu w tym okresie poddaje w wątpliwość co do teoria. Historycy są bardziej skłonni zgodzić się co do możliwego znaczenia tezy między 1550 r. a wynalezieniem teleskopu i ostrożnie popierają po tym okresie, kiedy wyraźnie istniało zainteresowanie i zdolność do wyświetlania realistycznych obrazów; XVII-wieczni malarze, tacy jak Johannes Vermeer i Gaspar van Wittel używał urządzeń optycznych na różne sposoby, choć nie w sposób postulowany przez Hockneya.
Pozostawiając na boku techniczne argumenty optyczne, historycy nauki zbadali kilka aspektów historycznej wiarygodności tezy w zestawie artykułów z 2005 roku w Early Science and Medicine . We wstępie do tomu Sven Dupré stwierdził, że analiza Hockneya-Falco opiera się w dużej mierze na niewielkiej liczbie przykładów, „kilkudziesięciu centymetrach kwadratowych” płótna, które wydają się wykazywać oznaki użycia urządzeń optycznych.
Projekcja obrazu
Leonarda da Vinci zawierają kilka projektów tworzenia zwierciadeł wklęsłych. Leonardo opisuje również camera obscura w swoim Codex Atlanticus z lat 1478–1519.
Camera obscura była dobrze znana od wieków i udokumentowana przez Ibn al-Haitham w jego Księdze optyki z lat 1011–1021. W XIII-wiecznej Anglii Roger Bacon opisał użycie camera obscura do bezpiecznej obserwacji zaćmień słońca , właśnie dlatego, że widz patrzy na wyświetlany obraz, a nie na samo słońce.
A Catalog of Medieval and Renaissance Optical Manuscripts Davida Lindberga (Papieski Instytut Studiów Średniowiecznych, 1974) wymienia 61 rękopisów napisanych w latach 1000–1425. Rękopisy te nie tylko opisują metody wykonywania luster i zwierciadeł parabolicznych, ale także omawiają ich zastosowanie do projekcji obrazu.
Szkło optyczne
Sara J. Schechner twierdziła, że zachowane wyroby szklane z XV i XVI wieku są zbyt niedoskonałe, aby mogły służyć do tworzenia realistycznych obrazów, podczas gdy „nawet myślenie o wyświetlaniu obrazów było obce współczesnemu pojęciowemu stanowi umysłu”. Vincent Ilardi, historyk renesansowego szkła optycznego, sprzeciwił się następnie wnioskom Schechnera opartym na zachowanych wyrobach szklanych, sugerując, że obecny stan renesansowego szkła prawdopodobnie nie odzwierciedla jakości optycznej takiego szkła, gdy było ono nowe. Ilardi dokumentuje Lorenzo Lotto zakup drogiego kryształowego lustra w 1549 roku, wzmacniając tezę Hockneya-Falco w przypadku Lotto.
Co więcej, nawet zwykłe okulary (okulary) mogą również wyświetlać obrazy o jakości optycznej wystarczającej do poparcia tezy Hockneya-Falco, a takie okulary, wraz z lupami i lustrami, były nie tylko dostępne w tamtym czasie, ale faktycznie przedstawiane na obrazach z XIV wieku autorstwa artystów, takich jak Tommaso da Modena .
Holenderski sukiennik i pionier mikrobiolog Antonie van Leeuwenhoek (1632–1723), współczesny artyście Vermeerowi (i wykonawca dla Vermeera, gdy zmarł w 1675 r.) W Delft, był znany z wyjątkowych umiejętności wytwarzania soczewek, tworząc pojedyncze małe soczewki zdolne do 200x powiększenie znacznie przewyższające bardziej złożone mikroskopy złożone z tego okresu. Rzeczywiście, jego wyczyny w tworzeniu soczewek nie dorównywały przez dłuższy czas, ponieważ trzymał pewne aspekty ich budowy w tajemnicy; w latach pięćdziesiątych CL Stong użył stapiania cienkiej nici szklanej zamiast polerowania, aby odtworzyć mikroskopy projektowe Leeuwenhoek. Od dawna uważano, że Antonie van Leeuwenhoek był mistrzem szlifowania obiektywów (pojęcie to zostało powtórzone w niedawnym filmie dokumentalnym telewizji BBC „Cell”). Jednak obecnie uważa się [ przez kogo? ] , że wpadł na stosunkowo prostą metodę wytwarzania małych, wysokiej jakości szklanych kulek poprzez podgrzewanie i manipulowanie małym prętem ze szkła sodowo-wapniowego. [ potrzebne źródło ]
Lustra metalowe
Na swojej stronie internetowej Falco twierdzi również, że Schechner przeoczył manuskryptowe dowody na użycie luster wykonanych ze stali i innych metali, a także liczne metalowe artefakty, które przeczą twierdzeniu, że wystarczająco duże i odblaskowe metalowe lustra były niedostępne, oraz że inni współtwórcy wczesnego Tom Science and Medicine opierał się na błędnej pracy Schechnera w odrzuceniu tezy.
Wcześniejsze dowody użycia narzędzi optycznych
.jpg)
Don Ihde nazwał tę hipotezę „rozreklamowaną” i odniósł się do wyraźnych dowodów na użycie narzędzi optycznych, np. przez Albrechta Dürera i Leonarda da Vinci i innych. Również Encyclopædia Britannica z 1929 r. zawiera obszerny artykuł na temat camera obscura i cytuje Leona Battistę Albertiego jako pierwszego udokumentowanego użytkownika urządzenia już w 1437 r. Ihde podaje liczne dowody na powszechne stosowanie różnych urządzeń technicznych przynajmniej w okresie renesansu i np. we wczesnym malarstwie niderlandzkim . Jana van Eycka Obraz Arnolfini Portret z 1434 roku przedstawia wypukłe lustro pośrodku obrazu. Van Eyck również pozostawił swój podpis nad tym lustrem, pokazując znaczenie narzędzia. Obraz zawiera szklane okno koronowe w lewym górnym rogu, co było wówczas dość drogim luksusem. Van Eyck był raczej zafascynowany szkłem i jego właściwościami, które również miały duże znaczenie symboliczne dla jemu współczesnych. Wczesne instrumenty optyczne były stosunkowo drogie w średniowieczu i renesansie.
Zobacz też
- Tim's Vermeer , film dokumentalny z 2013 roku przedstawiający hipotezę Tima Jenisona: Vermeer mógł stworzyć swoje obrazy przy pomocy urządzenia optycznego, jak pokazuje Jenison, odtwarzając obraz Vermeera.
Linki zewnętrzne
- FAQ autorstwa Charlesa Falco — podsumowanie dowodów fizycznych i historycznych
- FAQ autorstwa Davida G. Storka - odpowiedź innego fizyka na tezę Hockneya-Falco
- Uwagi — dwa współczesne obrazy przedstawiające skomplikowane żyrandole namalowane w całości okiem.
