American Family Ass'n przeciwko miastu i hrabstwu San Francisco

American Family Association przeciwko miastu i hrabstwu San Francisco
Sąd	Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii
Pełna nazwa sprawy	Amerykańskie Stowarzyszenie Rodzin, Inc .; Donalda Wildmona; Ministerstwa Kerusso; Family Research Council przeciwko miastu i hrabstwu San Francisco; Leslie Katz
Zdecydowany	16 stycznia 2002
Historia przypadku
Wcześniejsze działania	Sąd Rejonowy oddalił zarzuty powoda
dotyczące
klauzuli ustanowienia powoda zostało oddalone, ponieważ działania pozwanych miały cel świecki, nie miały podstawowego wpływu na hamowanie religii i nie tworzyły nadmiernego uwikłania w religię. Roszczenie powoda dotyczące swobodnego wykonywania czynności zostało oddalone, ponieważ działania pozwanych nie miały charakteru regulacyjnego ani zakazowego. Hybrydowe roszczenie powoda dotyczące swobody wykonywania ćwiczeń i wolności słowa zostało odrzucone, ponieważ pozwani nie usankcjonowali ani nie zagrozili usankcjonowaniem wypowiedzi powoda.
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	John T. Noonan, Jr. , Michael Daly Hawkins i A. Wallace Tashima

American Family Association przeciwko miastu i hrabstwu San Francisco to sprawa, w której American Family Association (AFA) zakwestionowało działania miasta i hrabstwa San Francisco sprzeciwiające się kampanii reklamowej sponsorowanej przez AFA jako naruszenie pierwszej poprawki do Stanów Konstytucja Stanów .

W 1998 roku całostronicowe ogłoszenie dotyczące homoseksualizmu i chrześcijaństwa zostało umieszczone w San Francisco Chronicle w ramach ogólnokrajowej kampanii „Prawda w miłości” prowadzonej przez kilka chrześcijańskich organizacji prawicowych. W reklamie napisano: „Bóg brzydzi się wszelkimi formami grzechu seksualnego”, w tym homoseksualizmem, a ponadto stwierdził, że wielu ludzi wyszło z homoseksualizmu do celibatu seksualnego i małżeństwa dzięki pomocy Jezusa Chrystusa . Reklama została oznaczona przez miasto i hrabstwo San Francisco jako „nienawistna retoryka”, która podżega do przestępstw z nienawiści . Urzędnicy z San Francisco zniechęcali lokalne stacje telewizyjne i radiowe do wyświetlania reklam Truth in Love.

W październiku 1999 r. AFA złożyła pozew przeciwko miastu i hrabstwu San Francisco przy wsparciu Family Research Council i Kerusso Ministries z siedzibą w Wirginii . Pozew twierdzi, że miasto i hrabstwo San Francisco naruszyły klauzulę ustanowienia Pierwszej Poprawki , wyrażając wrogość wobec religii i naruszyły klauzule Pierwszej Poprawki dotyczące wolności słowa i swobodnego wykonywania ćwiczeń , próbując zapobiec reklamom „Zakochana prawda”.

W czerwcu 2000 roku sąd okręgowy w Oakland orzekł, że działania oskarżonego nie naruszają Pierwszej Poprawki i stwierdził, że miasto i hrabstwo San Francisco wypełniają jedynie swój obowiązek w zakresie bezpieczeństwa publicznego poprzez zachęcanie lokalnych mediów do nieumieszczania reklam. AFA odwołała się od decyzji, a Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii potwierdził orzeczenie sądu okręgowego.

Opinia większości została napisana przez Michaela Daly'ego Hawkinsa , a opinia odrębna / zgodna została napisana przez Johna T. Noonana Jr.

Tło

19 października 1998 r. Rada Nadzorcza San Francisco , na czele której stał Leslie Katz, napisała list do AFA w odpowiedzi na ogłoszenie zamieszczone w gazecie. W liście stwierdzono:

Kierownik Leslie Katz potępia twoją retorykę wobec gejów , lesbijek i osób transpłciowych . To, co stało się z Matthew Shepardem, jest częściowo spowodowane przesłaniem głoszonym przez wasze grupy, że geje i lesbijki nie zasługują na najbardziej podstawowe równe prawa i traktowanie. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że istnieje bezpośredni związek między tymi aktami dyskryminacji, takimi jak nazywanie gejów i lesbijek grzesznikami lub gdy główne organizacje religijne twierdzą, że mogą się zmienić, jeśli tylko spróbują, a straszliwymi zbrodniami popełnionymi na gejach i lesbijkach .

W tym samym czasie miasto i hrabstwo San Francisco podjęły dwie uchwały. Pierwsza rezolucja została podsumowana przez sędziego Hawkinsa jako:

Pierwsza, rezolucja nr 234-99, potępiła zabójstwo Billy'ego Jacka Gaithera w Alabamie w następstwie zgłoszonego niechcianego zalotu seksualnego gejów i wezwała ustawodawców z Alabamy do rozszerzenia przepisów dotyczących przestępstw z nienawiści , aby obejmowały przestępstwa związane z orientacją seksualną . Ostatni akapit Rezolucji „wzywa Prawicę Religijną do wzięcia odpowiedzialności za wpływ ich długotrwałej retoryki potępiającej gejów i lesbijki, która prowadzi do klimatu nieufności i dyskryminacji, które mogą otworzyć drzwi do strasznych przestępstw, takich jak te popełnione przeciwko panu Gaitherowi”.

Druga rezolucja została podsumowana przez sędziego Hawkinsa jako:

Druga rezolucja, nr 873-98, była skierowana konkretnie do „antygejowskich” reklam telewizyjnych. Wyrecytował, że koalicja przeprowadziła ogólnokrajową telewizyjną kampanię reklamową zachęcającą gejów i lesbijki do zmiany orientacji seksualnej i wymienił nazwisko jednego z Powodów. W rezolucji stwierdzono, że organizacje „promują program, który odmawia gejom i lesbijkom podstawowych równych praw i rutynowo wyrażają swój sprzeciw wobec tolerancji obywateli gejów i lesbijek” oraz stwierdzono, że „wybitna gazeta z San Francisco” zdecydowała się zaakceptować i opublikować drukowaną reklamę kampania. W rezolucji stwierdzono, że „zdecydowana większość dowodów medycznych, psychologicznych i socjologicznych potwierdza wniosek, że orientacji seksualnej nie można zmienić” oraz że reklamy sugerujące to są „błędne i pełne kłamstw”. W rezolucji stwierdzono również, że reklamy sugerujące, że geje lub lesbijki są „niemoralne i niepożądane, tworzą atmosferę, która usprawiedliwia ucisk gejów i lesbijek” i zachęca do ich złego traktowania. W rezolucji stwierdzono „wyraźny wzrost przemocy wobec gejów”, który zbiegł się z „zniesławiającymi i błędnymi kampaniami” przeciwko gejom i lesbijkom. Następnie wezwał „lokalne stacje telewizyjne, aby nie nadawały kampanii reklamowych mających na celu„ nawracanie ”homoseksualistów”.

Zobacz też

• Były gej
• Chrześcijaństwo i homoseksualizm
• pozew SLAPP

przypisy

1. AMERYKAŃSKIE STOWARZYSZENIE RODZIN, INC.; DONALD WILDMON; MINISTERSTWA KERUSSO; RADA DS. BADAŃ RODZIN V. MIASTO I Hrabstwo SAN FRANCISCO; LESLIE KATZ, jako członek Rady Organów Nadzoru San Francisco . Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu . Źródło 24.06.2007 . ( alternatywny link )
2. Centrum Prawa i Polityki, Sprawy aktywne . Amerykańskie Stowarzyszenie Rodzin . Źródło 2006-07-01. ( link zarchiwizowany )
3. Grupy religijne nie mogą pozwać miasta za potępienie antygejowskich reklam . Associated Press (opublikowane na Freedom Forum ). 17.01.2002 Źródło: 01.06.2007. ( link zarchiwizowany )
4. „ Sędzia: San Francisco miało obowiązek nazywać reklamy chrześcijan mową nienawiści ”. Katolickie wiadomości ze świata (2000-06-29). Źródło 2007-11-05.