Anglo-niemiecki układ morski

Anglo-niemiecki układ morski
Noty między rządem Jego Królewskiej Mości w Wielkiej Brytanii a rządem niemieckim dotyczące ograniczeń uzbrojenia morskiego
Typ	Umowa o ograniczeniu marynarki wojennej
Podpisano	18 czerwca 1935 r
Lokalizacja	Londyn , Wielka Brytania
Stan	Ratyfikacja przez parlament Wielkiej Brytanii i niemiecki Reichstag .
imprezy	Zjednoczone Królestwo ; Niemcy;

Anglo -niemieckie porozumienie morskie ( AGNA ) z 18 czerwca 1935 r. było porozumieniem morskim między Wielką Brytanią a Niemcami regulujące wielkość Kriegsmarine w stosunku do Royal Navy .

Anglo-niemieckie porozumienie morskie ustaliło stosunek, zgodnie z którym całkowity tonaż Kriegsmarine miał na stałe wynosić 35% całkowitego tonażu Royal Navy. Został zarejestrowany w Serii Traktatów Ligi Narodów 12 lipca 1935 r. Porozumienie zostało uchylone przez Adolfa Hitlera 28 kwietnia 1939 r.

Anglo-niemieckie porozumienie morskie było ambitną próbą osiągnięcia lepszych stosunków zarówno przez Brytyjczyków, jak i Niemców, ale ostatecznie upadło z powodu sprzecznych oczekiwań między dwoma krajami. Dla Niemiec anglo-niemieckie porozumienie morskie miało oznaczać początek anglo-niemieckiego sojuszu przeciwko Francji i Związkowi Radzieckiemu , podczas gdy dla Wielkiej Brytanii anglo-niemieckie porozumienie morskie miało być początkiem serii umów o ograniczeniu zbrojeń które miały na celu ograniczenie niemieckiego ekspansjonizmu . Anglo-niemieckie porozumienie morskie było kontrowersyjne, zarówno w tamtym czasie, jak i później, ponieważ stosunek tonażu 35:100 dawał Niemcom prawo do budowy marynarki wojennej poza granice określone w traktacie wersalskim, a Londyn zawarł porozumienie bez konsultacji z rządy francuskie czy włoskie.

Tło

Część V traktatu wersalskiego z 1919 r. nałożyła poważne ograniczenia na wielkość i zdolności sił zbrojnych Niemiec. Niemcom nie pozwolono na żadne okręty podwodne, lotnictwo morskie i tylko sześć przestarzałych pancerników sprzed drednotów ; całkowite siły morskie dozwolone Niemcom to sześć okrętów pancernych o wyporności nie większej niż 10 000 ton, sześć lekkich krążowników o wyporności nie większej niż 6000 ton, dwanaście niszczycieli o wyporności nie większej niż 800 ton i dwanaście łodzi torpedowych .

W latach międzywojennych opinia niemiecka protestowała przeciwko tym ograniczeniom jako surowym i niesprawiedliwym i domagała się rozbrojenia wszystkich innych krajów Europy do poziomu niemieckiego lub pozwolenia Niemcom na zbrojenie się na poziomie wszystkich innych krajów europejskich. W Wielkiej Brytanii, gdzie po 1919 roku odczuwano poczucie winy z powodu zbyt surowych warunków traktatu wersalskiego, niemieckie roszczenia do „równości” w zakresie zbrojeń często spotykały się ze znaczną sympatią. Co ważniejsze, każdy niemiecki rząd Republiki Weimarskiej był nieubłaganie przeciwny warunkom wersalskim, a biorąc pod uwagę, że Niemcy były potencjalnie najsilniejszą potęgą w Europie, z brytyjskiej perspektywy rewizja Wersalu na korzyść Niemiec miała sens jako najlepszy sposób na zachowanie pokoju . Brytyjska postawa została dobrze podsumowana w notatce Ministerstwa Spraw Zagranicznych z 1935 r., w której stwierdzono: „... od najwcześniejszych lat po wojnie naszą polityką było eliminowanie tych części Porozumienia Pokojowego, o których jako praktycy wiedzieliśmy, że są niestabilne i nie do obrony".

Zmiana reżimu w Niemczech w 1933 roku wywołała niepokój w Londynie, ale istniała znaczna niepewność co do długoterminowych zamiarów Hitlera. Sekretarz Komitetu Obrony Cesarstwa (CID), Sir Maurice Hankey , odwiedził Niemcy w sierpniu 1933 roku i napisał raport o swoich wrażeniach z „Nowych Niemiec” tego października. Jego raport kończył się słowami:

„Czy nadal mamy do czynienia z Hitlerem z Mein Kampf , usypiającym swoich przeciwników uczciwymi słowami, aby zyskać czas na uzbrojenie swojego ludu i zawsze wypatrującym dnia, kiedy będzie mógł zrzucić maskę i zaatakować Polskę? Hitler, który odkrył brzemię odpowiedzialnego urzędu i chce się wyplątać, jak wielu wcześniejszych tyranów, z zobowiązań swoich nieodpowiedzialnych dni? To jest zagadka, którą trzeba rozwiązać”.

Ta niepewność co do ostatecznych zamiarów Hitlera w polityce zagranicznej miała zabarwić znaczną część polityki brytyjskiej wobec Niemiec do 1939 roku.

Konferencja Marynarki Wojennej w Londynie

Równie ważne, jak jedno z początków Traktatu, były głębokie cięcia dokonane w Królewskiej Marynarce Wojennej po Konferencji Marynarki Wojennej w Waszyngtonie w latach 1921–22 i Konferencji Marynarki Wojennej w Londynie w 1930 r . Cięcia narzucone przez dwie konferencje, w połączeniu ze skutkami Wielkiego Kryzysu , spowodowały upadek znacznej części brytyjskiego przemysłu stoczniowego na początku lat trzydziestych. To poważnie utrudniło wysiłki na rzecz ponownego uzbrojenia brytyjskiej marynarki wojennej w dalszej części dekady, co skłoniło Admiralicję do uznania traktatów z ilościowymi i jakościowymi ograniczeniami potencjalnych wrogów za najlepszy sposób zapewnienia królewskiej marynarce wojennej dominacji na morzu. Maiolo argumentuje, że w rzeczywistości nie miało większego znaczenia, czy potencjalni wrogowie dobrowolnie ograniczyli wielkość i skalę swoich flot. W szczególności admirał Sir Ernle Chatfield , Pierwszy Lord Morski w latach 1933-1938, opowiadał się za takimi traktatami. Obiecywali ujednoliconą klasyfikację różnych okrętów wojennych i zniechęcali do innowacji technicznych, którym w istniejących warunkach Royal Navy nie zawsze mogła dorównać. Chatfield szczególnie pragnął, aby Niemcy pozbyli się Panzerschiffe klasy Deutschland (znanych w londyńskiej prasie jako „pancerniki kieszonkowe”), ponieważ takie okręty, łączące w sobie cechy zarówno pancerników, jak i krążowników, były niebezpieczne dla jego wizji świata regulowane typy i projekty okrętów wojennych. W ramach wysiłków zmierzających do zlikwidowania Panzerschiffe Admiralicja Brytyjska stwierdziła w marcu 1932 r. i ponownie wiosną 1933 r., że Niemcom przysługuje „moralne prawo do pewnego złagodzenia traktatu [wersalskiego]”.

Światowa Konferencja Rozbrojeniowa

W lutym 1932 roku w Genewie rozpoczęła się Światowa Konferencja Rozbrojeniowa . Wśród bardziej gorących kwestii dyskutowanych na konferencji było niemieckie żądanie Gleichberechtigung („równość zbrojeń”, zniesienie części V Wersalu) w przeciwieństwie do francuskiego żądania sécurité („bezpieczeństwo”), utrzymania części V. Brytyjczycy próbowali grać „uczciwego pośrednika” i starał się znaleźć kompromis między francuskim roszczeniem do sécurité a niemieckim roszczeniem do Gleichberechtigung , co w praktyce oznaczało poparcie niemieckiego roszczenia do zbrojenia poza częścią V, ale niedopuszczenie Niemcom do uzbrojenia się na tyle, by zagrozić Francja. Kilka brytyjskich propozycji kompromisowych w tym zakresie zostało odrzuconych zarówno przez delegację francuską, jak i niemiecką jako nie do przyjęcia.

We wrześniu 1932 r. Niemcy opuścili konferencję, twierdząc, że osiągnięcie Gleichberechtigung jest niemożliwe . W tym czasie sukces wyborczy nazistów zaalarmował Londyn i wydawało się, że jeśli Republika Weimarska nie odniesie jakiegoś dramatycznego sukcesu w polityce zagranicznej, Hitler może dojść do władzy. Aby zwabić Niemców z powrotem do Genewy, po kilkumiesięcznych silnych naciskach dyplomatycznych Londynu na Paryż, w grudniu 1932 r. zapewniłoby bezpieczeństwo wszystkim narodom”. Niemcy zgodziły się wrócić na konferencję. Tak więc, zanim Hitler został kanclerzem, akceptowano, że Niemcy mogą uzbrajać się poza granice wyznaczone przez Wersal, chociaż dokładny zakres zbrojeń Niemiec był nadal przedmiotem negocjacji.

Adolfa Hitlera

W latach dwudziestych myślenie Hitlera o polityce zagranicznej przeszło dramatyczną zmianę. Na początku swojej kariery politycznej Hitler był wrogo nastawiony do Wielkiej Brytanii, uważając ją za wroga Rzeszy . Jednak po tym, jak Wielka Brytania sprzeciwiła się francuskiej okupacji Zagłębia Ruhry w 1923 r., Uznał Wielką Brytanię za potencjalnego sojusznika. W Mein Kampf , a jeszcze bardziej w jego kontynuacji, Zweites Buch , Hitler ostro skrytykował niemiecki rząd sprzed 1914 r . W opinii Hitlera Wielka Brytania była mocarstwem „ aryjskim ”, którego przyjaźń można było zdobyć przez niemieckie „wyrzeczenie się” ambicji morskich i kolonialnych przeciwko Wielkiej Brytanii. W zamian za takie „wyrzeczenie się” Hitler oczekiwał sojuszu anglo-niemieckiego skierowanego na Francję i Związek Radziecki oraz wsparcia Wielkiej Brytanii dla niemieckich starań o zdobycie Lebensraum w Europie Wschodniej. Jako pierwszy krok w kierunku sojuszu anglo-niemieckiego, Hitler napisał w Mein Kampf o swoim zamiarze poszukiwania „paktu morskiego”, na mocy którego Niemcy „wyrzekną się” wszelkich morskich wyzwań przeciwko Wielkiej Brytanii.

Kurt von Schleicher w mundurze, 1932 r

Erich Raeder w mundurze marynarki wojennej, 1939 r

W styczniu 1933 roku Hitler został kanclerzem Niemiec . Nowy rząd w Niemczech odziedziczył silną pozycję negocjacyjną w Genewie po poprzednim rządzie generała Kurta von Schleichera . Niemiecka strategia polegała na składaniu idealistycznych ofert ograniczonego zbrojenia, w oczekiwaniu, że wszystkie takie oferty zostaną odrzucone przez Francuzów, co pozwoli Niemcom ostatecznie kontynuować maksymalne zbrojenie. Ultranacjonalizm reżimu nazistowskiego zaniepokoił Francuzów, którzy w najmniejszym możliwym stopniu interpretowali niemiecką „teoretyczną równość” w zbrojeniach i tym samym włączyli się w niemiecką strategię . W październiku 1933 r. Niemcy ponownie opuścili konferencję, stwierdzając, że wszyscy inni powinni albo rozbroić się do poziomu wersalskiego, albo pozwolić Niemcom na zbrojenie poza Wersalem. Chociaż Niemcy nigdy nie mieli żadnego poważnego interesu w zaakceptowaniu którejkolwiek z różnych brytyjskich propozycji kompromisowych, w Londynie za strajk Niemiec powszechnie, choć błędnie, obwiniano francuską „nieustępliwość”. Rząd Wielkiej Brytanii pozostał w przekonaniu, że w przyszłości szanse na rozmowy z Niemcami w sprawie ograniczenia zbrojeń nie powinny zostać zmarnowane z powodu francuskiej „nieustępliwości”. Kolejne oferty Wielkiej Brytanii dotyczące zorganizowania powrotu Niemiec na Światową Konferencję Rozbrojeniową zostały sabotowane przez Niemców, którzy wysuwali propozycje, które miały przemawiać do Wielkiej Brytanii, a jednocześnie były nie do przyjęcia dla Francuzów. Ostatnia taka próba zakończyła się 17 kwietnia 1934 r. odrzuceniem przez francuskiego ministra spraw zagranicznych Louisa Barthou ostatniej oferty niemieckiej jako niedopuszczalnej w tzw. własne bezpieczeństwo w każdy możliwy sposób. W tym samym czasie admirał Erich Raeder z Reichsmarine przekonał Hitlera o korzyści płynącej z zamówienia dwóch kolejnych Panzerschiffe , a w 1933 roku poinformował kanclerza, że Niemcy osiągną najlepszą sytuację do 1948 roku z flotą złożoną z trzech lotniskowców , 18 krążowników, ośmiu Panzerschiffe , 48 niszczycieli i 74 okręty podwodne. Admirał Raeder argumentował Hitlerowi, że Niemcy potrzebują parytetu morskiego z Francją jako minimalnego celu, podczas gdy Hitler od kwietnia 1933 r. Wyrażał chęć posiadania Reichsmarine o wielkości 33,3% całkowitego tonażu Royal Navy.

W listopadzie 1934 r. Niemcy oficjalnie poinformowali Wielką Brytanię o chęci zawarcia traktatu z Wielką Brytanią, na mocy którego Reichsmarine mogłaby wzrosnąć do 35% Królewskiej Marynarki Wojennej. Liczba ta została podniesiona, ponieważ sformułowanie o niemieckim celu „jednej trzeciej Królewskiej Marynarki Wojennej z wyjątkiem krążowników, niszczycieli i okrętów podwodnych” nie brzmiało dobrze w przemówieniach. Admirał Raeder uważał, że stosunek 35:100 jest nie do przyjęcia w stosunku do Niemiec, ale został odrzucony przez Hitlera, który nalegał na stosunek 35:100. Świadomy niemieckiego pragnienia rozszerzenia swojej marynarki wojennej poza Wersal, admirał Chatfield wielokrotnie doradzał, że najlepiej byłoby zawrzeć traktat morski z Niemcami, aby uregulować przyszły rozmiar i skalę niemieckiej marynarki wojennej. Chociaż Admiralicja określiła pomysł stosunku tonażu 35:100 między Londynem a Berlinem jako „najwyższy, jaki moglibyśmy zaakceptować dla jakiegokolwiek mocarstwa europejskiego”, doradziła rządowi, że najwcześniej Niemcy mogą zbudować marynarkę wojenną tej wielkości w 1942 r. i że chociaż woleliby mniejszy stosunek tonażu niż 35:100, to jednak stosunek 35:100 był akceptowalny. W grudniu 1934 roku badanie przeprowadzone przez kapitana Edwarda Kinga, dyrektora Wydziału Planów Królewskiej Marynarki Wojennej, sugerowało, że najniebezpieczniejszą formą, jaką przyszła niemiecka marynarka wojenna mogłaby przyjąć z perspektywy Wielkiej Brytanii, byłaby flota Kreuzerkrieg (wojna krążowników ) . Kapitan King argumentował, że niemiecka flota Panzerschiffe , krążowników i okrętów podwodnych działających w grupach zadaniowych byłaby niebezpieczna dla Royal Navy, a niemiecka „zrównoważona flota”, która byłaby lustrzanym odbiciem Royal Navy byłaby najmniej niebezpieczną formą, jaką mogłaby przyjąć niemiecka marynarka wojenna. Niemiecka „zrównoważona flota” miałaby proporcjonalnie taką samą liczbę pancerników, krążowników, niszczycieli itp., jaką posiadała flota brytyjska, a z punktu widzenia Wielkiej Brytanii byłaby to najłatwiejsza flota niemiecka do pokonania w przypadku wojny .

Konstrukcja U-boota

Ramsay MacDonald , premier Wielkiej Brytanii w latach 1924, 1929-1931 i 1931-1935.

Chociaż każdy rząd Republiki Weimarskiej naruszył część V Wersalu, od 1933 r. rząd nazistowski stał się bardziej rażący i otwarty w łamaniu części V. W tym roku Niemcy rozpoczęli budowę swoich pierwszych łodzi podwodnych od I wojny światowej, a w Kwiecień 1935, zwodowali swoje pierwsze U-booty. 25 kwietnia 1935 brytyjski attaché marynarki wojennej w Niemczech, kapitan Gerard Muirhead-Gould, został oficjalnie poinformowany przez kapitana Leopolda Bürknera z Reichsmarine , że Niemcy rozłożyły dwanaście 250-tonowych okrętów podwodnych w Kilonii . 29 kwietnia 1935 r. Minister spraw zagranicznych Sir John Simon poinformował brytyjską Izbę Gmin, że Niemcy budują teraz okręty podwodne. W dniu 2 maja 1935 r. Premier Ramsay MacDonald poinformował Izbę o zamiarze swojego rządu zawarcia paktu morskiego regulującego przyszły rozwój niemieckiej marynarki wojennej.

U-534 , doki Birkenhead, Merseyside, Anglia

W bardziej ogólnym sensie, ze względu na orędowanie przez Wielką Brytanię niemieckiej „teoretycznej równości” na Światowej Konferencji Rozbrojeniowej, Londyn miał słabą pozycję moralną, by przeciwstawić się niemieckim naruszeniom. Niemiecka odpowiedź na skargi Wielkiej Brytanii na naruszenia części V była taka, że jedynie jednostronnie korzystali z praw, które delegacja brytyjska w Genewie była gotowa przyznać Rzeszy . W marcu 1934 r. Notatka brytyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych stwierdziła, że „Część V traktatu wersalskiego… jest ze względów praktycznych martwa i stałaby się gnijącym trupem, który pozostawiony niepogrzebany wkrótce zatrułby polityczną atmosferę Europy (...) Poza tym, jeśli ma być pogrzeb, to zdecydowanie lepiej jest go urządzić, póki Hitler jeszcze ma ochotę zapłacić grabarzom za ich usługi”.

W grudniu 1934 r. zebrała się tajna komisja gabinetu w celu omówienia sytuacji spowodowanej ponownym uzbrojeniem Niemiec. Minister spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii, Sir John Simon, stwierdził na jednym z posiedzeń komisji, że „Gdyby alternatywą dla legalizacji niemieckiego zbrojenia było zapobieżenie temu, można by powiedzieć wszystko, aby go nie zalegalizować”. Ale ponieważ Londyn już odrzucił pomysł wojny mającej zakończyć niemieckie zbrojenia, rząd Wielkiej Brytanii wybrał strategię dyplomatyczną, która pozwoliłaby na zniesienie części V w zamian za powrót Niemiec zarówno do Ligi Narodów, jak i do Światowej Konferencji Rozbrojeniowej. Na tym samym spotkaniu Simon stwierdził: „Niemcy woleliby, jak się wydaje, być„ uczciwą kobietą ”; ale jeśli pozostawia się ją zbyt długo, aby oddawała się nielegalnym praktykom i stwierdza z doświadczenia, że nie cierpi z tego powodu, to chwalebna ambicja może się wyczerpać”. W styczniu 1935 roku Simon napisał do Jerzego V , że „praktyczny wybór jest między Niemcami, które nadal dozbrajają się bez żadnych regulacji ani umów, a Niemcami, które dzięki uznaniu ich praw i pewnym modyfikacjom traktatów pokojowych wchodzą do wspólnoty narodów i przyczynia się w ten lub inny sposób do stabilności europejskiej. Między tymi dwoma kursami nie ma wątpliwości, który jest mądrzejszy”. W lutym 1935 r. szczyt w Londynie między premierem Francji Pierre'em Lavalem a premierem Wielkiej Brytanii Ramsayem MacDonaldem doprowadził do wydania w Londynie komunikatu anglo-francuskiego, w którym zaproponowano rozmowy z Niemcami w sprawie ograniczenia zbrojeń, paktu powietrznego i paktów bezpieczeństwa dla Europy Wschodniej i narody nad Dunajem.

Rozmowy

Na początku marca 1935 r. Rozmowy mające na celu omówienie skali i zakresu niemieckiego przezbrojenia w Berlinie między Hitlerem a Simonem zostały przełożone, gdy Hitler obraził się na białą księgę rządu Wielkiej Brytanii, która uzasadniała wyższy budżet obronny na podstawie łamania przez Niemcy traktatu wersalskiego i twierdził, że zaraził się „przeziębieniem”. W przerwie między „wyzdrowieniem” Hitlera a wizytą Szymona rząd niemiecki skorzystał z okazji i formalnie odrzucił wszystkie klauzule wersalskie dotyczące rozbrojenia na lądzie iw powietrzu. W latach trzydziestych rząd Wielkiej Brytanii miał obsesję na punkcie idei niemieckiego ataku bombowego niszczącego Londyn, dlatego przywiązywał dużą wagę do zawarcia paktu powietrznego zakazującego bombardowań. Uznano, że pomysł porozumienia morskiego jest użytecznym krokiem do zawarcia paktu powietrznego. 26 marca 1935 r., podczas jednego ze spotkań z Simonem i jego zastępcą Anthonym Edenem , Hitler wyraził zamiar odrzucenia sekcji rozbrojenia marynarki wojennej w Wersalu, ale był przygotowany do przedyskutowania traktatu regulującego skalę przezbrojenia niemieckiej marynarki wojennej. 21 maja 1935 r. Hitler w przemówieniu w Berlinie formalnie zaproponował omówienie traktatu oferującego niemiecką marynarkę wojenną, która miała działać wiecznie w stosunku morskim 35:100. W swoim „przemówieniu pokojowym” z 21 maja Hitler wyparł się wszelkich zamiarów angażowania się w wyścig morski z Wielką Brytanią w stylu sprzed 1914 roku i stwierdził : dominację na morzu, aby chronić Imperium Brytyjskie, tak jak z drugiej strony jesteśmy zdecydowani zrobić wszystko, co konieczne, aby chronić naszą własną kontynentalną egzystencję i wolność”. Dla Hitlera jego przemówienie ilustrowało quid pro quo sojuszu anglo-niemieckiego, akceptację przez Wielką Brytanię niemieckiego panowania nad Europą kontynentalną w zamian za akceptację przez Niemcy panowania Wielkiej Brytanii nad morzami.

Joachim von Ribbentrop , szef niemieckiej delegacji wysłanej do Londynu w celu negocjacji anglo-niemieckiego porozumienia morskiego.

22 maja 1935 r. brytyjski gabinet głosował za jak najszybszym formalnym przyjęciem ofert Hitlera z 21 maja. Sir Eric Phipps , ambasador Wielkiej Brytanii w Berlinie, poradził Londynowi, że nie należy tracić szans na porozumienie morskie z Niemcami „z powodu francuskiej krótkowzroczności”. Chatfield poinformował gabinet, że „sprzeciwianie się ofercie [Hitlera] było bardzo nierozsądne, ale reakcje Francuzów na nią są bardziej niepewne, a ich reakcja na wymianę naszego własnego pancernika jeszcze bardziej”.

27 marca 1935 r. Hitler wyznaczył Joachima von Ribbentropa na szefa niemieckiej delegacji do negocjowania jakiegokolwiek traktatu morskiego. Von Ribbentrop służył zarówno jako nadzwyczajny ambasador-pełnomocnik Hitlera na wolności (wchodzący w skład Auswärtiges Amt , niemieckiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych), jak i szef organizacji partii nazistowskiej o nazwie Dienststelle Ribbentrop , która konkurowała z Auswärtiges Amt . Baron Konstantin von Neurath , niemiecki minister spraw zagranicznych, był początkowo przeciwny temu układowi, ale zmienił zdanie, gdy zdecydował, że Wielka Brytania nigdy nie zaakceptuje stosunku 35:100; posiadanie Ribbentropa na czele misji było najlepszym sposobem na zdyskredytowanie jego rywala.

2 czerwca 1935 r. Ribbentrop przybył do Londynu. Rozmowy rozpoczęły się we wtorek 4 czerwca 1935 r. W biurze Admiralicji z Ribbentropem na czele delegacji niemieckiej i Simonem z Wielkiej Brytanii. Ribbentrop, który był zdeterminowany, aby odnieść sukces w swojej misji bez względu na wszystko, rozpoczął rozmowy od stwierdzenia, że Wielka Brytania może albo zaakceptować stosunek 35:100 jako „stały i niezmienny” do weekendu, albo delegacja niemiecka wróci do domu, a Niemcy zbudowaliby swoją flotę do dowolnych rozmiarów. Simon był wyraźnie zły na zachowanie Ribbentropa: „Niezwykłe jest stawianie takich warunków na początku negocjacji”. Simon wyszedł z rozmów. 5 czerwca 1935 r. w delegacji brytyjskiej nastąpiła zmiana zdania. W raporcie dla brytyjskiego gabinetu „zdecydowanie wyrażano opinię, że we własnym interesie powinniśmy przyjąć tę ofertę Herr Hitlera, dopóki jest jeszcze otwarta… Jeśli teraz odmówimy przyjęcia oferty dla celów po tych dyskusjach Herr Hitler wycofa ofertę, a Niemcy będą dążyć do zbudowania do poziomu wyższego niż 35 procent .... Biorąc pod uwagę przeszłość i znaną zdolność Niemiec do zostania poważnym rywalem morskim tego kraju, możemy mają powodu żałować, jeśli nie wykorzystamy tej szansy…”. Również 5 czerwca podczas rozmów między Sir Robertem Craigiem , ekspertem ds. marynarki wojennej brytyjskiego MSZ i szefem Departamentu Amerykańskiego MSZ, a zastępcą Ribbentropa, admirałem Karlgeorgiem Schusterem , Niemcy przyznali, że stosunek 35:100 będzie wyrażony w tonaż, Niemcy zwiększali swój tonaż do tonażu Wielkiej Brytanii w różnych kategoriach okrętów wojennych. Po południu tego samego dnia brytyjski gabinet głosował za przyjęciem stosunku 35:100, a wieczorem Ribbentrop został poinformowany o akceptacji rządu.

W ciągu następnych dwóch tygodni w Londynie trwały rozmowy na temat różnych kwestii technicznych, głównie dotyczących sposobu obliczania wskaźników tonażu w różnych kategoriach okrętów wojennych. Ribbentrop desperacko pragnął sukcesu, więc zgodził się na prawie wszystkie żądania Wielkiej Brytanii. 18 czerwca 1935 r. porozumienie zostało podpisane w Londynie przez Ribbentropa i nowego ministra spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii, Sir Samuela Hoare'a . Hitler nazwał 18 czerwca 1935 r., Dzień podpisania, „najszczęśliwszym dniem w jego życiu”, ponieważ uważał, że był to początek sojuszu anglo-niemieckiego.

Tekst

„Wymiana not między rządem Jego Królewskiej Mości w Wielkiej Brytanii a rządem niemieckim w sprawie ograniczenia uzbrojenia marynarki wojennej – Londyn, 18 czerwca 1935 r.

(1)

Sir Samuel Hoare do Herr von Ribbentropa, Wasza Ekscelencja, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, 18 czerwca 1935 r.

W ostatnich dniach przedstawiciele rządu niemieckiego i rządu Jego Królewskiej Mości w Wielkiej Brytanii prowadzili rozmowy, których głównym celem było przygotowanie gruntu pod zwołanie konferencji generalnej na temat ograniczenia uzbrojenie marynarki wojennej. Mam teraz wielką przyjemność zawiadomić Waszą Ekscelencję o formalnym przyjęciu przez rząd Jego Królewskiej Mości w Wielkiej Brytanii propozycji rządu niemieckiego omawianej podczas tych rozmów, zgodnie z którą przyszła siła niemieckiej marynarki wojennej w stosunku do łącznej siły morskiej członków Brytyjskiej Wspólnoty Narodów powinno być w proporcji 35:100. Rząd Jego Królewskiej Mości w Zjednoczonym Królestwie uważa tę propozycję za przyczynek o największym znaczeniu dla sprawy przyszłego ograniczenia marynarki wojennej. Uważają ponadto, że porozumienie, które osiągnęli teraz z rządem niemieckim i które uważają za stałe i ostateczne porozumienie między obydwoma rządami od dzisiaj, ułatwi zawarcie ogólnego porozumienia w sprawie ograniczeń morskich między wszystkimi potęgami morskimi świata.

2. Rząd Jego Królewskiej Mości w Zjednoczonym Królestwie zgadza się również z wyjaśnieniami przedstawionymi przez przedstawicieli niemieckich w trakcie niedawnych dyskusji w Londynie jako metodą stosowania tej zasady. Wyjaśnienia te można podsumować w następujący sposób:

(a) Stosunek 35:100 ma być stosunkiem stałym, to znaczy całkowity tonaż floty niemieckiej nigdy nie przekroczy procentu 35 ogólnego tonażu sił morskich, określonych w traktacie, Członków Brytyjskiej Wspólnoty Narodów lub, jeśli w przyszłości nie będzie ograniczeń traktatowych dla członków Brytyjskiej Wspólnoty Narodów.

b) Jeżeli jakikolwiek przyszły ogólny traktat o ograniczeniu marynarki wojennej nie przyjmie metody ograniczenia przez uzgodnione proporcje między flotami różnych Mocarstw, Rząd niemiecki nie będzie nalegał na włączenie do takiej przyszłej proporcji, o której mowa w poprzednim akapicie, ogólny, pod warunkiem, że przyjęta w nim metoda przyszłego ograniczenia zbrojeń morskich da Niemcom pełne gwarancje utrzymania tego stosunku.

(c) Niemcy będą przestrzegać stosunku 35:100 we wszystkich okolicznościach, np. stosunek ten nie będzie naruszony budową innych Mocarstw. Jeżeli ogólna równowaga zbrojeń morskich, normalnie utrzymywana w przeszłości, zostanie gwałtownie zachwiana przez jakąkolwiek nienormalną i wyjątkową konstrukcję innych mocarstw, rząd niemiecki zastrzega sobie prawo wezwania rządu Jego Królewskiej Mości w Zjednoczonym Królestwie do zbadania nowej sytuacji w ten sposób Utworzony.

(d) Rząd niemiecki opowiada się za ograniczeniem uzbrojenia morskiego za tym systemem, który dzieli okręty wojenne na kategorie, ustala maksymalny tonaż i/lub uzbrojenie okrętów każdej kategorii i przydziela każdemu mocarstwu dopuszczalny tonaż przez kategorie statków. W konsekwencji, z zastrzeżeniem lit. f) poniżej, rząd niemiecki jest gotów zastosować stawkę 35%. stosunku do tonażu każdej kategorii statków, które mają być utrzymywane, oraz uzależnić wszelkie zmiany tego stosunku w określonej kategorii lub kategoriach od ustaleń w tym celu, które mogą zostać zawarte w przyszłym ogólnym traktacie o ograniczeniu marynarki wojennej, takie ustalenia opiera się na zasadzie, że każdy wzrost w jednej kategorii zostanie zrekompensowany odpowiednim spadkiem w innych. Jeśli nie zostanie zawarty ogólny traktat o ograniczeniu marynarki wojennej lub jeśli przyszły traktat ogólny nie będzie zawierał postanowienia wprowadzającego ograniczenia według kategorii, sposób i stopień, w jakim rząd niemiecki będzie miał prawo do zmiany 35 procent. w jednej lub kilku kategoriach będzie przedmiotem porozumienia między rządem niemieckim a rządem Jego Królewskiej Mości w Wielkiej Brytanii, w świetle istniejącej wówczas sytuacji na morzu.

e) Jeżeli i tak długo, jak inne ważne mocarstwa morskie zachowają jedną kategorię dla krążowników i niszczycieli, Niemcy będą miały prawo do posiadania jednej kategorii dla tych dwóch klas statków, chociaż wolałyby widzieć te klasy w dwóch kategorie.

(f) Jednakże, co się tyczy okrętów podwodnych, Niemcy, nie przekraczając stosunku 35:100 pod względem całkowitego tonażu, będą miały prawo do posiadania okrętów podwodnych o tonażu równym tonałowi okrętów podwodnych, jaki posiadają Członkowie Brytyjskiej Wspólnota Narodów. Rząd niemiecki zobowiązuje się jednak, że z wyjątkiem okoliczności wskazanych w zdaniu następnym, tonaż niemieckich okrętów podwodnych nie przekroczy 45%. całości tego, co posiadali członkowie Brytyjskiej Wspólnoty Narodów. Rząd niemiecki zastrzega sobie prawo, w przypadku zaistnienia sytuacji, która w jego mniemaniu wymaga, aby Niemcy skorzystały ze swojego prawa do udziału procentowego tonażu okrętów podwodnych przekraczającego 45%. wyżej, aby zawiadomić o tym Rząd Jego Królewskiej Mości w Zjednoczonym Królestwie i wyrazić zgodę na poddanie tej sprawy przyjacielskiej dyskusji, zanim rząd niemiecki skorzysta z tego prawa.

(g) Ponieważ jest wysoce nieprawdopodobne, aby obliczenie 35 proc. powinien dawać dla każdej kategorii statków liczby tonażowe dokładnie podzielne przez maksymalny indywidualny tonaż dozwolony dla statków tej kategorii, konieczne może być dokonanie korekt, aby Niemcy nie zostały wykluczone z pełnego wykorzystania swojego tonażu. W związku z tym uzgodniono, że rząd niemiecki i rząd Jego Królewskiej Mości w Zjednoczonym Królestwie ustalą za wspólnym porozumieniem, jakie dostosowania są w tym celu konieczne, i rozumie się, że procedura ta nie spowoduje żadnego istotnego ani trwałego odejścia od stosunku 35:100 pod względem sił całkowitych.

3. W odniesieniu do punktu (c) powyższych wyjaśnień, mam zaszczyt poinformować Pana, że Rząd Jego Królewskiej Mości w Zjednoczonym Królestwie przyjął do wiadomości zastrzeżenie i uznał określone w nim prawo, na rozumiejąc, że stosunek 35:100 zostanie utrzymany w przypadku braku przeciwnego porozumienia między dwoma Rządami.

4. Mam zaszczyt poprosić Waszą Ekscelencję o poinformowanie mnie, że rząd niemiecki zgadza się, że propozycja rządu niemieckiego została prawidłowo przedstawiona w poprzednich ustępach niniejszej noty.

Ja mam. & C.

SAMUEL HOARE

(2)

(Tłumaczenie)

Herr von Ribbentrop do Sir Samuela Hoare'a

Wasza Ekscelencjo, Londyn, 18 czerwca 1935 r

Mam zaszczyt potwierdzić otrzymanie noty Waszej Ekscelencji z dnia dzisiejszego, w której zechciał Pan przekazać mi w imieniu rządu Jego Królewskiej Mości w Wielkiej Brytanii, co następuje:

(Tutaj następuje niemieckie tłumaczenie paragrafów od 1 do 3 nr 1.)

Mam zaszczyt potwierdzić Waszej Ekscelencji, że propozycja rządu niemieckiego jest prawidłowo przedstawiona w powyższej notatce i z przyjemnością odnotowuję, że rząd Jego Królewskiej Mości w Wielkiej Brytanii akceptuje tę propozycję.

Rząd niemiecki ze swojej strony jest również zdania, że porozumienie, do którego doszli teraz z rządem Jego Królewskiej Mości w Zjednoczonym Królestwie i które uważa za stałą i ostateczną umowę obowiązującą od dzisiaj między dwoma rządy, ułatwią zawarcie ogólnego porozumienia w tej kwestii między wszystkimi mocarstwami morskimi świata.

mam i c.

JOACHIM VON RIBBENTROP,

Ambasador Nadzwyczajny i Pełnomocny Niemiec”.

reakcja francuska

Pakt Morski został podpisany w Londynie 18 czerwca 1935 r. bez konsultacji rządu Wielkiej Brytanii z Francją i Włochami, ani późniejszego poinformowania ich o tajnych umowach, które przewidywały, że Niemcy mogą budować w pewnych kategoriach okręty wojenne potężniejsze niż którykolwiek z trzech zachodnich posiadały wówczas narody. Francja uznała to za zdradę. Rząd francuski uznał to za kolejne uspokojenie Hitlera, którego apetyt rósł na ustępstwach. Nie podobało mu się również, że porozumienie Wielkiej Brytanii dla prywatnych korzyści jeszcze bardziej osłabiło traktat pokojowy, zwiększając w ten sposób ogólną potęgę militarną Niemiec. Francja twierdziła, że Wielka Brytania nie ma prawa zwalniać Niemiec z przestrzegania morskich klauzul traktatu wersalskiego.

Jako dodatkową zniewagę dla Francji, Pakt Morski został podpisany w 120. rocznicę bitwy pod Waterloo , w której wojska brytyjskie i pruskie pokonały francuską armię Napoleona .

Uderzenie

Lord Halifax z Hermannem Göringiem w Schorfheide , Niemcy, 20 listopada 1937 r.

Ze względu na długi okres budowy okrętów wojennych i krótki okres obowiązywania umowy jej wpływ był ograniczony. Zarówno niemieccy, jak i brytyjscy eksperci ds. Marynarki wojennej oszacowali, że najwcześniejszym rokiem, w którym Niemcy mogły osiągnąć limit 35%, był rok 1942. W praktyce brak miejsca na budowę statków, problemy projektowe, niedobory wykwalifikowanych pracowników i niedobór walut obcych na zakup niezbędnych surowce spowolniły odbudowę niemieckiej marynarki wojennej. Brak stali i metali nieżelaznych spowodowany tym, że Kriegsmarine zajmował trzecie miejsce pod względem niemieckich priorytetów zbrojeniowych, za Heerem i Luftwaffe , doprowadził do tego, że Kriegsmarine (jak przemianowano niemiecką marynarkę wojenną w 1935 roku) wciąż daleko było do 35. % limitu, kiedy Hitler wypowiedział porozumienie w 1939 roku.

Wymóg, aby Kriegsmarine podzieliła swój 35% tonaż na kategorie okrętów wojennych, zmusił Niemców do zbudowania symetrycznego programu budowy statków „zrównoważonej floty”, który odzwierciedlałby priorytety Wielkiej Brytanii. Ponieważ kierownictwo Królewskiej Marynarki Wojennej uważało, że „zrównoważona flota” będzie najłatwiejszą do pokonania flotą niemiecką, a niemiecka flota guerre-de-course najbardziej niebezpieczna, porozumienie przyniosło Wielkiej Brytanii znaczne korzyści strategiczne. Przede wszystkim, ponieważ Królewska Marynarka Wojenna nie budowała „ kieszonkowych pancerników ”, Chatfield cenił koniec budynku Panzerschiff .

Kiedy Kriegsmarine zaczęła planować wojnę z Wielką Brytanią w maju 1938 roku, starszy oficer operacyjny Kriegsmarine , komandor Hellmuth Heye , doszedł do wniosku, że najlepszą strategią dla Kriegsmarine będzie flota Kreuzerkrieg złożona z U-Bootów, lekkich krążowników i Panzerschiff działających w tandemie. Odniósł się krytycznie do istniejących priorytetów budowlanych podyktowanych umową, ponieważ nie było realistycznej możliwości pokonania Królewskiej Marynarki Wojennej przez niemiecką „zrównoważoną flotę”. W odpowiedzi wyżsi oficerowie niemieckiej marynarki wojennej zaczęli opowiadać się za przejściem na Kreuzerkrieg , która realizowałaby strategię partyzancką polegającą na ataku na brytyjską piechotę handlową, ale zostali odrzuceni przez Hitlera, który nalegał na prestiż Niemiec budujących „zrównoważona flota”. Taka flota spróbowałaby mahańskiej polegającej na zdobyciu dominacji na morzu przez decydującą bitwę z Królewską Marynarką Wojenną na Morzu Północnym . Historycy tacy jak Joseph Maiolo, Geoffrey Till i autorzy Kriegsmarine zgodzili się z twierdzeniem Chatfielda, że flota Kreuzerkrieg dawała Niemcom największą szansę na zniszczenie potęgi Wielkiej Brytanii i że Wielka Brytania odniosła strategiczne korzyści, zapewniając, że taka flota nie została zbudowana w latach trzydziestych XX wieku.

Nevile Henderson wyjeżdża do Berlina, lotnisko Croydon , sierpień 1939 r

W dziedzinie stosunków anglo-niemieckich umowa ta miała duże znaczenie. Wielka Brytania wyraziła nadzieję, jak Craigie poinformował Ribbentropa, że „został zaprojektowany w celu ułatwienia dalszych porozumień w szerszych ramach i nie było za tym dalszej myśli”. Ponadto Wielka Brytania postrzegała to jako „miernik” do mierzenia niemieckich zamiarów wobec Wielkiej Brytanii. Hitler uznał to za początek sojuszu anglo-niemieckiego i był bardzo zirytowany, gdy do tego nie doszło.

W 1937 roku Hitler zaczął zwiększać zarówno sumy marek niemieckich , jak i surowce dla Kriegsmarine , odzwierciedlając rosnące przekonanie, że jeśli wybuchnie wojna, Wielka Brytania będzie wrogiem, a nie sojusznikiem Niemiec. W grudniu 1937 roku Hitler nakazał Kriegsmarine rozpoczęcie stawiania sześciu 16-calowych pancerników. Na spotkaniu z Lordem Halifaxem w listopadzie 1937 r. Hitler stwierdził, że umowa jest jedynym punktem w dziedzinie stosunków anglo-niemieckich, który nie został „zniszczony”.

Do 1938 r. Niemcy mogli jedynie grozić zrzeczeniem się umowy, aby wywrzeć presję na Londyn, aby zaakceptował Europę kontynentalną jako prawowitą strefę wpływów Niemiec. Na spotkaniu w dniu 16 kwietnia 1938 roku między Sir Nevile Hendersonem , ambasadorem Wielkiej Brytanii w Niemczech, a Hermannem Göringiem , ten ostatni stwierdził, że nigdy nie był ceniony w Anglii, i gorzko żałował, że Herr Hitler kiedykolwiek zgodził się na to w tym czasie bez uzyskania cokolwiek w zamian. Był to błąd, ale Niemcy nie zamierzały jednak pozostawać pod tym względem w stanie niższości w stosunku do wrogiej Wielkiej Brytanii i budować do 100 proc. bazy.

W odpowiedzi na oświadczenie Göringa do Hendersona wysłano wspólną notatkę Admiralicji i Ministerstwa Spraw Zagranicznych z informacją, że powinien poinformować Niemców:

„Groźba feldmarszałka Göringa, że w pewnych okolicznościach Niemcy mogą, przypuszczalnie po wypowiedzeniu anglo-niemieckiego porozumienia morskiego z 1935 r., przystąpić do budowy do 100% floty brytyjskiej, jest wyraźnie blefem [podkreślenie w oryginale]. W świetle wielkiego istniejące dysproporcje w wielkości obu flot, zagrożenie to mogłoby zostać zrealizowane tylko wtedy, gdyby brytyjska konstrukcja pozostawała nieruchoma przez znaczny okres lat, podczas gdy niemiecki tonaż zostałby do tego dostosowany. To nie miałoby miejsca. Chociaż Niemcy są niewątpliwie zdolne do zrealizowania 35% do 1942 r., jeśli sobie tego życzy , lub nawet znacznie wcześniej, wydaje się to mało prawdopodobne (biorąc pod uwagę jej trudności związane z surowcami, wymianą zagraniczną i koniecznością nadania priorytetu jej ogromnemu przezbrojeniu na lądzie i w powietrzu oraz biorąc pod uwagę nasze własny duży program), że znacznie przekroczy tę liczbę w ciągu najbliższych kilku lat. Nie znaczy to, że nie leży nam w interesie uniknięcie wypowiedzenia układu angielsko-niemieckiego z 1935 r., co spowodowałoby obecny stan niepewności co do Intencje Niemiec i ostateczna groźba próby osiągnięcia parytetu z naszą Marynarką Wojenną, którą należy uznać za potencjalnie niebezpieczną, biorąc pod uwagę, że Niemcom przypisuje się zdolności w zakresie budowy marynarki wojennej niewiele gorsze od naszych. Istotnie, umowa morska zawarta z rządem Jego Królewskiej Mości jest tak ważna, że trudno sobie wyobrazić, by jakiekolwiek ogólne porozumienie między Wielką Brytanią a Niemcami, jakiego prawdopodobnie pragnął generał Göring, byłoby w ogóle możliwe, gdyby rząd niemiecki potępił Porozumienie. W rzeczywistości potwierdzenie tego ostatniego z całym prawdopodobieństwem musi stanowić część takiego ogólnego zrozumienia .

Niemiecka marynarka wojenna była dla Niemiec głównie narzędziem wywierania presji politycznej na Wielką Brytanię. Przed wojną Niemcy byłyby skłonne zaprzestać lub złagodzić rywalizację morską z Wielką Brytanią, ale tylko w zamian za obietnicę neutralności w jakimkolwiek konflikcie europejskim. Hitler próbował zrobić to samo różnymi metodami, ale podobnie jak inni niemieccy politycy widział tylko jedną stronę medalu. Z jego pism jasno wynika, że był pod ogromnym wrażeniem roli, jaką odegrała przedwojenna rywalizacja morska w tworzeniu złych stosunków między dwoma krajami. Przekonywał więc, że usunięcie tej rywalizacji było wszystkim, co było potrzebne do uzyskania dobrych stosunków. Ofiarując w prezencie brak konkurencji morskiej, miał nadzieję, że stosunki między dwoma krajami ulegną takiej poprawie, że Wielka Brytania nie będzie w rzeczywistości musiała ingerować w politykę kontynentalną Niemiec.

Przeoczył, podobnie jak inni niemieccy politycy, że Wielka Brytania jest zobowiązana reagować nie tylko na niebezpieczeństwo ze strony czysto morskiego rywala, ale także na dominację Europy przez jakąkolwiek agresywną siłę militarną, zwłaszcza jeśli ta potęga jest w stanie zagrozić Niderlandom i porty kanałów . Brytyjskiego zadowolenia nigdy nie można było kupić, wymieniając jeden z czynników na drugi, a każdy kraj, który by tego próbował, musiałby wywołać rozczarowanie i rozczarowanie, tak jak Niemcy.

Układ monachijski i wypowiedzenie

Chamberlain (po lewej) i Hitler opuszczają spotkanie w Bad Godesberg, 23 września 1938 r.

Po szczycie premier Wielkiej Brytanii Neville Chamberlain wrócił do domu, gdzie zadeklarował, że porozumienie monachijskie oznacza „pokój na nasze czasy”

Na konferencji w Monachium , która doprowadziła do zawarcia układu monachijskiego we wrześniu 1938 roku, Hitler poinformował Neville'a Chamberlaina , że jeśli polityka Wielkiej Brytanii polega na „wyjaśnianiu w pewnych okolicznościach”, że Wielka Brytania może interweniować w wojnie w Europie kontynentalnej, polityczne warunki wstępne dla umowa już nie istniała i Niemcy powinny ją wypowiedzieć. Doprowadziło to do wzmianki o tym przez Chamberlaina w deklaracji anglo-niemieckiej z 30 września 1938 r.

Pancernik Tirpitz zjeżdżający z pochylni podczas wodowania

Pod koniec lat trzydziestych rozczarowanie Hitlera Wielką Brytanią doprowadziło do tego, że niemiecka polityka zagraniczna przyjęła coraz bardziej antybrytyjski kurs. Ważną oznaką zmienionego postrzegania Wielkiej Brytanii przez Hitlera była jego decyzja ze stycznia 1939 r., by przyznać pierwszeństwo Kriegsmarine w przydzielaniu pieniędzy, wykwalifikowanych pracowników i surowców oraz uruchomić Plan Z , mający na celu zbudowanie kolosalnej Kriegsmarine składającej się z 10 pancerników, 16-calowych kieszonkowych pancerniki”, 8 lotniskowców, 5 ciężkich krążowników, 36 lekkich krążowników i 249 okrętów podwodnych do 1944 r., których celem było zniszczenie Królewskiej Marynarki Wojennej. Ponieważ flota przewidziana w Planie Z była znacznie większa niż pozwalał na to stosunek 35:100 w umowie, nieuniknione było zrzeczenie się jej przez Niemcy. Zimą 1938–39 dla Londynu stało się jasne, że Niemcy nie zamierzają już przestrzegać porozumienia, które odegrało rolę w napiętych stosunkach anglo-niemieckich. Doniesienia otrzymane w październiku 1938 r., że Niemcy rozważają wypowiedzenie układu, Halifax wykorzystał w dyskusjach gabinetu o konieczności zaostrzenia polityki wobec Rzeszy . Niemieckie oświadczenie z 9 grudnia 1938 r. o zamiarze rozbudowy do 100% dopuszczalnego w umowie współczynnika okrętów podwodnych i limitów w ciężkich krążownikach doprowadziło do przemówienia Chamberlaina przed korespondentami Niemieckiej Agencji Prasowej w Londynie, w którym ostrzegano przed „daremnością ambicji, jeśli ambicja prowadzi do pragnienia dominacji”.

W tym samym czasie Halifax poinformował Herberta von Dirksena , ambasadora Niemiec w Wielkiej Brytanii, że jego rząd traktuje rozmowy w celu omówienia szczegółów eskalacji niemieckiego budownictwa jako test niemieckiej szczerości. Kiedy 30 grudnia 1938 r. rozpoczęły się rozmowy w Berlinie, Niemcy przyjęli upartą postawę, co doprowadziło Londyn do wniosku, że Niemcom nie zależy na powodzeniu rozmów.

W odpowiedzi na brytyjską „gwarancję” Polski z 31 marca 1939 r. Hitler, rozwścieczony posunięciem Wielkiej Brytanii, ogłosił „uwarzę im diabelski napój”. W przemówieniu wygłoszonym w Wilhelmshaven na temat wodowania pancernika Tirpitz Hitler zagroził wypowiedzeniem porozumienia, jeśli Wielka Brytania będzie kontynuować swoją politykę „okrążania”, reprezentowaną przez „gwarancję” niepodległości Polski. 28 kwietnia 1939 r. Hitler potępił AGNA. Aby usprawiedliwić jego wypowiedzenie i zapobiec powstaniu nowego traktatu morskiego, Niemcy zaczęli odmawiać dzielenia się informacjami na temat ich budowy statków, pozostawiając Wielkiej Brytanii wybór albo zaakceptować jednostronny ruch Niemiec, albo go odrzucić, zapewniając w ten sposób Niemcy z pretekstem do wypowiedzenia traktatu.

Na posiedzeniu gabinetu w dniu 3 maja 1939 r. Pierwszy Lord Admiralicji, Lord Stanhope , stwierdził, że „obecnie Niemcy budują okręty tak szybko, jak tylko mogą, ale nie będą w stanie przekroczyć wskaźnika 35 proc. 1942 lub 1943". Chatfield, obecnie minister ds. koordynacji obrony, skomentował, że Hitler „przekonał samego siebie”, że Wielka Brytania dała Rzeszy „ wolną rękę” w Europie Wschodniej w zamian za porozumienie. Chamberlain stwierdził, że Wielka Brytania nigdy nie dała takiego zrozumienia Niemcom, i skomentował, że po raz pierwszy dowiedział się o wierze Hitlera w taką dorozumianą umowę podczas spotkania z Führerem na szczycie w Berchtesgaden we wrześniu 1938 r. W późniejszym dokumencie do Gabinet , Chatfield stwierdził, że „można powiedzieć, że teraz rozumiemy, iż Herr Hitler w 1935 roku myślał, że daliśmy mu wolną rękę w Europie Środkowej i Wschodniej w zamian za akceptację stosunku 100:35, ale ponieważ nie mogliśmy zaakceptować słuszności tego poglądu, może lepiej byłoby uchylić ustalenia z 1935 r.”.

Ostatecznie odpowiedzią Wielkiej Brytanii na niemiecki ruch była nota dyplomatyczna, zdecydowanie kwestionująca niemieckie twierdzenie, że Wielka Brytania próbuje „okrążyć” Niemcy wrogimi sojuszami. Niemieckie donosy i doniesienia o wzroście niemieckiego przemysłu stoczniowego w czerwcu 1939 r., wywołanym planem Z, odegrały znaczącą rolę w przekonaniu rządu Chamberlaina o potrzebie „powstrzymania” Niemiec poprzez zbudowanie „frontu pokoju” państw Europy Zachodniej i Wschodniej oraz podniósł postrzeganie w rządzie Chamberlaina w 1939 r., że polityka niemiecka była zagrożeniem dla Wielkiej Brytanii.

Zobacz też

Notatki

Bloch, Michael (1992). Ribbentrop . Nowy Jork: Crown Publishers Inc.
Doerr, Paul W. (1998). Brytyjska polityka zagraniczna, 1919-1939 . Wydawnictwo Uniwersytetu w Manchesterze. ISBN 978-0719046728 .
Dutton, David (1992). Simon Biografia polityczna Sir Johna Simona . Londyn: Aurum Press.
Gilbert, Marcin (1966). Korzenie uspokojenia . Londyn: Weidenfeld i Nicolson.
Hall III, Hines H. „Proces kształtowania polityki zagranicznej w Wielkiej Brytanii, 1934–1935 i początki anglo-niemieckiej umowy morskiej” Dziennik historyczny (1976) 19 nr 2 s. 477–499 online
Haraszti, Ewa (1974). Łamiący traktaty czy „Realpolitiker”? Anglo-niemieckie porozumienie morskie z czerwca 1935 r . Budapeszt: Akademiai Kiado.
Hildebrand, Klaus (1973). Polityka zagraniczna III Rzeszy . Londyn: Batsford.
Kershaw, Sir Ian (1998). Hitler 1889–1936: Pycha . Nowy Jork: WW Norton.
Jäckel, Eberhard (1981). Światopogląd Hitlera Plan władzy . Cambridge: Harvard University Press.
Maiolo, Józef (1998). Royal Navy i nazistowskie Niemcy, 1933–39 Studium uspokojenia i początków drugiej wojny światowej . Londyn: Macmillan Press. ISBN 0-312-21456-1 .
Medlicott, WN (1969). Wielka Brytania i Niemcy: poszukiwanie porozumienia 1930–1937 . Londyn: Athlone Press. ISBN 9780485141184 .
Messerschmidt, Manfred (1990). „Polityka zagraniczna i przygotowania do wojny”. Niemcy i druga wojna światowa narastanie niemieckiej agresji . Oksford: Clarendon Press. I : 541–718.
Shirer, William (1969). Upadek III RP: dochodzenie w sprawie upadku Francji w 1940 roku . Nowy Jork: Simon i Schuster. ISBN 9780671203375 .
Watt, DC (1956). „Anglo-niemiecki układ morski z 1935 r.: wyrok tymczasowy”. Dziennik Historii Nowożytnej . 28 (28 nr 2): 155–175. doi : 10.1086/237885 . JSTOR 1872538 . S2CID 154892871 .
Weinberg, Gerhard (1970). Polityka zagraniczna rewolucji dyplomatycznej hitlerowskich Niemiec w Europie 1933-36 . Chicago: University of Chicago Press.

Pełny tekst anglo-niemieckiej umowy morskiej z 1935 r. Naval Weapons of the World