Bazy władzy Frencha i Raven
| Część serii Polityka |
| Podstawowe formy rządów |
|---|
| Lista form rządów |
 Portal polityczny
|
W godnym uwagi badaniu władzy przeprowadzonym przez psychologów społecznych Johna RP Frencha i Bertrama Ravena w 1959 roku władza jest podzielona na pięć odrębnych i odrębnych form. Zidentyfikowali te pięć podstaw władzy jako przymus, nagrodę, legitymację, odniesienie i eksperta . Następnie w 1965 roku Raven dodał szóstą oddzielną i odrębną podstawę władzy: moc informacyjną .
French i Raven zdefiniowali wpływ społeczny jako „zmianę przekonań, postawy lub zachowania osoby (celu wpływu), która wynika z działania innej osoby (czynnika wpływającego)”, a władzę społeczną zdefiniowali jako potencjalną za taki wpływ, czyli zdolność agenta do spowodowania takiej zmiany przy użyciu dostępnych zasobów.
Odnosząc się do badań nad komunikacją społeczną , władza w ustawieniach wpływu społecznego wprowadziła dużą dziedzinę badań dotyczących taktyk perswazji i praktyk przywódczych. Dzięki badaniom nad komunikacją społeczną wysunięto teorię, że przywództwo i władza są ze sobą ściśle powiązane. Ponadto przypuszczano, że różne formy władzy wpływają na przywództwo i sukces. Pomysł ten jest często używany w komunikacji organizacyjnej i całej sile roboczej.
Chociaż istniało wiele formalnych definicji przywództwa, które nie obejmowały wpływu i władzy społecznej, każda dyskusja na temat przywództwa musi nieuchronnie dotyczyć środków, za pomocą których przywódca skłania członków grupy lub organizacji do działania i poruszania się w określonym kierunku.
Przy czym należy to uznać za „władzę” w sytuacjach wpływów społecznych.
Przegląd
Oryginalny model Frencha i Ravena (1959) obejmował pięć podstaw władzy – nagrodę, przymus, legalność, eksperta i odniesienie – jednak w 1965 roku Raven dodał moc informacyjną, co daje w sumie sześć. Od tego czasu model przeszedł bardzo znaczące zmiany: przymus i nagroda mogą mieć zarówno formy osobowe, jak i bezosobowe. Władza ekspercka i referencyjna może być ujemna lub dodatnia. Władza legalna, oprócz władzy pozycyjnej, może opierać się na innych obowiązkach normatywnych: wzajemności, słuszności i odpowiedzialności. Informacje mogą być wykorzystywane w sposób bezpośredni lub pośredni.
French i Raven zdefiniowali władzę społeczną jako możliwość wywierania wpływu (zmiana przekonań, postawy lub zachowania kogoś, kto jest celem wpływu.
Jak wiemy, przywództwo i władza są ze sobą ściśle powiązane. Ten model pokazuje, jak różne formy władzy wpływają na przywództwo i sukces. Pomysł ten jest często używany w komunikacji organizacyjnej i całej sile roboczej. „Formy władzy Frencha-Ravena są wprowadzane z uwzględnieniem stopnia obserwowalności oraz stopnia, w jakim władza jest zależna lub niezależna od warunków strukturalnych. Zależność odnosi się do stopnia internalizacji, jaki zachodzi wśród osób podlegających kontroli społecznej. Korzystając z tych rozważań, możliwe jest powiązanie procesów osobowych z warunkami strukturalnymi”.
Oryginalna typologia
Podstawy władzy społecznej ewoluowały przez lata wraz z korzyściami płynącymi z zaawansowanych badań i rozwoju teoretycznego w pokrewnych dziedzinach. Na podstawie badań i dowodów było wiele innych rozwinięć i opracowań oryginalnej teorii. French i Raven opracowali oryginalny model przedstawiający zależności zmian, a także dalej określający każdą podstawę władzy.
Tabela 1
| Podstawa władzy | Społeczna zależność od zmian | Znaczenie nadzoru |
|---|---|---|
| Przymus | Zależny społecznie | Ważny |
| Nagroda | Zależny społecznie | Ważny |
| Prawowitość | Zależny społecznie | Ważny |
| Ekspert | Zależny społecznie | Nieważny |
| referencyjny | Zależny społecznie | Nieważny |
| Informacyjny | Niezależny społecznie | Nieważny |
Powszechnie uważa się, że większość wpływów społecznych można nadal rozumieć za pomocą oryginalnych sześciu podstaw władzy, [ potrzebne źródło ] , ale podstawowe podstawy zostały opracowane i dalej zróżnicowane. Tabela 2 dodatkowo różnicuje podstawy władzy społecznej.
Tabela 2
| Podstawa władzy | Dalsze różnicowanie |
|---|---|
| Przymus | Przymus bezosobowy i przymus osobisty |
| Nagroda | Nagroda bezosobowa i nagroda osobista |
| Prawowitość | Legitymacja formalna (władza pozycyjna), legitymacja wzajemności, równość i zależność (bezsilność) |
| Ekspert | Pozytywny i negatywny ekspert |
| referencyjny | Pozytywny i negatywny referent |
| Informacyjny | Informacje bezpośrednie i pośrednie |
Podstawy władzy
Jak wspomniano powyżej, istnieje obecnie sześć głównych koncepcji strategii władzy konsekwentnie badanych w badaniach nad komunikacją społeczną. Są one opisane jako przymusowe, nagradzające, uzasadnione, referencyjne, eksperckie i informacyjne. Ponadto badania wykazały, że wiarygodność źródła ma wyraźny wpływ na podstawy siły używanej w perswazji.
Wiarygodność źródła, podstawy władzy i władza obiektywna, która jest ustalana na podstawie zmiennych, takich jak stanowisko czy tytuł, są ze sobą powiązane. Poziomy każdego z nich mają bezpośredni związek z manipulacją i wzajemnymi poziomami.
Podstawy władzy różnią się w zależności od sposobu wprowadzania zmian społecznych, trwałości tych zmian oraz sposobów ustanawiania i utrzymywania poszczególnych podstaw władzy.
Skuteczność władzy jest sytuacyjna. Biorąc pod uwagę, że bada się sześć podstaw władzy w komunikacji , bardzo ważne jest, aby znać sytuacyjne zastosowania każdej władzy, koncentrując się na tym, kiedy każda z nich jest najbardziej skuteczna. Według Frencha i Ravena „szczególnie praktyczne jest poznanie, jakie podstawy władzy lub jakie strategie władzy są najbardziej skuteczne, ale jasne jest, że nie ma prostej odpowiedzi.
Na przykład strategia władzy, która działa natychmiast, ale opiera się na inwigilacji (na przykład władza nagrody lub władza przymusu), może nie trwać po zakończeniu inwigilacji. Jedno z badań organizacyjnych wykazało, że władza wynagradzania zwykle prowadzi do większej satysfakcji ze strony pracowników, co oznacza, że może zwiększać wpływ w wielu sytuacjach. Siła przymusu była skuteczniejsza w wywieraniu wpływu na podwładnego, który zagrażał sukcesowi całej organizacji lub zagrażał autorytetowi lidera, chociaż na krótką metę prowadził również do urazy ze strony ofiary. Strategia władzy, która ostatecznie prowadzi do prywatnej akceptacji i długotrwałych zmian (na przykład władza informacyjna), może być trudna do wdrożenia i pochłaniać dużo czasu i energii. Na krótką metę całkowite poleganie na władzy informacyjnej może być nawet niebezpieczne (na przykład powiedzenie małemu dziecku, aby nie wybiegało na ulicę bez opieki). Oficer wojskowy prowadzący swoje wojska do walki mógłby być poważnie upośledzony, gdyby musiał podawać pełne wyjaśnienia każdego ruchu. Zamiast tego chciałby polegać na niekwestionowanej, legalnej władzy pozycyjnej, popartej siłą przymusu. Zasoby władzy, które mogą być skuteczne w przypadku jednego przywódcy, zajmującego się jednym celem lub zwolennikiem, mogą nie działać w przypadku innego przywódcy i zwolennika. Sposób wykorzystania strategii władzy również wpłynie na jej powodzenie lub porażkę. Tam, gdzie przymus jest konieczny, przywódca może złagodzić jego negatywne skutki odrobiną humoru. Istnieją badania wskazujące, że czynniki kulturowe mogą determinować skuteczność strategii władzy”.
Siła przymusu
Siła przymusu wykorzystuje groźbę użycia siły, aby uzyskać zgodność od innej osoby. Siła może obejmować środki fizyczne, społeczne, emocjonalne, polityczne lub ekonomiczne. Przymus nie zawsze jest rozpoznawany przez osobę, na którą wywierany jest wpływ. Ten rodzaj władzy opiera się na idei przymusu . Główną ideą tej koncepcji jest to, że ktoś jest zmuszany do zrobienia czegoś, czego nie chce robić. Głównym celem przymusu jest uległość. Wpływ siły przymusu jest społecznie zależny od tego, w jaki sposób cel odnosi się do zmiany pożądanej przez agenta wpływu. Co więcej, dana osoba musiałaby być konsekwentnie obserwowana przez agenta mającego wpływ, aby zmiana pozostała w mocy.
Bezosobowy
Przykład przymusu bezosobowego dotyczy przekonania danej osoby, że agent wywierający wpływ ma rzeczywistą moc groźby fizycznej, nałożenia grzywny pieniężnej lub zwolnienia pracownika.
Osobisty
Przykładem przymusu osobistego jest groźba odrzucenia lub możliwość odrzucenia ze strony osoby wysoko cenionej.
Według Changingminds.org „demonstracje szkód są często używane do zilustrowania, co się stanie, jeśli nie zostanie osiągnięta zgodność”. [ niewiarygodne źródło? ] Udowodniono, że siła przymusu jest związana z zachowaniem karnym , które może wykraczać poza normalne oczekiwania dotyczące roli. Jednak przymus był również pozytywnie powiązany z zachowaniami ogólnie represyjnymi i negatywnie związany z warunkowym zachowaniem związanym z nagrodą . To źródło władzy może często prowadzić do problemów, aw wielu okolicznościach wiąże się z nadużyciami . Ten typ przywódców opiera się na stosowaniu gróźb w swoim stylu przywództwa . Często groźby obejmują powiedzenie, że ktoś zostanie zwolniony lub zdegradowany.
Siła nagrody
Siła nagradzania opiera się na prawie niektórych do oferowania lub odmawiania innym namacalnych, społecznych, emocjonalnych lub duchowych nagród za robienie tego, czego się od nich oczekuje lub oczekuje. Niektóre przykłady siły nagrody (nagrody dodatniej) to: (a) dziecko otrzymuje dolara za lepsze stopnie; (b) student zostaje przyjęty do stowarzyszenia honorowego za wybitne starania; (c) emeryt jest chwalony i fetowany za długoletnią służbę na przyjęciu emerytalnym; oraz (d) strażacy z Nowego Jorku zostali okrzyknięci bohaterami za swoje czyny z 11 września 2001 roku .
Niektóre przykłady siły nagrody (nagrody ujemnej) to: (a) kierowca zostaje ukarany grzywną za nielegalne parkowanie; (b) nastolatek uziemiony na tydzień za złe zachowanie; (c) nowicjusz jest wyśmiewany za nieprzestrzeganie tradycji; oraz (d) nazwisko prezydenta Warrena G. Hardinga jest powszechnie przywoływane w przypadku skandalu politycznego jest wspomniany. Niektóre pułapki mogą pojawić się, gdy zbyt duże zaufanie zostanie postawione na siłę nagrody; obejmują one: (a) niektórzy ludzie stają się zafiksowani i zbyt uzależnieni od nagród, aby wykonywać nawet przyziemne czynności; (b) zbyt silna obawa przed karą może niektórych ludzi unieruchomić; (c) w miarę upływu czasu przeszłe nagrody stają się niewystarczające, aby zmotywować lub aktywować pożądane wyniki; oraz (d) negatywne nagrody mogą zostać wypaczone w pozytywną uwagę.
Bezosobowy
Przykład nagrody bezosobowej dotyczy obietnic awansów, pieniędzy i nagród z różnych obszarów społecznych.
Osobisty
Przykład nagrody osobistej dotyczy nagrody w postaci otrzymania aprobaty od pożądanej osoby i budowania relacji z romantycznymi partnerami.
Legalna władza
_(cropped)_(3-to-4_aspect_ratio).jpg)
Legitymowana władza pochodzi z wybranego, wybranego lub mianowanego stanowiska władzy i może opierać się na normach społecznych . Ta władza, która oznacza zdolność do kierowania innym poczuciem obowiązku lub pojęciem odpowiedzialności. „Nagradzanie i karanie podwładnych jest ogólnie postrzegane jako uzasadniona część formalnej lub mianowanej roli przywódczej, a większość stanowisk kierowniczych w organizacjach pracowniczych wiąże się z pewnym stopniem oczekiwanej nagrody i kary”. Ten typ władzy formalnej opiera się na pozycji w hierarchii władzy . Czasami ci, którzy posiadają legalną władzę, nie dostrzegają, że ją mają, i mogą zacząć zauważać, że inni krążą wokół nich, aby osiągnąć swoje cele. Trzy podstawy legalnej władzy to wartości kulturowe, akceptacja struktury społecznej i desygnacja. Wartości kulturowe stanowią ogólną podstawę prawowitej władzy jednego podmiotu nad drugim. Taka legitymacja jest nadawana przez innych, a ta legitymacja może zostać odwołana przez pierwotnych udzielających, ich wyznaczonych przez nich lub ich spadkobierców.
Uzasadniona władza pochodzi od celu wpływu, który akceptuje władzę czynnika wpływającego, podczas gdy zmiana zachowania lub zgodność następuje w oparciu o zobowiązanie celu. Ten, kto korzysta z legalnej władzy, może mieć dużą potrzebę władzy, co motywuje go do wykorzystania tej bazy do zmiany zachowania i wywierania wpływu. Może istnieć zakres legalnej władzy.
Pozycja
Prawomocna władza pozycyjna opiera się na normie społecznej, która wymaga od ludzi posłuszeństwa wobec tych, którzy zajmują nadrzędne stanowiska w formalnej lub nieformalnej strukturze społecznej. Przykłady mogą obejmować: uprawnienie funkcjonariusza policji do dokonywania aresztowań; legitymacja rodzica do ograniczania działań dziecka; legitymacja Prezydenta do życia w Białym Domu; oraz legitymacja Kongresu do wypowiedzenia wojny. Gdy zbyt mocno polega się na legalnej władzy, mogą pojawić się pewne pułapki; obejmują one: (a) nieoczekiwane sytuacje wymagające podjęcia działań przez osoby nieuprawnione pod nieobecność uprawnionego organu – na przykład aresztowanie obywatela pod nieobecność funkcjonariusza policji; oraz (b) legitymacja wojskowa
Wzajemność
Uzasadniona władza wzajemności opiera się na społecznej normie wzajemności . Który określa, jak czujemy się zobowiązani do zrobienia czegoś w zamian za kogoś, kto zrobi coś dla nas korzystnego.
Słuszność
Uzasadniona władza słuszności opiera się na społecznej normie słuszności (lub odszkodowaniach kompensacyjnych ). Społeczna norma słuszności sprawia, że ludzie czują się zmuszeni do zadośćuczynienia komuś, kto cierpiał lub ciężko pracował. Podobnie jak ktoś, kogo skrzywdziliśmy w jakiś sposób, opiera się na założeniu, że istnieje zło, które można naprawić, co może być kompensacyjną formą naprawienia zła.
Zależność
Uzasadniona władza zależności opiera się na społecznej normie odpowiedzialności społecznej . Norma odpowiedzialności społecznej określa, w jaki sposób ludzie czują się zobowiązani do pomocy komuś, kto potrzebuje pomocy.
Ludzie tradycyjnie są posłuszni osobie posiadającej tę moc wyłącznie na podstawie jej roli, pozycji lub tytułu, a nie osoby konkretnie jako lidera. W związku z tym tego typu władzę można łatwo utracić, a lider nie ma już swojej pozycji ani tytułu. Siła ta nie jest zatem na tyle silna, aby być jedyną formą wywierania wpływu/przekonywania.
Moc referencyjna
Władza referencyjna jest zakorzeniona w powiązaniach, które tworzymy i/lub grupach i organizacjach, do których należymy. Nasza przynależność do grupy i przekonania grupy są do pewnego stopnia wspólne. Ponieważ władza referencyjna podkreśla podobieństwo, szacunek dla wyższości agenta wpływu może zostać podważony przez cel wpływu. Wykorzystanie tej bazy mocy i jej skutki mogą być negatywne lub pozytywne. Agent zmiany, zmotywowany silną potrzebą przynależności i troską o sympatię, będzie preferował tę bazę władzy i będzie miał wpływ na jego styl przywództwa. Przypochlebstwa lub pochlebstwa i poczucie wspólnoty mogą być wykorzystywane przez agenta wpływu w celu zwiększenia jego wpływu.
Pozytywny
Władza referencyjna w pozytywnej formie wykorzystuje wspólny osobisty związek lub wspólne przekonanie między agentem wpływającym a celem z zamiarem dodatnio skorelowanych działań celu.
Negatywny
Władza referencyjna w postaci negatywnej wytwarza działania sprzeczne z intencją podmiotu wywierającego wpływ, jest to wynikiem tworzenia przez podmiot dysonansu poznawczego między podmiotem referencyjnym wywierającym wpływ a postrzeganiem tego wpływu przez cel.
Przykłady władzy referencyjnej obejmują: (a) każdy z ostatnich siedmiu sekretarzy prasowych Białego Domu otrzymał godziwe wynagrodzenie za swoje wspomnienia związane z ich obecnością w siedzibie rządu; (b) Pani Hillary Clinton zdobyła kapitał polityczny przez małżeństwo z Prezydentem; (c) Wielebny Pat Robertson przegrał kandydaturę Partii Republikańskiej na Prezydenta, w dużej mierze z powodu swojej przynależności religijnej; oraz (4) krajowi strażacy otrzymali uznanie zawodowe dzięki stowarzyszeniu z bohaterskimi strażakami z Nowego Jorku. Mogą wystąpić pewne pułapki związane z założeniami referencyjnymi; obejmują one: (a) winę lub chwałę przez skojarzenia, w przypadku których istnieje niewielki lub żaden prawdziwy związek; (b) cechy asocjacyjne mają tendencję do utrzymywania się długo po zakończeniu rzeczywistego skojarzenia; (c) niektóre osoby mają tendencję do słono płacić za występki współpracowników lub ich złą reputację. Ważne jest, aby odróżnić władzę odniesienia od innych podstaw władzy społecznej obejmujących kontrolę lub zgodność . Według Fuqua, Payne'a i Cangemi, władza referencyjna działa trochę jak wzorcowa . Polega na szanowaniu, lubieniu i dawaniu wysokiego szacunku innej osobie. Zwykle rozwija się przez długi czas.
Władza posiadania zdolności do administrowania innym poczuciem osobistej akceptacji lub osobistej aprobaty. Ten rodzaj władzy jest na tyle silny, że posiadacz władzy jest często postrzegany jako wzór do naśladowania. Ta moc jest często uważana za podziw lub urok. Odpowiedzialność jest ciężka, a moc łatwo stracić, ale w połączeniu z innymi formami władzy może być bardzo użyteczna. Władza referencyjna jest powszechnie postrzegana w postaciach politycznych i wojskowych, chociaż często mają ją również celebryci.
Siła eksperta
Siła ekspercka opiera się na wiedzy, doświadczeniu i specjalnych umiejętnościach lub talentach. Fachowość można wykazać reputacją, poświadczeniami potwierdzającymi wiedzę i działaniami. Skuteczność i wpływ bazy mocy Eksperta może być negatywna lub pozytywna. Według Raven, będzie więcej wykorzystania mocy Eksperta, jeśli motywem jest potrzeba osiągnięcia. Zdolność do administrowania inną informacją, wiedzą lub doświadczeniem. (Przykład: lekarze, prawnicy). W konsekwencji władzy eksperckiej lub wiedzy lider jest w stanie przekonać swoich podwładnych, aby mu zaufali. Ekspertyza nie musi być autentyczna – liczy się percepcja wiedzy, która stanowi podstawę władzy. Kiedy jednostki postrzegają lub zakładają, że dana osoba posiada lepsze umiejętności lub zdolności, przyznają tej osobie władzę.
Pozytywny
Władza ekspercka w pozytywnej formie wpływa na cel, aby działał zgodnie z instrukcjami eksperta, opartymi na założeniu prawidłowej wiedzy eksperta.
Negatywny
Władza ekspercka w formie negatywnej może wynikać z działania osoby wbrew instrukcjom eksperta, jeśli osoba, której dotyczy atak, uważa, że ekspert kieruje się osobistymi korzyściami.
Niektóre przykłady obejmują: (a) skrzypek demonstrujący umiejętności słuchania muzyki; (b) profesor przedkłada transkrypcje szkolne, aby wykazać się wiedzą z danej dyscypliny; (c) murarz opiera się na ponad 20-letnim doświadczeniu, aby udowodnić swoją wiedzę. Gdy zbyt mocno polega się na wiedzy specjalistycznej, mogą pojawić się pewne pułapki; obejmują one: a) czasami wyciągane są wnioski sugerujące, że wiedza specjalistyczna ma szerszy zakres niż jest w rzeczywistości; na przykład ekspert od antycznych waz może mieć niewielką wiedzę na temat antycznych lamp; (b) czyjaś wiedza nie jest wieczna; na przykład lekarz, który nie nadąża za technologią medyczną i postępem, może utracić wiedzę fachową; oraz (c) wiedza niekoniecznie musi się z tym wiązać zdrowy rozsądek lub osąd etyczny .
Siła informacyjna
Pierwotne pięć mocy Frencha i Ravena przyniosło zmiany po wielu latach, dzięki którym Raven dodał szóstą bazę mocy. Informacyjny to zdolność agenta wpływu do spowodowania zmiany za pomocą zasobu informacji. Raven prawdopodobnie uważał, że władza jako potencjalny wpływ logicznie oznacza, że informacja jest formą wpływu, a społeczna podstawa władzy władzy informacyjnej została wyprowadzona. Wpływ informacyjny skutkuje poznaniem i akceptacją przez podmiot oddziaływania. Zdolność do zmienionego zachowania zainicjowanego przez informacje, a nie przez konkretnego agenta zmiany, nazywa się zmianą niezależną społecznie. Aby ustanowić władzę informacyjną, agent wpływu prawdopodobnie dostarczyłby podstawowe informacje celowi wpływu, aby położyć podwaliny pod skuteczne przyszłe działania perswazja . W badaniu laboratoryjnym postawiono hipotezę i przetestowano związek między mocą informacyjną, kontrolą, współpracą i satysfakcją. Odkrycia wskazują, że kontrola członka kanału nad strategią innej osoby wzrasta wraz z jego źródłem informacji. Według Ravena moc informacji będzie częściej wykorzystywana, jeśli motywem jest potrzeba osiągnięć, a także może na nią wpływać samoocena agenta . Feldman podsumowuje władzę informacyjną jako najbardziej przejściowy typ władzy. Jeśli ktoś przekazuje informacje, wtedy zostaje przekazana władza, która różni się od innych form władzy, ponieważ opiera się na tym, co wiesz o treści konkretnej sytuacji. Inne formy władzy są niezależne od treści.
Władza informacyjna wynika z posiadania wiedzy, której inni potrzebują lub chcą. W dobie technologii informacyjnej potęga informacji ma coraz większe znaczenie, ponieważ obfitość informacji jest łatwo dostępna. Agent wpływu może przeprowadzić analizę kosztów i korzyści w celu ustalenia, czy władza informacyjna lub wpływ są najlepszą strategią. Wpływ informacyjny lub perswazja byłyby ogólnie korzystne, jednak mogą nie być najlepiej dostosowane, jeśli brakuje czasu i wysiłku. Posiadane informacje, których nikt nie potrzebuje ani nie chcą, są bezsilne. Władza informacyjna rozciąga się na możliwość uzyskania informacji, które obecnie nie są w posiadaniu, na przykład w sprawie z bibliotekarzem lub kierownikiem bazy danych. Nie wszystkie informacje są łatwo dostępne; niektóre informacje są ściśle kontrolowane przez kilka osób. Przykłady informacji wrażliwych lub informacji ograniczających dostępność: a) dane dotyczące bezpieczeństwa narodowego; (b) informacje personelu dla rządu lub biznesu; (c) tajemnice handlowe przedsiębiorstwa; (d) akta sądowe dla nieletnich; (e) wiele prywatnie rozstrzygniętych dokumentów procesowych; (f) Szwajcarscy właściciele rachunków bankowych; oraz (g) prywatne rozmowy telefoniczne. Oczywiście, legalnie uzyskane nakazy podsłuchu telefonicznego, szpiegostwo, podsłuchiwanie, wycieki grupowe i członków grupy mogą pozwolić innym osobom, które nie są zamierzone, na dostęp do informacji. Posiadanie informacji nie jest zazwyczaj aktem życiowym; to, co ktoś może zrobić i robi lub potencjalnie może zrobić z informacjami, które zazwyczaj ma kluczowe znaczenie. Informacje mogą i często są wykorzystywane jako broń, jak w przypadku rozwodu, sprawy o opiekę nad dzieckiem, rozwiązania firmy lub odkryć w procesie cywilnym. Informacje zostały wykorzystane przez niektórych do wymuszenia działania, wypowiedzi, porozumienia lub ugody przez innych.
Władza informacyjna to forma władzy osobistej lub zbiorowej, która opiera się na kontrolowaniu informacji potrzebnych innym do osiągnięcia ważnego celu. Nasze społeczeństwo polega obecnie na sile informacyjnej jako wiedzy w celu wywierania wpływu, podejmowania decyzji, wiarygodności i kontroli. Terminowe i istotne informacje dostarczane na żądanie mogą być najbardziej wpływowym sposobem zdobycia władzy. Informacje mogą być łatwo dostępne za pośrednictwem rejestrów publicznych, badań, jednak czasami zakłada się, że informacje są uprzywilejowane lub poufne. Obiekt wpływu akceptuje, rozumie i internalizuje zmianę niezależnie, bez konieczności powrotu do podmiotu wywierającego wpływ.
Władza informacyjna opiera się na potencjale wykorzystania informacji. Dostarczanie racjonalnych argumentów, wykorzystywanie informacji do przekonywania innych, wykorzystywanie faktów i manipulowanie informacjami może stworzyć bazę władzy. Sposób wykorzystania informacji – dzielenie się nimi z innymi, ograniczanie ich do kluczowych osób, utrzymywanie ich w tajemnicy przed kluczowymi osobami, organizowanie ich, powiększanie, a nawet fałszowanie – może spowodować zmianę władzy w grupie.
Bezpośredni
Informacja prezentowana przez agenta wpływającego bezpośrednio na cel zmiany.
Pośredni
Informacje prezentowane agentowi wywierającemu wpływ pośrednio na cel zmiany bez próby wywierania wpływu, takie jak wskazówki lub sugestie.
Społecznie niezależny od zmian
Zdolność do zmienionego zachowania zainicjowanego przez informacje, a nie przez konkretnego agenta zmiany, nazywa się zmianą niezależną społecznie. Władza społecznie niezależna od zmiany może odzwierciedlać kontynuację zmienionego zachowania osoby docelowej bez odwoływania się, a nawet pamiętania o przełożonym lub osobie sprawującej władzę jako czynniku zmiany, ponieważ osoba docelowa rozumie i akceptuje uzasadnienie otrzymanych informacji.
Dostępność
Uznani przywódcy Raven mogą próbować wpływać na podwładnych poprzez dostęp i kontrolę informacji. Władza informacyjna może być wykorzystywana zarówno w klasyfikacjach osobistych, jak i pozycyjnych i jest jedną z najbardziej preferowanych podstaw władzy.
Narzędzia/mechanizmy
Władza informacyjna obejmuje nie tylko posiadanie informacji, ale także zdolność do uzyskiwania odpowiednich informacji w odpowiednim czasie w celu zgromadzenia bazy władzy. Korzystanie z narzędzi lub mechanizmów technologicznych, takich jak internet , smartfony i media społecznościowe , zwiększa dostęp społeczeństwa do informacji, ale siła informacyjna jako podstawa jest uzyskiwana poprzez określenie użyteczności i stosowności informacji.
Władza jako funkcja przywództwa i stylów przywództwa
Władza tradycji to siła wywierana na nas w celu dostosowania się do tradycyjnych sposobów. Tradycje to w większości konstrukty społeczne; zapraszają, uwodzą lub zmuszają nas do dostosowywania się i działania w przewidywalny, wzorcowy sposób. Zerwanie z tradycją naraża ludzi na wyobcowanie społeczne. Tradycje mogą stępić racjonalność; mogą blokować innowacje; i mogą wydawać się osobom postronnym głupie, gdy uzasadnienie oryginalnych tradycji staje się przestarzałe lub zapomniane.
Władza tradycji, zamiast być typowo przypisywana poszczególnym jednostkom, zwykle koncentruje się na konformizmie grupy
Siła charyzmatyczna to aura, którą posiadają tylko nieliczni spośród nas; charakteryzuje się super pewnością siebie, typową atrakcyjnością fizyczną, sprawnością społeczną, uprzejmością, wyostrzonymi umiejętnościami przywódczymi i zwiększonym urokiem. Niektóre charyzmy mają mroczne i złowrogie tony, takie jak Adolf Hitler , Jim Jones , Idi Amin , Osama bin Laden , David Koresh i wielu oszustów . Inni wykazują bardziej pozytywne przejawy charyzmy, na przykład Jacqueline Kennedy , Charles de Gaulle , Diana, księżna Walii , Michael Jordan i Bruce Springsteen . Charyzma w wielu przypadkach zakłóciła racjonalność; to znaczy, inni zostali oszukani lub uśpieni, aby nie rozważali racjonalnie, czego żąda lub żąda charyzmatyk, ale zgadzają się w wyniku charyzmatycznego przyciągania. Należy pamiętać, że władza jest skuteczna tylko wtedy, gdy cel potężnych działań zgadza się [w sposób dorozumiany lub jawny] z odpowiednią dynamiką władzy; wszyscy jesteśmy technicznie w stanie oprzeć się potędze innych; czasami jednak możemy czuć się bezsilni, by stawić opór lub społeczna, polityczna, osobista i/lub emocjonalna cena, którą trzeba zapłacić, jest zbyt wysoka lub też obawiamy się, że nie uda nam się stawić oporu.
Taktyka władzy
Niezależnie od podstawy używanej władzy, posiadacze władzy często stosują taktyki władzy, aby wpływać na innych. Taktyki władzy to różne strategie stosowane w celu wywierania wpływu na innych, zazwyczaj w celu uzyskania określonej przewagi lub celu. Posiadacze władzy zwykle stosują sześć różnych taktyk władzy.
- Pierwszą z nich są miękkie taktyki, które wykorzystują relacje między celem a influencerem w celu wydobycia uległości. Czasami jednostki używają tej metody wywierania wpływu bardziej pośrednio i interpersonalnie poprzez wykorzystanie przyjaźni, socjalizacji, współpracy i osobistych nagród.
- Druga taktyka to twarde taktyki, które opierają się na ekonomicznych, namacalnych wynikach. Te taktyki są surowe, forsujące lub bezpośrednie, zwłaszcza w porównaniu z miękkimi taktykami. Chociaż ta taktyka może wydawać się ważniejsza, niekoniecznie jest potężniejsza niż miękkie taktyki.
- Trzecia taktyka to taktyka racjonalna; używają rozumowania, logiki i rozsądnego osądu, negocjując i przekonując cel, na który mają wpływ.
- Czwarta taktyka jest nieracjonalna; te taktyki opierają się na emocjach i dezinformacji; przykładem może być ingracjacja i unikanie.
- Piąta taktyka władzy to taktyka dwustronna; opierają się one na interaktywnym podejściu obejmującym proces dawania i brania zarówno dla osoby wywierającej wpływ, jak i celu otrzymującego wpływ. Na przykład ktoś stosujący taktykę dwustronną prawdopodobnie rozpocząłby dyskusję z osobą, na którą próbuje wpłynąć, i byłby bardziej skłonny do negocjacji z celem.
- Ostatnią taktyką władzy jest taktyka jednostronna; są one przeciwieństwem podejścia interaktywnego i zamiast tego można je wykonać bez współpracy celu, w tym stawiania żądań, wycofania się i unikania.
Ludzie będą się różnić w stosowaniu taktyk władzy i będą używać mieszanki sześciu. Na przykład, gdy zostaniesz zapytany: „Jak byś sobie poradził?” różni posiadacze władzy zareagują szeregiem taktyk władzy. Osoba zorientowana interpersonalnie, która chce być lubiana, będzie stosować bardziej miękkie, pośrednie i racjonalne taktyki władzy w rolach lidera. W przeciwieństwie do tego ktoś, kto dzierży władzę dyktatorską, będzie stosował twarde, bezpośrednie i irracjonalne taktyki.
Cechy osobiste i biologiczne również wpływają na stosowanie taktyk władzy. Na przykład ekstrawertyk – osoba towarzyska i nadmiernie ekspresyjna – zastosuje szerszy zakres taktyk niż introwertyk – osoba nieśmiała lub powściągliwa. Istnieje również różnica w taktyce między mężczyznami i kobietami. Kobiety zwykle interweniują w mniej znaczący sposób niż ich koledzy na stanowiskach przywódczych i stosują znacznie mniej taktyk. Badanie przeprowadzone przez Instone, Major i Bunker (1983) wykazało, że kobiety, które nadzorowały nieadekwatnego pracownika, obiecują więcej nieregularnych podwyżek i grożą większą obniżką wynagrodzenia niż mężczyźni na tym samym stanowisku. W związkach intymnych kobiety skłaniają się ku stosowaniu jednostronnych i pośrednich metod ze swoimi partnerami, podczas gdy mężczyźni stosują taktykę dwustronną i bezpośrednią.
Czynniki sytuacyjne mogą również odgrywać rolę w stosowaniu taktyk władzy. W zależności od charakteru sytuacji w grupie, niektóre osoby będą różnie reagować w swojej roli przywódczej; członkowie o wysokim statusie mają tendencję do stosowania bardziej taktyk opartych na konflikcie niż członkowie o niskim statusie, którzy dążą do zminimalizowania wszelkich konfliktów. Różne sytuacje wymagają różnych taktyk: nauczyciel będzie skłaniał się ku zastosowaniu miękkich taktyk wobec swoich uczniów, podczas gdy dyrektor generalny może przełączać się między miękkimi i twardymi taktykami w zależności od sytuacji. Ludzie często różnią się taktykami władzy i mogą stosować szereg taktyk w zależności od sytuacji; taktyka władzy jest specyficzna dla każdego przypadku.