Witryna Calico Early Man

Calico Mountains Archeological District
Calico Early Man Site is located in California
Calico Early Man Site
Calico Early Man Site is located in the United States
Calico Early Man Site
najbliższe miasto Yermo, Kalifornia
Obszar 100,5 akrów (40,7 ha)
Nr referencyjny NRHP 73000430
Dodano do NRHP 30 marca 1973

Calico Early Man Site to stanowisko archeologiczne w starożytnym plejstoceńskim jeziorze położonym w pobliżu Barstow w hrabstwie San Bernardino na centralnej pustyni Mojave w południowej Kalifornii . To miejsce znajduje się na i w późnym środkowym plejstocenie fanglomeratów (obecnie scementowane aluwialne osady spływowe) znanych pod różnymi nazwami Wzgórza Calico, Wzgórza Yermo lub formacja Yermo. Dowody holoceńskie obejmują petroglify i fragmenty szlaków, które prawdopodobnie są związane z wychodniami lokalnych wysokiej jakości skał krzemionkowych (głównie chalcedonu w słodkowodnych wapieniach ).

Witryna Calico Early Man obejmuje:

  • Artefakty przemysłu litowego jeziora Manix (LMLI) znalezione na i tuż pod powierzchnią na wysokości większej niż 543 m (1781 stóp), wzniesienie linii brzegowej słodkowodnego jeziora plejstoceńskiego o powierzchni 236 km2 ( 91 2), które opróżniło się około 18 000 lat temu . [ potrzebne źródło ]
  • Materiał odzyskany z zagnieżdżonych plejstoceńskich osadów aluwialnych, stratygraficznie pod profilem glebowym sprzed 100 000 lat: „pierścień skalny” (nie ognisko pożaru) datowany na 135 000 lat metodą termoluminescencji ( TL ), około 200 000 lat na podstawie analizy serii uranu i około 197 000 +/- 20 000 lat według datowania powierzchniowego berylu-10 ( 10 Be).
  • The Rock Wren Biface , duże, dobrze uformowane narzędzie biface, wydobyte z młodszego złoża aluwialnego w Calico: datowane na podstawie termoluminescencji osadów (osad TL) na 14 400 ± 2200 lat temu. W pobliżu miejsca odkrycia znajduje się obecnie dół testowy, w którym wydobywa się artefakty.

Narzędzia i odłupki LMLI oraz te znalezione w zagnieżdżonej wypustce znanej jako Rock Wren Locality zostały prawdopodobnie wykonane przez współczesnego człowieka ( Homo sapiens sapiens ).

Wstęp

Kamienne narzędzia tych gałęzi przemysłu, wraz z preformami , rdzeniem litowym , odłupkami technicznymi i kawałkami debetu kątowego , głównie z chalcedonu , znajdują się na i w fanglomeratach z późnego środkowego plejstocenu i młodszych wystających tarasach aluwialnych na wzgórzach Calico (znanych również jako Yermo Hills) na wschód od Calico Peaks i Calico Mountains . Lokalizacja znajduje się w centralnej części pustyni Mojave w południowej Kalifornii . Historycznie rzecz biorąc, ten projekt archeologiczny był również znany jako „Miejsce archeologiczne Gór Calico” i „Miejsce archeologiczne Calico Hills”. Dziś nazywa się to „The Calico Early Man Site”.

Basen Manix

W większości regionu Wielkiego Basenu aluwiacja z późnego plejstocenu i holocenu skutecznie pogrzebała i uszczelniła osady z wcześniejszego plejstocenu oraz możliwe dowody kultur sprzed Clovis . W dorzeczu Manix (Dolina Doliny Mojave) w hrabstwie San Bernardino w Kalifornii przypadkowy zespół czynników środowiskowych związanych z budową gór, kontrolowanymi klimatycznie warunkami powstawania jezior, aluwiacji i erozji , uskoków i fałdowania oraz znaczna erozja osadów starożytnych równin jeziornych przez współczesny drenaż umożliwił stosunkowo dostępną dla badań archeologicznych serię osadów reprezentujących ponad 350 000 lat historii czwartorzędu .

Basen Manix, basen strukturalny na centralnej pustyni Mojave , jest trzecią i najniższą główną doliną rzeki Mojave , obecnie egzotycznego strumienia o epizodycznym przepływie, który ma swoje źródło w górach San Bernardino , około 200 km (120 mil) na południowy wschód.

Jezioro słodkowodne rozwinęło się w dorzeczu około 400 000 - 500 000 lat temu w pobliżu stanowiska archeologicznego Calico. Jezioro istniało do późnego plejstocenu . Ostatni wysoki drzewostan jeziora Manix znajdował się na wysokości 543 m (1781 stóp) i miał powierzchnię około 236 km2 (91 2) . Jezioro to osuszyło się, prawdopodobnie katastrofalnie, około 18 100 lat temu, prawdopodobnie w wyniku znacznego wzrostu dopływu rzeki lub ruchu tektonicznego na uskoku Manix.

Skamieliny

Osady jeziorne, rzeczne i aluwialne formacji plejstoceńskiej Manix zawierają szczątki wielu zwierząt Rancholabrean w wieku od około 20 000 lat do znacznie ponad 350 000 lat wcześniej. Skamieniałości wydobyte z sekcji to: wielbłąd, koń, mamut, kot szablozębny, wilk straszny, niedźwiedź krótkopyski, kojot, flaming, pelikan, orzeł, łabędź, gęsi, kaczka krzyżówka, rumianek, kaczka płócienna, kormoran czubaty, perkoz, żuraw, mewa i bocian.

Prehistoryczne narzędzia

Na miejscu znaleziono tysiące skał, które bardzo przypominają prehistoryczne narzędzia , zarówno na powierzchni, jak i do 8 m (26 stóp) pod powierzchnią. Kamień z Master Pit został datowany na ponad 200 000 BP . Ta data mogła być wynikiem zanieczyszczenia innymi pierwiastkami w glebie, dlatego obecnie podejmuje się próby zweryfikowania litów za pomocą datowania termoluminescencyjnego. Podczas gdy wyniki są nadal w toku, style sugerują od 20 000 do 30 000 BP.

Debata koncentruje się na tym, czy „narzędzia” zostały wykonane przez ludzi (tj. artefakty ), czy też w wyniku typowych procesów geologicznych (tj. geofacts ). Ogólny konsensus naukowy jest taki, że elementy podpowierzchniowe to geofakty.

Artefakty czy geofakty?

Zakwestionowano artefaktyczny charakter zespołu litów perkalowych (Haynes 1973; Payen 1982a, 1982b; Taylor i Payen 1979; Duvall i Venner 1979). Haynes (1973) postulował, że pękanie skały spowodowane naprężeniami tektonicznymi, pogodą, uderzeniami skał o skały w strumieniach i przepływach błota, retuszem ciśnieniowym zakopanego bruku oraz kolejnymi generacjami usuwania płatków i oddzielania się od rdzeni w cyklach erozji i ponownego osadzania się mogło mieć miejsce podczas osadzania się osadów aluwialnych w Calico i wyprodukował okazy nie do odróżnienia od artefaktów.

Okazy zebrane z wcześniejszych wykopalisk do chwili obecnej są analizowane przez archeologów wolontariuszy na stanowisku Calico. Potwierdzono, że wiele z nich to geofakty, ale niektóre są uważane za potencjalne artefakty i zostały skatalogowane i przesłane do datowania termoluminescencyjnego. Obecnie [ kiedy? ] trwają prace nad kompilacją i publikacją najnowszych znalezisk w miejscu, które mają zostać przesłane do lokalnych plemion, społeczności i czasopism do recenzji.

Kąty blizn po płatkach

Payen (1982) badał kąty blizn od płatków jako cechy odróżniające artefakty od geofactów. Przetestował metodę opracowaną przez Barnesa (1939), który porównywał częstość występowania kątów rozwartych na eolitach, naturalnych pęknięciach i artefaktach. Barnes znalazł rozwarte kąty na 72% eolitów, 75% naturalnych pęknięć i 18% artefaktów i doszedł do wniosku, że „płatkowe narzędzia przemysłu… można uznać za pochodzenia ludzkiego, jeśli nie więcej niż 25% kątów nosi bliznę -platformy są rozwarte (90° i więcej)” (Barnes 1939: 111). Payen zmierzył wszystkie kąty płatków na każdej próbce Calico w swojej próbce. Można sobie wyobrazić, że blizny po płatkach zostały pomylone z uderzającymi platformami. Łuszczenie się z jednej strony okazu często może usunąć wcześniejsze obszary platformy po drugiej stronie. Kąty między dwiema bliznami po płatkach różnią się od kątów między platformami i pochodnymi bliznami po płatkach.

Payen porównał średnie wartości kątów dla próbek Calico z wartościami dla próbek wybranych jako reprezentujące kontrolowane i niekontrolowane pęknięcie. Odkrył, że „statystycznie nie ma znaczącej różnicy między próbką rzekomych narzędzi a serią niekontrolowanych pęknięć”. (Payena 1982:200).

Duvall i Venner (1979:462) zbadali próbkę artefaktów Calico i doszli do wniosku, że były to wyselekcjonowane przykłady naturalnie łuszczących się skał. Ich ocena opierała się na wariancjach siedmiu atrybutów (długość, szerokość, grubość, kąt płatków, kąt osi przyśrodkowej, kąt krawędzi bocznej i kąt krawędzi dystalnej) oraz porównanie z porównywalnymi cechami okazów z ośmiu kolekcji paleoindyjskich opisanych przez Wilmsena (1970).

Obecny konsensus

Zarówno prace Duvalla/Vennera, jak i Payena były krytykowane na wielu poziomach, a analizy wspierające argument pro-artefaktów zostały opublikowane. Obecny konsensus jest taki, że nie ma dowodów na działalność człowieka na stanowisku Calico Early Man. Ten konsensus powstał w oparciu o szereg czynników, w tym:

  • Brak innych dowodów działalności człowieka (np. szczątków ludzkich lub zwierzęcych lub artefaktów innych niż narzędzia).
  • Głęboka starożytność tego miejsca (następna najstarsza data dla ludzkich artefaktów w obu Amerykach to 30 000 lat temu, a sama ta data jest kontrowersyjna).
  • Sama liczba możliwych narzędzi, do 60 000 na jedno konto.
  • Badania przeprowadzone przez Duvalla/Vennera, Payena i innych dostarczają możliwych naturalnych wyjaśnień dla kamiennych obiektów.

Historia wykopalisk

W 1959 roku Louis Leakey , będąc w British Museum of Natural History w Londynie , odwiedziła Ruth DeEtte Simpson , archeolog z Kalifornii. Simpson nabył coś, co wyglądało jak starożytne skrobaczki z miejsca w Calico Hills i pokazał to Leakeyowi.

Leakey uważał za ważne zbadanie strony Calico Hill, ponieważ był przekonany, że liczba i rozmieszczenie języków ojczystych w obu Amerykach wymagało więcej czasu niż 12 000 lat, aby ewoluować i uzyskać ich obecną dystrybucję. W 1963 roku Leakey uzyskał fundusze od Towarzystwa National Geographic i wraz z Simpsonem rozpoczął wykopaliska archeologiczne . Wykopaliska na obszarze stratygraficznie oddzielonym od zweryfikowanego stanowiska paleoindyjskiego sprzed 10 000 lat przeprowadzili Leakey i Simpson, którzy wierzyli, że znaleźli kamienne artefakty datowane na 100 000 lat lub starsze, co sugeruje obecność człowieka w Ameryce Północnej znacznie wcześniej niż szacowany. George F. Carter szczegółowo omawia tę pracę oraz jej tło i kontekst w książce Starsze niż myślisz.

Archeolog Jeffrey Goodman , który pracował na miejscu z Leakeyem, również twierdził, że kamienne artefakty zostały wykonane przez człowieka. Goodman wygłosił również kontrowersyjne stwierdzenia, że ​​​​artefakty znalezione w Calico Hills mogą mieć nawet 500 000 lat i jeśli zostaną udowodnione, będą to najstarsze ludzkie artefakty na świecie, co wskazywałoby na pochodzenie człowieka w obu Amerykach. Jednak większość naukowców odrzuciła te twierdzenia, według Kennetha Federa, „Twierdzenia Goodmana nie zostały poparte nawet strzępem dowodu”.

Geolog Vance Haynes odbył trzy wizyty w tym miejscu w 1973 roku i twierdził, że artefakty Leakey były naturalnie uformowanymi geofakty . Według Haynesa geofakty powstały w wyniku pękania kamieni w starożytnej rzece w tym miejscu.

W swojej autobiografii żona Louisa, Mary Leakey, napisała, że ​​​​z powodu jego zaangażowania w stronę Calico Hills straciła do niego akademicki szacunek, a wykopaliska Calico były „katastrofalne dla jego kariery zawodowej i były w dużej mierze odpowiedzialne za rozstanie nasze drogi ". Nie podzielała jego wizjonerskich poglądów na temat strony Calico. Uważała, że ​​Louis często popadał w niekompetencję i często publikowała tę opinię. Louis Leakey nadal odwiedzał to miejsce kilka razy w roku i był związany z projektem aż do swojej śmierci w 1972 roku. Miejsce to zostało przejęte przez Kalifornijskie Biuro Zarządzania Gruntami i zostało otwarte dla publiczności.

Zobacz też

Źródła i dalsze lektury

  • Bischoff, JL, RJ Shlemon, TL Ku, RD Simpson, RJ Rosenbauer i FE Budinger, Jr., „1981 Seria uranu i gleby-geomorficzne datowanie stanowiska archeologicznego Calico w Kalifornii”, Geologia V9 (12), s . 576–582.
  • Budinger Jr., Fred E., Oberlander, Theodore Calicodig.org „Ta strona internetowa opisuje i analizuje stanowisko archeologiczne Calico i przemysł litowy Calico”. Z wieloma zdjęciami obiektów kamiennych.
  • Carter, George F., Starszy niż myślisz , College Station, Teksas, Texas A&M University Press, 1980.
  • Debenham, N., (1998) Thermoluminescence Dating of Sediment from the Calico Site (California) (CAL1), Quaternary TL Surveys , Nottingham, Wielka Brytania, 1998.
  • Duvall, James G. i Venner, William Thomas, „Analiza statystyczna litów z miejsca Calico (SBCM 1500A), Kalifornia”, Journal of Field Archaeology , zima 1979: tom. 6, nr 4, s. 455–462.
  • Haynes, Vance (1973) „The Calico Site: Artefakty czy Geofakty?”, Science , tom. 181, nr. 4097, 27 lipca 1973, s. 305–310.
  • Morell, Virginia (1995) Ancestral Passions: The Leakey Family and the Quest for Humankind's Beginnings , Simon & Schuster, s. 266–267.
  • Payen, L., „Artifacts or geofacts at Calico: Zastosowanie testu Barnesa”, w: Peopling of the New World , Ericson J., Taylor, R. i Berger, R., wyd. Los Altos, Kalifornia: Ballena Press, 1982, s. 193–201.
  • Patterson, Leland W.; Hoffman, Ludwik V.; Higginbotham, Rose Marie; Simpson, Ruth D. (1987) „ Analiza płatków litowych w Calico Site, Kalifornia ”, w Journal of Field Archaeology , tom. 14, nr 1 (wiosna 1987), s. 91–106.
  • Sekcja Archeologii Ameryki Północnej AmericanWest, aktualizacja witryny Calico. „… zebrano ponad 60 000 narzędzi i odłupków”.
  • Witryna Friends of Calico Early Man; 2024 Orange Tree Lane, Redlands, CA 93474. ( dostęp 6/2010 )
  • Stanowisko archeologiczne w górach Calico. (2015). " [1] "...Obecny konsensus.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Calico_Early_Man_Site&oldid=1142021065 ”