Glover przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Glover przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 27 listopada 2000 r. Zdecydował 9 stycznia 2001 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Paul L. Glover przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| Cytaty | 531 US 198 ( więcej ) 121 S. Ct. 696; 148 L. wyd. 2d 604
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | W sprawie nakazu Certiorari do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Siódmego Okręgu |
| Późniejszy | Sprawa odwrócona i przekazana do naprawienia błędu skazującego |
| Zatrzymanie | |
| Znaczące podwyższenie kary pozbawienia wolności nie jest warunkiem wykazania uprzedzenia w roszczeniu o bezskuteczną pomoc obrońcy. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Kennedy'ego, do którego przyłączyli się jednogłośnie |
| Zastosowane przepisy prawa | |
| amerykańskiego. V , Wytyczne dotyczące wymiaru kary | |
Glover przeciwko Stanom Zjednoczonym , 531 US 198 (2001), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych rozstrzygniętą w 2001 r. Sprawa dotyczyła technicznego pytania prawnego dotyczącego tego, czy wykazanie uprzedzenia w błędnych decyzjach skazujących jest wymagane do skorygowania to zdanie.
Tło
Paul Glover był wiceprezesem i głównym radcą prawnym Chicago Truck Drivers, Helpers and Warehouse Workers Union. Proces wykazał, że próbował wzbogacić siebie i innych poprzez łapówki . Federalny sąd pierwszej instancji skazał go na 84 miesiące więzienia, odrzucając wniosek o „grupowe” rozpatrzenie podobnych przestępstw, za które został skazany, co obniżyłoby wymiar kary. Jego adwokaci nie podnieśli tej kwestii w jego pierwszym odwołaniu do Siódmego Okręgu, który potwierdził jego przekonanie. Glover sam złożył wniosek o zmianę wyroku. Argumentował, że brak apelacji jego pełnomocników w kwestii ugrupowania stanowił nieskuteczną pomoc obrońcy. Ponieważ jednak nie było dowodów na to, że zmiana wyroku była „znacząca”, Sąd Apelacyjny Siódmego Okręgu potwierdził. Glover chciał niższego przedziału (który miałby minimum 63 miesiące), dlatego odwołał się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który w 2000 r. Przyjął sprawę do rozpatrzenia .
Opinia Sądu
Sędzia Anthony Kennedy napisał decyzję Trybunału, która była jednomyślna. Stwierdził, że ząb uprzedzeń w teście Stricklanda nie wymaga wykazania, że bezprawne podwyższenie kary spełnia „standard istotności”. Siódmy obwód był zatem błędny, ponieważ „nie ma oczywistej linii podziału, według której można zmierzyć, o ile dłuższy musi być wyrok, aby podwyższenie stanowiło istotny uszczerbek… chociaż kwota, o którą zwiększa się karę oskarżonego na mocy konkretnego orzeczenia, może być czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę przy ustalaniu, czy działanie adwokata polegające na braku argumentacji stanowi nieskuteczną pomoc, ... nie może służyć jako przeszkoda w okazywaniu uprzedzeń”. Dlatego wyrok Glovera musiał zostać ponownie obliczony, a sprawa została przekazana do dalszego postępowania w sądach niższej instancji.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Glover przeciwko Stanom Zjednoczonym , 531 U.S. 198 (2001) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (audio argumentów ustnych)