Johnson przeciwko Zerbstowi
| Johnson v. Zerbst | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 4 kwietnia 1938 r. Zdecydował 23 maja 1938 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Johnson v. Zerbst, Warden, Zakład Karny Stanów Zjednoczonych, Atlanta, Georgia. |
| Cytaty | 304 US 458 ( więcej ) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | 92 F.2d 748 (5 cyrk. 1937) |
| Trzymanie | |
| Ponieważ szósta poprawka konstytucyjnie uprawnia osobę oskarżoną o popełnienie przestępstwa do pomocy adwokata, przestrzeganie tego mandatu konstytucyjnego jest niezbędnym warunkiem jurysdykcyjnym dla uprawnienia sądu federalnego do pozbawienia oskarżonego życia lub wolności. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Black, dołączyli Hughes, Brandeis, Stone, Roberts |
| Zbieżność | Trzcina |
| Bunt | McReynoldsa |
| Bunt | Lokaj |
| Cardozo nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
Johnson v. Zerbst , 304 US 458 (1938), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której składający petycję, Johnson, został skazany w sądzie federalnym za przestępstwo posiadania, wydawania i przekazywania fałszywych pieniędzy w procesie, w którym nie miał był reprezentowany przez pełnomocnika, lecz przez siebie. Johnson złożył wniosek o z aresztu , twierdząc, że jego prawo do adwokata wynikające z szóstej poprawki zostało naruszone, ale odmówiono mu zarówno federalnego sądu okręgowego , jak i sądu apelacyjnego .
Zaangażowanie Sądu Najwyższego
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zgodził się rozpatrzyć sprawę i uchylił decyzje sądów niższych instancji. W decyzji sześć do dwóch Trybunał orzekł, że sąd federalny naruszył życie i wolność Johnsona, nie udzielając mu porady w obronie podczas procesu. W opinii większości napisanej przez sędziego Hugo Blacka Trybunał orzekł, że:
Ponieważ szósta poprawka konstytucyjnie uprawnia osobę oskarżoną o popełnienie przestępstwa do pomocy obrońcy, przestrzeganie tego mandatu konstytucyjnego jest podstawowym warunkiem jurysdykcyjnym, aby sąd federalny mógł pozbawić oskarżonego życia lub wolności. W przypadku prawidłowego zrzeczenia się tego prawa pomoc obrońcy nie jest już niezbędnym elementem jurysdykcji sądu w celu wydania wyroku skazującego. Jeśli jednak oskarżony nie jest reprezentowany przez obrońcę i nie zrzekł się kompetentnie i inteligentnie swojego konstytucyjnego prawa, szósta poprawka stanowi jurysdykcyjną przeszkodę dla prawomocnego skazania i pozbawienia go życia lub wolności.
To ustanowiło precedens, zgodnie z którym oskarżeni mają prawo do bycia reprezentowanym przez adwokata, chyba że zrzekną się swojego prawa do adwokata, dobrze znając potencjalne konsekwencje. Jednak ten precedens sprawił, że prawo to miało zastosowanie tylko do oskarżonych federalnych i nie obejmowało oskarżonych w procesach podlegających jurysdykcji stanowej. Pomoc obrońcy została uznana za niezbędną do należytego procesu prawnego w stanowym postępowaniu karnym na mocy Gideon przeciwko Wainwright z 1963 r.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
-
Prace związane z Johnson v. Zerbst w Wikiźródłach - Tekst Johnson v. Zerbst , 304 U.S. 458 (1938) jest dostępny w: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
