Historia pytania o autorstwo Szekspira

Oxford, Bacon, Derby i Marlowe (zgodnie z ruchem wskazówek zegara od lewego górnego rogu, środek Szekspira) zostali zaproponowani jako prawdziwi autorzy. (Klikalny obraz — użyj kursora, aby zidentyfikować).

Uwaga: zgodnie z przyjętą terminologią używaną w pytaniu o autorstwo Szekspira, w tym artykule użyto terminu „Stratfordian” w odniesieniu do stanowiska, zgodnie z którym William Shakespeare ze Stratford-upon-Avon był głównym autorem sztuk i wierszy tradycyjnie mu przypisywanych . Termin „anty-stratfordowski” jest używany w odniesieniu do teorii, że prace napisał inny autor lub autorzy.

Twierdzenia, że ​​ktoś inny niż William Shakespeare ze Stratford-upon-Avon napisał dzieła tradycyjnie mu przypisywane, zostały po raz pierwszy wyraźnie sformułowane w XIX wieku. Wielu uczonych uważa, że ​​nie ma dowodów na to, że jego autorstwo kiedykolwiek było wcześniej kwestionowane. Wniosku tego nie akceptują jednak zwolennicy alternatywnego autora, którzy we współczesnych dokumentach dopatrują się zawoalowanych aluzji, które interpretują jako dowód na to, że przypisywane mu dzieła zostały napisane przez kogoś innego, a niektóre traktaty satyryczne i alegoryczne z początku XVIII wieku zawierają podobne wskazówki.

Przez cały XVIII wiek Szekspir był opisywany jako transcendentny geniusz, a na początku XIX wieku bardolatria była w pełnym rozkwicie. Niepokój związany z różnicą między boską reputacją Szekspira a prozaicznymi faktami z jego biografii nadal pojawiał się w XIX wieku. W 1853 roku, z pomocą Ralpha Waldo Emersona , Delia Bacon , amerykańska nauczycielka i pisarka, udała się do Wielkiej Brytanii, aby zbadać swoje przekonanie, że dzieła Szekspira zostały napisane przez grupę niezadowolonych polityków, aby przekazać zaawansowane polityczne i filozoficzne idee Francis Bacon (bez związku). Późniejsi pisarze, tacy jak Ignatius Donnelly, przedstawiali Francisa Bacona jako jedynego autora. Po zaproponowaniu przez Jamesa Greenstreeta w 1891 r., dzięki wsparciu profesora Abla Lefranca , znanego autorytetu w dziedzinie literatury renesansowej, w 1918 r. William Stanley, 6.hrabia Derby, znalazł się na czołowej pozycji kandydata.

Poeta i dramaturg Christopher Marlowe został po raz pierwszy zaproponowany jako członek teorii grup przez TW White'a w 1892 roku. Teoria ta została rozszerzona w 1895 roku przez Wilbura G. Zeiglera , gdzie został głównym autorem grupy. Inne krótkie utwory wspierające teorię Marlowa ukazały się w 1902, 1916 i 1923 roku, ale pierwszą książką, która przyniosła jej rozgłos, był Człowiek, który był Szekspirem Calvina Hoffmana z 1955 roku .

W 1920 roku angielski nauczyciel szkolny, J. Thomas Looney , opublikował Shakespeare Identified , proponując nowego kandydata na autora w Edward de Vere, 17.hrabia Oksfordu . Teoria ta zyskała wielu wybitnych zwolenników, w tym Zygmunta Freuda , a od czasu publikacji książki Charltona Ogburna The Mysterious William Shakespeare: the Myth and the Reality w 1984 r., teoria oksfordzka, wzmocniona częściowo przez rzecznictwo kilku Sądów Najwyższych sędziów i znanych profesjonalistów teatralnych, stała się najpopularniejszą alternatywną teorią autorstwa.

Domniemane wczesne wątpliwości

Joseph Hall (1574–1656) był wczesnym wątpiącym w autorstwo

Przytłaczająca większość badaczy Szekspira głównego nurtu zgadza się, że autorstwo Szekspira nie było kwestionowane za jego życia ani przez dwa wieki później. Jonathan Bate pisze: „Nikt za życia Szekspira ani przez pierwsze dwieście lat po jego śmierci nie wyraził najmniejszych wątpliwości co do jego autorstwa”. Zwolennicy autorów alternatywnych twierdzą jednak, że w pismach współczesnych Szekspirowi iw późniejszych publikacjach znajdują ukryte lub niejasne wyrazy wątpliwości.

Na początku XX wieku Walter Begley i Bertram G. Theobald twierdzili, że elżbietańscy satyrycy Joseph Hall i John Marston nawiązywali do Francisa Bacona jako prawdziwego autora Wenus i Adonis oraz Gwałtu na Lukrecji , używając przydomka „Labeo” w serii wiersze opublikowane w latach 1597–158. Uważają to za zakodowane odniesienie do Bacona, ponieważ nazwa pochodzi od najsłynniejszego rzymskiego prawnika, Marcusa Labeo , przy czym Bacon zajmował równoważne stanowisko w elżbietańskiej Anglii . Hall oczernia kilka wierszy Labeo i stwierdza, że ​​​​odrzuca krytykę, aby „przenieść ją na czyjeś imię”. Przyjmuje się to jako sugestię, że publikował pod pseudonimem. W następnym roku Marston użył łacińskiego motta Bacona w wierszu i wydaje się cytować Wenus i Adonisa , które przypisuje Labeo. Theobald argumentował, że potwierdziło to, że Labeo Halla był znany jako Bacon i że napisał Wenus i Adonis . Krytycy tego poglądu twierdzą, że nazwa Labeo wywodzi się od Attiusa Labeo , notorycznie złego rzymskiego poety, i że Labeo Halla może odnosić się do jednego z wielu poetów tamtych czasów, a nawet być postacią złożoną, oznaczającą triumf złego wiersza. Ponadto użycie przez Marstona łacińskiego motta jest innym wierszem niż ten, który nawiązuje do Wenus i Adonisa . Tylko ten ostatni używa nazwy Labeo, więc nie ma związku między Labeo a Baconem.

W 1948 roku Charles Wisner Barrell argumentował, że „Wysłannik” lub postscriptum do wiersza Thomasa Edwarda Narcissus (1595) zidentyfikował hrabiego Oksfordu jako Szekspira. Wysłannik używa alegorycznych pseudonimów, chwaląc kilku elżbietańskich poetów, wśród nich „Adon”. Powszechnie przyjmuje się, że jest to aluzja do Szekspira jako mitycznego Adonisa z jego wiersza Wenus i Adonis . W kolejnych strofach Edwards wspomina o poecie ubranym „w fioletowe szaty”, „którego moc płynie daleko”. Ponieważ purpura jest między innymi symbolem arystokracji, większość uczonych przyjmuje, że mówi on o niezidentyfikowanym poecie arystokratycznym. Barrell argumentował, że strofy o Adonie i anonimowym arystokracie należy oglądać razem. Stwierdził, że Edwards ujawnia, że ​​Adon (Szekspir) jest tak naprawdę hrabią Oksfordu, zmuszonym przez królową do używania pseudonimu. Wariacje na temat argumentu Barrella zostały powtórzone przez Dianę Price i Rogera Stritmattera. Brendę James i William D. Rubinstein argumentuje, że ten sam fragment wskazuje na Sir Henry'ego Neville'a . Uczeni głównego nurtu twierdzą, że Edwards omawia dwóch oddzielnych poetów, a także sugerowano, że (podobnie jak w końcowych strofach Wenus i Adonisa ) purpura odnosi się do krwi, z którą „zdystansowany jest” jego strój, i że poeta może być Robertem Southwellem , torturowanym w Tower of London.

Zidentyfikowano wiele innych fragmentów, które rzekomo zawierały ukryte odniesienia do jednego lub drugiego kandydata. Oksfordzcy pisarze znaleźli szyfry w pismach Francisa Meresa . Marlovian Peter Farey argumentuje, że wiersz na pomniku Szekspira jest zagadką pytającą, kto jest „w tym pomniku” z Szekspirem, na którą odpowiedź brzmi „Christofer Marley”, jak Marlowe przeliterował swoje imię.

Różni pisarze anty-Stratfordian zinterpretowali wiersze Bena Jonsona , w tym jego wstępny wiersz do First Folio , jako ukośne odniesienia do tożsamości Szekspira jako frontmana innego pisarza. Utożsamiali go także z takimi postaciami literackimi, jak pośmiewisko Sogliardo w Every Man Out of His Humor Jonsona , literacki złodziej-małpa w wierszu Jonsona o tym samym tytule i głupi miłośnik poezji Gullio w uniwersyteckiej sztuce Powrót z Parnas . Takie postacie są traktowane jako dowód, że londyński świat teatralny wiedział, że Szekspir był tylko przykrywką dla bezimiennego autora, którego tożsamości nie można było jednoznacznie określić.

Strona tytułowa Cryptomenytices et Cryptographiae Selenusa. Baconians argumentowali, że przedstawia to Bacona piszącego sztuki (dolny panel), przekazującego je pośrednikowi, który przekazuje je Szekspirowi (mężczyzna trzymający włócznię w środkowym lewym panelu). Główny nurt jest taki, że przedstawia zakodowane instrukcje wojskowe przekazywane żołnierzom.

Twierdzono również, że obrazy wizualne, w tym portret Droeshout, zawierają ukryte wiadomości. Edwin Durning-Lawrence twierdzi, że „nie ma wątpliwości – nie może być żadnej wątpliwości – że w rzeczywistości jest to sprytnie narysowany kryptograficzny obraz, przedstawiający dwie lewe ręce i maskę… Szczególnie zauważ, że ucho jest uchem maski i dziwnie się wyróżnia; zwróć też uwagę, jak wyraźna jest linia ukazująca krawędź maski”. Durning-Lawrence twierdzi również, że inne ryciny Droeshout „można podobnie poprawnie scharakteryzować jako sprytnie skomponowane, aby ujawnić prawdziwe fakty dotyczące autorstwa takich dzieł tym, którzy byli w stanie uchwycić ukryte znaczenie jego rycin”. RC Churchill zauważa, że ​​Baconici często twierdzili, że znajdują tajemne znaczenia w obrazach stron tytułowych i pierwszych stron XVII-wiecznych książek, takich jak książka z 1624 r. Cryptomenytices et Cryptographiae , autorstwa Gustavusa Selenusa (pseudonim księcia Brunszwiku) lub wydanie z 1632 r. Przekładu Montaigne dokonanego przez Florio.

Rzekome aluzje z XVIII wieku

RC Churchill mówi, że pierwszy udokumentowany wyraz wątpliwości co do autorstwa Szekspira pojawił się w 1760 r. W farsie zatytułowanej High Life Below Stairs, w której panna Kitty zadaje pytanie: „Kto napisał Szekspira?” Książę odpowiada „Ben Jonson”. Lady Bab wtedy płacze; „O nie! Szekspira napisał niejaki pan Finis, bo widziałem jego nazwisko na końcu książki”. Churchill pisze, że chociaż nie jest to bardzo „głęboki” żart, „w połowie XVIII wieku musiała toczyć się pewna dyskusja na temat autentyczności tradycyjnego autorstwa Szekspira, a zastąpienie Bena Jonsona jest znaczące ”.

George McMichael i Edward Glenn, podsumowując poglądy wątpiących, cytują fragmenty niektórych satyrycznych i alegorycznych dzieł z początku XVIII wieku, które później zidentyfikowali anty-Stratfordowcy jako wyrażające wątpliwości co do autorstwa. We fragmencie An Essay Against Too Much Reading (1728), prawdopodobnie napisanym przez Matthew Concanena , Szekspir jest opisany jako „żaden uczony, żaden gramatyk, żaden historyk i najprawdopodobniej nie potrafiłby pisać po angielsku ” i ktoś, kto wykorzystuje historyka jako współpracownika. Książka mówi również, że „zamiast czytać, on [Szekspir] trzymał się blisko pisania i studiowania bez książki”. Ponownie w książce Życie i przygody zdrowego rozsądku: historyczna alegoria (1769) Herberta Lawrence'a, narrator „Zdrowy rozsądek”, przedstawia Szekspira jako złodzieja, który ukradł pospolitą książkę zawierającą „nieskończoną różnorodność trybów i form wyrażania różnych uczuć ludzkiego umysłu” od swojego ojca, „ Wit” i jego przyrodni brat „Humour”. Ukradł też magiczne szkło stworzone przez „Geniusza”, które pozwoliło mu „przeniknąć w najgłębsze zakamarki Duszy Człowieka”. Używał ich do pisania swoich sztuk. Po trzecie, w możliwej aluzji do Bacona, The Story of the Learned Pig, autorstwa oficera Royal Navy (1786) to opowieść o duszy, która sukcesywnie migrowała z ciała Romulusa do różnych ludzi i zwierząt, a obecnie mieszka w The Learned Pig , słynnej w tamtym czasie świni, która była tematem wielu satyrycznych literatury. Wspomina poprzednią przedświńską inkarnację, w której był osobą zwaną „Pimping Billy”, która pracowała jako właściciel konia w teatrze z Szekspirem i była prawdziwym autorem 5 sztuk.

Szekspirowscy uczeni nie widzieli w tych dziełach niczego, co sugerowałoby autentyczne wątpliwości co do autorstwa Szekspira, ponieważ wszystkie są przedstawiane jako komiczne fantazje. Scena z High Life Under Stairs po prostu wyśmiewa głupotę bohaterów, jak zauważa Samuel Schoenbaum, dodając, że „Baconianie, którzy dostrzegają w farsie Townleya wczesną manifestację antystratfordzkiego credo, nigdy nie wyróżniali się poczuciem humoru”. Z trzech wspomnianych książeczek dwie pierwsze wyraźnie stwierdzają, że Szekspir napisał dzieła, aczkolwiek w pierwszej z pomocą historyka, aw drugiej z pomocą magiczną. Trzeci mówi, że „Billy” był prawdziwym autorem Hamleta , Otella , Jak wam się podoba i Sen nocy letniej , ale twierdzi też, że brał udział w wielu innych wydarzeniach historycznych. Michael Dobson traktuje Pimpinga Billy'ego jako żart na temat Bena Jonsona , ponieważ mówi się, że jest on synem postaci ze sztuki Jonsona Every Man in his Humor .

Strona z rękopisu rzekomo napisanego w 1805 roku przez Jamesa Cowella, który od tego czasu uznano za fałszerstwo. MS 294, Biblioteka Senatu, Uniwersytet Londyński

Na początku XX wieku pojawił się dokument — odtąd zidentyfikowany jako fałszerstwo — który dowodził, że duchowny z Warwickshire, James Wilmot , był pierwszą osobą, która wyraźnie stwierdziła, że ​​Szekspir nie był autorem kanonu. Był także pierwszym orędownikiem teorii Bacona , poglądu, że Francis Bacon był prawdziwym autorem dzieł Szekspira. Do takiego wniosku miał dojść w 1781 r., szukając dokumentów dotyczących Szekspira w Warwickshire. Istnieją jednak dowody na to, że rękopis łączący Wilmota z tezą Bacona (podobno parę wykładów wygłoszonych przez znajomego Jamesa Cortona Cowella w 1805 r.) został prawdopodobnie wymyślony na początku XX wieku. Według rękopisu „Cowella”, brak znalezienia wielu dowodów na istnienie Szekspira skłonił Wilmota do zasugerowania, że ​​Bacon był autorem dzieł Szekspira; ale zaniepokojony, że jego poglądy nie zostaną potraktowane poważnie, zniszczył wszystkie dowody swojego myślenia, powierzając swoje odkrycia tylko Cowellowi.

Powstanie bardolatrii i wątpliwości co do autorstwa

Główny artykuł: reputacja Szekspira

David Garrick ( Thomas Gainsborough ) jest często uznawany za twórcę zjawiska zwanego bardolatrią .

Zapisy sceniczne sugerują, że w latach 1660–1700 Szekspir, choć zawsze był głównym autorem repertuaru, nie był tak popularny na scenie, jak sztuki Beaumonta i Fletchera. W krytyce literackiej uznano go jednak za niewykształconego geniusza . W XVIII wieku dzieła Szekspira zdominowały londyńską scenę, a po ustawie licencyjnej z 1737 r. Jedna czwarta wystawianych sztuk była dziełem Szekspira. Sztuki były nadal mocno przycinane i adaptowane, stając się pojazdami dla gwiazdorskich aktorów, takich jak Spranger Barry i David Garrick , kluczowa postać teatralnego renesansu Szekspira, którego teatr przy Drury Lane był centrum szekspirowskiej manii, która ogarnęła naród i wypromowała Szekspira jako narodowego dramatopisarza. Podczas spektakularnego Jubileuszu Szekspirowskiego w 1769 roku w Stratford-upon-Avon Garrick odsłonił pomnik Szekspira i odczytał wiersz, którego kulminacją są słowa „to on, to on, / Bóg naszego bałwochwalstwa”.

W przeciwieństwie do dramatopisów, które coraz bardziej odbiegały od pierwowzoru, publikacja tekstów rozwijała się w przeciwnym kierunku. Wraz z wynalezieniem krytyki tekstu oraz nacisk na wierność oryginalnym słowom Szekspira, krytyka Szekspira i publikowanie tekstów coraz częściej przemawiały do ​​czytelników, a nie do publiczności teatralnej, a status Szekspira jako „wielkiego pisarza” zmienił się. Odczucia Drydena na temat niezrównanego geniuszu Szekspira odbijały się bez przerwy od niesłabnących pochwał ze strony pisarzy z całego XVIII wieku. Szekspir został opisany jako geniusz, który nie potrzebował nauki, był głęboko oryginalny i wyjątkowy w tworzeniu realistycznych i indywidualnych postaci (patrz Kalendarium krytyki Szekspira ). Zjawisko to trwało w epoce romantyzmu, kiedy Samuel Taylor Coleridge , John Keats , William Hazlitt i inni opisali Szekspira jako transcendentnego geniusza. Na początku XIX wieku bardolatria była w pełnym rozkwicie, a Szekspir był powszechnie uznawany za niewykształconego najwyższego geniusza i został podniesiony do rangi świeckiego boga, a wielu wiktoriańskich pisarzy traktowało dzieła Szekspira jako świecki odpowiednik Biblii. „Ten król Szekspir”, eseista Thomas Carlyle pisał w 1840 r.: „czyż on nie świeci w ukoronowanej suwerenności nad nami wszystkimi jako najszlachetniejszy, najłagodniejszy, ale najsilniejszy ze znaków rajdowych; niezniszczalny”.

Debata w XIX wieku

Poeta Walt Whitman przypuszczał, że autor historycznych sztuk Szekspira może być „jednym z„ wilczych hrabiów ”, których jest tak wielu w samych sztukach”.

Niepokój związany z różnicą między boską reputacją Szekspira a banalnymi faktami z jego biografii, wyrażanymi wcześniej w dziełach alegorycznych lub satyrycznych, zaczął pojawiać się w XIX wieku. W 1850 roku Ralph Waldo Emerson wyraził w powietrzu podstawowe pytanie dotyczące Szekspira w swoim wyznaniu: „Przychodzi mi na myśl egipski [tj. tajemniczy] werdykt Towarzystw Szekspirowskich; że był jowialnym aktorem i menadżerem. do jego wiersza”. Że postrzegany dysonans między człowiekiem a jego dziełami był konsekwencją ubóstwienia Szekspira, teoretyzował JM Robertson , który napisał, że „jest bardzo wątpliwe, czy teoria Bacona kiedykolwiek zostałaby sformułowana, gdyby bałwochwalczy Szekspir nie stworzył wizjonerskiej postaci Mistrza”.

W tym samym czasie uczeni coraz bardziej zdawali sobie sprawę, że wiele sztuk powstało we współpracy i że zaginione sztuki mogły służyć jako modele dla opublikowanych dzieł Szekspira, takich jak na przykład ur-Hamlet , wcześniejsza wersja sztuki Szekspira o tym nazwa. W powieści Benjamina Disraeli Venetia (1837) postać Lord Cadurcis, wzorowana na Byronie , kwestionuje, czy Szekspir napisał „połowę przypisywanych mu sztuk”, a nawet jedną „całą sztukę”, ale raczej, że był „natchnionym adaptatorem dla teatry". Podobny pogląd wyraził amerykański prawnik i pisarz płk. Joseph C. Hart , który w 1848 roku opublikował The Romance of Yachting , w którym po raz pierwszy wyraźnie i jednoznacznie stwierdził w druku, że Szekspir nie napisał dzieł noszących jego imię. Hart twierdził, że Szekspir był „zwykłym faktotum teatru”, „wulgarny i niewykształcony człowiek” zatrudniony do dodawania nieprzyzwoitych dowcipów do sztuk innych pisarzy. Hart nie sugeruje, że istniał jakikolwiek spisek, a jedynie, że dowody tożsamości prawdziwych autorów zaginęły, gdy sztuki zostały opublikowane Hart twierdzi, że Szekspir „nie żył od stu lat i został całkowicie zapomniany”, kiedy należące do niego stare scenariusze sztuki zostały odkryte i opublikowane pod jego nazwiskiem przez Nicholasa Rowe'a i Thomasa Bettertona . Spekuluje, że tylko Wesołe kumoszki z Windsoru było dziełem Szekspira, a Ben Jonson prawdopodobnie napisał Hamleta . W 1852 r. Anonimowy esej w Chambers's Edinburgh Journal sugerował również, że Szekspir był właścicielem scenariuszy, ale do ich napisania zatrudnił nieznanego biednego poetę.

Delia Bacon i teoria pierwszej grupy

roku , z pomocą Emersona, Delia Bacon , amerykańska nauczycielka i pisarka, udała się do Wielkiej Brytanii, aby zbadać swoje przekonanie, że dzieła Szekspira zostały napisane przez grupę niezadowolonych polityków ( m.in. Oxford ), aby przekazać zaawansowane idee polityczne i filozoficzne Francisa Bacona (bez związku). Omówiła swoje teorie z brytyjskimi naukowcami i pisarzami. W 1856 roku napisała artykuł w miesięczniku Putnama w którym upierała się, że Szekspir ze Stratford nie byłby w stanie napisać takich sztuk i że musiały one wyrażać idee nieokreślonego wielkiego myśliciela.

Kandydatura Sir Francisa Bacona

We wrześniu 1856 roku William Henry Smith napisał list, który został następnie opublikowany w broszurze Czy Lord Bacon był autorem sztuk Szekspira?: list do Lorda Ellesmere'a (1856), w którym wyraził pogląd, że sam Francis Bacon napisał te dzieła. We wstępie do kolejnej książki, Bacon and Shakespeare: An Inquiry Touching Players, Play-Houses, and Play-writers in the Days of Elizabeth (1857), Smith twierdził, że nie był świadomy eseju Delii Bacon i utrzymywał swoją opinię od prawie 20 lat. W 1857 roku Bacon rozwinęła swoje idee w swojej książce The Philosophy of the Plays of Shakspere Unfolded . Twierdziła, że ​​sztuki Szekspira zostały napisane przez tajemniczą grupę dramaturgów kierowaną przez Sir Waltera Raleigha i zainspirowaną filozoficznym geniuszem Sir Francisa Bacona. Późniejsi pisarze, tacy jak Ignatius L. Donnelly, przedstawiali Francisa Bacona jako jedynego autora. Ruch Bacona przyciągał wiele uwagi i pobudzał wyobraźnię opinii publicznej przez wiele lat, głównie w Ameryce. Twierdzenie Ignacego Donnelly'ego, że odkrył szyfry w dziełach Szekspira ujawniające Bacona jako „ukrytego poetę”, zostało później zdyskredytowane przez Williama i Elizebeth Friedmanów , eksperci w łamaniu kodów, w swojej książce The Shakespearian Ciphers Examined.

Pierwszą książką Charlotte Stopes na temat spraw szekspirowskich była The Bacon / Shakespeare Question (1888), w której zbadano postawy wobec poszczególnych szczegółów znalezionych zarówno w dziełach Bacona, jak i tych przypisywanych Szekspirowi. Pani Stopes doszła do wniosku, że istnieją fundamentalne różnice, argumentując, że Bacon nie był autorem. Książka odniosła wystarczający sukces, co doprowadziło do jej rewizji i ponownego wydania w następnym roku pod tytułem The Bacon / Shakespeare Question Answered .

Para miniatur wielkości znaczka pocztowego, autorstwa Nicholasa Hilliarda , przedstawiająca królową Elżbietę i hrabiego Leicester, uważana przez niektórych Baconian za rodziców Francisa Bacona i prawdopodobnie innych.

Nowy zwrot został dodany w pismach Orville'a Warda Owena i Elizabeth Wells Gallup , którzy twierdzili, że odkryli dowody na to, że Francis Bacon był sekretnym synem królowej Elżbiety, która była prywatnie żoną Roberta Dudleya, hrabiego Leicester . Para była także rodzicami Roberta Devereux, 2.hrabiego Essex . To dostarczyło dalszego wyjaśnienia anonimowości Bacona. W jego pracach zakodowana była tajemna historia epoki Tudorów. Bacon był prawdziwym następcą tronu Anglii, ale został wykluczony z należnego mu miejsca. Ta tragiczna historia życia była tajemnicą ukrytą w sztukach. Argument ten został podjęty przez kilku innych pisarzy, zwłaszcza CYC Dawbarn w Uncrowned (1913) i Alfred Dodd w The Personal Poems of Francis Bacon (1931) i wielu innych publikacjach.

Amerykański poeta Walt Whitman ogłosił się agnostykiem w tej sprawie i powstrzymał się od poparcia alternatywnej kandydatury. Wyrażając swój sceptycyzm wobec Horace'a Traubela , Whitman zauważył: „Chociaż nie jestem jeszcze gotowy, aby powiedzieć Bacon, zdecydowanie nie chcę powiedzieć Shaksper. Wydaje mi się, że nie mam cierpliwości do argumentu Shakspera: wszystko dla mnie stracone - wszystko w górę dzióbek. Sprawa Shakspera jest prawie zamknięta.

W 1891 r. Archiwista James H. Greenstreet zidentyfikował parę listów z 1599 r. Napisanych przez jezuickiego szpiega George'a Fennera, w których donosił, że William Stanley, 6.hrabia Derby, był „zajęty pisaniem sztuk dla zwykłych graczy”. Greenstreet zaproponował Derby'ego jako prawdziwego ukrytego autora, zakładając teorię Derbyite . Teoria Greenstreeta została wskrzeszona przez amerykańskiego pisarza Roberta Frazera, który argumentował w The Silent Shakespeare (1915), że aktor William Shakespeare jedynie skomercjalizował produkcje bardziej wzniosłych autorów, czasami adaptując starsze dzieła. Uważał, że Derby był główną postacią sztuk Szekspira i jedynym autorem sonetów i poematów narracyjnych. Dochodzi do wniosku, że „William Stanley był Williamem Szekspirem”.

Już w 1820 roku sugerowano, że Szekspir, ze względu na „nawykowe podobieństwo stylu”, napisał dzieła poety i dramatopisarza Christophera Marlowe'a, ale dopiero w 1895 roku teoria ta została odwrócona i sam Marlowe zaproponowany jako najbardziej prawdopodobny autor kanonu Szekspira, z poważnymi argumentami Wilbura G. Zeiglera we wstępie i przypisach do jego powieści It Was Marlowe: A Story of the Secret of Three Centuries . Za nim podążał TC Mendenhall który w lutym 1902 roku napisał artykuł oparty na własnej pracy stylometrycznej zatytułowany „Czy Marlowe napisał Szekspira?”

Kandydaci XX wieku

Antystratfordzki Mark Twain napisał „ Czy Szekspir nie żyje? ” na krótko przed swoją śmiercią w 1910 roku.

Po Marlowe pierwszym godnym uwagi nowym kandydatem był Roger Manners, 5.hrabia Rutland . Niemiecki krytyk literacki Karl Bleibtreu poparł nominację Rutlanda na jedynego autora kanonu w 1907 r., Po tym, jak wcześniejszy krytyk zasugerował, że mógł napisać komedie. Kandydatura Rutlanda cieszyła się krótkim rozkwitem, promowana przez wielu innych autorów w ciągu następnych kilku lat, zwłaszcza belgijskiego Célestin Demblon . Autorstwa Rutlanda broniła sugestia, że ​​​​fabuły sztuk odzwierciedlają szczegóły jego życia, argument, który miał stać się ważny dla roszczeń kandydatów proponowanych w XX wieku. Stanowisko Rutlandytów zostało przywrócone przez Ilję Giliłowa w XXI wieku.

Począwszy od 1908 roku, Sir George Greenwood zaangażował się w serię dobrze nagłośnionych debat z biografem Szekspira Sir Sidneyem Lee i autorem JM Robertsonem . W swoich licznych książkach dotyczących kwestii autorstwa Greenwood ograniczył się do argumentowania przeciwko tradycyjnej atrybucji, nie popierając żadnego alternatywnego kandydata. Mark Twain, komentując w 1908 roku brak literackiego śladu łączącego Szekspira ze Stratford z dziełami, powiedział: „Wielu poetów umiera w biedzie, ale to jedyny w historii, który zmarł TAK biednie; wszyscy pozostali zostawili literackie pozostałości z tyłu. Również książkę. Może dwie. Twain mocno podejrzewał, jako „Brontozaur”, że Bacon napisał te prace. HL Mencken napisał miażdżącą recenzję pracy, stwierdzając, że jest to przykro czytać tym, którzy czcili Twaina.

W 1918 roku profesor Abel Lefranc , znany autorytet w dziedzinie François Rabelais , opublikował pierwszy tom Sous le masque de „William Shakespeare”, w którym przedstawił szczegółowe argumenty na rzecz roszczeń hrabiego Derby. Wielu czytelników było pod wrażeniem argumentów Lefranca i jego niewątpliwej wiedzy naukowej, w wyniku czego powstała obszerna międzynarodowa literatura. Lefranc przez całe życie publikował argumenty przemawiające za kandydaturą Derby'ego.

Marlowe ponownie zbadany

Marlowe zabija „Francisa Frazera” w pojedynku, zanim wymieni się z nim tożsamością. Ilustracja do powieści Wilbura G. Zeiglera z 1895 roku To był Marlowe , w której po raz pierwszy zaproponowano Marlowe'a.

W 1916 roku, w 300. rocznicę śmierci Szekspira, Henry Watterson , długoletni redaktor The Courier-Journal , napisał na pierwszą stronę szeroko rozpowszechniany artykuł fabularny wspierający sprawę Christophera Marlowe'a i, podobnie jak Zeigler, stworzył fikcyjną relację o jak to się mogło stać. W 1923 roku Archie Webster opublikował „Czy Marlowe był człowiekiem?” w The National Review , argumentując również, że Marlowe napisał dzieła Szekspira, aw szczególności, że Sonety były autobiograficznym opisem jego życia po 1593 r., zakładając, że jego zarejestrowana śmierć w tym roku musiała zostać sfałszowana. Żadnemu z tych krótszych utworów nie poświęcono jednak wiele uwagi i dopiero Calvin Hoffman napisał swoją książkę „Człowiek, który był Szekspirem” z 1955 r., Że ogólna świadomość teorii zyskała realną podstawę. Marlowe nadal przyciąga zwolenników, aw 2001 roku australijski dokumentalista Michael Rubbo wypuścił film telewizyjny Wiele hałasu o coś , który szczegółowo omawia ten temat. Odegrał znaczącą rolę w zwróceniu uwagi szerszej publiczności na teorię Marlowa.

Kandydatura Oksfordzka

W 1920 roku John Thomas Looney , nauczyciel języka angielskiego, opublikował „Szekspira” zidentyfikowanego , proponując nowego kandydata na autorstwo w Edwarda de Vere, 17.hrabiego Oksfordu . Teoria zyskała kilku znaczących zwolenników, w tym Zygmunta Freuda . Niektórzy zwolennicy Looneya, zwłaszcza Percy Allen , rozwinęli coś, co stało się znane jako teoria księcia Tudora , który zaadaptował argumenty Owena i Gallupa na temat ukrytego dziecka królowej i dowodził, że Elżbieta i Oksford mieli romans, który zaowocował narodzinami syna, który został hrabią Southampton. Sonety opowiadały historię tej afery i były adresowane do hrabiego, potajemnie ujawniając, że jest on następcą tronu. Teorie Allena zostały rozszerzone w This Star of England (1952) przez Dorothy i Charltona Ogburna Sr.

Na początku XX wieku opinia publiczna była zmęczona polowaniem na kryptogramy, a ruch Baconian zanikł, chociaż jego pozostałości istnieją do dziś. Rezultatem było zwiększone zainteresowanie Derby i Oxfordem jako alternatywnymi kandydatami. W 1921 roku Greenwood, Looney, Lefranc i inni połączyli siły, aby stworzyć Shakespeare Fellowship , organizację poświęconą promowaniu dyskusji i debat na temat autorstwa, ale nie popierającą żadnego konkretnego kandydata. Od tego czasu wysunięto bardzo wielu kandydatów , w tym żonę Szekspira Anne Hathaway , jego rzekomą dziewczynę Anne Whateley oraz liczni uczeni, arystokraci i poeci. Regularnie zgłaszani są nowi kandydaci, tacy jak Mary Sidney (propozycja w 1931 r.), Edward Dyer (propozycja w 1943 r.), William Nugent (propozycja w 1978 r.), Henry Neville ( propozycja w 2005 r. ) w 2019 r.). Niektórzy kandydaci byli promowani przez pojedynczych autorów, inni zgromadzili kilku opublikowanych zwolenników. W szczególności Sidney był promowany w kilku publikacjach XXI wieku, w tym w Sweet Swan of Avon Robina Williamsa , w którym ukazana jest jako centralna postać kręgów literackich epoki.

Od czasu opublikowania książki Charltona Ogburna Jr. The Mysterious William Shakespeare: the Myth and the Reality w 1984 r., teoria oksfordzka, częściowo wzmocniona poparciem kilku sędziów Sądu Najwyższego, znanych profesjonalistów teatralnych i niektórych naukowców, ma stała się najpopularniejszą alternatywną teorią autorstwa.

Poglądy akademickie

W 2007 roku New York Times przeprowadził ankietę na ten temat wśród 265 nauczycieli Szekspira. Na pytanie „Czy uważasz, że istnieje dobry powód, aby kwestionować, czy William Shakespeare ze Stratford jest głównym autorem sztuk i wierszy w kanonie?”, 6% odpowiedziało „tak”, a dodatkowe 11% odpowiedziało „możliwe” oraz na pytanie, czy „wspominają o autorstwie Szekspira na twoich zajęciach z Szekspira?”, 72% odpowiedziało „tak”. Na pytanie, co najlepiej opisuje ich opinię na temat pytania o autorstwo Szekspira, 61% odpowiedziało, że jest to „teoria bez przekonujących dowodów”, a 32% nazwało ten problem „stratą czasu i rozproszeniem uwagi w klasie”.

We wrześniu 2007 r. Shakespeare Authorship Coalition sponsorowała „ Deklarację uzasadnionych wątpliwości ”, aby zachęcić do nowych badań w kwestii autorstwa Szekspira, pod którą zebrano ponad 3000 podpisów, w tym ponad 500 naukowców. Pod koniec 2007 roku Brunel University of London zaczął oferować roczny program magisterski dotyczący kwestii autorstwa Szekspira (od czasu zawieszenia), aw 2010 roku Concordia University (Portland, Oregon) otworzył Centrum Badań Autorskich Szekspira.

Kandydaci nieanglojęzyczni

Zobacz też: Floriańska teoria autorstwa Szekspira

Portret Chandos Szekspira . Safa Khulusi argumentował, że ciemne rysy twarzy i spiczasta „islamska” broda były dowodem arabskiego pochodzenia Szekspira. Dla innych pisarzy sugerowało to, że był pochodzenia francuskiego lub włoskiego „śródziemnomorskiego”.

Niektóre sugestie niekoniecznie oznaczają tajemniczego autora, ale alternatywną historię życia samego Szekspira. Te nakładają się lub łączą z modelami alternatywnego autora. Przykładem jest twierdzenie, że był Arabem, którego prawdziwe nazwisko brzmiało „ Szejk Zubayr ”. Zostało to po raz pierwszy zaproponowane w XIX wieku jako żart przez Ahmada Farisa al-Shidyaqa , ale poważnie rozwinięte przez irackiego pisarza Safa Khulusi w latach sześćdziesiątych. Został on później zatwierdzony przez Muammara Kaddafiego . Takie twierdzenia o nieanglojęzycznym pochodzeniu Szekspira były związane z ekspansją jego wpływów i popularności na całym świecie. Wnioskodawcy zostali wykryci w innych krajach, a nawet figurował jako „kwestionowana pamiątka”, przywłaszczona różnym konkurującym tożsamościom narodowym lub etnicznym.

Jego angielskość została po raz pierwszy zakwestionowana w następstwie romantycznej „manii szekspirowskiej” ( Shakespearomanie ), która ogarnęła Niemcy i doprowadziła do twierdzeń o jego nordyckim charakterze oraz do twierdzeń, że był zasadniczo Niemcem. Nie zaproponowano jednak żadnego alternatywnego kandydata z Niemiec. Zamiast tego sam Szekspir ze Stratford został zidentyfikowany jako rasowo i kulturowo germański. Twierdzenie, że Szekspir był Niemcem, było szczególnie podkreślane podczas I wojny światowej, a później zostało wyśmiane w brytyjskiej propagandzie. Mem pojawił się później w antyhitlerowskiej propagandzie. Nazistowskie poglądy na jego germańską tożsamość były ambiwalentne. Analiza rasowa Gustava Plessowa z 1937 r. Pozornie wykazała, że ​​​​„element nordycki w Szekspirze był w rzeczywistości dominujący, choć nie całkiem bez obcych domieszek: zalety jego doskonałego nordyckiego czoła były nieco zepsute przez śródziemnomorskie oczy i włosy oraz podbródek wątpliwego pochodzenia”.

Już w 1897 roku George Newcomen zasugerował, że Szekspir był Irlandczykiem, niejakim Patrickiem O'Toole z Ennis . Thomas Fingal Healy, piszący dla The American Mercury w 1940 roku, podjął ten pomysł, twierdząc, że wiele sztuk czerpie z irlandzkiego folkloru. Szekspir był zmuszony ukryć swoje irlandzkie pochodzenie, ponieważ Irlandczycy byli uważani przez królową Elżbietę za „rasę rebeliantów”. Healy znalazł w tekście Hamleta liczne odniesienia do ubrań, które jego zdaniem wskazywały, że Duńczyk wzorowany był na legendarnym irlandzkim krawcu Howndale. Wybitny historyk Meath Elizabeth Hickey pisząca pod pseudonimem Basil Iske twierdziła w 1978 roku, że zidentyfikowała irlandzkiego Szekspira jako buntownika i poszukiwacza przygód Williama Nugenta . Twierdziła, że ​​w twórczości Szekspira było wiele wyraźnie irlandzkich idiomów.

Zygmunt Freud, zanim przyjął identyfikację Edwarda de Vere, bawił się poglądem, że Szekspir mógł nie być Anglikiem, co wzmocniło się w 1908 roku, kiedy uwierzył, że wykrył cechy łacińskie na portrecie Chandosa . Na podstawie sugestii profesora Gentilli z Nervi , Freud zaczął podejrzewać, że Szekspir był pochodzenia francuskiego, a jego nazwisko jest zniekształceniem „Jacques Pierre”.

Przypadek Włocha, Michała Anioła Florio lub jego syna Jana Florio , jako autora dzieł Szekspira, był początkowo kojarzony z odradzającym się włoskim nacjonalizmem epoki faszystowskiej. Michelangelo Florio został zaproponowany przez Santi Paladino w 1927 roku w faszystowskim czasopiśmie L'Impero . Teoria ta jest powiązana z argumentem wysuwanym przez innych anty-Stratfordczyków, że dzieło Szekspira wykazuje dogłębną znajomość włoskiej kultury i geografii. John Florio został zaproponowany przez Erika Regera w artykule zatytułowanym „Der Italiener Shakespeare”, który przyczynił się do Deutsche Allgemeine Zeitung wkrótce po publikacji Paladino w tym samym roku. Paladino twierdził, że Florio pochodził z kalwińskiej rodziny na Sycylii. Zmuszony do ucieczki do protestanckiej Anglii, stworzył „Szekspira”, tłumacząc nazwisko swojej sycylijskiej matki, Crollalanza, na język angielski. Od tego czasu jeden lub oba Florios były promowane przez Carlo Villa (1951), Franz Maximilian Saalbach (1954), Martino Iuvara (2002), Lamberto Tassinari (2008) i Roberta Romani (2012). Paladino kontynuował publikowanie na ten temat do lat pięćdziesiątych XX wieku. W swoich późniejszych pismach argumentował, że Michał Anioł Florio napisał dzieła po włosku, a jego syn John przetłumaczył je na angielski.

Innego włoskiego kandydata zaproponował Joseph Martin Feely w wielu książkach opublikowanych w latach trzydziestych XX wieku, jednak Feely nie był w stanie odkryć jego nazwiska. Niemniej jednak potrafił wywnioskować z szyfrów ukrytych w sztukach, że prawdziwym autorem było nieślubne dziecko włoskiego arystokraty („wyrosło podle ze szlacheckiej włoskiej krwi”) i wykształcone we Florencji. Następnie przeniósł się do Anglii, gdzie został nauczycielem greki, matematyki, muzyki i języków, zanim został dramaturgiem. Emilia Lanier Kandydatura jest również powiązana z jej włoskim pochodzeniem rodzinnym, ale wiąże się z dodatkowym twierdzeniem, że jest Żydówką. Autorstwo Lanier zostało zaproponowane przez Johna Hudsona w 2007 roku, który zidentyfikował ją jako „Żydówkę pochodzenia weneckiego”, argumentując, że tylko osoba o jej charakterystycznym pochodzeniu etnicznym mogła napisać sztuki.

Bibliografia

•   Ahrens, Rüdiger (1989). „Krytyczny odbiór: tragedii Szekspira w XX-wiecznych Niemczech” . W Dotterer, Ronald (red.). Szekspir: tekst, podtekst i kontekst . Associated University Presss Susquehanna University Studies, tom 13. ISBN 9780941664929 . Źródło 14 maja 2013 r .
• Amini, Daniela (28 lutego 2008), „Kosher Bard” , New Jersey Jewish News
• „Miniatury Elżbiety I wielkości znaczka pocztowego za 80 000 funtów” . Daily Telegraph . 17 listopada 2009 . Źródło 16 maja 2010 r .
•   Bate, Jonathan (1998). Geniusz Szekspira . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-512823-9 . Źródło 20 grudnia 2010 r .
•   Bloom, Harold , wyd. (2008). Marka Twaina . Publikowanie bazy danych . ISBN 978-1-60413-134-5 .
•   Burt, Richard (2008). „Sshockspeare: (nazistowski) Szekspir idzie Heil-lywood” . W Hodgdon, Barbara; Worthen, WB (red.). Towarzysz Szekspira i wydajności . John Wiley & Synowie. ISBN 978-1-405-15023-1 . Źródło 14 maja 2013 r .
• Campbell, Oscar James, wyd. (1966). Encyklopedia Szekspira . Londyn: Methuen .
•   Kucharz, Hardy (2013). „Wybrana lista lektur” . W Edmondson, Paweł; Wells, Stanley (red.). Szekspir ponad wszelką wątpliwość: dowody, argumenty, kontrowersje . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 9780941664929 . Źródło 14 maja 2013 r .
•   Tchórz, Barry (1983). Stanleyowie, lordowie Stanley i hrabiowie Derby, 1385–1672: pochodzenie, bogactwo i potęga rodziny ziemskiej . Wydawnictwo Uniwersytetu w Manchesterze. ISBN 978-0-7190-1338-6 . Źródło 8 kwietnia 2011 r .
• Disraeli, Beniamin (1837). Wenecja . Tom. 3. Londyn: H. Colburn. hdl : 2027/uiuo.ark:/13960/t7xk90r83 .
•   Dobson, Michael (1992). The Making of the National Poeta: Shakespeare, Adaptation and Authorship, 1660–1769 . Prasa Clarendona . ISBN 978-0-19-811233-4 . Źródło 7 kwietnia 2011 r . wydania: 2BCCq_0w8sAC.
•   Dobson, Michael (2003). „Szekspir jako żart: angielska tradycja komiksowa, sen nocy letniej i przedstawienie amatorskie” . W Holandii, Peter (red.). Szekspir i komedia . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 117–25. ISBN 978-0-521-82727-0 .
•   Dobson, Michael; Watson, Nicola J. (2004). Elżbieta w Anglii: życie pozagrobowe w sławie i fantazji . Oksford: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-926919-8 .
•   Edmondson, Paweł; Wells, Stanley, wyd. (2013). Szekspir ponad wszelką wątpliwość: dowody, argumenty, kontrowersje . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-1-107-60328-8 .
• Frazer, Robert (1915). Cichy Szekspir . WJ Campbell, Filadelfia.
•   Friedman, William F.; Friedman, Elizebeth S. (1957). Zbadane szyfry Szekspira . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-05040-1 .
•   Garber, Marjorie B (2008). Profilowanie Szekspira . Taylora i Franciszka. ISBN 978-0-415-96445-6 . Źródło 28 stycznia 2011 r .
•   Gibson, HN (2005) [1962]. Skarżący Szekspira . Routledge Library Editions - Szekspir. Routledge'a. ISBN 978-0-415-35290-1 . Źródło 20 grudnia 2010 r .
•   Hackett, Helen (2009). Szekspir i Elżbieta: spotkanie dwóch mitów . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. ISBN 978-0-691-12806-1 .
• Hoffman, Kalwin (1955). Człowiek, który był Szekspirem . Londyn: Max Parrish.
•   James, Brenda; Rubinstein, William D. (2006). Prawda wyjdzie na jaw: zdemaskowanie prawdziwego Szekspira . Edukacja Pearsona. ISBN 978-1-4058-4086-6 .
• Jones, Ernest (1961). Życie i twórczość Zygmunta Freuda t. 1 . Podstawowe książki.
•   Lang, Andrew (2004) [1903]. Tragedia lokaja i inne badania . Wydawnictwo Kessinger. ISBN 978-0-7661-8897-6 . Źródło 8 kwietnia 2011 r .
•   Leerssen, Joep (2008). „Uczynienie Szekspira narodowym” . W Delabasticie, Dirk (red.). Tragedia lokaja i inne badania . Associated University Presss. ISBN 978-0-874-13004-1 . Źródło 14 maja 2013 r .
•   Marrapodi, Michele (2007). Kultura włoska w dramacie Szekspira i jemu współczesnych . Ashgate. ISBN 9780754655046 . Źródło 14 maja 2013 r .
•   McCrea, Scott (2005). Sprawa Szekspira: Koniec pytania o autorstwo . Grupa Wydawnicza Greenwood . ISBN 978-0-275-98527-1 . Źródło 20 grudnia 2010 r .
•   McMichael, George L.; Glenn, Edgar M. (1962). Szekspir i jego rywale: księga przypadków dotycząca kontrowersji dotyczących autorstwa . Odyseja Press. OCLC 2113359 .
• Mendenhall, Thomas C. (luty 1902). „Czy Marlowe napisał Szekspira?”. Aktualna literatura . Nowy Jork: Bieżąca literatura Publishing Co.
•   Michell, John (1996). Kto napisał Szekspira? . Tamiza i Hudson. ISBN 978-0-500-01700-5 . Źródło 7 kwietnia 2011 r .
• Nicholl, Charles (21 kwietnia 2010). „Tak, Szekspir napisał Szekspira” . Dodatek literacki Timesa . nr 5586. s. 3–4 . Źródło 20 grudnia 2010 r .
•   Cena, Diana (2001). Niekonwencjonalna biografia Szekspira: nowe dowody na problem autorstwa . Prasa Greenwooda. ISBN 978-0-313-31202-1 .
•   Ridley, Jane (1995). Młody Disraeli . Sinclaira-Stevensona . ISBN 978-1-85619-736-6 . Źródło 8 kwietnia 2011 r .
• Rosenbaum, Ron (18 września 2005). „Kod Szekspira: czy Times Guy jest rodzajem barda„ kreacjonisty ”?” . Obserwator z Nowego Jorku . Źródło 7 kwietnia 2010 r .
•   Sawyer, Robert (2003). Wiktoriańskie przywłaszczenia Szekspira . Fairleigh Dickinson University Press. ISBN 978-0-8386-3970-2 .
•   Schoenbaum, Samuel (1991). Życie Szekspira (wyd. 2). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-818618-2 .
•   Shapiro, James (2010a). Zakwestionowana wola: kto napisał Szekspira? . Fabera i Fabera . ISBN 978-0-571-23576-6 .
• Shapiro, James (26 marca 2010b). „Fałszerstwo na fałszerstwie”. Dodatek literacki Timesa . nr 5581. s. 14–15.
•   Powłoka, Alison (2006). „Dlaczego Szekspir nie napisał wiersza religijnego?” . W Kozuce, Takashi; Mulryne, JR (red.). Szekspir Marlowe Jonson: Nowe kierunki w biografii . Aldershot: Ashgate. ISBN 0-7546-5442-7 . Źródło 12 lutego 2014 r .
•   Smith, Emma (2004). Tragedie Szekspira . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-22010-7 . Źródło 8 kwietnia 2011 r .
•   Stritmatter, Roger (2006). „Tilting Under Frieries”: Narcyz (1595) i sprawa w Blackfriars. Cahiers Élisabéthains . University of Chicago Press . 70 (3): 37–39. doi : 10.7227/ce.70.1.6 . S2CID 191403664 .
• Miecz, Helena (1999). „Modernist Hauntology: James Joyce, Hester Dowden i Duch Szekspira”. Studia z Teksasu w literaturze i języku . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicagowskiego . 41 (2).
• Traubel, Horacy; Bradley, Sculley; Traubel, Gertruda (1915). Z Waltem Whitmanem w Camden . Tom. 1. M.Kennerly.
•   Wadsworth, Frank (1958). Kłusownik ze Stratford: częściowa relacja z kontrowersji wokół autorstwa sztuk Szekspira . Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego . ISBN 978-0-520-01311-7 . Źródło 28 stycznia 2011 r .
• Watterson, Henry (1916). „Tajemnica Szekspira” . The Pittsburgh Gazette Times . Źródło 19 marca 2012 r .
• Webster, Archie (1923). „Czy Marlowe był człowiekiem?” . Przegląd Narodowy . 82 : 81–86. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2 października 2010 r . . Źródło 19 marca 2012 r .
• Zeigler, Wilbur Gleason (1895). To był Marlowe: opowieść o tajemnicy trzech wieków . Chicago: Donohue, Henneberry & Co. Źródło 19 marca 2012 r .

Linki zewnętrzne

• Czy Lord Bacon był autorem sztuk Szekspira ?: List do Lorda Ellesmere'a (1856) autorstwa Williama Henry'ego Smitha z Goggle Books.
• The Philosophy of the Plays of Shakspere Unfolded (1857) Delia Bacon, przedmowa Nathaniela Hawthorne'a w Google Books.
• Bacon and Shakespeare: An Inquiry Touching Players, Playhouses i Play-writers in the Days of Elizabeth (1857) autorstwa Williama Henry'ego Smitha z Google Books.