Jackson przeciwko Metropolitan Edison Co.

Jackson przeciwko Metropolitan Edison Co.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 15 października 1974 r. Zdecydował 23 grudnia 1974 r.
Pełna nazwa sprawy	Jackson przeciwko Metropolitan Edison Co.
numer aktu	73-5845
Cytaty	419 US 345 ( więcej ) 95 S. Ct. 449; 42 L. wyd. 2d 477; 1974 US LEXIS 50; 8 PUR4th 1
Historia przypadku
Wcześniejszy	Wniosek o oddalenie uwzględniony, 348 F. Supp. 954 ( MD Pa. 1972); potwierdzone, 483 F.2d 754 ( 3d Cir. 1973); certyfikat . przyznane, 415 US 912 (1974).
Holding
Zakończenie świadczenia usługi klientowi przez regulowane przedsiębiorstwo użyteczności publicznej nie stanowi działania państwa, a zatem nie podlega kontroli sądowej na mocy Czternastej Poprawki.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego Warren E. Burger Sędziowie zastępczy         William O. Douglas · William J. Brennan Jr. Potter Stewart · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr. · William Rehnquist
Opinie o sprawach
Większość	Rehnquist, dołączyli Burger, Stewart, White, Blackmun, Powell
Bunt	Douglasa
Bunt	Brennana
Bunt	Marshalla
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. XIV ; 42 USC § 1983

Jackson v. Metropolitan Edison Co. , 419 US 345 (1974), to sprawa z zakresu prawa administracyjnego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której orzeczono, że szeroko zakrojone regulacje państwowe dotyczące użyteczności publicznej nie przekształcają jej działań w działania stanowe , które podlegają przeglądowi przez sąd federalny na podstawie czternastej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Tło

The Metropolitan Edison Company , obecnie jednostka FirstEnergy , jest prywatną firmą elektryczną należącą do inwestora w Pensylwanii , która jest regulowana przez Pennsylvania Public Utility Commission (PUC) i obsługuje klientów detalicznych w Yorku . Zgodnie z taryfą złożoną w UOKiK, firma może zaprzestać świadczenia usługi elektrycznej klientowi po uprzednim wezwaniu z odpowiednim wyprzedzeniem za nieopłacenie rachunku za energię elektryczną.

Catherine Jackson, mieszkanka Yorku, otrzymała na swoje nazwisko usługę elektryczną do swojego domu, ale jej usługa została przerwana we wrześniu 1970 r. Z powodu zaległości w płatnościach za usługę. Następnie otwarto nowe konto dla usług elektrycznych na nazwisko Jamesa Dodsona, innego mieszkańca domu, i usługa została wznowiona. Dodson opuścił dom w sierpniu 1971 roku, a usługa była kontynuowana, ale nie dokonano żadnych płatności.

6 października 1971 r. Pracownicy Metropolitan Edison udali się do domu Jacksona i zapytali o obecny adres Dodsona, a Jackson stwierdził, że nie wie, gdzie mieszka. Następnego dnia inny pracownik odkrył, że licznik energii elektrycznej w domu został zmanipulowany w taki sposób, że nie rejestrował zużycia. Jackson zaprzeczył jakiejkolwiek wiedzy na temat miernika. Następnie poprosiła o przeniesienie rachunku za obsługę domu na Roberta Jacksona, który później został uznany za jej 12-letniego syna. Ponieważ umowy zawarte przez nieletniego nie mogą być egzekwowane na mocy prawa zwyczajowego , 12-latek nie może otworzyć konta za usługi komunalne. Cztery dni później i bez dalszego powiadomienia Jacksona, pracownicy Metropolitan Edison odłączyli prąd od domu Jacksonów.

Historia proceduralna

Jackson złożył pozew przeciwko Metropolitan Edison w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Middle District of Pennsylvania, zarzucając naruszenie ustawy o prawach obywatelskich z 1871 r. , 42 USC § 1983, domagając się odszkodowania za zakończenie świadczenia usług elektrycznych i nakazu wymagającego kontynuowania przez Metropolitan Edison dostarczanie energii do jej domu, dopóki nie otrzyma zawiadomienia, przesłuchania i możliwości zapłaty wszelkich uznanych należnych kwot. Jej roszczenie opierało się na domniemanym prawie do rozsądnie nieprzerwanej dostawy energii elektrycznej do jej domu oraz na tym, że zakończenie świadczenia usługi przez firmę elektryczną z powodu domniemanego braku zapłaty, działanie dozwolone na mocy przepisu ogólnej taryfy firmy zatwierdzonej przez PUC, stanowiło działanie państwa, które pozbawiło jej własności z naruszeniem art Klauzula należytego procesu zawarta w czternastej poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Sąd okręgowy przychylił się do wniosku metropolity Edisona o oddalenie skargi Jacksona na tej podstawie, że zakończenie służby nie było działaniem państwa, a zatem nie podlegało kontroli sądowej na podstawie czternastej poprawki. W apelacji Sąd Apelacyjny Trzeciego Okręgu potwierdził. Sąd Najwyższy, odnotowując podobne rozstrzygnięcie w sprawie wypowiedzeń przez inne przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, zezwolił certiorari na ponowne zbadanie wyroku.

Opinia Sądu

W opinii większości sędziego Rehnquista stwierdzono, że zakończenie świadczenia usługi elektrycznej przez zakład użyteczności publicznej nie stanowiło działania państwa, które poddałoby to wypowiedzenie kontroli sądowej na podstawie czternastej poprawki. W opinii porównano regulacje dotyczące użyteczności ze stanem faktycznym w sprawach Burton przeciwko Wilmington Parking Authority , 365 US 715 (1961) i Moose Lodge No. 107 przeciwko Irvis , 407 US 163 (1972). W Burton wszczęto postępowanie stanowe, gdy stan wydzierżawił część parkingu będącego własnością rządu restauracji, która praktykowała segregację rasową ponieważ sąd uznał, że państwo wplątało się w ten biznes. Jednak działalność w Moose Lodge nr 107 podlegała pewnym regulacjom państwowym i była własnością prywatną, a sąd stwierdził, że regulacje państwowe nie zmieniły działań loży w działania państwowe. W Jacksona , choć ściśle uregulowana, firma elektryczna była własnością prywatną. Sąd orzekł, że fakt, że firma elektryczna była przynajmniej częściowym monopolistą na swoim terytorium usługowym lub że podlegała rozległym regulacjom państwowym, nie przekształcił jej praktyk wypowiedzenia umowy w działanie państwa.

Trzech sędziów napisało zdania odrębne . Sędzia Douglas stwierdził, że na podstawie rozumowania Burtona stwierdziłby, że doszło do działania państwa w zakresie zakończenia świadczenia usług elektrycznych na podstawie luźnych regulacji użyteczności publicznej przez państwo. Sędzia Brennan w swoim sprzeciwie zauważył, że usługa elektryczna była świadczona w imieniu osoby trzeciej, Dobsona, a nie powoda Jackson, więc nie było kontrowersji na żywo między Jacksonem a firmą elektryczną. Bez takiej kontrowersji Sąd Najwyższy nie miałby podstaw do orzekania, a zamiast tego powinien przekazać sprawę do ponownego rozpoznania z poleceniem wydania nowego wyroku oddalającego. Sędzia Marshall w swoim sprzeciwie wskazał, że certiorari nie powinien był zostać przyznany w tej sprawie, i znalazłby powództwo państwowe w rozwiązaniu, ponieważ firma elektryczna była monopolem regulowanym przez państwo i stosowała zatwierdzone przez państwo procedury w taryfie stosowanej w zakończenie.

Marshall sprzeciw sugeruje, że opinia większości w efekcie unieważniła lub ograniczyła Public Utilities Commission of the District of Columbia v. Pollak , 343 US 451 (1952). Pollak dotyczył decyzji Komisji ds. Usług Publicznych Dystryktu Kolumbii , która zezwoliła systemowi transportu publicznego na odtwarzanie programów radiowych w samochodach ulicznych i autobusach, co według Sądu Najwyższego nie narusza Pierwszej ani Piątej Poprawki . W opinii większości zauważył, że sąd w Pollak nie ustalił, czy nadawanie audycji radiowych w systemie tranzytu regulowanego stanowi działanie państwa w wyniku regulacji DC PUC, lecz po prostu założył działanie państwa na potrzeby oceny kwestii konstytucyjnych.

Zobacz też

• Metropolitan Edison Co. przeciwko ludziom przeciwko energii jądrowej
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 419

Linki zewnętrzne

•             Tekst sprawy Jackson v. Metropolitan Edison Co. , 419 U.S. 345 (1974) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)