Kalifornijska propozycja 2010 20

California Congressional Redistricting Initiative, Proposition 20, była głosowana 2 listopada 2010 roku w Kalifornii . Poparło go 61,2% głosujących. Urzędnicy wyborczy ogłosili 5 maja, że ​​propozycja zebrała wystarczającą liczbę podpisów, aby zakwalifikować się do głosowania. Środek ten jest znany przez jego zwolenników jako ustawa VOTERS FIRST dla Kongresu.

Kongresowa inicjatywa zmiany okręgów:

• Dodano zadanie ponownego narysowania granic okręgów kongresowych do California Citizens Redistricting Commission (CCRC) utworzonej przez Propozycję 11.
• Zdefiniował „społeczność interesów” jako „ciągłą populację, która ma wspólne interesy społeczne i gospodarcze, która powinna być włączona do jednej dzielnicy w celu jej skutecznej i uczciwej reprezentacji. Przykładami takich wspólnych interesów są te wspólne dla obszaru miejskiego, obszar przemysłowy lub obszar rolniczy oraz te wspólne dla obszarów, na których ludzie mają podobny poziom życia, korzystają z tych samych środków transportu, mają podobne możliwości pracy lub mają dostęp do tych samych środków komunikacji istotnych dla procesu wyborczego”.

Głosowanie zostało złożone przez Charlesa Mungera Jr., który był również największym sponsorem finansowym Proposition 20. Munger, syn miliardera Charliego Mungera , był zwolennikiem Propozycji 11 w 2008 roku , która stworzyła nowy sposób losowania okręgów politycznych dla ustawodawców stanu Kalifornia i jej Stanowej Rady ds. Równości.

Konkurencyjna inicjatywa, która również zakwalifikowała się do głosowania 2 listopada, California Proposition 27 (2010) , miała na celu uchylenie Propozycji 11.

Propozycja 20 i Propozycja 27 zawierały tak zwaną „trującą pigułkę”. Oznacza to, że gdyby obaj otrzymali większość głosów, to propozycja, która uzyskała najwyższą większość głosów, byłaby ustawą, która weszłaby w życie. Ponieważ Propozycja 20 przeszła, ale Propozycja 27 nie, żadne postanowienie nie zostało uruchomione.

Język głosowania

Tytuł karty do głosowania

Tekst Propozycji 20, „Pierwsza ustawa wyborców dla Kongresu”

Oficjalne podsumowanie

Usuwa wybranych przedstawicieli z procesu tworzenia okręgów kongresowych i przekazuje te uprawnienia niedawno upoważnionej 14-osobowej komisji redystrybucyjnej złożonej z Demokratów, Republikanów i przedstawicieli żadnej ze stron .

Podsumowanie szacowanego wpływu fiskalnego

Brak znaczących zmian netto w kosztach zmiany okręgów państwowych.

Kongresowa zmiana okręgów

Gdyby ta inicjatywa się nie powiodła, następny gubernator Kalifornii i członkowie legislatury stanu Kalifornia wybraliby sposób narysowania linii dla 53 okręgów kongresowych Stanów Zjednoczonych, do których Kalifornia miała prawo po spisie powszechnym z 2010 roku.

W latach 2000-2010 populacja Kalifornii przeszła znaczną zmianę na wschód, a ludzie przenieśli się do obszarów śródlądowych Kalifornii z jej przybrzeżnych enklaw. Oznaczało to, że granice okręgów kongresowych Kalifornii z pewnością uległyby poważnym wstrząsom po spisie powszechnym z 2010 roku. Jako przykład, obszar Zatoki San Francisco wzrósł o mniej niż 1% od ostatniej zmiany okręgów, podczas gdy obszar Central Valley wzrósł o 21%. Hrabstwo Los Angeles odnotowało wzrost o 5%, podczas gdy hrabstwa San Diego, Orange, Riverside, San Bernardino i Imperial wzrosły o 17%.

Innym godnym uwagi czynnikiem jest to, że populacja Kalifornii nie wzrosła znacznie w stosunku do populacji reszty Stanów Zjednoczonych. W tamtym czasie istniały obawy, że Kalifornia mogła nawet proporcjonalnie się skurczyć i stracić jedno lub dwa miejsca w Kongresie. Ostatecznie reprezentacja Kalifornii w Kongresie pozostała taka sama, co było pierwszym przypadkiem, gdy stan nie zwiększył swojej reprezentacji w Kongresie od ponownego podziału po spisie powszechnym z 1920 r.

Zmiany konstytucyjne

Propozycja 20 zmieniła trzy sekcje artykułu XXI Konstytucji Kalifornii .

Te trzy sekcje to:

• Sekcja 1 artykułu XXI
• Sekcja 2 artykułu XXI
• Sekcja 3 artykułu XXI

Wsparcie

Zwolennicy

Charles Munger rozpoczął kampanię mającą na celu zakwalifikowanie Kongresowej Inicjatywy Redystrybucji do głosowania w 2010 roku. Munger był również głównym zwolennikiem Propozycji 11 z 2008 roku , przekazując na ten cel około 2 milionów dolarów.

The New York Times scharakteryzował zwolenników Propozycji 20 jako „nieprawdopodobny zbiór grup zajmujących się reformami wyborczymi, organizacji non-profit zajmujących się prawami obywatelskimi i byłych urzędników obu głównych partii, którzy twierdzą, że obecny system zmian w okręgach pozostawił polityków bez odpowiedzialności”.

Do zwolenników Propozycji 20 należeli:

• Kalifornijska Izba Handlowa
• Kalifornijska Konferencja Stanowa NAACP
• AARP
• Kalifornijska wspólna sprawa
• IndependentVoice.Org
• Rada Obszaru Zatoki
• Arnolda Schwarzeneggera i Graya Davisa

Pełna lista zwolenników Propozycji 20 jest dostępna na stronie internetowej „Tak dla Propozycji 20” .

Argumenty za

Argumenty zostały przesłane do oficjalnego California Voter Guide w imieniu głosowania na „tak” w sprawie Propozycji 20, podobnie jak obalenie argumentów przedstawionych przez przeciwników Prop 20. Sygnatariuszami tych argumentów byli:

• David Pacheco, prezes AARP w Kalifornii
• Kathay Feng, dyrektor wykonawczy California Common Cause
• John Kabateck, dyrektor wykonawczy kalifornijskiego oddziału National Federal of Independent Business
• Alice Huffman, prezes kalifornijskiego oddziału NAACP
• Julian Canete, dyrektor wykonawczy California Hispanic Chambers of Commerce
• Richard Rider, przewodniczący organizacji Tax Fighters z San Diego

Argumenty wysuwane w imieniu Twierdzenia 20 koncentrują się na następujących tematach:

• Propozycja 20 stworzy sprawiedliwe okręgi kongresowe w USA, co z kolei sprawi, że przedstawiciele Kalifornii w Kongresie USA będą bardziej odpowiedzialni i elastyczni, a także ułatwią głosowanie nad usunięciem ich z urzędu.
• Propozycja 20 kończy obecny system, w którym członkowie legislatury stanu Kalifornia są w stanie wyznaczać granice okręgów Kongresu Stanów Zjednoczonych „dla swoich przyjaciół w Kongresie – okręgów, które praktycznie gwarantują członkom Kongresu ponowne wybranie, nawet jeśli nie słuchają wyborców. " Ponadto „Obecnie ustawodawcy i ich płatni konsultanci rysują okręgi za zamkniętymi drzwiami, aby zagwarantować, że ich przyjaciele w Kongresie zostaną ponownie wybrani. Politycy z Sacramento wybierają wyborców dla swoich przyjaciół w Kongresie, a nie wyborcy wybierają, kto będzie ich reprezentował”.
• Proposition 20 to proste i intuicyjne rozszerzenie inicjatywy głosowania, którą wyborcy z Kalifornii już zatwierdzili, California Proposition 11 (2008) .
• W obecnym systemie politycy wykorzystali swoje uprawnienia do zmiany okręgów, aby doprowadzić do niesprawiedliwych rezultatów, a Propozycja 20 położy temu kres. Na przykład: „Podczas ostatniej zmiany okręgów przywódcy latynoscy pozwali po tym, jak kongresman z Kalifornii kazał wyciąć 170 000 Latynosów ze swojego okręgu tylko po to, by zapewnić sobie reelekcję. Teraz prowadzi szarżę przeciwko 20!”

Sprzeciw

Sprzeciw wobec Propozycji 20 był napędzany głównie przez zwolenników Propozycji 27.

Darczyńcy przeciw

Dwa komitety kampanii oficjalnie zarejestrowane w opozycji do Propozycji 20. Są to:

• Komitet kampanii „Nie na 20”.
• Komitet kampanii „Kalifornijska koalicja na rzecz przywództwa i odpowiedzialności w budżecie i zmianach w okręgach, tak 25 i 27, nie 20”.

Do 22 września żadna z komisji zajmujących się konkretnie Propozycją 20 nie otrzymała żadnych znaczących wkładów. Jednak ze względu na fakt, że Kalifornijska Propozycja 27 zawiera język „trującej pigułki” w odniesieniu do Propozycji 20, wszelkie pieniądze wydane na promowanie głosowania na „tak” w sprawie Propozycji 27 są równoznaczne z pieniędzmi wydanymi na szkodę Propozycji 20 i odwrotnie.

Ten główny komitet wyborczy, który zatwierdził głosowanie na „tak” w sprawie kalifornijskiej propozycji nr 27, zebrał miliony dolarów, w tym znaczną sumę pieniędzy od 17 członków delegacji kalifornijskiej do Kongresu Stanów Zjednoczonych , a także od członków legislatury stanu Kalifornia, takich jak Rep. Charles Calderon , darczyńca w wysokości 100 000 dolarów na rzecz kampanii „Yes on 27”.

Argumenty przeciw

Do oficjalnego California Voter Guide przesłano argumenty wzywające do głosowania na „nie” w sprawie Propozycji 20, podobnie jak obalenia argumentów przedstawionych przez zwolenników Prop 20. Sygnatariuszami tych argumentów byli:

• Daniel H. Lowenstein, profesor na UCLA i były przewodniczący California Fair Political Practices Commission .
• Mark Murray, dyrektor wykonawczy „Californians Against Waste”
• Hank Lacayo, prezes „Kongresu Seniorów Kalifornii”
• Aubry L. Stone, prezes Kalifornijskiej Czarnej Izby Handlowej
• Carl Pope, prezes Sierra Club

Tematy głównych argumentów, które wysuwali przeciwko Propozycji 20 (i na rzecz Propozycji 27) to:

• Propozycja 20 będzie „marnowaniem dolarów podatników”.
• Jego przeciwnicy twierdzą, że Propozycja 20 cofa zegar w sprawie zmiany prawa okręgowego. Propozycja 20 nakazuje, aby wszystkie dystrykty (w tym Zgromadzenie, Senat i Kongres) były segregowane według poziomu dochodów i nakazuje, aby wszystkie dystrykty były segregowane zgodnie z „podobnymi standardami życia”, a dystrykty obejmowały tylko osoby „o podobnych możliwościach pracy”.

Opinia redakcyjna

Tak na Prop 20

Gazety, które redagowały artykuły na korzyść Propozycji 20, obejmują:

• Contra Costa Times:
• Rekord Lompoca:
• Telegram prasowy z Long Beach:
• Codzienne wiadomości z Los Angeles:
• Los Angeles Times :
• Godziny hrabstwa północnego:
• hrabstwa Orange :
• Przedsiębiorstwo Prasowe Riverside:
• Słońce San Bernardino:
• San Diego Union-Tribune :
• Demokrata z Santa Rosa:
• Strażnik Santa Cruz:
• Trybuna San Gabriel Valley:
• Gwiazda hrabstwa Ventura:

Nie na Prop 20

• Pszczoła Sacramento :

Droga do głosowania

Do zakwalifikowania inicjatywy do głosowania potrzebne były 694 354 podpisy. Zwolennicy złożyli 1 180 623 podpisów w połowie marca 2010 r., A urzędnicy wyborczy ogłosili 5 maja 2010 r., Że po procesie kontroli podpisy osiągnęły lub przekroczyły minimalny próg kwalifikacji do głosowania.

Firmą zarządzającą petycjami zatrudnioną do zbierania podpisów była National Petition Management. NPM otrzymało 1 937 380 USD (do 6 maja) za usługi zbierania podpisów.

Wyniki

Propozycja 20

Wybór	Głosy	%
Tak	5743162	61,3
NIE	3 637 062	38,7
Ważne głosy	9380224	91,0
Nieważne lub puste głosy	922100	9.0
Suma głosów	10 302 324	100,00

Linki zewnętrzne

Podstawowe informacje

• Tekst proponowanej ustawy
• Tytuł karty do głosowania, podsumowanie i analiza
• Argumenty i obalenia , przesłane do California Voter Guide
• League of Women Voters przegląd Propozycji 20
• Przewodnik California Voter Foundation po Propozycji 20
• Instytut Studiów Rządowych przegląd Propozycji 20

Zwolennicy

• „Tak w propozycji 20”
• Raporty finansowe kampanii VOTERS FIRST
• „Tak w Propozycji 20” na Facebooku
• Tak 20, Nie 27 na Twitterze
• Kanał „Yes on Proposition 20” na YouTube

Przeciwnicy

• Tak 27, nie 20
• Raporty finansowe kampanii dla komitetu kampanii „No on 20”.
• Raporty finansowe kampanii dla „Kalifornijskiej koalicji na rzecz przywództwa i odpowiedzialności w budżecie i redystrybucjach, tak w dniach 25 i 27, nie w dniu 20

Dalsza lektura

• Rekwizyty. 20, 27 stawiają polityków przeciwko wyborcom
• Wyborcy mają do czynienia z dwiema konkurującymi ze sobą propozycjami zmiany okręgów wyborczych
• Reforma dotycząca zmiany okręgów: status quo kontratakuje
• Sprzeczne środki zmiany okręgów