Propozycja Kalifornii z 1911 r. 4
| Wybory w Kalifornii |
|---|
 |
Propozycja 4 z 1911 r. (lub poprawka do Konstytucji Senatu nr 8 ) była poprawką do Konstytucji Kalifornii , która po raz pierwszy przyznała kobietom prawo głosu w tym stanie. Poprawka do Konstytucji Senatu nr 8 była sponsorowana przez republikańskiego senatora Charlesa W. Bella z Pasadeny w Kalifornii . Został przyjęty przez ustawodawcę stanu Kalifornia i zatwierdzony przez wyborców w referendum przeprowadzonym w ramach wyborów specjalnych 10 października 1911 r.
Wcześniejsza próba uwłaszczenia kobiet została odrzucona przez wyborców z Kalifornii w 1896 r., Ale w 1911 r. Kalifornia stała się szóstym stanem USA , który przyjął reformę. Dziewięć lat później, w 1920 r., prawo wyborcze kobiet zostało konstytucyjnie uznane na szczeblu federalnym przez dziewiętnastą poprawkę do konstytucji Stanów Zjednoczonych . Ta poprawka zabraniała zarówno rządowi federalnemu, jak i wszystkim stanom odmawiania kobietom prawa do głosowania.
Propozycja 4 Wybory
Propozycja 4 została wąsko zatwierdzona przez wyborców z Kalifornii z 50,7 procentowym poparciem. Wyniki wieczornych wyborów zdawały się wskazywać, że Propozycja 4 zostanie pokonana, ponieważ istniał silny sprzeciw ze strony Zatoki San Francisco . Jednak późne powroty z rolniczych i wiejskich części stanu przezwyciężyły sprzeciw większości miast Bay Area, takich jak San Francisco i Oakland.
Hrabstwem o najwyższym poziomie poparcia dla Propozycji 4 był wiejski hrabstwo Modoc (70,5% poparcia). Hrabstwem o najniższym poziomie poparcia dla Propozycji 4 było hrabstwo San Francisco (38,1% poparcia). Inne godne uwagi hrabstwa głosujące przeciwko przyznaniu kobietom prawa do głosowania to hrabstwo Marin (41,6% poparcia), hrabstwo San Mateo (44,5% poparcia) i hrabstwo Alameda (45,4% poparcia).
Argument do głosowania na rzecz Propozycji 4 został napisany przez republikańskiego senatora stanowego CW Bella i republikańskiego zgromadzenia HG Cattella, obaj z południowej Kalifornii. Argument z karty do głosowania przeciwko Propozycji 4 został napisany przez Demokratycznego stanu JB Sanforda z północnej Kalifornii.
Kontrowersyjne artykuły redakcyjne i opinie przeciwko wyborom kobiet
Los Angeles Times opublikował kilka artykułów wstępnych i opinii przeciwko prawu wyborczemu kobiet, w tym Proposition 4.
W artykule redakcyjnym Los Angeles Times z 21 stycznia 1911 roku napisano, że „kobiety nie są zdolne do fizycznej dominacji nad mężczyznami. Ze względu na słabszą siłę fizyczną nie są w stanie konkurować na równych zasadach w żadnej dyscyplinie, w której o zdolnościach decyduje czysta sprawność fizyczna. Wszystkie stanowiska związane z siłą fizyczną – na przykład w naszych siłach policyjnych, naszych armiach i marynarkach wojennych – będą z konieczności obsadzone przez mężczyzn. Innymi słowy, egzekwowanie wszelkiego prawa musi nieuchronnie spoczywać na mężczyznach. Żadne prawo ani zarządzenia nie mogą być skutecznie utrzymane bez woli ludzi do ich przestrzegania. I bez względu na to, jakie słowa zostały zapisane w księgach ustaw jakiegokolwiek państwa, gdyby stojąca za nimi władza fizyczna (która jest władzą męską) została wycofana, prawo natychmiast stałoby się nieważne i bezsilne. Dlatego w równych prawach wyborczych mamy spektakl kobiet pragnących uchwalić prawa, których fizycznie nie są w stanie przestrzegać, oraz prawa, których, jak przyznają, mężczyźni nie chcą”.
W artykule redakcyjnym Los Angeles Times z 19 sierpnia 1911 roku napisano: „Posiadanie karty do głosowania nie pomoże kobiecie ani społecznie, ani przemysłowo. Będzie to wymagało od niej czasu i sił. Zaatakuje dom i zniszczy jego urok. Nie zaowocuje to mądrzejszymi prawami ani lepszymi rządami”.
W artykule redakcyjnym Los Angeles Times z 22 września 1911 roku napisano: „Człowiek pracy — czy to republikanin, demokrata, czy socjalista — który spaceruje po Broadwayu lub Spring Street w sobotnie popołudnie i widzi tysiące modnie ubranych dziewcząt i kobiety w dojrzałym wieku, paradujące w samochodach i wygłaszające przemówienia na temat praw wyborczych dla kobiet, mówi do siebie: „Czy tym motylom należy powierzyć zadanie tworzenia dla mnie praw?”. Artykuł redakcyjny stwierdził również, że „[t] on Times sprzeciwia się wyborom kobiet, ponieważ nie wierzy ani w sprawiedliwość, ani w celowość obciążania kobiet w Kalifornii obowiązkiem głosowania”.
W artykule opiniotwórczym „Los Angeles Times” z 1 października 1911 r. senator stanu Demokratów JB Sanford, który był wówczas przewodniczącym Klubu Demokratów w Kalifornii, nazwał prawo wyborcze kobiet „chorobą”, „histerią polityczną”, „okrutnym i ciężar nie do zniesienia” i „krok wstecz w rozwoju cywilizacji”. W tej samej opinii opublikowanej przez Los Angeles Times , demokratyczny senator stanu Sanford również użył homofobicznego języka, pisząc o pewnych klasach ludzi opowiadających się za prawami wyborczymi kobiet: kobieta niezadowolona ze swojego losu i żałująca, że urodziła się kobietą”.
1896 Odrzucenie prawa wyborczego kobiet przez wyborców z Kalifornii
Podczas wyborów powszechnych 3 listopada 1896 r. Wyborcy z Kalifornii odrzucili poprawkę do konstytucji nr 6, która dałaby kobietom prawo głosu. Poprawka dotycząca prawa wyborczego została odrzucona dwucyfrową przewagą przy 44,6 proc. poparcia. Godne uwagi hrabstwa głosujące przeciwko przyznaniu kobietom prawa głosu to hrabstwo San Francisco (poparcie 26,1%), hrabstwo San Mateo (poparcie 29,9%), hrabstwo Marin (poparcie 30,8%), hrabstwo Contra Costa (poparcie 37,7%), Hrabstwo Sacramento (40,0% poparcia). %), Sonoma County (40,4% poparcia), Alameda County (40,7% poparcia) i Santa Clara County (49,0% poparcia).
Zarówno Los Angeles Times, jak i San Francisco Chronicle sprzeciwiały się poprawce do konstytucji nr 6, która dałaby kobietom prawo głosu.
Postępowa era reform
Prawo wyborcze kobiet było częścią progresywnej ery reform. W tym samym dniu wyborów, w którym zatwierdzono Propozycję 4, wyborcy uchwalili nowoczesny system demokracji bezpośredniej w Kalifornii, zatwierdzając Propozycję 7 , która wprowadziła inicjatywę i opcjonalne uprawnienia referendalne, oraz Propozycję 8 , która wprowadziła odwołanie urzędników publicznych .
Wykluczone reformy prawa wyborczego do konstytucji
Chociaż Propozycja 4 dała kobietom prawo do głosowania w Kalifornii, nie zmieniła istniejących dyskryminacyjnych przepisów Konstytucji Kalifornii ograniczających prawo do głosowania, w tym zabraniających głosowania rdzennym mieszkańcom Chin, zabraniających głosowania osobom upośledzonym umysłowo oraz zabraniających osobom z głosujących, którzy nie byli w stanie przeczytać Konstytucji w języku angielskim i napisać swojego imienia i nazwiska.
Zobacz też
- Lista sufrażystek z Kalifornii
- Kalendarium ruchu wyborczego kobiet w Kalifornii
- Prawo wyborcze kobiet w Kalifornii
- Prawo wyborcze kobiet w Stanach Zjednoczonych