Propozycja kalifornijska z 2016 r. 53
| wyników | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
obligacji skarbowych przez wyborców | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 Wyniki według hrabstw
| ||||||||||||||||||||||
| Źródło: Sekretarz Stanu Kalifornii | ||||||||||||||||||||||
Tak
NIE| Wybory w Kalifornii |
|---|
 |
Propozycja 53 była propozycją głosowania w Kalifornii w głosowaniu 8 listopada 2016 r. Wymagałoby to zgody wyborców na emisję obligacji przychodowych przekraczających 2 miliardy dolarów.
Argumenty przemawiające za tym środkiem wskazywały, że wymagałoby to od polityków oszacowania, ile kosztowałby projekt, a także udzielenia głosu wyborcom przed zaciągnięciem dużego długu. Środek był zgodny z podobną praktyką, jak w przypadku obligacji ogólnych , które obecnie wymagają zgody wyborców, zanim państwo będzie mogło ich użyć do opłacenia projektu. Argumenty przeciwko temu środkowi wskazywałyby, że negatywnie wpłynąłby on na lokalną kontrolę nad projektami, umożliwiając głosowanie w całym stanie nad mniejszymi projektami społeczności. Ponadto termin „ projekt” nie został zdefiniowany i nie było jasne, na które projekty może mieć wpływ środek. Miasta, hrabstwa, okręgi szkolne i okręgi szkół wyższych zostały wyraźnie wyłączone z definicji „stanu” środka. Jednak Kalifornijskie Biuro Analityków Legislacyjnych ostrzegło, że samorządy lokalne czasami współpracują z rządem stanowym, aby uzyskać niższe oprocentowanie obligacji rządowych, co mogło wymagać zgody wyborców w całym stanie na lokalne projekty w ramach tego środka.
Było mało prawdopodobne, aby środek miał wpływ na wiele projektów, chociaż mógł mieć wpływ na projekty na dużą skalę, takie jak California High-Speed Rail i California Water Fix and Eco Restore .
Zwolennicy wydali 4,6 miliona dolarów na walkę o ten środek, wszystko od rolnika z Delty Kalifornii Dino Cortopassi i jego żony. Cortopassi był zdeklarowanym krytykiem planowanych tuneli Water Fix pod deltą.
Przeciwnicy wydali 10,9 miliona dolarów na walkę z tym środkiem, przy czym największy darczyńca to 4,1 miliona dolarów z funduszy kampanii gubernatora Jerry'ego Browna w 2014 roku. Inni czołowi darczyńcy opozycji to Kalifornijska Partia Demokratyczna , koalicja robotnicza, inwestor venture capital John Doerr i San Manuel Band of Mission Indians .
Środek ten spotkał się ze sprzeciwem redakcji Los Angeles Times , San Francisco Chronicle i The Sacramento Bee . Strażacy sprzeciwili się temu środkowi, ostrzegając, że nie ma zwolnienia z finansowania klęsk żywiołowych. Sprzeciwiały się również miasta i lokalne okręgi wodociągowe.