Polityka (magazyn z lat 40. XX wieku)

Polityka
Redaktor Dwighta Macdonalda
Kategorie Polityka , literatura
Częstotliwość Miesięczny
Założyciel Dwighta Macdonalda
Założony 1944
Pierwsza sprawa Luty 1944
Ostatnia kwestia Zima 1949
Kraj Stany Zjednoczone
Oparte na Nowy Jork , Nowy Jork
Język język angielski
OCLC 494033781

Polityka , stylizowana na politykę , była czasopismem założonym i redagowanym przez Dwighta Macdonalda w latach 1944–1949.

Macdonald był wcześniej redaktorem Pthis Review od 1937 do 1943, ale po konflikcie z wydawcami zrezygnował, aby zająć się polityką jako konkurencyjną publikacją, najpierw jako miesięcznik, a następnie jako kwartalnik.

polityka publikowała eseje na temat polityki i kultury, a wśród jej autorów znaleźli się James Agee , John Berryman , Bruno Bettelheim , Paul Goodman , C. Wright Mills , Mary McCarthy , Marianne Moore , Irving Howe , Daniel Bell i Hannah Arendt .

Czasopismo odzwierciedlało zainteresowanie Macdonalda kulturą europejską . Wykorzystując politykę, wprowadził czytelników amerykańskich w myśl francuskiej filozofki Simone Weil , publikując kilka jej artykułów, w tym „A Poem of Force”, jej refleksje na temat Iliady . Drukował także dzieła Alberta Camusa . W czasopiśmie znalazło się także miejsce dla innego Europejczyka, włoskiego krytyka politycznego i literackiego Nicola Chiaromonte .

polityka była także narzędziem Macdonalda do jego powtarzających się i energicznych ataków na Henry'ego Wallace'a i jego kampanii Partii Postępu na prezydenta.

W liście do Philipa Rahva pod koniec grudnia 1943 roku George Orwell wspomniał, że Macdonald napisał do niego z prośbą o pomoc w jego mającym się wkrótce ukazać dzienniku. Orwell odpowiedział, mówiąc mu, że może „zrobić coś «kulturowego»”, ale nie „politycznego”, ponieważ pisał już swoje „ Listy londyńskie ” do Pprise Review .

W artykule „ Jak mi się podoba ” opublikowanym w „Tribune ” z 16 czerwca 1944 r . George Orwell zalecał politykę . Stwierdził, że nie zgadza się z jej polityką, ale podziwia „połączenie wysokiej klasy analizy politycznej z inteligentną krytyką literacką”. Następnie dodał, że w Anglii nie ma miesięczników ani kwartalników, które „dorównywałyby” amerykańskim, a było ich kilka.

„Polityki” z listopada 1944 r. odniósł się do listu Orwella, który rzucił ciekawe światło na „ rusyfikację ” angielskiej myśli politycznej w ciągu ostatnich dwóch lat. Orwell przeczytał zawartą w majowym numerze recenzję Wiary , rozumu i cywilizacji Harolda Laskiego i wspomniał, że Manchester Evening News , wieczorne wydanie Manchester Guardian , odmówił wydrukowania własnej recenzji ze względu na jej antystalinowskie implikacje. Pomimo uznania książki za „zgubną bzdurę”, Orwell pochwalił autora za „świadomość, że ZSRR jest prawdziwym motorem ruchu socjalistycznego w tym kraju i wszędzie indziej”, ale skrytykował go za zamykanie oczu na „czystki, likwidacje” Macdonald zwracał uwagę, że fakt, że taką recenzję należy uznać za „zbyt gorącą”, pokazuje, jak bardzo wyczyny Armii Czerwonej wprowadziły w błąd angielską opinię publiczną na temat Rosji. Dodał, że „angielska prasa liberalna była znacznie bardziej szczera w sprawie procesów moskiewskich niż nasze własne liberalne czasopisma” i że Trocki był w stanie napisać w „Guardianie” .

Dwight Macdonald: Kultura jako polityka – i polityka jako kultura

Jako prototypowy „jednoosobowy magazyn” polityka niosła ze sobą wrażliwość i charakterystyczne dla swego założyciela zainteresowania, a jedynym redaktorem był dziennikarz literacki i polemiczny Dwight Macdonald (1906–1982), którego kłótliwa przeszłość w obliczu instytucjonalnej władzy wszystkich rodzajach stanowił trafny prolog do jego sześcioletniej kadencji na stanowisku redaktora. Po latach studiów licencjackich w Yale – podczas których wcześnie zyskał rozgłos dzięki krytyce w gazecie studenckiej Williama Lyona Phelpsa , filar wydziału anglistyki uniwersyteckiej, wykładowca i działacz medialny cieszący się rzeszą fanów w całym kraju, a po krótkim stażu w oddziale szkoleniowym dla kadry kierowniczej w firmie będącej domem towarowym RH Macy, Macdonald dostał posadę pisarza i zastępcy redaktora w 1929 r. miesięcznik biznesowy „Fortune” zainaugurował rok krachu na amerykańskiej giełdzie autorstwa Henry’ego Luce’a , absolwenta Yale o osiem lat starszego od Macdonald’s, którego stajnia kultowych magazynów rozpoczęła się w 1923 roku wraz z wydaniem „ Time” . Ekspozycja na wielu kapitanów przemysłu, których prace i sposoby profilował, przeciwstawiła się pogłębieniu Depresja , zaostrzył w nim pogardę dla kapitalizmu, który łączył sprawę z elitarną, arystokratyczną wrażliwością artystyczną, która podziwiała klasyczną europejską przeszłość jako podtrzymującą i zawstydzającą folię dla tego, co uważał za kulturową degradację towarzyszącą dominacji społeczeństwa masowego. W rezultacie większość pozornie politycznej krytyki Macdonalda miała złośliwie wycelować w tę czy inną stylistyczną nieścisłość, czy to werbalną, czy w manierach, współczesnych panujących ekspertów i polityków, wraz z tendencją krytyczną, przypominającą nieco postawę wcześniejszy publicystyczno-literacki „buntownik w obronie tradycji” (by zapożyczyć tytuł od biografa Macdonalda Michaela Wreszina), HL Mencken , bardziej charakterystycznie negatywny w tenorze niż konstruktywny, programowy czy stronniczy – twierdzenie Menckena, że ​​„ jeden koński śmiech jest wart dziesięć tysięcy sylogizmów ”, równie dobrze mogło pochodzić od Macdonalda.

Opuszczając Fortune w 1936 roku, po sporze dotyczącym jego epickiego czteroczęściowego profilu US Steel , którego jednym z crescendo był epigram Lenina o imperializmie jako najwyższym stopniu kapitalizmu, zanurzył się w dziełach Marksa, Lenina i Trockiego, nauka, która na tle procesów moskiewskich i gorzkich podziałów co do ich autentyczności wśród amerykańskiej lewicowej inteligencji doprowadziła go do stanięcia po stronie frakcji trockistowskiej przeciwko stalinowcom . Nowojorski krytyk społeczny Paul Goodman , którego wczesne eseje w polityka zapoczątkowała jego rozkwit i zyskała sławę głównego nurtu dwadzieścia lat później, słynne stwierdzenie, że Macdonald „myśli na swojej maszynie do pisania”, co było cechą niespokojną, nieustannie dokonującą samorewizji (i często, z perspektywy czasu, dość często, kpiącą z samego siebie), która sprawiła, że ​​Macdonald napisał późniejszą książkę wersje jego esejów z magazynu z czymś w rodzaju greckiego chóru namysłu, samooskarżeń i liberalnych dawek l'esprit de l'escalier , które nadały jego pisarstwu jakość, którą krytycy określili jako „ stereofoniczny."

Preludium do Przeglądu Partyzantów

Macdonald spędził lata od 1937 do 1943 jako zastępca redaktora w Particle Review , jedno z najsłynniejszych amerykańskich małych magazynów XX wieku, założone jako czasopismo komunistyczne w 1933 r., ale cztery lata później wyrwane przez frakcję dysydentów kierowaną przez przyszłych współredaktorów Philipa Rahva i Williama Phillipsa, czasopismo utożsamiane z tymi „Intelektualiści nowojorscy” w równym stopniu opowiadali się za niezależnym radykalizmem w polityce i modernistyczną awangardą w literaturze. Niezłomna neutralność Macdonalda w stosunku do drugiej wojny światowej stawiała go w coraz większym konflikcie z innymi redaktorami i z większością lewicowych opinii po ataku Hitlera na Rosję, a następnie Japończyków na Pearl Harbor udostępniającego Amerykanom, wraz z wypowiedzeniem wojny przez Hitlera z kolei na Stany Zjednoczone, a casus belli do większego konfliktu, co skłoniło go do rezygnacji z Partizan Review pod koniec 1943 roku i uruchomienia polityki jako narzędzia dla jego antywojennych, pacyfistycznych perspektyw „trzeciej drogi”, wynikających z przekonania, że ​​rozwijające się kryzysy wkrótce się uruchomią lub później międzynarodowy ruch robotniczy, socjalistyczny w formie, równie nastawiony na zmiecenie zarówno kapitalistycznego status quo na Zachodzie, jak i dyktatury komunistycznej uzurpującej sobie rewolucyjne pierworództwo w sferze rosyjskiej.

Postępowanie aliantów podczas II wojny światowej

Jako samozwańczy pacyfista i przeciwnik przystąpienia Ameryki do drugiej wojny światowej Macdonald we wczesnych numerach swojego magazynu śledzącego ostatnie półtora roku wojny znalazł wiele do krytyki: cynizm celów wojennych aliantów, bombardowania ludności cywilnej, zdrada przez Rosjan polskiego ruchu oporu po stłumieniu powstania w getcie warszawskim, internowanie Amerykanów pochodzenia japońskiego, segregacja rasowa w amerykańskich siłach zbrojnych, sentymentalna wiara w „liblabs” – określenie Macdonalda sztuki parodystycznej dla szerokiej koalicji liberalnej i robotniczej w Partii Demokratycznej i lewicowej inteligencji – że zwycięstwo wojny nastąpi w triumfie „zwykłego człowieka” i „bardziej obfitej przyszłości dla wszystkich” (parodyczne zastraszanie stolic należały do ​​standardowych narzędzi rzemieślniczych Macdonalda) oraz karne przypisywanie ludności cywilnej winy zbiorowej za zbrodnie i politykę wojenną rządów, którym podlegała.

Zbiorowa wina

W popisowym eseju zamieszczonym w marcowym numerze „ Polityki ” „The Responsibility of Peoples” z marca 1945 r., wydanym także w formie broszury, Macdonald obszernie poruszył ten ostatni temat i rozszerzył go na dalsze debaty dotyczące zagadnień z maja 1945 r. i lipca 1945.

W artykule redakcyjnym poświęconym polityce z kwietnia tego roku Macdonald wycelował w mentalność winy zbiorowej ucieleśnioną w jednym z jego ulubionych celów wśród liberalnych intelektualistów, z czego poniższy fragment stanowi doskonałą próbkę jego ironicznego, satyrycznego stylu:

„Naród niemiecki zawiodł Maxa Lernera . Nie można tego inaczej wyrazić – zawiedli go i prawie rozwalili jego wielkie, postępowe serce. Wygląda na to, że Lerner, cały ubrany w mundur korespondenta wojennego (patrz fragment) , jechał swoim jeepem za nacierającą 9. Armią, kiedy natknął się na dużą grupę niemieckich cywilów. „To było deszczowe popołudnie” – pisze ( PM , 4 marca) „i były skupione pod cementownią otwartą na jednym końcu. Była tam kobieta z kilkutygodniowym dzieckiem i 87-letni starzec. Większość stanowili mężczyźni i kobiety w wieku około 40 lat i starsi, a także spora grupa dzieci. Prawie wszyscy byli rolnikami. Przez trzy dni ukrywali się w piwnicach, podczas gdy amerykańskie działa niszczyły ich wioskę w trakcie „wojny, którą sami wywołali”. (Nie określono, w jaki sposób „oni sami to sprowadzili”).
„Wysiadając ze swojego jeepa, Lerner zapytał ich: Czy jesteście winni? Nie odnotowuje żadnej odpowiedzi dziecka, ale pozostali odpowiadają, że nigdy nie ufali Hitlerowi ani go nie lubili, że zawsze uważali nazistów za zbrodniarzy i że byli katolikami i stąd z powodów religijnych sprzeciwia się polityce Hitlera. Dlaczego więc, pyta Lerner z tą nieprzejednaną logiką, którą okazuje, gdy rzuca przynętę na kogoś, kto nie może oddać ciosu, dlaczego więc pozwoliliście nazistom robić takie rzeczy? „Jednomyślnie oni odpowiedział, że ulegli sile i samej sile. Lernerowi to jednak nie odpowiada; wskazuje drżącym, oszołomionym bombami rolnikom, że naród francuski, belgijski, polski i rosyjski nie ugiął się przed Siły niemieckie, więc dlaczego to zrobili?* *[Według wiarygodnych źródeł wszystkie powyższe kraje były zaangażowane w wojnę przeciwko Niemcom.] To był hit kinowy: „Milczeli”. (Można różnie interpretować to milczenie.) Nawet po tym niektórzy z tych prostych chłopów najwyraźniej nie rozumieli, z jakim rodzajem zwierzęcia mają do czynienia (patrz wycinek); byli przecież przyzwyczajeni do cywilizowanego społeczeństwa Poprosili więc Lernera, aby podzielił się dobrym słowem z lokalnym szefem policji, który wykorzystywał swoje oficjalne stanowisko (prawdopodobnie narażając głowę), „aby chronić ich przed surowością nazistowskiego reżimu”. Reakcję Lernera na to pominiemy.
„Wyszedłem zrozpaczony i zniechęcony” – pisze Lerner. Zbrodnią tych ludzi było raczej tchórzostwo i bezduszność moralna niż czynna przestępczość… Nigdzie nie znalazłem siły moralnej, by stawić czoła faktowi winy. Jedynie protesty, że byli nie jestem odpowiedzialny za to, co się stało. Nawet dziecku najwyraźniej brakowało poczucia odpowiedzialności za Hitlera, co pokazuje, jak głęboko zakorzeniona jest ta moralna bezduszność w niemieckim charakterze narodowym. „
Jednak Lerner uważa, że ​​„lepszy materiał może być wśród robotników niż wśród rolników i klasy średniej”. (Nie możesz zachować PM redaktor długo zniechęcony.)…”

Japanofobia i umysł wojskowy

Inne trwające wystąpienia Macdonalda, zwracające uwagę na różnorodne przypisywanie zbiorowej winy wrogim cywilom w czasie wojny, choć w raczej wzniosłym rejestrze szowinistycznej krwiożerczości, obejmowały esej „Mój ulubiony generał”, w którym potraktowano jego ikoniczny temat główny:

„Moim ulubionym generałem jest George S. Patton Jr. Niektórzy z naszych generałów, jak Stilwell, rozwinęli przebiegłą umiejętność symulowania ludzi. Ale Patton zawsze zachowuje się tak, jak powinien generał. ... Pisze mrożącą krew w żyłach poezję, w której apostrofizuje się Boga Bitew . Bije zszokowanych żołnierzy i przeklina ich, nazywając ich tchórzami . Kiedy włoskie muły utrudniają przejazd jego sztabowego samochodu, każą ich rozstrzelać na miejscu… Nosi specjalne mundury, które podobnie jak Goering sam projektuje i które są obliczone, niczym rogi wołu noszone przez starożytnych gotyckich wodzów, na sianie terroru we wrogu (i w każdym racjonalnym człowieku, jeśli o to chodzi.)”.

poprzedził raport z nieoficjalnego przemówienia przy obiedzie dla dziennikarzy w Waszyngtonie, wygłoszonego przez admirała Marynarki Wojennej Williama F. „Bulla” Halseya , z którego jeden charakterystyczny fragment:

„Nienawidzę Japończyków! Mówię wam, panowie, że gdybym spotkał Japonkę w ciąży, kopnąłby ją w brzuch!”

skłonił Macdonalda do zauważenia tego

„Bull jest najwyższej rangi oficerem marynarki, co daje mu przywilej wypowiadania się publicznie w sposób, który spowodowałby zamknięcie cywilów w oddziale przemocy w Bellevue. ... Jeszcze kilku takich generałów i admirałów, a militaryzm będzie martwy temat w tym kraju.”

Odpowiadając dwa miesiące później na listy od dwóch żołnierzy – z których jeden podpisał się „Zniesmaczony członek naszych sił zbrojnych”. – broniąc taktyki motywacyjnej Pattona i Halseya, Macdonald wyjaśnił swoje poglądy, zauważając, że

. . . Te przeprosiny dla Pattona opierają się na dwóch argumentach:
(1) wojna była słuszna; dlatego trzeba było to wygrać; aby ją wygrać, potrzebni są dobrzy generałowie; Patton jest dobrym generałem; dlatego Patton jest uzasadniony. (2) Życie w armii radykalnie różni się od życia cywilnego; dlatego też głupotą jest krytykowanie jego wartości z cywilnego punktu widzenia. Obydwa argumenty podnoszą problem środków i celów.
(1)Nigdy nie uważałem, że II wojna światowa jest wojną sprawiedliwą. Ale przyjmując to założenie na potrzeby dyskusji, powiedziałbym, że barbarzyństwo Pattona, dalekie od słuszności wojny usprawiedliwiającej barbarzyństwo Pattona, poddaje w wątpliwość słuszność wojny. Jest coś podejrzanego w celu, który wymaga takich środków. Jak już wcześniej wspomniałem, Patton jest moim ulubionym generałem, ponieważ w tak naiwny sposób wyraża prawdziwą naturę II wojny światowej.
(2) To prawda, że ​​życie w armii amerykańskiej jest bardziej brutalne i nieludzkie niż życie cywilne, ale wydaje się, że fakt ten należy raczej skrytykować i zmienić, niż zaakceptować jako prawo natury. Jeżeli nie da się tego zmienić, to jeśli poważnie podchodzimy do naszych humanitarnych wartości, musimy odrzucić wojnę, która wymaga takich instrumentów, aby osiągnąć swoje cele. Poza tym: moi korespondenci oddzieliliby wojsko od społeczeństwa cywilnego, podczas gdy ja zrobiłbym coś zupełnie odwrotnego: rozszerzyłbym wartości cywilne na całe siły zbrojne. To, co faktycznie ma miejsce, jest oczywiście czymś gorszym niż którakolwiek z tych alternatyw: w istocie zburzeniem muru między społeczeństwem wojskowym a społeczeństwem obywatelskim, ale w tym sensie, że to pierwsze przekształca drugie.

Sprzeciw sumienia

Biorąc pod uwagę jego pacyfistyczne sympatie podczas wojny, naturalnym dla Macdonalda było napisanie wielu esejów od osób odmawiających służby wojskowej ze względu na przekonania i na ich temat (CO), z którego stanowiskiem sympatyzował, lecz którego powszechnej preferencji w zakresie przeniesienia do pracy cywilnej zamiast do pracy wojskowej odruchowo nie podzielał – jako egalitarysta mający rewolucyjne nadzieje na zapoczątkowanie funkcji edukacyjnej człowieka sumienia w szerszej populacji, żołnierzy, uważał, że bardziej bezpośrednia obecność sił zbrojnych jest konstruktywnym środkiem do osiągnięcia pożądanego celu, co było przedmiotem obszernej dyskusji w czasopiśmie. których ponadprzeciętna część czytelników i autorów pochodziła zarówno z szeregów dowódców, jak i, biorąc pod uwagę samą skalę mobilizacji w czasie wojny, z samych żołnierzy.

Segregacja rasowa w czasie wojny i pokoju

Wśród form niesprawiedliwości społecznej w mundurze i poza nim, do której polityka poświęconym i rozszerzonym reportażom dotyczył segregacji rasowej w regularnych artykułach „Wolni i równi” i gdzie indziej. Pomijając i przyjęte założenia moralne, Macdonald w jednym artykule kwestionował samą skuteczność segregacji rasowej w siłach zbrojnych dla celów wojskowych w czasie, gdy powszechnie zakładano, że wojsko, biorąc pod uwagę jego nadrzędną misję, nie jest sprawą zajmując się rozwojem „utopijnych” celów społecznych, ledwo osiągalnych gdzie indziej w sferze cywilnej, z trudem mogła pochwalić się świetlanym rekordem tolerancji na omnichromową tęczę. Jeden z artykułów na temat kwestii rasowych, autorstwa Wilfreda H. Kerra, współprzewodniczącego Komitetu Lynna na rzecz zniesienia segregacji w siłach zbrojnych, przewiduje jeden ironiczny skutek w powojennej epoce konfliktów rasowych, prorokując w samym tytule: „Negroizm: dziwny owoc segregacji”, ostatecznego wzrostu czarnej władzy i innych form czarnego separatyzmu. Pisarz afroamerykański George S. Schuyler , nazywany czasami „czarnym Menckenem” ze względu na jego wcześniejszą współpracę z dziennikiem dziennikarskim „ The American Mercury” z Baltimore , napisał pełną pasji recenzję książki An American Dilemma: The Negro Problem and Modern Democracy , przełomowej i przełomowej książki szwedzkiego uczonego Gunnara Myrdala . wyczerpujące badanie obecnego stanu amerykańskiej agonii rasowej.

Zrzucenie bomby atomowej

Zrzucenie przez Amerykanów bomb atomowych na japońskie miasta Hiroszima i Nagasaki w celu przyspieszenia końca pozostałego frontu na Pacyfiku podczas drugiej wojny światowej zapewniło Macdonaldowi punkt zerowy w stosunku do współczesnej kondycji i retoryczne crescendo humanizmu horror dla polityki , w formie szeroko antologizowanego głównego artykułu redakcyjnego zajmującego górną połowę okładki numeru z sierpnia 1945 r.:

„O godzinie 9:15 rankiem 6 sierpnia 1945 roku amerykański samolot zrzucił pojedynczą bombę na japońskie miasto Hiroszima. Eksplodując z siłą 20 000 ton trotylu, bomba zniszczyła w mgnieniu oka dwie trzecie miasta , w tym prawdopodobnie większość z 343 000 istot ludzkich, które tam żyły. Nie udzielono żadnego ostrzeżenia. Ta okropna akcja stawia „nas”, obrońców cywilizacji, na poziomie moralnym z „nimi”, bestiami Majdanka. I „ my, naród amerykański, jesteśmy w równym stopniu i w tak małym stopniu odpowiedzialni za ten horror, jak „oni”, naród niemiecki.
„Tak wiele jest oczywistych. Ale trzeba powiedzieć więcej. Bomba atomowa sprawia, że ​​nawet zakończenie największej wojny w historii [które wydaje się nieuchronne w momencie oddania publikacji do druku] staje się antyklimatyczne. [1] Pojęcia „WOJNA” i „POSTĘP”, " SĄ TERAZ PRZESTARZAŁE. Obydwa sugerują ludzkie aspiracje, emocje, cele i świadomość. „Największe osiągnięcie zorganizowanej nauki w historii” – powiedział Prezydent Truman po katastrofie w Hiroszimie – co prawdopodobnie było i tym gorsze dla zorganizowanej nauki. Taki „postęp" nie zaspokaja ludzkich potrzeb ani zniszczonych, ani niszczycieli. A wojna z użyciem bomb atomowych nie jest wojną. Jest to eksperyment naukowy. [2] Daremność współczesnej wojny powinna być teraz jasna. Czy nie powinniśmy teraz doszli do wniosku, wraz z Simone Weil, że techniczny aspekt dzisiejszej wojny jest zły, niezależnie od czynników politycznych? Czy można sobie wyobrazić, że bomba atomowa mogłaby zostać kiedykolwiek użyta „w dobrej sprawie”? Nie oznacza to od razu samo w sobie, skorumpowany JAKIŚ powód? [3] BOMBY ATOMOWE SĄ NATURALNYM PRODUKTEM SPOŁECZEŃSTWA, KTÓRE STWORZYLIŚMY. Są równie łatwym, normalnym i niewymuszonym wyrazem amerykańskiego standardu życia, jak elektryczne lodówki. Nie marzymy o świecie, w którym rozszczepienie atomowe będzie „wykorzystane do konstruktywnych celów”. Nowa energia będzie w służbie władców; zmieni to ich siłę, ale nie ich cele. Podstawowa populacja powinna traktować to nowe źródło energii z żywym zainteresowaniem – interesem ofiar. [4] Ci, którzy dzierżą taką niszczycielską moc, są wyrzutkami ludzkości. Mogą być bogami, mogą być brutalami, ale nie są ludźmi. [5] MUSIMY „DOBRAĆ” NOWOCZESNE PAŃSTWO NARODOWE, ZANIM ONA „DOSTAJE” NAS. Szalony i morderczy charakter społeczeństwa, które stworzyliśmy, podkreśla bomba atomowa. Każdy, kto chce ocalić swoje człowieczeństwo – a w istocie swoją skórę – powinien lepiej zacząć myśleć o „niebezpiecznych myślach” na temat sabotażu, oporu, buntu i braterstwa wszystkich ludzi na całym świecie. Na dobry początek wystarczy nastawienie psychiczne zwane „negatywizmem”.

polityka była jedną z kilku lewicowych publikacji amerykańskich, które potępiły zamach bombowy (obok The Progressive , Common Sense i The Militant ).

intelektualiści europejscy

Biorąc pod uwagę zainteresowanie Macdonalda europejskim życiem intelektualnym oraz jego mieszane zainteresowania zarówno politycznymi, jak i literackimi w epoce, w której najsłynniejsi eseiści polityczni należeli do czołowych postaci literackich swoich krajów – George Orwell, Albert Camus, Ignazio Silone – było rzeczą naturalną , że Macdonald, niegdysiejszy Przeglądu Partyzanckiego , przez całą swoją kontrolującą kadencję na czołowych stanowiskach politycznych umieszczał takich pisarzy w widocznym miejscu . Oprócz artykułów wspomnianych powyżej Macdonald regularnie publikował eseje i felietony swoich włoskich przyjaciół na wygnaniu, Niccolo Chiaromonte i Niccolo Tucci , którzy należeli do jego najbardziej płodnych autorów. Francuscy intelektualiści, często w przedrukach rodzimych czasopism, zajmowali centralne miejsce w specjalnym numerze z lipca–sierpnia 1947 r., poświęconym w całości „francuskiemu pisarstwu politycznemu”, którego gwiazdami byli Georges Bataille, Camus, Simone de Beauvoir , Maurice Merleau - Ponty , David Rousset i Jean-Paula Sartre’a .

W stronę odzyskanego humanizmu

Nagromadzone okropności wojny totalnej – od biurokratycznego reżimu na froncie wewnętrznym po obozy koncentracyjne i obozy śmierci, rasistowski nacjonalizm i ludobójstwo, broń atomową, bombardowania ludności cywilnej, a co nie mniej ważne, zastąpienie jednego władzy rządzącej w Europie Wschodniej i Środkowej , pokonanie państwa totalnego, czyli hitlerowskich Niemiec, z nowo potężnym, stalinowską Rosją, która pomogła je pokonać – w połączeniu z ciągłym gaszeniem nadziei antystalinowskiej lewicy na długo wymarzony socjalistyczny świt, który nadejdzie całościowe kwestionowanie tego rodzaju refleksyjnej, pewnej dziewiętnastowiecznej wiary w prawie nieunikniony Postęp, który od dawna podkreślał polityczny wymiar zachodniego życia intelektualnego. Gdy wojna światowa ustąpiła miejsca Zimna wojna , szeroko zauważalny reaktywny zwrot wśród intelektualistów na Zachodzie w kierunku takich przed- i postmarksistowskich rejestrów myśli, jak te oferowane przez religię ( Niebuhr , Barth , Tillich ), egzystencjalizm ( Camus , Sartre , Jaspers ) lub jedno i drugie pewnego razu (nowo modny Kierkegaard ) regularnie pojawiał się zarówno w małych, elitarnych magazynach dnia, jak i na łamach tygodników poświęconych książkom.

Ten powojenny zwrot od starej, mechanistycznej, świeckiej wiary marksizmu w stronę odnowionych zobowiązań etycznych, choć nie zawsze wyraźnie religijnych, zakorzenił się w centralnym, przełomowym miejscu również w polityce , wraz z niełatwymi powojennymi porozumieniami pokojowymi i strefowym podziałem Europy, denazifikacją Niemiec elit i procesów o zbrodnie wojenne ugruntował zwycięstwo aliantów po lecie 1945 r. W numerze magazynu z kwietnia 1946 r. Macdonald opublikował inauguracyjną wersję jednego ze swoich popisowych esejów „The Root is Man”, którego szeroko przedrukowywana wersja książkowa sprzed siedmiu lat w końcu trafiła na rynek prawie pięćdziesiąt lat później na listach amerykańskiego wydawcy specjalizującego się w literaturze anarchistycznej i innych formach literatury radykalnej. Inauguracja stałego działu magazynu „New Roads” formalnie zwiastowała poszukiwania, podobnie jak stały artykuł poświęcony „Przodkom” spośród różnych anarchistów sprzed XX wieku (PJ Proudhon ),

„UWAGA REDAKCJI: Jest to pierwszy z serii artykułów autorstwa i o takich myślicielach politycznych z przeszłości, jak Diderot , Condorcet , Tom Paine , Saint-Simon , Charles Fourier , Aleksander Herzen , Kropotkin , Tołstoj , Daniel De Leon i Rosa Luksemburg . Należy zauważyć, że nazwiska te dotyczą głównie niemarksistów. Dzieje się tak dlatego, że (1) marksizm jest już powszechnie znany amerykańskim intelektualistom (być może nieproporcjonalnie) (2) współczesny kryzys socjalizmu wymaga uzupełnienia i przekształcić dziedzictwo marksistowskie za pomocą „utopijnego” socjalizmu, XVIII-wiecznego liberalizmu, anarchizmu i pacyfizmu”. filozofowie społeczni i polityczni ( William Godwin ), reformatorzy ( Aleksander Herzen ) i moralnie zbuntowany typ wśród artystów ( Lew Tołstoj ). W następstwie zabójstwa Mohandasa Gandhiego na początku 1948 r . politycy poświęcili sympozjum obejmujące cały sąd życiu, pomysłom i znaczeniu zarówno inspirującym, jak i praktycznym zabitego przywódcy niepodległości Indii, przy udziale Jamesa Agee , Nicoli Chiaromonte , Paul Goodman , Macdonald, Mary McCarthy i Niccolo Tucci , a następnie obszerne fragmenty tygodnika Gandhiego Harijan .

Kontrkultura anarchistycznego humanizmu: prolog do lat 60

Opublikowanie przez Macdonalda w polityce niektórych z najwcześniejszych esejów młodego socjologa mieszkającego w Kolumbii C. Wrighta Millsa oraz młodego powieściopisarza, dramaturga, terapeuty i nowojorskiego krytyka społecznego Paula Goodmana pomogło zasiać ich sławę w całym kraju dwadzieścia lat później jako dwóch z nich charakterystyczni teoretycy leżący u podstaw krytyki Nowej Lewicy powojennego społeczeństwa przemysłowego i kultury masowej. Debata między Millsem i Goodmanem na temat właściwego umiejscowienia krytyki struktur represyjnych w Ameryce, przy czym Mills przyjmuje szeroko marksistowskie podejście do badania naziemnych struktur społecznych, a Goodman woli zamiast tego odkopywać postfreudowską nieświadomość i tłumienie instynktów z psychologią społeczną Karen Horney i Erichowi Frommowi za świadka wspierającego zapowiedzieli rodzaje polemik, które wkrótce zapełnią stoły w amerykańskiej miękkiej oprawie od Ann Arbor po Yale w związku z odnowieniem aktywizmu na kampusie i nowymi sposobami stypendiów. Innych zwiastunów przyszłego fermentu kulturowego można dopatrzeć się w długim wierszu angielskiego anarcho-pacyfisty, lekarza Alexa Comforta ( od 1972 roku dzięki The Joy of Sex na zawsze wstąpił na światowy nieliteracki firmament ), esej młodego poety związanego z San Francisco Beat, Roberta Duncana, na temat zinternalizowanych represji, skierowanych na zewnątrz, zbyt często dotykających „The Homoseksualizm w społeczeństwie” oraz liczne eseje urodzonego w Kanadzie londyńskiego anarchisty i sprzeciwiającego się sumieniu George'a Woodcocka , ówczesny redaktor anarchistycznego kwartalnika kulturalnego NOW, którego napad na biura wydawcy Freedom Press w czasie wojny dokonany przez polityczne ramię londyńskiej policji opisał w liście do polityków z całą jego nieuniknioną ironią :

„W jednym z nalotów mieszkał surrealista, nawet nie związany bezpośrednio z ruchem anarchistycznym. Dzień po nalocie pojawił się detektyw z Wydziału Specjalnego, który powiedział, że zawsze interesował się surrealizmem i chciałby dołączyć do ruchu surrealistycznego! "

A dwadzieścia lat przed tym, jak jego poglądy na temat „globalnej wioski” uczyniły go proroczym nazwiskiem powszechnie znanym na całym świecie, początkujący kanadyjski teoretyk mediów Marshall McLuhan wniósł swój wkład w politykę , omawiając problemy kobiet we współczesnym społeczeństwie biurokratycznym.

Przeciwdziałanie mitowi sowieckiemu

Wraz z ponurą konsolidacją rządów stalinowskich w Europie Wschodniej w następstwie drugiej wojny światowej i wciągnięciem dużej części młodszego pokolenia na lewicy przez ruch Henry'ego Wallace'a i to, co uważał za powszechne w obu krajach , moralnej równoważności między Rosją a Zachodem lub wręcz przechyleniem szali moralnej na stronę sowiecką, Macdonald, przy jednoczesnym utrzymywaniu przynależności do etykiet anarchistycznych i pacyfistycznych, i po ponownym zanurzeniu się w ogromnej literaturze dotyczącej najnowszej historii komunizmu, poświęcił obszerną część otwierającą numer poświęcony polityce zimy 1948 r po próbę przeciwstawienia się mitowi sowieckiemu, wśród których artykułów znalazł się obszerny spis lektur standardowych dzieł opisujących pracę przymusową w Związku Radzieckim , procesy moskiewskie, głód na Ukrainie w latach 1932–33, sięgające początków krytyki bolszewickiej eksperyment w powijakach opublikowany przez anarchistkę Emmę Goldman i wybitnego angielskiego filozofa Bertranda Russella. W sferze polityki zagranicznej i wojskowej w rozwijającej się zimnej wojnie, choć zakres perspektyw opublikowanych przez Macdonalda nie obejmował oczywiście proradzieckich ani współpodróżujących pisarzy, faktycznie opublikował zwolenników podjęcia przez Stany Zjednoczone pierwszego, jednostronnego kroku w kierunku ostatecznego wzajemnego rozbrojenia, w przekonaniu, że Sowieci, pewni dobrej wiary swojego pozornie silniejszego przeciwnika, pójdą w ich ślady. W ramach tego samego sympozjum Macdonald zamieścił szczegółową odpowiedź Sidneya Hooka, pragmatycznego filozofa Deweyite i bojowo antyradzieckiego socjaldemokraty :

„Panowie Daniel i Squires są naiwni. Politycznym rdzeniem ich propozycji jest nadzieja, że ​​jeśli Stany Zjednoczone zniszczą swoje bomby atomowe i fabryki, Stalin się zawstydzi i porzuci swoją dyktaturę… Nie jestem zwolennikiem wojny prewencyjnej, ponieważ jestem tak pewny spraw ludzkich, że dopóki Stalin będzie się obawiał, że zostanie zmieciony z powierzchni ziemi, gdy uderzy na Zachód, będzie czekał. wolny od tego strachu. Jeszcze mniej niż romantyczny Hitler ma demoniczne pragnienie sprowadzenia na siebie świata w powszechnej ruinie.

Macdonald podróżował po orbicie Hooka przez następną dekadę, podczas której przez rok pełnił funkcję zastępcy redaktora londyńskiego miesięcznika Encounter , założonego w 1953 roku przez Kongres na rzecz Wolności Kultury , którego założenie było własne w Paryżu w 1950 roku, a Hook był wśród jego czołowych intelektualistów, prorokował na końcu tego samego eseju:

„Mówię w pierwszej osobie jedynie w celu wyjaśnienia. Dajcie mi sto milionów dolarów i tysiąc oddanych ludzi, a zagwarantuję, że wywołam taką falę demokratycznych niepokojów wśród mas – tak, nawet wśród żołnierzy – imperium Stalina, że ​​wszystkie jego problemy przez długi czas będą miały charakter wewnętrzny. Potrafię znaleźć ludzi…”

Kampania Henry'ego Wallace'a i „Wallese”

Naturalnym pokrewieństwem statusu Macdonalda jako zaciekłego antystalinowskiego lewicowca było jego ciągłe krytyczne podejście do Henry'ego Wallace'a , ostatniego wiceprezydenta (1941–1945) za Franklina Roosevelta, którego kadencja została w ten sposób zarezerwowana przez odpowiednie kadencje kierujące departamentami rolnictwa ( 1933–1940 i Commerce (1945–1946), a następnie nominacja w 1948 r. na szczycie listy prezydenckiej Partii Postępu, którą Macdonald uważał za dotkniętą niebezpiecznie łatwowierną i wybielającą postawą wobec stalinowskiej Rosji, wraz z nieśmiałym banałem ogólnego przeznaczenia i zamiłowanie do wełnistej retoryki idealistycznej oderwanej od konkretnej rzeczywistości. Macdonald poświęcił początkowe fragmenty numeru polityki na marzec 1947 r., po szersze spojrzenie na Wallace'a, wraz z „sekcją zwłok” kampanii Wallace'a po wyborach w 1948 r. Z „Mitu Wallace’a” z marca 1947 r.:

„Wallaceland to mentalne siedlisko Henry’ego Wallace’a oraz kilkuset tysięcy stałych czytelników „ The New Republic” , „The Nation ” i „ PM ”. Jest to region, w którym panują ciągłe mgły, spowodowane ciepłymi wiatrami liberalnego Prądu Zatokowego, stykającymi się z sowieckim lodowiec. Jego tubylcy mówią „Wallese”, poniżonym, prowincjonalnym dialektem.
„Wallese jest równie sztywno sformalizowany jak chiński mandaryński. Dobrzy ludzie są opisywani za pomocą rytualnych przymiotników: „wybiegający w przyszłość”, „miłujący wolność”, „jasno myślący” i oczywiście „demokratyczny” i „postępowy”. Źli ludzie są zawsze „reakcjonistami” lub „łowcami czerwonych”; jest ich zaskakująco niewielu, biorąc pod uwagę władzę, jaką dzierżą, i są przewrotnie niegodziwi, ponieważ ich prawdziwy interesom najlepiej służyłaby postępowa i realistyczna polityka preferowana przez dobrych ludzi. Wallese zawsze stara się jednoczyć, a nie dzielić (stąd mgła) i realizować dalsze pozytywne, konstruktywne cele, a nie jedynie angażować się w nieodpowiedzialną i destrukcyjną krytykę. Jak mawiał George F. Babbitt z Zenith City, który w latach dwudziestych miał własną markę Wallese: „Wystarczająco łatwo jest krytykować!” W Wallese obowiązują inne konwencje. Problemy są zawsze wyjaśniane, wydarzenia niezmiennie wywierają presję, problemy są stawiane (dobre) lub nie stawiane czoła (złe), a świat jest albo w marcu (dobry), albo na rozdrożu (neutralny), albo w obliczu kryzysu (zły). Żaden artykuł w języku Wallese nie może być pisany, jeśli nie zawiera co najmniej jednego z następujących terminów: „korzenie oddolne”, „integracja”, „horyzont”, „dobro ogólne”. Częste używanie konstrukcji „powinno się i chce” lub „można i trzeba” jest również obowiązkowe, jak w (wyimaginowanym) zdaniu: „Naród amerykański może i musi uwolnić postęp technologii ze martwej ręki monopolu”. Przymiotnik „nowy” jest często używany jako: „nowe horyzonty”, „nowe granice” i „nowa demokracja” (co oznacza starą demokrację bez wszystkich elementów demokratycznych). Podobnie jak „przygoda”, kolejne ważne słowo w języku Wallese* *[Por. Wallace’a „Przygoda hebrajskich proroków”, która brzmi bardziej jak Edgar niż Henry.] Sugeruje coś innego (i Bóg jeden wie, że mamy dość tego, co mamy teraz), pozytywnego, ekscytującego – coś, do czego stary krytyczny kategorie, które okazały się tak zabójcze w rękach nieodpowiedzialnych i destrukcyjnych krytyków, nie mogą być stosowane. Dlatego wielu z nas jest obecnie nieco nieufnych zarówno wobec demokracji, jak i demokracji Nowa Republika , ale co z nową demokracją i nową Nową Republiką ? Być może najwspanialszym zdaniem, jakie kiedykolwiek ułożył Wallese, jest następujące, napisane z ręki samego mistrza: „Nowe granice kuszą znaczącą przygodą”.

Kultura wysoka, średnia i masowa

Jak wynika z reedycji w 2011 roku przez New York Review Books Classics jego charakterystycznych esejów kulturalnych z lat 50. XX wieku, Masscult and Midcult: Essays Against the American Grain (większość pierwotnie zebrana w 1962 roku jako Against the American Grain: Essays on the Effects of Mass Culture ), może wskazywać: Faza kariery Dwighta Macdonalda, najbardziej znanego wykształconej opinii publicznej, nastąpiła wraz z jego przybyciem w 1952 r. jako krytyk do redakcji „ The New Yorker” , aby przy pomocy dialektycznego skalpela w pogotowiu zbadać takie charakterystyczne wytwory powojennej, aspiracyjnej „średniej brwi” – ​​lub „średniego kultu” w przypadku Macdonalda – kultury, jak zbiory Wielkich Ksiąg Świata Zachodniego, tłumaczenie Biblii Revised Standard Version, upodobanie współczesnej epoki nauki do faktów ponad ogólne idee interpretacyjne oraz najtrwalszy z wiecznie zielonych zakątków amerykańskiego rynku wydawniczego, czyli poradnik. To było w polityce , chociaż, jeśli nie jest to zaskakujące, Macdonald zapewnił sobie ostrzegawczą platformę do nagłaśniania takich zainteresowań, w ramach swojej regularnej łapanki „Kultura popularna”, z której jeden z artykułów wskazuje również na skłonność Macdonalda do łączenia ewolucji od świtu do dekady form kulturowych do etapów rozwoju przemysłowego, z których wynikają:

Co się stało z Addison Sims?
Odpowiedź na pytanie, na które warto odpowiedzieć, brzmi: dlaczego samokształcenie kilka pokoleń temu było o wiele bardziej popularne niż obecnie? Pelmanizm, Chatauqua, Harvard Classics („Piętnaście minut dziennie”), Międzynarodowe szkoły korespondencyjne, Kurs pamięci Rotha („Dlaczego oczywiście Pamiętam Cię - Panie. Addison Sims z Seattle!”), Cooper Union – to już niewinne archaizmy. Na przełomie wieków agenci książek przemierzali kraj, dzwoniąc do drzwi i sprzedając zestawy encyklopedii „standardowych autorów” (Dickens, Thackeray, George Eliot) i wielotomowych dzieł historycznych. Księgowy zniknął; ludzie czytają dla rozrywki, a nie dla nauki, a autorzy nie są już „standardowi” ani sprzedawani w zestawach. Czy to wszystko może pokazuje wzrost powszechnego instynktu, że edukacja nie jest złotym kluczem do postępu, jak uważali Wiktorianie? To mit człowieka, który sam siebie stworzył zblakły? Czy współczesny świat jest jednocześnie tak irracjonalny i tak całkowicie zorganizowany, że człowiek masowy po prostu się poddaje, nie mając już nadziei na zrozumienie lub „poprawę” swojej sytuacji?
Studium samokształcenia w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat mogłoby być dobrym sposobem na udzielenie odpowiedzi na takie pytania – jak Orwell w swojej „Etyce kryminału” (POLITICS, listopad 1944) był w stanie prześledzić w ten sposób dziedzinie pogorszenia standardów etycznych w tym samym okresie. Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że amerykańscy krytycy mogliby z większym zyskiem zająć się tak bogatymi i stosunkowo niezbadanymi obszarami, niż próbować znaleźć coś nowego do powiedzenia na temat Henry’ego Jamesa”.

Wydawnictwo i nakład

Jak przysłowiowo wśród małonakładowych czasopism opiniotwórczych, finanse polityczne osiągnęły deficyt, w dużej mierze pokrywany przez pierwszą żonę Macdonalda, byłą Nancy Rodman (m. 1934), siostrę poety, redaktora i autora Seldena Rodmana , oraz beneficjentka ze strony matki obszernego funduszu powierniczego; również przysłowiowo wśród takich magazynów nakład utrzymywał się w okolicach 5000 egzemplarzy (ok. 60% prenumeraty, 40% w kiosku). Na początku czwartego szóstego roku istnienia Macdonald zmienił pierwotną częstotliwość miesięczną na kwartalną i w smutnym wydaniu przyznał abonentom swoją świadomość chronicznych opóźnień w harmonogramie w numerze z (w najlepszym ze wszystkich zamierzonych światów) latem 1948 r.:

Notatka
Z powodów niemających związku z przepisami pocztowymi regulującymi sprawy drugiej kategorii, niniejszy numer, ukazujący się na początku listopada, oficjalnie nosi nazwę numeru letniego. Redakcja kieruje do czytelników swoje zwyczajowe wyrazy żalu, przeprosin i kondolencji.

Zaplecze humanitarne i filantropijne Nancy odegrało kluczową rolę w trwającym po wojnie projekcie magazynu „Packages Abroad”, w ramach którego regularne apele do czytelników, kierowane bezpośrednio lub za pośrednictwem standardowych agencji pomocowych, takich jak CARE, umożliwiły przekazywanie żywności , odzież, obuwie i węgiel do ogrzewania tysiącom osób i rodzin w całej zniszczonej wojną Europie, których ich pozbawiono.

Recepcja i wpływ

W swoim felietonie w lewicowej London Tribune George Orwell napisał przychylnie o polityce , co przedrukowano w ogłoszeniu prenumeratowym tej ostatniej gazety w sierpniu 1944 roku: „W dzisiejszych czasach nie można kupować czasopism z zagranicy, ale polecam każdemu, kto ma przyjaciela w Nowym Jorku, aby spróbować wyłudzić egzemplarz „Polityki” , nowego miesięcznika redagowanego przez marksistowskiego krytyka literackiego Dwighta Macdonalda. Nie zgadzam się z polityką tej gazety, która jest antywojenna (nie z pacyfistycznego punktu widzenia) , ale podziwiam połączenie wysokiej klasy analizy politycznej z inteligentną krytyką literacką... Z politycznego punktu widzenia gazeta w tym kraju najbardziej odpowiada polityka byłaby, jak sądzę, Nowym Przywódcą . Wystarczy porównać strój, styl pisania, zakres tematów i poziom intelektualny obu artykułów, aby przekonać się, co to znaczy żyć w kraju, w którym wciąż jest czas wolny i miazga drzewna. W przedmowie do wznowienia pełnego cyklu polityki z 1968 r . wybitna niemiecko-amerykańska teoretyk polityki Hannah Arendt stwierdziła, że

„Kiedy poproszono mnie o napisanie krótkiego wstępu do przedrukowanego wydania „ Polityki ”, miałem ochotę poddać się raczej przyjemnej melancholii „dawno, dawno temu” i oddać się nostalgicznej kontemplacji, która wydaje się być właściwym nastrojem dla wszelkich wspomnień Teraz, gdy dokładnie ponownie przeczytałem czterdzieści dwa numery, które ukazały się od 1944 do 1949 r. – jestem pewien, że dokładniej niż je czytałem ponad dwadzieścia lat temu – ten nastrój zniknął z prostego powodu: tak wiele artykułów , komentarze i relacje merytoryczne czyta się tak, jakby pisano je dzisiaj, wczoraj czy dawniej, z tą różnicą, że troski i wątpliwości małego pisma o szczytowym nakładzie niewiele większym niż 5000 egzemplarzy stały się chlebem powszednim gazet i periodyków o masowym nakładzie Ponieważ problemy te wcale nie są przestarzałe, nie mówiąc już o rozwiązaniu ich w wyniku ogromnych zmian w naszym codziennym świecie, a jedynie stały się pilniejsze”.

Czesław Miłosz, polski poeta, laureat literackiej Nagrody Nobla w 1980 r. , którego słynny zbiór esejów z 1953 r. Zniewolony umysł , wzmocnił szereg własnych wątków Macdonalda dotyczących wpływu stalinizmu na umysły Europejczyków, które można podziwiać w niezależnym, antyautorytarnym humanizmie etycznym Macdonalda, widząc w nim następcę „Thoreau, Whitmana i Melville’a… całkowicie amerykański fenomen – całkowicie wolny człowiek, zdolny do podejmowania decyzji w każdym czasie i we wszystkich sprawach ściśle według swojego osobistego osądu moralnego”. Przyjaciel Macdonalda, urodzony na Węgrzech amerykański historyk John Lukacs, podobnie jak Macdonald, tradycjonalista kulturowy, równie krytyczny wobec standardowych kwestii amerykańskiej polityki, zarówno prawicowej, jak i pas d'ennemi à gauche postępowy, w jezuickim tygodniku America w 1958 roku ochrzcił go „amerykańskim Orwellem”, jak wskazuje John Rodden:

„Zauważając, że amerykańska „reputacja” Macdonalda rośnie, Lukacs napisał, że był już znany wśród brytyjskich intelektualistów „jako jeden z najciekawszych amerykańskich krytyków tamtych czasów”. W szczególności Lukacs pochwalił „samotne i odważne stanowisko” Macdonalda w połowie lat czterdziestych XX wieku – w sprawie Jałty, naleganie aliantów na bezwarunkową kapitulację, złe traktowanie Amerykanów pochodzenia japońskiego – i argumentował, że stanowisko polityczne Macdonalda „zbiega się z często samotnym stanowiskiem zajmowanym przez przez George’a Orwella wśród lewicowej inteligencji w Wielkiej Brytanii.”

Oprócz znaczenia wśród czołowych krytyków społecznych lat 60. takich wczesnych autorów polityki , jak Paul Goodman i C. Wright Mills, oraz roli Macdonalda w kręgu założycielskim eurofilskich intelektualistów literackich i politycznych w Nowym Jorku, którzy pisali dla wpływowego dwutygodnika New York Review of Books (1963-), ostoi powojennego życia intelektualnego, wśród których żarliwa krytyka Lyndona Johnsona i amerykańskiej polityki w Wietnamie przez Macdonalda odnowiła jego rolę gadżetu z II wojny światowej, można wspomnieć o takich małych, długo wydawanych czasopismach założonych w obudzić się politykę jako MANAS (1948–88), jednoosobowy tygodnik redagowany przez Henry'ego Geigera, teozofa z Los Angeles, indofila, drukarza komercyjnego i CO II wojny światowej zadłużonego filozofii społecznej Mohandasa Gandhiego, Henry'ego Davida Thoreau , Lwa Tołstoja i Ortegi y Gasset i który opublikował w 1953 r. poprawioną wersję broszury Macdonalda The Root is Man ; oraz Dissent (1954-), kwartalnik założony przez wczesnego działacza politycznego Irvinga Howe'a , czołowy antystalinowski demokratyczny socjalista, którego równa pozycja jako krytyka współczesnej literatury europejskiej znalazła swoje pokrewieństwo w Dissent w prominentnej przestrzeni poświęconej, znacznie po precedensie polityki , myślicielom kontynentalnym i rozwojowi społecznemu. Chris Hedges opowiada historię Noama Chomsky'ego , który w młodości czytał przynajmniej większość tomów poświęconych polityce.

Znani współpracownicy

Poniżej znajduje się wybrana lista znaczących autorów polityki , w tym tych, którzy pisali dla niej co najmniej 3 razy:

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Źródło: „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Politics_(1940s_magazine)&oldid=1108885085 ”