Pozycja interfejsu

Pozycja interfejsu to koncepcja w akwizycji drugiego języka , która opisuje różne możliwe relacje teoretyczne między wiedzą ukrytą i jawną w umyśle osoby uczącej się drugiego języka . Wiedza ukryta to wiedza językowa, którą uczący się posiadają intuicyjnie, ale nie są w stanie ubrać w słowa; jawna wiedza to wiedza językowa, którą uczący się posiadają i którą potrafią zwerbalizować. Na przykład rodzimi użytkownicy języka hiszpańskiego intuicyjnie wiedzą, jak odmieniać czasowniki (wiedza ukryta), ale mogą nie być w stanie wyrazić, jak działają te reguły gramatyczne. Z drugiej strony, osoba ucząca się hiszpańskiego jako języka obcego może być w stanie wyjaśnić, w jaki sposób hiszpańskie czasowniki są odmieniane (wiedza jawna), ale może nie być jeszcze w stanie używać tych czasowników w naturalistycznej, płynnej mowie . Charakter relacji między tymi dwoma rodzajami wiedzy u osób uczących się drugiego języka poświęcono znacznej uwagi w badaniach dotyczących akwizycji drugiego języka.

Istnieją trzy podstawowe pozycje w pozycji interfejsu: pozycja bez interfejsu, pozycja silnego interfejsu i różne pozycje słabego interfejsu. Stanowisko bez interfejsu głosi, że nie ma związku między tymi dwoma rodzajami wiedzy; innymi słowy, wiedza, której nauczyliśmy się jawnie, nigdy nie może stać się szybką, automatyczną znajomością języka. Stanowisko to zostało w dużej mierze zdyskredytowane, a debata skupiła się teraz na stanowiskach silnego i słabego interfejsu. Stanowisko silnego interfejsu stwierdza, że ​​jawna wiedza językowa zawsze może stać się ukrytą wiedzą językową i że taka wiedza staje się ukryta poprzez powtarzaną praktykę . Stanowisko to najczęściej kojarzone jest z teoriami budowania umiejętności w zakresie akwizycji drugiego języka. Stanowiska o słabym interfejsie stwierdzają, że jawna znajomość języka może do pewnego stopnia stać się ukryta, ale są one ograniczone różnymi czynnikami rozwojowymi.

Pozycje

Pozycja bez interfejsu

Stanowisko nieinterfejsowe stwierdza, że ​​w umysłach mówców istnieje absolutne oddzielenie ukrytej i jawnej wiedzy językowej. Z tego punktu widzenia możliwe byłoby posiadanie jawnej i ukrytej wiedzy o tych samych cechach językowych, bez ich jakiegokolwiek łączenia. Pogląd ten jest najczęściej kojarzony ze Stephenem Krashenem i jego hipotezą nabywania/uczenia się, jedną z pięciu hipotez często nazywanych razem hipotezą wejściową . Poglądy Krashena były krytykowane przez innych badaczy akwizycji drugiego języka, między innymi za ich brak falsyfikowalności.

Silna pozycja interfejsu

Pozycja silnego interfejsu postrzega naukę języka tak samo, jak każdy inny rodzaj nauki. Z tego punktu widzenia wszystkie rodzaje uczenia się przebiegają według tej samej kolejności, od wiedzy deklaratywnej (wiedzy jawnej o tym, czego należy się nauczyć), do wiedzy proceduralnej (wiedza o tym, jak coś się robi) i wreszcie do automatyzacji tej wiedzy proceduralnej. Uczący się przechodzą z jednego etapu wiedzy do następnego poprzez praktykę. Stanowisko to najczęściej kojarzone jest z Robertem DeKeyserem.

Pozycje słabego interfejsu

Nie ma jednej pozycji słabego interfejsu; raczej „słaby interfejs” to sposób kategoryzacji pozycji, które mieszczą się gdzieś w kontinuum między brakiem interfejsu a silnym interfejsem. Roda Ellisa mówi, że cechy rozwojowe języka, takie jak trzecioosobowe -s, można przekształcić w wiedzę ukrytą tylko wtedy, gdy uczeń jest na odpowiednim etapie rozwoju dla tej cechy. Cechy wariacyjne, takie jak kopuła , można jednak w dowolnym momencie przekształcić w wiedzę ukrytą. Nicka Ellisa zajmuje również stanowisko słabego interfejsu, w którym zarówno wiedza ukryta, jak i jawna mogą ze sobą współpracować, przy czym wiedza ukryta jest najważniejsza dla uczenia się. Jego zdaniem ta współpraca dotyczy każdego zadania edukacyjnego, niezależnie od tego, czy jest ono oparte na języku, czy nie. Stanowisko Nicka Ellisa różni się od stanowiska Roda Ellisa tym, że argumentuje, że wiedza jawna nie może stać się wiedzą ukrytą, chociaż obie teorie zakładają pośrednią rolę wiedzy jawnej w rozwijaniu systemu wiedzy ukrytej.

Studia

Argumenty te mają głównie charakter teoretyczny; jednak było jedno badanie, którego bezpośrednim celem było wyjaśnienie hipotezy interfejsu, przeprowadzone przez DeKeysera w 1995 r. DeKeyser używał sztucznego języka , w którym uczniowie otrzymywali instrukcje skoncentrowane na formie . Jedna grupa otrzymała instrukcje jawnej dedukcji, a druga grupa otrzymała instrukcje niejawnej dedukcji. Uczących się oceniano pod kątem umiejętności korzystania z zasad za pomocą skomputeryzowanego testu oceniającego i skomputeryzowanego zadania produkcyjnego. Wyniki tych testów pokazały, że grupa z dedukcją jawną wyraźnie radziła sobie lepiej niż grupa z dedukcją niejawną w nauce gramatyki sztucznego języka, chociaż Ellis zwraca uwagę, że nie jest jasne, ile okazji mieli uczniowie, aby wykorzystać swoją wiedzę jawną w zadaniu produkcyjnym, co przyznał również sam DeKeyser.

Zobacz też

Notatki

  • DeKeyser, Robert M. (1995). „Nauka zasad gramatyki drugiego języka: eksperyment z miniaturowym systemem językowym”. Studia nad akwizycją drugiego języka . 17 (3): 379–410. doi : 10.1017/S027226310001425X .
  •   Ellis, Rod (2008). Badanie akwizycji drugiego języka . Oksford, Wielka Brytania: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-442257-4 .
  •   Gass, Susan; Selinker, Larry (2008). Akwizycja drugiego języka: kurs wprowadzający . Nowy Jork, NY: Routledge. ISBN 978-0-8058-5497-8 .
  •   Richards, Jack C .; Schmidt, Richard, wyd. (2009). Longman Słownik nauczania języków i lingwistyki stosowanej . Nowy Jork: Longman. ISBN 978-1-4082-0460-3 .
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Interface_position&oldid=1032616996 ”