Hipoteza zauważenia

Hipoteza zauważania jest teorią w zakresie przyswajania drugiego języka , zgodnie z którą uczeń nie może kontynuować rozwijania swoich umiejętności językowych ani rozumieć cech językowych, chyba że świadomie zauważy dane wejściowe. Teoria została zaproponowana przez Richarda Schmidta w 1990 roku.

Hipoteza zauważania wyjaśnia przejście od danych językowych do przyjmowania i jest uważana za formę świadomego przetwarzania. Jest wykluczony z uwagi i zrozumienia i był krytykowany w dziedzinie psychologii i akwizycji drugiego języka. Schmidt i Frota studiowali spostrzegawczość u Schmidta jako języka portugalskiego i zebrali swoje odkrycia za pomocą dzienników i nagrań audio. Hipoteza została zmodyfikowana w 1994 roku w świetle krytyki.

Przegląd

Schmidt stwierdził, że uczeń nie może dalej rozwijać swoich umiejętności językowych ani rozumieć cech językowych, chyba że świadomie przetwarza dane wejściowe, a to, co uczeń faktycznie zauważa, nazywa się „spożyciem”. Definicja ta różni się od hipotezy wejściowej Krashena, w której spożycie jest podobne do zrozumiałych danych wejściowych, oraz definicji Chaudrona, która rozdziela spożycie na spożycie wstępne i spożycie końcowe. Dlatego, aby język, który ktoś słyszy, stał się wyraźny i wysłany do pamięci długoterminowej, gdzie może być używany w sposób naturalny, uczeń musi najpierw aktywnie być świadomy aspektów języka, który jest mu prezentowany.

Inne terminy, które mieszczą się w koncepcji świadomego przetwarzania, która została przedstawiona przez poprzednich badaczy, obejmują uwagę , pamięć krótkotrwałą , kontrolę a przetwarzanie automatyczne oraz przetwarzanie szeregowe a równoległe , ale tematy te nie zostały ujednolicone w ramach jednej koncepcji, aż do Schmidta . Schmidt argumentował, że zauważanie nie zastępuje ani nie jest synonimem uwagi ani żadnego innego wcześniej istniejącego terminu, ale raczej jego własną funkcją w przyswajaniu drugiego języka.

Susan Gass zaproponowała drugi proces zauważania. W tym przypadku uczący się zauważają luki między swoją znajomością drugiego języka a tym, co powiedziałby native speaker.

„Zauważanie” różni się od „rozumienia” tym, że to pierwsze odnosi się do skończonej chwili, w której aspekt języka jest rozumiany i dodawany do pamięci długoterminowej , a nie do wiedzy ogólnej.

Odkrycie

Hipoteza Schmidta wynikała z jego własnych doświadczeń w nauce portugalskiego w Brazylii. W którym uczestniczył w pięciotygodniowym kursie języka, rozmawiając jako uzupełnienie z native speakerami. Dzięki współpracy z Sylvią Frotą i prowadzeniu comiesięcznych nagrań rozmów odkryli, że chociaż wyraźne nauczanie form nie zawsze było przyjmowane, cechy językowe, z którymi był wcześniej narażony, nie stały się widoczne, dopóki nie zostały mu bezpośrednio wskazane. Dopiero po zauważeniu czegoś Schmidt zaczął to wykorzystywać. Chociaż zauważenie i pojawienie się języka wydawało się być powiązane, Schmidt zauważył również, że powtarzał rzeczy, które drugi mówca powiedział tylko w tej rozmowie, ale nie zostało to przyjęte, ani nie używał go w przyszłych rozmowach.

Śledzenie procesu zauważania zostało po raz pierwszy przeprowadzone za pomocą wpisów do dziennika i nagrań w badaniu Schmidta i Frota z 1986 r., W którym forma językowa została zauważona i użyta więcej niż raz, ale nie została spisana. Ze względu na niekonsekwencje pamięci główne wsparcie dla hipotezy zauważania pochodzi z kontrolowanych środowisk. Według Cherry (1953) oraz Kahneman i Treisman (1984) w badaniu z cieniowaniem słuchowym badani mogli skoncentrować się na jednym wejściu słuchowym, ale nie na dwóch jednocześnie. Wejście, na którym się nie skupiono, mogło zostać przywołane z pamięci krótkotrwałej tylko wtedy, gdy wejście zatrzymało się bezpośrednio przed zadaniem przywołania. Dlatego Schmidt twierdzi, że dane wejściowe muszą być wyraźnie skoncentrowane, aby trafiły do ​​​​pamięci długotrwałej.

Poprawki do hipotezy

Cztery lata po przedstawieniu pierwotnej hipotezy Schmidt ją zaktualizował. Stwierdził, że zauważanie jest pomocne, ale nie jest wymagane do poznania różnych cech językowych języka. Zasugerował, że zdolność zauważania większej liczby prowadzi do większej nauki. Jednak nie wszyscy uczniowie muszą to zauważyć.

Krytyka

Hipoteza zauważenia spotkała się z krytyką ze strony Johna Truscotta z dwóch powodów. Po pierwsze, argumentował, że podstawa hipotezy zauważania w psychologii poznawczej jest niejasna. Po drugie, argumentował, że jeszcze mniej jest pewności co do tego, jak interpretować hipotezę zauważania w dziedzinie akwizycji języka . Ponieważ hipoteza Schmidta nie dotyczy konkretnie gramatyki języka naturalnego, hipoteza zauważania jest zbyt niejasna. Truscott argumentuje, że hipoteza zauważania powinna ograniczać się do opisu wiedzy metajęzykowej , a nie ogólnej kompetencji językowej.

Tomlin i Villa (1994) argumentowali, że wykorzystanie dzienników nie było właściwym wyborem materiału do tych badań, ponieważ rzeczywisty przypadek zauważenia to krótki przedział czasowy w porównaniu z tym, co może obejmować dziennik, ale ogólnie zgodzili się z ideą, że uwaga musi istnieć, aby uczenie się miało miejsce. Tymczasem Gass (1997) stwierdził, że nie każde uczenie się wymaga wkładu, a Schlachter twierdzi, że pewne aspekty języka nie wymagają zauważania, podczas gdy inne tak. Caroll (2006) argumentowali, że dane wejściowe w środowisku nie zawierają informacji potrzebnych do opanowania języka, a zatem unieważniają hipotezę zauważania.

Nick Ellis odkrył również, że hipoteza Schmidta błędnie zinterpretowała procesy uczenia się niejawnego . Ellis stwierdził, że zauważanie pojawia się tylko w przypadku nowych cech językowych, z którymi uczeń się spotyka, a które mogą być dla niego trudne.

Trwa debata na temat tego, czy uczniowie muszą coś świadomie zauważać, czy też zauważanie może być do pewnego stopnia podświadome.

Obszary dalszych badań

Istnieje niewiele badań dotyczących takich pojęć, jak styl poznawczy, głębokość przetwarzania, samoregulacja i uwaga wykonawcza w zakresie hipotezy zauważania.