Zatrzymaj okrucieństwo wobec zwierząt w Huntingdon

„SHAC” przekierowuje tutaj. W przypadku innych zastosowań zobacz SHAC (ujednoznacznienie) .

Zatrzymaj okrucieństwo wobec zwierząt w Huntingdon
Centrum Kampania na rzecz praw zwierząt mająca na celu zamknięcie Huntingdon Life Sciences . Sprzeciw wobec testów na zwierzętach .
Lokalizacja
  • Wielkiej Brytanii i USA
Początki Anglia

Stop Huntingdon Animal Cruelty ( SHAC ) to międzynarodowa kampania na rzecz praw zwierząt mająca na celu zamknięcie Huntingdon Life Sciences (HLS), największego w Europie laboratorium kontraktowego przeprowadzającego testy na zwierzętach . Co roku HLS testuje substancje medyczne i niemedyczne na około 75 000 zwierząt, od szczurów po naczelne. Od 1989 roku było to przedmiotem kilku poważnych przecieków lub tajnych dochodzeń prowadzonych przez aktywistów i reporterów.

SHAC zostało założone przez trzech brytyjskich działaczy na rzecz praw zwierząt – Grega Avery’ego , Heather James i Natashę Dellemagne – po tym, jak materiał wideo, który rzekomo został nakręcony w tajemnicy w HLS w 1997 r. przez People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), pokazał, jak pracownicy HLS drżą i uderzają pięściami i krzyczeć na beagle znajdujące się pod ich opieką. Materiał wyemitowała telewizja Channel 4 w Wielkiej Brytanii pracownicy zostali zwolnieni i postawieni przed sądem, a firmie HLS cofnięto licencję na przeprowadzanie doświadczeń na zwierzętach na sześć miesięcy. PETA zaprzestała protestów przeciwko firmie po tym, jak HLS zagroził jej podjęciem kroków prawnych, a SHAC przejął kontrolę jako ruch oporu bez przywódcy .

W kampanii stosowano taktykę sięgającą od pokojowych protestów po rzekome bombardowanie domów należących do kadry kierowniczej powiązanej z klientami i inwestorami HLS. Centrum Prawa Południowego Ubóstwa (SPLC), które monitoruje wewnętrzny ekstremizm w USA, określiło sposób działania SHAC jako „taktykę szczerze terrorystyczną podobną do tej stosowanej przez ekstremistów antyaborcyjnych”, a w 2005 roku urzędnik wydziału antyterrorystycznego FBI odniósł się do działań SHAC działalność w USA jako krajowe zagrożenie terrorystyczne.

W latach 2009 i 2010 13 członków SHAC, w tym Avery, James i Dellemagne, zostało skazanych na kary więzienia od 15 miesięcy do jedenastu lat pod zarzutem spisku mającego na celu szantaż lub wyrządzenie szkody HLS i jej dostawcom.

Tło

HLS testuje domowe środki czyszczące, pestycydy, środki chwastobójcze, dodatki do żywności, chemikalia stosowane w przemyśle oraz leki stosowane w leczeniu choroby Alzheimera, Parkinsona, cukrzycy, stwardnienia rozsianego i raka. Co roku zabija około 75 000 zwierząt, w tym szczury, króliki, świnie, psy i naczelne (marmozety i makaki).

Od 1989 r. firma była przedmiotem kilku tajnych dochodzeń. Sarah Kite z Brytyjskiego Związku na rzecz Zniesienia Wiwisekcji (BUAV) znalazła pracę i w 1989 r. nakręciła zdjęcia w HLS. Zoe Broughton zrobiła to samo dla Channel 4 w 1996 r., jako Michelle Rokke twierdził, że robił to dla PETA w 1997 r. Lucy Johnston dla The Daily Express uzyskano dostęp w 2000 r. Dziennik prowadzony przez Kite'a, który pracował tam pod przykrywką przez osiem miesięcy, zawierał informacje, że pracownicy HLS rutynowo niewłaściwie obchodzili się ze zwierzętami, krzyczeli na nie, wrzucali je do klatek i drwili z nich, że mają ataki w odpowiedzi na testy toksyczności. W 1997 roku Zoe Broughton opublikowała materiał filmowy przedstawiający uderzenia i potrząsanie szczeniętami. Rok później Michelle Rokke rzekomo uzyskała materiał filmowy przedstawiający wiwisekcję małpy w HLS w New Jersey, na którym technik wyraża obawę, że zwierzę jest niewystarczająco znieczulone. W latach 2006-2008 organizacja Animal Defenders International pracownik sfilmował tajny pobyt w HLS po zapewnieniu sobie stanowiska w jednostce toksykologii naczelnych w Cambridgeshire.

Według Marka Matfielda z Research Defense Society , brytyjskiej grupy lobbystów popierającej testy na zwierzętach, po tych dochodzeniach HLS stracił wiele interesów, głównie w branży farmaceutycznej. „Wśród naukowców i przedsiębiorców panowało zakorzenione przekonanie, że firma ta w bardzo poważny sposób naruszyła zasady” – stwierdził.

Struktura

SHAC w Wielkiej Brytanii

SHAC została założona w listopadzie 1999 roku przez Grega Avery'ego; jego druga żona, Natasha Avery (z domu Dellemagne); i jego pierwsza żona, Heather Nicholson (z domu James). Avery i Nicholson brali udział w poprzednich głośnych kampaniach przeciwko placówkom w Wielkiej Brytanii, które hodowały zwierzęta do celów laboratoryjnych. W 1997 roku, po dziesięciomiesięcznej kampanii, doprowadzili do zamknięcia hodowli Consort , która hodowała beagle do badań na zwierzętach. Później tego samego roku założyli organizację Save the Hill Grove Cats przeciwko farmie Hill Grove w Oxfordshire, która hodowała koty do laboratoriów. Gospodarstwo zamknięto po dwóch latach.

Spotykali się co trzy miesiące, aby otrzymywać aktualne informacje od kolegów ze Stanów Zjednoczonych i Europy. Według sędziego Sarah Whitehead, doświadczona działaczka znana w grupie jako „Mamusia”, przewodziła młodszym członkom i przeprowadzała do pięciu ataków w ciągu nocy.

Metody

Targetowanie drugorzędne i trzeciorzędne

Sposób działania SHAC znany jest jako celowanie drugorzędne i trzeciorzędne. Aktywiści angażują się w akcje bezpośrednie — począwszy od zgodnych z prawem protestów po zastraszanie, nękanie i brutalne ataki — nie tylko przeciwko spółce HLS, jej pracownikom i rodzinom pracowników, ale także przeciwko celom drugorzędnym i trzeciorzędnym, takim jak partnerzy biznesowi HLS i ich partnerzy biznesowi, ubezpieczyciele, firmy cateringowe, firmy sprzątające, przedszkola dziecięce i dostawcy biur. Na przykład klub jachtowy w Nowym Jorku został pokryty czerwoną farbą, ponieważ członkowie klubu pracowali dla Carr Securities, która handlowała akcjami HLS. Kampania obniżyła zyski HLS, obniżyła cenę akcji i utrudniła znalezienie partnerów biznesowych i finansowych.

W 2001 roku dyrektor zarządzający HLS w Wielkiej Brytanii, Brian Cass , został pobity przed swoim domem przez trzech zamaskowanych mężczyzn – działacz na rzecz praw zwierząt David Blenkinsop został skazany za atak na trzy lata więzienia – a dyrektor ds. marketingu HLS Andrew Gay został zaatakowany na progu swojego domu sprayem chemicznym do oczu, który chwilowo go oślepił.

Akcjonariusze

W dniu 21 grudnia 2000 r. spółka HLS została usunięta z giełdy nowojorskiej, ponieważ jej kapitalizacja rynkowa spadła poniżej limitów NYSE, a w dniu 29 marca 2001 r. spółka HLS utraciła zarówno swoich animatorów rynku , jak i swoje miejsce na londyńskiej giełdzie papierów wartościowych. Wkrótce potem HLS przeniosła swoją siedzibę do Stanów Zjednoczonych, przekształcając się w Life Sciences Research (LSR) i zabezpieczyła pożyczkę w wysokości 15 mln dolarów od banku inwestycyjnego Stephens, Inc , jej największym akcjonariuszem. We wrześniu 2005 r., po podpaleniu domów kanadyjskiego pracownika biura maklerskiego i brytyjskiego dyrektora farmaceutycznego, nowojorska giełda zwróciła się do LSR o opóźnienie przeniesienia jej notowań z tablicy ogłoszeń OTC na główną giełdę. Od tego czasu LSR przeniosła swoje notowania na NYSE Arca . HLS nie jest już spółką notowaną na giełdzie po zakupie przez dyrektora generalnego Andrew Bakera.

W czerwcu 2005 r. firma maklerska Canaccord Capital z siedzibą w Vancouver ogłosiła, że ​​zrezygnowała z klienta, Phytopharm PLC, w odpowiedzi na bombardowanie samochodu należącego do dyrektora Canaccord Michaela Kendalla w maju 2005 r. przez Front Wyzwolenia Zwierząt (ALF). ALF podała na swojej stronie internetowej, że aktywiści umieścili urządzenie zapalające pod samochodem, który w nocy stanął w garażu Kendalla, a ten zapalił się. Kendall i jego rodzina zaczęli się ukrywać. Celem ataku był Phytopharm, podobnie jak osoby prowadzące z nim interesy, ponieważ miał on powiązania biznesowe z HLS.

W maju 2006 r. anonimowa grupa oświadczyła, że ​​wystosuje pismo do każdego ze 170 000 drobnych inwestorów GlaxoSmithKline, ostrzegając ich, aby sprzedali swoje akcje. W dniu 7 maja 2006 r. na adresy domowe inwestorów zaczęły przychodzić pisma z prośbą o sprzedaż akcji w ciągu 14 dni i powiadomienie grupy o sprzedaży pocztą elektroniczną za pośrednictwem poczty Hotmail. Liczba wysłanych listów była mniejsza niż twierdzono; BBC podało, że co najmniej 50 akcjonariuszy otrzymało ostrzeżenie. w The Sunday Telegraph brytyjski premier Tony Blair wyraził poparcie dla eksperymentów na zwierzętach w obliczu zagrożenia „przerażająca… kampania zastraszania”.

Związany z ALF

Kevin Kjonaas – który przejął SHAC UK, podczas gdy Averys i James przebywali w więzieniu na sześć miesięcy w 2002 r. – zadeklarował swoje poparcie dla ALF, a Robin Webb, rzecznik ALF w Wielkiej Brytanii, uczestniczył i przemawiał na konferencjach SHAC w Stanach Zjednoczonych .

W 2006 r. ALF ostrzegł, że jego celem są dostawcy HLS, i w tym samym roku podłożył bombę zapalającą samochód należący do dyrektora finansowego firmy maklerskiej Canaccord Capital. Członkowie SHAC stwierdzili, że firma działała jako brokerzy dla Phytopharm , który korzystał z HLS do testów kontraktowych.

FBI powiązało SHAC z atakami, do których przyznała się bojowa grupa walcząca o prawa zwierząt, Brygada Wyzwolenia Zwierząt . Wydali nakaz aresztowania Daniela Andreasa San Diego , którego opisali jako „zaangażowanego w kampanię Stop okrucieństwu wobec zwierząt w Huntington” w związku z atakami bombowymi na dwóch klientów HLS w Kalifornii. W 2009 roku San Diego zostało wpisane na najbardziej poszukiwanych terrorystów FBI i pozostaje na wolności.

Wyroki i ustawodawstwo

Kampania SHAC doprowadziła do wprowadzenia artykułów 145–149 brytyjskiej ustawy o poważnej przestępczości zorganizowanej i policji z 2005 r. , które stworzyły nowe przestępstwa mające na celu ochronę ośrodków przeprowadzających testy na zwierzętach, w tym zakazujące działań lub gróźb mających spowodować rozwiązanie umowy lub niezawarcie umowy z takim obiektem. Pierwszą osobą skazaną na podstawie tej ustawy był Joseph Harris, lekarz biologii molekularnej , którzy zaatakowali mienie należące do firm dostarczających materiały dla HLS; otrzymał trzyletni wyrok. W lutym 2007 r. kilku zwolenników SHAC zostało oskarżonych o nielegalne kolekcjonowanie uliczne bez pozwolenia. Według Metropolitan Police dwa stragany na londyńskiej Oxford Street zebrały ponad 80 000 funtów rocznie. W marcu 2007 r. trzech działaczy zostało skazanych na mocy ustawy za zastraszanie dostawców HLS; jeden z dostawców zerwał umowę z HLS po napadzie demonstrantów noszących maski z czaszkami.

2006: SHAC 7 (USA)

Logo grupy wsparcia SHAC 7

W marcu 2006 r. federalna ława przysięgłych w Trenton w stanie New Jersey uznała sześciu członków SHAC za winnych wykorzystywania ich witryny internetowej do podżegania do ataków na osoby współpracujące z HLS. Pierwotnie zarzuty usłyszało siedem osób (SHAC 7): Kevin Kjonaas (znany również jako Kevin Jonas, były prezes Stop Huntingdon Animal Cruelty USA), Lauren Gazzola, Jacob Conroy, Joshua Harper, Andrew Stepanian, Darius Fullmer i John McGee . McGee został później usunięty ze sprawy. Zostali oskarżeni o spisek mający na celu naruszenie ustawy o terroryzmie w przedsiębiorstwach zwierzęcych , w pierwszym zastosowaniu statutu z 1992 r. Jonas, Gazzola, Conroy i Harper zostali oskarżeni o spisek mający na celu nękanie przy użyciu urządzenia telekomunikacyjnego (omawianie czarnych faksów ), natomiast Jonas, Gazzola, Conroy i SHAC USA zostali oskarżeni o prześladowanie za pośrednictwem Internetu. Obrona SHAC 7 opierała się w dużej mierze na sprawie Brandenburg przeciwko Ohio z 1969 r. , w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że wypowiedzi polityczne są legalne, chyba że można wykazać, że oskarżony nakazał konkretnym osobom popełnienie określonych, nieuchronnych aktów przemocy. Podczas procesu oskarżonym zakazano przedstawiania dowodów na okrucieństwo wobec zwierząt w laboratoriach badawczych Huntingdon Life Sciences.

W 2011 r. NPR poinformowało, że Andrew Stepanian z SHAC 7 – od czasu zwolnienia – był osadzony w wysoce restrykcyjnej jednostce zarządzania komunikacją federalnego systemu więziennictwa Stanów Zjednoczonych.

W 2019 r. Joaquin Phoenix wyprodukował „The Animal People”; dokument o oskarżonych z SHAC 7.

2007: Operacja Achilles (Wielka Brytania)

W dniu 1 maja 2007 r. miała miejsce seria nalotów – operacja Achilles – na SHAC w Europie, w których wzięło udział 700 funkcjonariuszy policji z Anglii, Amsterdamu i Belgii. Aresztowano trzydzieści dwie osoby, w tym Grega i Natashę Avery oraz Heather Nicholson, którym postawiono zarzuty szantażu, a także dziewięć innych osób. Prokuratorzy powiedzieli ławnikom, że policja podsłuchała spotkanie oskarżonych w 2007 r. i ujawnili, że SHAC wspierała nielegalne działania, które powiązano z atakami na ludzi w całej Wielkiej Brytanii. Prokuratura twierdziła również, że istnieją dowody na istnienie bezpośrednich powiązań e-mailowych między SHAC, Frontem Wyzwolenia Zwierząt i Milicja Praw Zwierząt. Der Spiegel napisali, że w wyniku operacji policji liczba ataków na HLS i powiązane z nią firmy drastycznie spadła, chociaż dzień po skazaniu nowe wpisy na stronie internetowej SHAC wskazywały, że kampania będzie kontynuowana.

Zobacz też

  1. ^ a b „Kontrowersyjne laboratorium” , BBC News, 18 stycznia 2001.
  2. ^ „Nowa ustawa ogranicza działalność aktywistów na rzecz zwierząt” Zarchiwizowane 12 lipca 2007 w Wayback Machine , Drug Researcher , 17 listopada 2006.
  3. ^ a b c „SPLCenter.org: Od pchnięcia do popchnięcia” . 19 października 2003 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 19 października 2003 r . Źródło 30 grudnia 2021 r .
  4. ^ Townsend, Marek. „Exposed: tajemnice laboratorium narządów zwierzęcych” , The Observer , 20 kwietnia 2003.
  5. Bibliografia _ _ „Pierwsze dochodzenie” zarchiwizowane 27 sierpnia 2008 w Wayback Machine ; „To życie psa” zarchiwizowane 27 sierpnia 2008 r. w Wayback Machine (Zoe Broughton dla Channel Four w 1996 r.); „HLS ponownie złapany” Zarchiwizowane 27 sierpnia 2008 r. w Wayback Machine (Michelle Rokke dla PETA w 1997 r.); oraz Johnstone, Lucy i Calvert, Jonathan. „Straszliwa rozpacz zwierząt pociętych w imię badań” Zarchiwizowano 27 sierpnia 2008 r. w Wayback Machine (Lucy Johnston dla The Daily Express w 2000 r.).
  6. ^ Alleyne, Richard. „Taktyka terroru, która rzuciła firmę na kolana” , The Daily Telegraph , 19 stycznia 2001 r.
  7. ^ a b Doward, Jamie i Townsend, Mark. „Piękna i zwierzęta” , The Observer , 1 sierpnia 2004.
  8. ^ Lewis, John E. „Oświadczenie Johna Lewisa” , Senacka Komisja ds. Środowiska i Robót Publicznych Stanów Zjednoczonych, 26 października 2005, dostęp: 17 stycznia 2011.
  9. ^ a b c Evers, Marco. „Opór zwierzęcym mścicielom”, część 1 , część 2 , Der Spiegel , 19 listopada 2007 r.
  10. ^ a b Weaver, Matthew (25 października 2010). „Obrońcy praw zwierząt uwięzieni za terroryzowanie dostawców Huntingdon Life Sciences” . Strażnik . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 17 września 2013 r.
  11. ^ „Od pchnięcia do pchnięcia” zarchiwizowane 4 lutego 2005 r. w raporcie wywiadu grupy Wayback Machine Southern Poverty Law Group , jesień 2002.
  12. ^ „Huntingdon Life Sciences Investigation” , Animal Defenders International, 15 lipca 2009 r., dostęp: 17 stycznia 2011 r.
  13. ^ Rudacille, Deborah. Skalpel i motyl: konflikt między badaniami na zwierzętach a ochroną zwierząt . University of California Press, 2001, s. 15. 286.
  14. ^   Jonas, Kevin (2004). „Rozdział: Cegły i byki”. Terroryści czy bojownicy o wolność?: Refleksje na temat wyzwolenia zwierząt . Autor: Best, Steven; Nocella, Anthony J. Lantern Książki. P. 271. ISBN 978-1-59056-054-9 . Dziś SHAC jest inteligentną i strategiczną kontynuacją takiego wszechstronnego ataku, skutecznie łącząc taktykę legalną i nielegalną… „Kampania SHAC” zaczęła oznaczać wszelkie działania mające na celu przyczynienie się do legalnych wysiłków SHAC, niezależnie od tego, czy są one legalne, czy nie. W różnych postępowaniach prawnych wyróżniliśmy zarejestrowaną grupę SHAC jako izbę wymiany wiadomości/informacji oraz „kampanię SHAC” jako wszystkie inne działania protestacyjne.
  15. ^ „Policja podsłuchała grupę zajmującą się prawami zwierząt” . Wiadomości BBC. 7 października 2008 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 10 października 2008 r.
  16. ^ „Grupa zajmująca się opieką nad dziećmi ostrzegła przed„ piekłem ”” , BBC News, 29 września 2005.
  17. ^ Lewis, John E. „Oświadczenie Johna Lewisa” zarchiwizowane 1 sierpnia 2008 w Wayback Machine , Senacka Komisja ds. Środowiska i Robót Publicznych Stanów Zjednoczonych, 26 października 2005, dostęp 17 stycznia 2011.
  18. ^ „Rozmowy o pieniądzach” , The Guardian , 1 czerwca 2006 r.
  19. ^ „Huntingdon opóźnia umieszczenie na liście po atakach” , The Guardian , 8 września 2005.
  20. ^ „LSR przechodzi na spółkę prywatną podczas przejęcia Lion Holdings” , Outsourcing , pharma.com, 1 grudnia 2009.
  21. ^ Won, Shirley i Zehr, Leonard. „Kiedy zagrożenie zamienia się w bomby zapalające, Canaccord rzuca się na klienta” [ martwy link ] , The Globe and Mail , 24 czerwca 2005.
  22. ^ „Obrońcy praw zwierząt mówią małym inwestorom firmy farmaceutycznej, żeby sprzedali firmę, bo inaczej” , The Guardian , 9 maja 2006.
  23. ^ Glaxo wygrywa nakaz sądowy w związku z groźbą , 9 maja 2006 r.
  24. ^   „Tony Blair: Czas działać przeciwko protestującym na rzecz praw zwierząt” . „Daily Telegraph” . 13 maja 2006 r. ISSN 0307-1235 . Źródło 26 stycznia 2018 r .
  25. ^ Laville, Sandra i Campbell, Duncan. „Ekstremiści praw zwierząt w szale podpaleń” , The Guardian , 25 czerwca 2006 r.
  26. Bibliografia _ Działacz na rzecz praw zwierząt dodany do listy najbardziej poszukiwanych terrorystów FBI , The Telegraph , 24 kwietnia 2009 r.
  27. ^ „Lista najbardziej poszukiwanych terrorystów FBI: Daniel Andreas San Diego” . FBI. 21 kwietnia 2009 . Źródło 18 stycznia 2011 r .
  28. ^ Burza, Mateusz. „Rozprawa z ekstremistami praw zwierząt” , The Guardian , 31 stycznia 2005 r
  29. ^ „Ustawa dotycząca poważnej przestępczości zorganizowanej i policji” , Izba Gmin, 2005.
  30. ^ „Protestujący na rzecz praw zwierząt zostaje uwięziony” , BBC News, 20 września 2006.
  31. ^ Smit, Martina. „21 „nielegalnie” zebranych za terroryzm dotyczący praw zwierząt” , thisislocallondon.co.uk, 22 lutego 2007 r.
  32. ^ „Trzej„ brutalni ”działacze uwięzieni” , BBC News, 6 marca 2007.
  33. ^ Kocieniewski, David. „Sześciu obrońców praw zwierząt skazanych za terroryzm” , The New York Times , 3 marca 2006 r.
  34. ^ „Obrońcy praw zwierząt dostają więzienie w sprawie dotyczącej zagrożenia internetowego” . Centrum prawa dotyczącego ubóstwa na południu .
  35. ^ „ANARCHIZM, Opisywany „Czasami mieliśmy cegłę” , Portland Radicle , lipiec 2013.
  36. ^ „Zagrożenie nr 1 w Ameryce” , Mother Jones , styczeń / luty 2006.
  37. ^ Lennard, Natasza (30 stycznia 2022). „Prokuratorzy uciszają dowody okrutnych praktyk w gospodarstwach fabrycznych w sprawach dotyczących praw zwierząt” . Przechwycenie . Źródło 2 lutego 2022 r .
  38. ^ DANE I GRAFIKA: Populacja jednostek zarządzania komunikacją , Margot Williams i Alyson Hurt, NPR , 3 marca 2011; pobrano 4 marca 2011 r.
  39. ^ „Ludzie zwierząt” . FINNGATE . Źródło 9 maja 2021 r .
  40. ^ „Obrońcy praw zwierząt zaangażowani w próbę zamknięcia laboratorium wśród 30 aresztowanych podczas nalotów” , The Guardian , 2 maja 2007 r.
  41. ^ „Pięć zaprzecza szantażowi dotyczącemu praw zwierząt” , BBC News, 6 października 2008 r.
  42. ^ „Działacze na rzecz zwierząt nadal kontynuują kampanię gróźb i zastraszania” , The Daily Telegraph , 24 grudnia 2008.

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne
Książki i artykuły
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stop_Huntingdon_Animal_Cruelty&oldid=1115511177 ”