Dawid Sztybel
Dawid Sztybel | |
|---|---|
| Urodzić się |
2 lutego 1967 |
| Narodowość | kanadyjski |
| Edukacja |
Licencjat (filozofia, 1991) Magister (filozofia, 1994) Doktorat (filozofia, 2000) BEd (angielski i nauki społeczne, 2006) |
| Alma Mater | uniwersytet w Toronto |
| zawód (-y) | Filozof, pisarz |
| Znany z | Etyka zwierząt |
| Strona internetowa | davidsztybel.info |
David Sztybel (ur. 2 lutego 1967) to kanadyjski filozof specjalizujący się w etyce zwierząt .
Edukacja i kariera
Sztybel urodził się w Toronto w Ontario . Uzyskał tytuł licencjata z filozofii w 1991 r., tytuł magistra w 1994 r., a doktorat w 2000 r. – za pracę zatytułowaną „Empatia i racjonalność w etyce” – na Uniwersytecie w Toronto .
Odbył stypendium podoktoranckie Advisory Research Committee na Queen's University (2001-2002), odbył stypendium w Oxford Centre for Animal Ethics (2007-2011) oraz stypendium naukowe na Uniwersytecie Wiedeńskim (2011 do chwili obecnej). Większość jego prac dotyczy praw zwierząt .
Sztybel jest weganinem od 1988 roku.
Badania
Sztybel opracował nową teorię praw zwierząt , którą określa jako „najlepiej opiekuńczą”, jak nakreślił w swoim artykule „Prawa osób zwierząt”. Krytykując konwencjonalne teorie praw oparte na intuicji, tradycjonalizmie czy zdrowym rozsądku, współczuciu, teorię Immanuela Kanta , teorię Johna Rawlsa i teorię Alana Gewirtha , Sztybel konstruuje nową teorię praw człowieka i zwierząt. Sztybel opiera swoją teorię częściowo na idei, że czujące istoty są celem samym w sobie, teorii poznania emocjonalnego, która weryfikuje, czy niektóre rzeczy są naprawdę dobre lub złe dla czujących istot. Jest to teoria nieutylitarna lub „szanująca jednostki”, która broni tezy, że wszystkie czujące istoty powinny być prawnie uznawane za osoby.
Jest krytyczny wobec utylitaryzmu i tradycyjnej feministycznej etyki troski . Kwestionuje również tradycyjne pojęcie dobrostanu zwierząt , które wspiera wykorzystywanie zwierząt, jeśli podejmowane są kroki w celu uniknięcia „niepotrzebnego” cierpienia, którego parametry są różne. Sztybel przekonuje, że nigdy nie nazwalibyśmy takiego samego traktowania ludzi, upośledzonych umysłowo lub w inny sposób, za zgodne z ich dobrem. Ukuł termin „złe traktowanie zwierząt”, aby opisać konwencjonalne traktowanie zwierząt. Utrzymuje, że prawdziwy dobrostan zwierząt polegałby jedynie na życzeniu zwierzętom dobra (nigdy niczego, czego można by uniknąć). Potwierdza, że w pełni zrealizowane istotne prawa zwierząt odpowiadają znaczącemu szacunekowi dla wszystkich czujących istot.
Sztybel twierdzi, że filozofia wyzwolenia zwierząt Singera tak naprawdę nie dotyczy wyzwolenia zwierząt w ogóle; zarzuca Singerowi bycie szowinistą w obronie wiwisekcji zwierząt na tej podstawie, że mają one gorsze zdolności poznawcze. Czyniąc to, Singer skutecznie sankcjonuje szkodliwe traktowanie zwierząt innych niż ludzie na podstawie cech gatunkowych, które nie usprawiedliwiają brutalnego traktowania.
Przedstawia również krytykę abolicjonistycznych poglądów Gary'ego L. Francione i Joan Dunayer , którzy twierdzą, że zwolennicy praw zwierząt nie powinni stosować podejścia opiekuńczego. Obrona praw redukcji cierpienia i omówienie logicznych problemów anty-welfaryzmu znajduje się w artykule Sztybla „Prawo praw zwierząt: fundamentalizm kontra pragmatyzm”.
Zobacz też
Wybrane publikacje
- „Prawo dotyczące praw zwierząt: fundamentalizm a pragmatyzm”. Journal for Critical Animal Studies 5 (1) (2007): 1-37. https://web.archive.org/web/20090205001448/http://www.criticalanimalstudies.org/JCAS/Journal_Articles_download/Issue_6/sztybel.pdf
- „Prawa osób będących zwierzętami”. Animal Liberation Philosophy and Policy Journal 4 (1) (wiosna 2006): 1-37. https://web.archive.org/web/20090106123436/http://www.criticalanimalstudies.org/JCAS/Journal_Articles_download/Issue_5/sztybel.pdf
- „Czy traktowanie zwierząt można porównać do Holokaustu?” Etyka i środowisko 11 (wiosna 2006): 97-132.
- „Klauzula żywej woli dla zwolenników eksperymentów na zwierzętach”. Journal of Applied Philosophy 23 (maj 2006): 174-189.
- „Prawa zwierząt: autonomia i nadmiarowość”. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 14 (3) (2001): 259-73.
- „Biorąc humanizm na poważnie:„ obowiązkowy ”antropocentryzm”. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 13 (3/4) (2000): 181-203.
- „Marksizm i prawa zwierząt”. Etyka i środowisko 2 (jesień 1997): 169-85.
- Trzy artykuły dla The Encyclopedia of Animal Rights and Animal Welfare , s. 130–32. Pod redakcją Marca Bekoffa . Westport, Connecticut : Greenwood Publishing Group, 1998: „ René Descartes ”, „Odróżnianie praw zwierząt od dobrostanu zwierząt” i „ Dżinizm ”.
- „Jak zostałem weganinem” w Michael Lanfield Wzajemne powiązania życia: jesteśmy ze sobą połączeni . s. 96. Jesteśmy ze sobą połączeni Filmy, 2015.
