Davida McNeilla

W przypadku innych osób o nazwisku David McNeill zobacz David McNeill (ujednoznacznienie) .

Davida McNeilla
Urodzić się 1933 (wiek 89–90)
Kalifornia , Stany Zjednoczone
Narodowość amerykański
Alma Mater AB i doktorat z psychologii, Uniwersytet Kalifornijski , Berkeley, Kalifornia , Stany Zjednoczone; Centrum Studiów Poznawczych Uniwersytetu Harvarda
Znany z Badania naukowe w zakresie psycholingwistyki ; język , myśl i gest
Kariera naukowa
Pola Psychologia
Praca dyplomowa   Rozwój paradygmatycznych skojarzeń słownych w warunkach eksperymentalnych (1962)
Doradca doktorski Lew Listonosz
Doktoranci Justyna Cassell

Glenn David McNeill (ur. 1933 w Kalifornii , Stany Zjednoczone) to amerykański psycholog i pisarz specjalizujący się w badaniach naukowych z zakresu psycholingwistyki , a zwłaszcza relacji języka do myśli oraz gestów towarzyszących dyskursowi.

życie i kariera

David McNeill jest profesorem University of Chicago w Illinois i pisarzem .

Edukacja

McNeill studiował i otrzymał tytuł Bachelor of Arts w 1953 i doktora filozofii w 1962, zarówno w psychologii, na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley . Kontynuował studia w Center for Cognitive Studies na Uniwersytecie Harvarda w 1963 roku.

Zajmowane stanowiska naukowe

  • Uniwersytet Harvarda, pracownik naukowy, Centrum Studiów Poznawczych (1963–1965)
  • University of Michigan , asystent profesora nadzwyczajnego psychologii (1965–1969)
  • Uniwersytet Harvarda, wizytujący profesor psychologii (1967–1969)
  • University of Chicago, profesor psychologii i lingwistyki (1969–2001)
  • Institute for Advanced Study , Princeton, członek (1973–1975)
  • University of Chicago, emerytowany profesor psychologii i lingwistyki (2001–)
  • Holenderski Instytut Studiów Zaawansowanych, Wassenaar, Fellow (1983–1984)
  • Duke University, Wydział Antropologii, profesor wizytujący (1984)
  • University of Chicago, katedra, Wydział Psychologii (1991–1997)
  • Max Planck Institute for Psycholinguistics, Nijmegen, gość (1998–1999)

Honory i nagrody

Oprócz bycia członkiem Phi Beta Kappa i Sigma Xi oraz posiadania kilku stypendiów akademickich , w tym stypendium Guggenheima w latach 1973–1974, McNeill był wykładowcą Gustafa Sterna na Uniwersytecie w Göteborgu w Szwecji w 1999 r.; i wiceprezes International Society for Gesture Studies w latach 2002-2005.

W 1995 McNeill zdobył nagrodę za wybitne osiągnięcia na wydziale Uniwersytetu w Chicago; aw 1995 roku otrzymał nagrodę im. Gordona J. Lainga od University of Chicago Press za książkę Ręka i umysł .

W 2004 roku National-Louis University (instytucja obejmująca wiele kampusów w Chicago) Office of Institutional Management Grants Centre otrzymał grant Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego dla Gale Stam Psychology College of Arts and Sciences na zorganizowanie „ konferencji Festschrift ku czci profesora Davida McNeilla z Uniwersytecie Chicagowskim”.

Badania

McNeill specjalizuje się w psycholingwistyce , aw szczególności w badaniach naukowych nad związkiem języka z myślą oraz gestami towarzyszącymi dyskursowi.

W swoich badaniach McNeill badał nagrane na wideo dyskursy przedstawiające te same bodźce opowiadane „wraz z ich współwystępującymi spontanicznymi gestami” przez „osoby mówiące różnymi językami, [...] przez osoby niebędące rodzimymi użytkownikami języka na różnych etapach nauki języka angielskiego, przez dzieci w różnym wieku, przez dorastające dzieci niesłyszące , które nie mają kontaktu z modelami językowymi, oraz przez osoby mówiące z zaburzeniami neurologicznymi ( pacjenci z afazją , uszkodzoną prawą półkulą i rozszczepionym mózgiem ).

Te i inne badania stały się tematem wielu książek, które McNeill napisał w trakcie swojej kariery.

Badania nad psychologią języka i gestów

Główny pomysł

„Punkt wzrostu” jest kluczową koncepcją teoretyczną w podejściu McNeilla do psycholingwistyki i ma kluczowe znaczenie dla jego pracy nad gestami , w szczególności tymi spontanicznymi i nieświadomymi ruchami rąk, które regularnie towarzyszą nieformalnej mowie. Punkt wzrostu lub GP zakłada, że ​​gesty i mowa są ujednolicone i należy je rozpatrywać łącznie. Dla McNeilla gesty są w rzeczywistości (lub, jak powiedziałby McNeill, w rzeczywistości) myślą mówiącego w działaniu i integralnymi składnikami mowy, a nie tylko dodatkami lub dodatkami. Wiele dowodów potwierdza tę ideę, ale jej pełne implikacje nie zawsze zostały rozpoznane.

Punkty wzrostu i multimodalność

McNeill argumentuje, że myślenie jest multimodalne: zarówno wokalno-językowe, jak i manualno-gesturalne, a wynikająca z tego semiotyczna opozycja napędza zmiany. Z punktu widzenia semiotyki , jako rodzaj znaku, gest jest „globalny” (w tym sensie, że znaczenia „części” – kształtów dłoni, przestrzeni, kierunku, artykulacji – zależą od góry na dół od znaczenia całość) i „syntetyczny” (ponieważ kilka znaczeń łączy się w jeden gest). Gesty, kiedy się łączą, nie tworzą tego, co Ferdinand de Saussure nazywa wartościami syntagmatycznymi; malują bardziej rozbudowany obraz, ale nie zawierają niczego, co odpowiadałoby wyłaniającej się syntagmatycznej wartości rzeczownika jako dopełnienia bezpośredniego w połączeniu z czasownikiem („uderz piłkę”, gdzie „piłka” sama w sobie nie jest dopełnieniem bezpośrednim). Mowa kontrastuje w każdym z tych punktów: jest oddolna, analityczna i kombinatoryczna.

Minimalne jednostki

Mowa i gest razem wzięte składają się na minimalne jednostki ludzkiego poznania językowego. Idąc za Lwem Wygotskim , który zdefiniował „jednostkę” jako najmniejszy pakiet, który zachowuje jakość bycia całością, w tym przypadku całością jedności gestu i języka, McNeill nazywa minimalną jednostkę psychologiczną Punktem Wzrostu, ponieważ ma to być początkowy puls myślenia-za-(i podczas)-mówienia, z którego wyłania się dynamiczny proces organizacji. Językowy składnik mowy kategoryzuje wizualne i ruchowe obrazy gestu; obrazowość gestu osadza kategorie językowe w wizualnej ramie przestrzennej.

Powiązania z fenomenologią

McNeill wykorzystuje pojęcie „nośników materialnych”, wyrażenie używane przez Wygotskiego w odniesieniu do ucieleśnienia znaczenia w aktach prawnych lub doświadczeniach materialnych, aby dalej rozwijać koncepcje Mead's Loop i GP. Nośnik materialny wzmacnia siłę reprezentacyjną symbolizacji. Koncepcja sugeruje, że gest, „rzeczywisty ruch samego gestu”, jest wymiarem znaczenia. To ulepszenie jest możliwe, jeśli gest „jest” samym obrazem; nie „wyrażenie” lub „reprezentacja” tego, ale „to”. Z tego punktu widzenia gest jest obrazem w najbardziej rozwiniętej postaci, to znaczy najbardziej materialnie, naturalnie ucieleśnionej formie. Brak gestu jest odwrotnością, obrazem w jego najmniej materialnej formie. Koncepcja nośnika materialnego pomaga zatem wyjaśnić, w jaki sposób dialektyka obrazu i języka może mieć miejsce przy braku gestu. Kiedy nie pojawia się żaden gest, w dialektyce z kategoryzacją językową wciąż istnieje obrazowość globalno-syntetyczna, ale doświadczamy jej na „najniższym poziomie materializacji”. Nie jest to zmiana dialektyki jej zasadniczych elementów – jednoczesne oddawanie znaczenia w przeciwstawnych trybach semiotycznych – ale jej wybielona wersja.

McNeill rozwija tę koncepcję nośnika materialnego, zwracając się do Maurice'a Merleau-Ponty'ego o wgląd w dwoistość gestów i języka. Gest, składnik natychmiastowy, globalny, niekonwencjonalny, „nie jest zewnętrznym akompaniamentem” mowy, która jest składnikiem sekwencyjnym, analitycznym, kombinatorycznym; nie jest „reprezentacją” znaczenia, ale znaczenie „zamieszkuje” je. Merleau-Ponty łączy gest i znaczenie egzystencjalne:

Związek między słowem a jego żywym znaczeniem nie jest zewnętrznym akompaniamentem procesów intelektualnych, znaczenie zamieszkuje słowo, a język „nie jest zewnętrznym akompaniamentem procesów intelektualnych”. Jesteśmy zatem skłonni do uznania gestykulacyjnego lub egzystencjalnego znaczenia mowy. … Język z pewnością ma wewnętrzną treść, ale nie jest to myślenie samoistne i samoświadome. Cóż zatem wyraża język, jeśli nie wyraża myśli? Przedstawia, a raczej jest zajęciem przez podmiot pozycji w świecie jego znaczeń. [podkreślenia w oryginale]

Dla McNeilla GP jest mechanizmem nastawionym na to „egzystencjalne znaczenie” mowy, to „zajęcie pozycji w świecie”. Gest, jako część GP, jest zamieszkany przez ten sam „żywy sens”, który zamieszkuje słowo (i poza nim cały dyskurs). Dlatego głębszą odpowiedzią na pytanie - kiedy widzimy gest, co widzimy? - jest to, że widzimy część aktualnej istoty poznawczej mówcy, „jej samej mentalnej egzystencji”, w momencie, gdy się to dzieje. To również jest częścią pochodzenia języka przez Pętlę Meada (i wyjaśnia wyciek kłamstw za pomocą gestów. Wykonując ten gest, podstawowa idea zostaje urzeczywistniona i staje się częścią własnej egzystencji mówiącego w tym momencie. Gest nie jest reprezentacją, albo nie jest tylko taką: jest formą bytu. Z perspektywy pierwszej osoby gest jest częścią bezpośredniej egzystencji mówiącego. Gesty (a także słowa itp.) same w sobie myślą jedna z jego wielu form, nie tylko wyrażanie myśli, „ale myśl, tj. byt poznawczy sam w sobie”. Dla mówiącego gest i mowa to nie tylko „przekazy” czy komunikaty, ale sposób poznawczego istnienia, poznawczo będąc w chwili mówienia.

Wykonanie gestu z tej perspektywy to powoływanie myśli na konkretną płaszczyznę, podobnie jak pisanie słowa może mieć podobny efekt. Im większe odczuwalne odejście myśli od bezpośredniego kontekstu, tym bardziej prawdopodobna jest jej materializacja w geście, z powodu tego wkładu w byt. I odwrotnie, gdy „wartość informacyjna” jest minimalna, materializacja zmniejsza się, aw niektórych przypadkach znika, mimo że lekarz ogólny jest aktywny; w takich przypadkach gesty mogą ustać, podczas gdy (pusta) mowa trwa, lub odwrotnie, mowa ustaje i ma miejsce niejasny gest. W ten sposób gesty są mniej lub bardziej dopracowane, a GP mniej lub bardziej zmaterializowane, w zależności od znaczenia materialnej realizacji dla „istnienia” myśli.

Pochodzenie języka i pętla Meada

Jeśli chodzi o pochodzenie języka, GP „przewiduje” (z odległej przeszłości), że cokolwiek ewoluowało, doprowadziło do systemu GP semiotycznych opozycji. Stanowi to empiryczny test wszystkich teorii dotyczących pochodzenia języka : czy dana teoria może wyjaśnić zaobserwowaną jedność ludzkiego poznania w zakresie mowy, gestów i myśli? Szeroko popularna teoria „najpierw gestu”, zgodnie z którą język powstał jako czysty gest bez mowy, nie zdaje tego testu. W rzeczywistości zawodzi dwukrotnie, przewidując to, co nie ewoluowało (ten gest wypierający mowę) i nie przewidując tego, co ewoluowało (nasza własna jedność mowy i gestu). Alternatywa, którą McNeill nazywa „pętlą Meada” na cześć filozofa George'a Herberta Meada , wyjaśnia tę jedność. Również twierdzi, że gest był niezbędny do powstania języka, ale nie dlatego, że był „prymitywny” lub bardziej dostępny. Mówi raczej, że mowa nie mogła wyewoluować bez gestów; ani gest nie mógł wyewoluować bez mowy. Mowa i gest powstały razem, w tym samym czasie, w odpowiedzi na te same naciski selekcyjne.

Naturalna selekcja

Pętla Meada i „skręt” neuronu lustrzanego byłyby naturalnie wybierane w scenariuszach, w których korzystne jest postrzeganie własnych działań jako społecznych. Na przykład w przekazywaniu informacji niemowlętom, co daje dorosłemu poczucie bycia instruktorem, a nie tylko wykonawcą z obserwatorem, jak ma to miejsce w przypadku szympansów. Całe kulturowe praktyki wychowywania dzieci zależą od tego zmysłu. Samoświadomość jako agenta jest niezbędna, aby ta przewaga się utrzymała. Aby Mead's Loop została wybrana, dorosła osoba musi być wrażliwa na własne gesty jako działania społeczne.

Związek między lekarzem rodzinnym a samoświadomą agencją pojawia się również w rozwoju języka dzieci, co można powiązać z pochodzeniem języka w wersji dawno odrzuconej hipotezy teorii rekapitulacji „ontogeneza rekapituluje filogenezę ” . McNeill uważa, że ​​kiedy coś pojawia się w dzisiejszej ontogenezie dopiero na pewnym etapie rozwoju, pierwotny dobór naturalny tej cechy (jeśli taki miał miejsce) mógł mieć miejsce w podobnym środowisku psychologicznym w filogenezie. To otwiera okno na sposób myślenia stworzenia, w którym „zwrot” Pętli Meada ewoluował. Jako sposób rozumowania wykorzystuje fakt, że status intelektualny dzieci nie jest stały, ale się zmienia. Tak więc, argumentuje McNeill, szukamy nowych stanów, które wydają się być powiązane z etapami ontogenezy GP i leżącej u ich podstaw pętli Meada, i uważamy te kroki za możliwe sygnały ze starożytnej filogenezy. Dowody wskazują, że takim sygnałem może być samoświadoma sprawczość. Lekarz ogólny pojawia się w wieku około 3 lub 4 lat, czyli wtedy, gdy dzieci po raz pierwszy uświadamiają sobie, że są agentami, ponieważ przed tym wiekiem mowa i gesty dzieci mają „…charakter 'dzielenia się' doświadczeniami z innymi, a nie „przekazywanie” komunikatów Innemu ”, jak ujęli to Heinz Werner i Bernard Kaplan w swojej książce Symbol Formation z 1963 r . Teoria umysłu (która w rzeczywistości jest świadomością innych perspektyw) również wyłania się mniej więcej w tym czasie i podobnie zależy od samo- świadoma agencja.

Przyjęcie

Książki McNeilla były omawiane w wielu czasopismach akademickich i prasie ogólnej.

Artykuł z 1991 roku w Chicago Reader ; artykuł z 2006 r. w „Scientific American” , „Mind” ; a artykuł z 2008 roku w Boston Globe szczegółowo opisuje pracę McNeilla nad językiem gestów.

Nabycie języka zostało zrecenzowane w International Journal of Language & Communication Disorders w 1971 roku.

Konceptualne podstawy języka zostały przejrzane w The Conceptual Basis of Language w 1980 roku.

Ręka i umysł została zrecenzowana w Language and Speech ; amerykański dziennik psychologii ; i język w 1994 roku.

Gest i myśl została zrecenzowana w Language in Society and Metaphor and Symbol w 2007 roku.

Wybrane publikacje

Książki napisane

  •   McNeill, David (1970). Nabycie języka: studium psycholingwistyki rozwojowej . Nowy Jork, USA: Harper & Row . ISBN 0-06-044379-0 . (Książka w broszurowej oprawie)
  •   McNeill, David (październik 1979). Konceptualne podstawy języka . New Jersey, USA: Erlbaum / John Wiley & Sons Inc. ISBN 0-470-26663-5 . (Twarda okładka)
  •   McNeill, David (luty 1987). Psycholingwistyka: nowe podejście . Nowy Jork, USA; Wielka Brytania: Harper & Row / HarperCollins College Div. ISBN 0-06-044387-1 . (Książka w broszurowej oprawie).
  •   McNeill, David (15 stycznia 1996). Ręka i umysł: co gesty ujawniają o myśli . Chicago, Illinois, USA: University of Chicago Press . ISBN 0-226-56134-8 . (Książka w broszurowej oprawie)
  •   McNeill, David (8 listopada 2005). Gest i myśl . Chicago, Illinois, USA: University of Chicago Press . ISBN 0-226-51462-5 . (Twarda okładka)
  •   McNeill, David (30 sierpnia 2012). Jak zaczął się język: gest i mowa w ewolucji człowieka . Nowy Jork, USA; Wielka Brytania: Cambridge University Press . ISBN 978-1-107-60549-7 . (Twarda okładka)
  •   McNeill, David (7 marca 2016). Dlaczego gestykulujemy: zaskakująca rola ruchów rąk w komunikacji . Nowy Jork, USA; Wielka Brytania: Cambridge University Press . ISBN 978-1-107-13718-9 . (Twarda okładka)

Książki redagowane

Recenzje prac McNeilla

przypisy

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=David_McNeill&oldid=1132908284 ”