Fotografia i prawo

„ Zakaz fotografowania ”, często umieszczany w obiektach, w których robienie zdjęć jest nielegalne lub właściciel sprzeciwia się temu (chociaż w niektórych jurysdykcjach nie jest to wymóg prawny)

Prawa własności intelektualnej do fotografii są chronione w różnych jurysdykcjach przez przepisy regulujące prawa autorskie i prawa osobiste . W niektórych przypadkach fotografowanie może podlegać ograniczeniom wynikającym z przepisów prawa cywilnego lub karnego. Publikowanie niektórych fotografii może podlegać ograniczeniom wynikającym z przepisów dotyczących prywatności lub innych przepisów. Fotografowanie może być generalnie ograniczone w interesie moralności publicznej i ochrony dzieci .

Reakcje na fotografię różnią się w poszczególnych społeczeństwach, a nawet tam, gdzie nie ma oficjalnych ograniczeń, mogą pojawić się obiekcje wobec fotografowania ludzi lub miejsc. Reakcje mogą wahać się od skarg do przemocy za fotografię, która nie jest nielegalna.

Australia

Ogólny

Przepisy australijskie w tej sprawie są podobne do przepisów obowiązujących w Stanach Zjednoczonych. W Australii można zasadniczo fotografować cokolwiek lub kogokolwiek w miejscu publicznym bez pozwolenia, zakładając, że nie jest to wykorzystywane w inny sposób niezgodny z prawem, na przykład zniesławienie , i nie zawiera materiałów chronionych prawem autorskim . [ potrzebne wyjaśnienie ] Ponadto fotografowanie w miejscu, w którym ludzie mogliby oczekiwać prywatności, na przykład w publicznej toalecie, również może być nielegalne.

Własność prywatna

Chociaż zasadniczo można fotografować własność prywatną i znajdujące się na niej osoby, jeśli fotograf nie znajduje się w granicach własności prywatnej i nie można go poprosić o zatrzymanie lub usunięcie zdjęć, właściciel może ograniczyć nagrywanie, gdy fotograf przebywa na terenie prywatnym. [ wymagane źródło ] Niezastosowanie się do nakazu zaprzestania nagrywania na terenie prywatnym nie jest przestępstwem, chociaż może być niezgodne z warunkami lub zasadami wjazdu, a fotograf może zostać poproszony o opuszczenie; jeśli odmówią opuszczenia, mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za wtargnięcie. [ potrzebne źródło ]

Publikowanie i prawa

Fotograf generalnie ma pełne prawa do zdjęć, co oznacza, że ​​może je również publikować w mediach społecznościowych bez zgody osób na zdjęciu. Chociaż istnieją wyjątki w następujących scenariuszach.

Fotografa generalnie nie można również zmusić do pokazania lub usunięcia zdjęć, chyba że praktyki fotograficzne były niezgodne z prawem.

Komercyjne cele

Jeśli chcesz fotografować w celach komercyjnych, możesz zostać poproszony o uzyskanie pozwolenia od każdego, kto był zaangażowany w film lub fotografię. Cele komercyjne zwykle oznaczają, że fotografujesz w celu uzyskania korzyści finansowych lub w celu promowania towarów lub usług.

Zjednoczone Królestwo

Zobacz też: Bernstein of Leigh przeciwko Skyviews & General Ltd

Ograniczenia prawne dotyczące fotografii

Masowe zbieranie zdjęć w Wielkiej Brytanii.
Masowe zbieranie zdjęć w Wielkiej Brytanii.

W Wielkiej Brytanii nie ma przepisów zabraniających fotografowania własności prywatnej z miejsca publicznego. Fotografowanie na terenie nie podlega ograniczeniom, jeśli właściciel gruntu wyraził zgodę na przebywanie na terenie lub fotograf ma prawo dostępu, na przykład otwarte dla całego ruchu obwodnice lub publiczne pierwszeństwo przejazdu lub obszar terenu o otwartym dostępie . Metropolitan Police stwierdza we własnej radzie „Członkowie społeczeństwa i mediów nie potrzebują pozwolenia na filmowanie lub fotografowanie w miejscach publicznych, a policja nie ma uprawnień, aby powstrzymać ich przed filmowaniem lub fotografowaniem incydentów lub personelu policji”. IAC, Film and Video Institute zaleca stosowanie się do instrukcji wydanych przez policję, ponieważ może istnieć powód / powody, dla których nie należy filmować, niezależnie od nieznajomości wspomnianego prawa (praw). Wyjątkiem jest obszar, na którym obowiązują zakazy wyszczególnione w ramach anty ustawodawstwo dotyczące terroryzmu . Postępowanie cywilne może zostać wszczęte, jeśli dana osoba jest filmowana bez zgody, a przepisy dotyczące prywatności istnieją w celu ochrony osoby, w której może ona oczekiwać prywatności. Dwie lokalizacje publiczne w Wielkiej Brytanii, Trafalgar Square i Parliament Square , mają specjalne przepisy zabraniające fotografowania w celach komercyjnych bez pisemnej zgody burmistrza lub zespołu zarządzającego Squares i uiszczania opłaty, a fotografowanie lub filmowanie w celach komercyjnych w parkach królewskich lub na terenach National Trust wymaga pozwolenia .

Uporczywe i agresywne fotografowanie pojedynczej osoby może podlegać prawnej definicji nękania .

Obrazą sądu jest fotografowanie w jakimkolwiek sądzie jakiejkolwiek osoby będącej sędzią sądu, ławnikiem, świadkiem lub stroną w jakimkolwiek postępowaniu przed sądem, zarówno cywilnym, jak i karnym, lub publikowanie takiego zdjęcia. Obejmuje to zdjęcia zrobione w budynku sądu lub na terenie sądu. Zrobienie zdjęcia w sądzie może być postrzegane jako poważne przestępstwo, za które grozi kara więzienia. Zakaz fotografowania na terenie komisariatu jest niejasny. Został zaprojektowany, aby zapobiec podważaniu godności sądu poprzez wykorzystywanie obrazów w niskich „papierach obrazkowych”.

Fotografowanie niektórych tematów podlega ograniczeniom w Wielkiej Brytanii. W szczególności ustawa o ochronie dzieci z 1978 r. ogranicza tworzenie lub posiadanie pornografii dzieci poniżej 18 roku życia lub czegoś, co wygląda jak pornografia osób poniżej 18 roku życia. Nie ma przepisów zabraniających fotografowania dzieci w miejscach publicznych.

Robienie zdjęć na terenie prywatnym jest również legalne. Właściciel gruntu może jako warunek zezwolenia na wjazd na prywatną posesję postawić warunki lub ograniczenia dotyczące fotografowania, ale jedyną konsekwencją niespełnienia tych warunków jest konieczność opuszczenia przez fotografa. Właściciele gruntów i ich agenci nie mogą sprawdzać, usuwać ani żądać usunięcia zdjęć wykonanych w ten sposób.

Prawo antyterrorystyczne

ustawą o zwalczaniu terroryzmu z 2008 r., przestępstwem jest publikowanie lub rozpowszechnianie fotografii policjanta ( z wyłączeniem PCSO ), członka sił zbrojnych lub członka służb bezpieczeństwa, która może być przydatna osobie popełniającej lub przygotowującej akt terrorystyczny. Istnieje obrona działania z rozsądną wymówką; jednakże ciężar dowodu spoczywa na obronie zgodnie z sekcją 58A ustawy o terroryzmie z 2000 r . PCSO w 2009 r. zacytował sekcję 44 ustawy o terroryzmie z 2000 r., aby uniemożliwić sfotografowanie go osobie postronnej. Sekcja 44 faktycznie dotyczy uprawnień do zatrzymania i rewizji. Jednak w styczniu 2010 r. uprawnienia do zatrzymania i rewizji przyznane na mocy sekcji 44 zostały uznane za nielegalne przez Europejski Trybunał Praw Człowieka .

Chociaż ustawa nie zabrania fotografowania, krytycy zarzucali, że uprawnienia przyznane policji na mocy sekcji 44 zostały nadużyte w celu uniemożliwienia zgodnej z prawem fotografii publicznej. Godne uwagi przykłady obejmowały dochodzenie w sprawie ucznia, posła do parlamentu i fotografa BBC . Od tego czasu zakres tych uprawnień został ograniczony, aw następstwie sporu przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka wydano wytyczne wokół nich, aby zniechęcić do ich używania w odniesieniu do fotografii.

Po przedłużającej się kampanii, obejmującej serię demonstracji fotografów, którymi zajmowali się funkcjonariusze policji i PCSO, policja metropolitalna została zmuszona do wydania zaktualizowanej porady prawnej, która potwierdza, że ​​„osoby publiczne i media nie potrzebują pozwolenia na filmowanie lub fotografowanie w miejscach publicznych, a policja nie ma uprawnień, aby powstrzymać ich przed filmowaniem lub fotografowaniem incydentów lub personelu policji” oraz że „uprawnienie do zatrzymania i przeszukania osoby na podstawie sekcji 44 ustawy o terroryzmie z 2000 r. już nie istnieje”.

Robienie zdjęć, które mogą być przydatne osobie popełniającej lub przygotowującej akt terrorystyczny, lub będącej w posiadaniu takiego zdjęcia, jest przestępstwem na podstawie sekcji 58 Terrorism Act 2000. Istnieje identyczna obrona rozsądnej wymówki. To przestępstwo (i być może, ale niekoniecznie z art. 58(a) ) obejmuje tylko fotografię opisaną w art. 2 ust. 3 lit. b) ustawy o terroryzmie z 2006 r . W związku z tym musi być tego rodzaju, że może zapewnić praktyczną pomoc osobie popełniającej lub przygotowującej akt terroryzmu. To, czy dane zdjęcie jest takie, jest kwestią dla jury, które nie jest zobowiązane do patrzenia na otaczające okoliczności. Fotografia musi zawierać informacje, które mogą budzić uzasadnione podejrzenie, że została wykorzystana w celu pomocy w przygotowaniu lub popełnieniu aktu terrorystycznego. Musi domagać się wyjaśnień. Zdjęcie, które na pierwszy rzut oka jest nieszkodliwe, nie będzie naruszać przepisu, jeżeli prokuratura przedstawi dowody na to, że zostało ono użyte w celu popełnienia lub przygotowania aktu terrorystycznego. Obrona może udowodnić rozsądną wymówkę, po prostu wykazując, że fotografia jest w posiadaniu w celu innym niż pomoc w popełnieniu lub przygotowaniu aktu terrorystycznego, nawet jeśli cel posiadania jest z innych względów niezgodny z prawem.

Prawo autorskie

Prawo autorskie może dotyczyć oryginalnej fotografii, tj. zapisu światła lub innego promieniowania na jakimkolwiek nośniku, na którym obraz jest wytworzony lub z którego obraz w jakikolwiek sposób został wytworzony i który nie jest częścią filmu. Podczas gdy fotografie są klasyfikowane jako dzieła artystyczne, istnienie praw autorskich nie zależy od wartości artystycznej. Właścicielem praw autorskich do zdjęcia jest fotograf – z założenia osoba, która je tworzy. Jeżeli jednak zdjęcie jest wykonywane przez pracownika w ramach stosunku pracy , pierwszym właścicielem praw autorskich jest pracodawca, chyba że umowa stanowi inaczej.

Prawo autorskie, które istnieje na zdjęciu, chroni nie tylko fotografa przed bezpośrednim kopiowaniem jego/jej pracy, ale także przed kopiowaniem pośrednim w celu zwielokrotniania jego/jej utworu, jeżeli znaczna część jego/jej utworu została skopiowana.

Prawa autorskie do fotografii trwają 70 lat od końca roku, w którym autor zmarł. Konsekwencją tak długiego okresu istnienia prawa autorskiego jest to, że wiele fotografii rodzinnych, które nie mają wartości rynkowej, ale mają znaczną wartość emocjonalną, nadal podlega prawu autorskiemu, nawet jeśli nie można namierzyć oryginalnego fotografa (problem znany jako sierota praw autorskich ), porzucił fotografię lub zmarł. W przypadku braku licencji kopiowanie ich będzie stanowiło naruszenie praw autorskich do zdjęć. Kiedy ktoś umrze, prawa zostaną przeniesione na kogoś innego, być może w drodze testamentu (testamentu) lub w drodze dziedziczenia. Jeśli nie było testamentu lub jeśli fotograf nie określił, gdzie mają trafić prawa do materiału, zastosowanie mają zwykłe zasady dziedziczenia (chociaż zasady te nie dotyczą praw autorskich i należy zasięgnąć porady prawnej). Skanowanie starych fotografii rodzinnych bez pozwolenia do pliku cyfrowego do użytku osobistego jest prima facie naruszeniem praw autorskich.

Niektóre fotografie mogą nie być chronione prawem autorskim. Artykuł 171 ust. 3 ustawy o prawie autorskim, wzorach i patentach z 1988 r. nadaje sądom właściwość do powstrzymania się od egzekwowania praw autorskich dotyczących utworów ze względu na interes publiczny. Na przykład patentowe są uważane za własność publiczną i dlatego nie podlegają prawom autorskim.

Naruszenie

Naklejka „Brak fotografii”. Przeznaczony dla osób na konferencjach, które nie życzą sobie wykonywania jakichkolwiek cyfrowych podobizn, w tym wideo, fotografii, dźwięku itp.

Naruszenie praw autorskich do zdjęcia może nastąpić przez skopiowanie zdjęcia. Dzieje się tak dlatego, że właściciel praw autorskich do fotografii ma wyłączne prawo do kopiowania fotografii. Aby doszło do naruszenia praw autorskich do fotografii, musi dojść do skopiowania istotnej części fotografii. Fotografia może być także mechanizmem naruszania praw autorskich, które istnieją w innym utworze. Na przykład fotografia, która kopiuje istotną część dzieła artystycznego, takiego jak rzeźba, obraz lub inna fotografia (bez zezwolenia), naruszałaby prawa autorskie, które istnieją w tych utworach.

Jednak tematyka fotografii niekoniecznie podlega niezależnemu prawu autorskiemu. Na przykład w sprawie Creation Records fotograf, próbując stworzyć zdjęcie na okładkę albumu, stworzył skomplikowaną i sztuczną scenę. Fotograf z gazety potajemnie sfotografował miejsce zdarzenia i opublikował je w gazecie. Sąd uznał, że fotograf gazety nie naruszył praw autorskich oficjalnego fotografa. Prawa autorskie nie istniały w samej scenie – była zbyt tymczasowa, by być kolażem i nie mogła być zakwalifikowana jako żadna inna forma pracy artystycznej.

Richard Arnold skrytykował ochronę fotografii w ten sposób z dwóch powodów. Po pierwsze, argumentuje się, że fotografie nie powinny być chronione jako dzieła artystyczne, ale powinny być chronione w sposób podobny do ochrony nagrań dźwiękowych i filmów. Innymi słowy, prawo autorskie nie powinno chronić przedmiotu zdjęcia w sposób naturalny w wyniku wykonania zdjęcia. Twierdzi się, że ochrona fotografii jako dzieł artystycznych jest nienormalna, ponieważ fotografia jest ostatecznie medium reprodukcji, a nie tworzenia. Jako taki bardziej przypomina film lub nagranie dźwiękowe niż obraz czy rzeźbę. Niektórzy fotografowie podzielają ten pogląd. Na przykład, Michaela Reichmanna opisał fotografię jako sztukę ujawniania, w przeciwieństwie do sztuki włączania. Po drugie, twierdzi się, że ochrona fotografii jako dzieł artystycznych prowadzi do dziwacznych rezultatów. Przedmiot podlega ochronie niezależnie od wartości artystycznej zdjęcia. Temat zdjęcia jest chroniony nawet wtedy, gdy nie zasługuje na ochronę. Aby prawa autorskie istniały w przypadku fotografii jako dzieł artystycznych, fotografie muszą być oryginalne, ponieważ angielski test oryginalności opiera się na umiejętnościach, pracy i ocenie. To powiedziawszy, możliwe jest, że próg oryginalności jest bardzo niski. Zasadniczo Arnold argumentuje w ten sposób, że chociaż tematyka niektórych fotografii może zasługiwać na ochronę, to niewłaściwe jest zakładanie przez prawo, że tematyka wszystkich fotografii zasługuje na ochronę.

Można z dużą dozą pewności stwierdzić, że fotografie przedmiotów trójwymiarowych, w tym dzieł artystycznych, będą traktowane przez sąd jako oryginalne dzieła artystyczne i jako takie będą podlegać prawu autorskiemu. Jest prawdopodobne, że fotografia (w tym skan — skanowanie cyfrowe liczy się jako fotografia w rozumieniu ustawy Copyright Designs and Patents Act 1988) dwuwymiarowego dzieła artystycznego, takiego jak inna fotografia lub obraz, również będzie podlegać prawu autorskiemu, jeśli w jej stworzenie włożono znaczną ilość umiejętności, pracy i oceny.

Fotografia i prywatność

Prawo do prywatności pojawiło się w prawie brytyjskim w wyniku włączenia Europejskiej Konwencji Praw Człowieka do prawa krajowego poprzez ustawę o prawach człowieka z 1998 roku . Może to skutkować ograniczeniami w publikowaniu fotografii.

To, czy prawo to wynika z horyzontalnego skutku ustawy o prawach człowieka z 1998 r., czy też zostało ustanowione na drodze sądowej, jest przedmiotem pewnych kontrowersji. Prawo do prywatności jest chronione przez art. 8 konwencji. W kontekście fotografii stoi to w sprzeczności z prawem do wolności wypowiedzi określonym w art. 10. W związku z tym sądy wezmą pod uwagę interes publiczny w wyważeniu praw za pomocą prawnego testu proporcjonalności.

Ustawa o prawie autorskim, wzorach i patentach z 1988 r. przewiduje bardzo ograniczone ustawowe prawo do prywatności . Prawo to przysługuje na przykład komuś, kto wynajmuje fotografa do sfotografowania ich ślubu. Zleceniodawca, niezależnie od praw autorskich, które posiada lub nie posiada do fotografii, która została zamówiona do celów prywatnych i domowych, jeżeli prawa autorskie do fotografii istnieją, ma prawo do tego, aby nie mieć kopii utworu wydawanego publicznie, utworu wystawianego publicznie lub utworu udostępnianego publicznie. Prawo to nie zostanie jednak naruszone, jeśli uprawniony wyrazi na to zgodę. Nie zostanie to naruszone, jeśli zdjęcie zostanie przypadkowo włączone do dzieła artystycznego, filmu lub audycji.

Stany Zjednoczone

Fotografią nieruchomą i ruchomą rządzą przepisy lokalne, stanowe i krajowe. Przepisy różnią się w zależności od jurysdykcji, a to, co nie jest nielegalne w jednym miejscu, może być nielegalne w innym. Typowe przepisy w Stanach Zjednoczonych są następujące:

Własność publiczna

Niektóre muzea nie zezwalają na robienie zdjęć .
  • Fotografowanie lub nagrywanie wideo czegokolwiek i kogokolwiek na jakiejkolwiek własności publicznej jest zgodne z prawem, w ramach rozsądnych norm społecznych.
  • Fotografowanie lub nagrywanie na wideo atrakcji turystycznych, zarówno publicznych, jak i prywatnych, jest ogólnie uważane za legalne, chyba że wyraźnie zabrania tego określone prawo lub statut.

Własność prywatna

  • Fotografowanie może być zabronione lub ograniczone przez właściciela nieruchomości na jego terenie. Jednak właściciel nieruchomości zasadniczo nie może ograniczyć fotografowania nieruchomości przez osoby, które nie znajdują się w granicach nieruchomości.
  • Fotografowanie na terenie prywatnym, który jest ogólnie dostępny dla publiczności (np. w centrum handlowym), jest zwykle dozwolone, chyba że wyraźnie zabraniają tego zamieszczone znaki. Nawet jeśli takie znaki nie są umieszczone, właściciel lub agent nieruchomości może poprosić osobę o zaprzestanie fotografowania, a jeśli osoba odmówi, właściciel lub agent może poprosić tę osobę o opuszczenie; w niektórych jurysdykcjach osoba, która odmawia wyjazdu, może zostać aresztowana za przestępstwo wykroczenia, a wiele jurysdykcji uznaje prawo zwyczajowe do użycia rozsądnej siły w celu usunięcia intruza; osoba, która siłą opiera się zgodnemu z prawem wydaleniu, może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za pobicie, napaść lub jedno i drugie.

Przestrzeń kosmiczna

Prywatne problemy

Dalsze informacje: Przepisy dotyczące prywatności obowiązujące w Stanach Zjednoczonych
  • Fotografowanie własności prywatnej w domenie publicznej nie jest nielegalne, z wyjątkiem obszaru, który jest ogólnie uważany za prywatny, takiego jak sypialnia, łazienka lub pokój hotelowy. W niektórych stanach nie ma definicji „prywatności”, w takim przypadku istnieje ogólne oczekiwanie prywatności . Jeśli osoby badane nie będą próbowały ukryć swoich prywatnych spraw, ich działania natychmiast zostaną upublicznione przez fotografa używającego zwykłego sprzętu fotograficznego. [ potrzebne źródło ]
  • W Stanach Zjednoczonych istnieje wiele przepisów zabraniających fotografowania genitaliów osoby bez jej zgody. Dotyczy to również filmowania innej osoby w publicznej toalecie lub szatni. Niektóre jurysdykcje zakazały używania telefonu z funkcją kamery w toalecie lub szatni, aby temu zapobiec. Stany Zjednoczone uchwaliły ustawę o zapobieganiu podglądaniu wideo z 2004 r., Aby ukarać tych, którzy celowo przechwytują genitalia danej osoby bez zgody, gdy dana osoba wiedziała, że ​​podmiot oczekuje prywatności. Przyjęto również przepisy stanowe dotyczące tej kwestii.

Fotografia komercyjna

  • W niektórych lokalizacjach, takich jak parki stanowe Kalifornii , fotografia komercyjna wymaga pozwolenia, a czasem dowodu ubezpieczenia. W miejscach takich jak miasto Hermosa Beach w Kalifornii fotografowanie komercyjne zarówno na terenie publicznym, jak i prywatnym podlega przepisom dotyczącym zezwoleń i ewentualnie wymaganiom ubezpieczeniowym.
  • W Narodowym Parku Historycznym Kanału Chesapeake i Ohio fotografia komercyjna w pewnych okolicznościach wymaga pozwolenia. W przypadku fotografii, która obejmuje reklamę komercyjnego produktu lub usługi, lub fotografii, która obejmuje scenografię , rekwizyty lub modele , wymagane jest zezwolenie. Ponadto, jeśli fotografia ma aspekty, które mogą być uciążliwe dla innych, takie jak dodatkowe wyposażenie lub znaczna liczba personelu lub korzystanie z miejsc publicznych przez ponad cztery godziny, konieczne jest uzyskanie pozwolenia. Jeśli fotograf lub pokrewny personel musi uzyskać dostęp do obszaru w czasie, gdy obszar ten jest zwykle zamknięty, lub jeśli wiąże się to z dostępem do obszaru o ograniczonym dostępie, fotografowanie wymaga pozwolenia. W przypadku komercyjnych fotografów portretowych istnieje usprawniony proces uzyskiwania zezwoleń na fotografowanie. W przypadku jednostek systemu Parku Narodowego filmowanie komercyjne lub nagrywanie dźwięku wymaga zezwolenia i ubezpieczenia OC. Fotografowanie fotografii , w której wykorzystuje się modelki lub rekwizyty do celów reklamy komercyjnej, wymaga zezwolenia i dowodu ubezpieczenia.
  • Jeśli zdjęcie przedstawia własność prywatną w taki sposób, że oglądający zdjęcie może zidentyfikować właściciela nieruchomości, ASMP (Amerykańskie Stowarzyszenie Fotografów Mediów, Inc.) zaleca użycie zgody na wykorzystanie fotografii w celach reklamowych lub komercyjnych. Zdaniem ASMP w takiej sytuacji wymagane może być wydanie oświadczenia majątkowego.

Inne sprawy

  • Fotografowanie lub filmowanie miejsc wypadków oraz działań organów ścigania lub działań ratunkowych jest zwykle legalne, o ile dana osoba nie ingeruje w ich reakcję lub sytuację. *Każde filmowanie z zamiarem wyrządzenia bezprawnej krzywdy danej osobie może samo w sobie stanowić naruszenie prawa.

Kanada

Ustawodawstwo federalne reguluje kwestie praw autorskich i przestępstw w odniesieniu do fotografii. W przeciwnym razie prawo zwyczajowe (w Quebecu Kodeks cywilny Quebecu ) ogólnie określa, kiedy można fotografować.

Hongkong

Znak informujący o zakazie robienia zdjęć w bibliotece publicznej w Hongkongu

W niektórych obiektach publicznych należących do rządu, takich jak sądy, budynki rządowe, biblioteki, centra obywatelskie i niektóre muzea w Hongkongu, fotografowanie jest zabronione bez pozwolenia rządu. Wyposażanie, fotografowanie i nagrywanie w miejscach rozrywki publicznej, takich jak kina i teatry wewnętrzne, jest nielegalne.

Na terenie prywatnym fotografowanie może być zabronione lub ograniczone przez właściciela nieruchomości na jego terenie. [ potrzebne źródło ]

Fotografowanie na terenie prywatnym, który jest ogólnie dostępny dla publiczności (np. w centrum handlowym), jest zwykle dozwolone, chyba że wyraźnie zabraniają tego zamieszczone znaki. Nawet jeśli takie znaki nie są umieszczone, właściciel lub agent nieruchomości może poprosić osobę o zaprzestanie fotografowania, a jeśli osoba odmówi, właściciel lub agent może poprosić tę osobę o opuszczenie; w niektórych jurysdykcjach osoba, która odmawia wyjazdu, może zostać aresztowana za przestępstwo wykroczenia, a wiele jurysdykcji uznaje prawo zwyczajowe do użycia rozsądnej siły w celu usunięcia intruza; osoba, która siłą opiera się zgodnemu z prawem wydaleniu, może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za pobicie, napaść lub jedno i drugie. [ potrzebne źródło ]

Węgry

Na Węgrzech od 15 marca 2014 r., kiedy opublikowano długo oczekiwany Kodeks cywilny, ustawa przywróciła to, co było normalną praktyką, a mianowicie, że dana osoba ma prawo odmówić bycia fotografowanym. Istnieje jednak dorozumiana zgoda : fotografowanie osoby, która nie sprzeciwia się aktywnie, nie jest nielegalne.

Islandia

Nazywanie siebie fotografem, podobnie jak większość innych zawodów na Islandii, wymaga od osoby posiadania certyfikatu czeladnika lub mistrza w branży. Wyjątki mogą dotyczyć obszarów o małej liczbie ludności lub osób pochodzących z EOG.

Makau

W Makau fotografowi nie wolno robić ani publikować żadnych zdjęć osoby wbrew jej woli bez uzasadnienia prawnego, nawet w miejscu publicznym. Poza tym każdy ma prawo do praw osobistych. [ potrzebne źródło ] Ludzi nie wolno fotografować, pokazywać ani reprodukować ich fotografii bez ich uprzedniej zgody. [ potrzebne źródło ] Kary karne obejmują karę pozbawienia wolności. Ponadto fotografowanie funkcjonariuszy policji w Makau jest nielegalne.

Meksyk

Prawo meksykańskie jest podobne do prawa obowiązującego w Stanach Zjednoczonych. Władze mogą zastraszyć lub uniemożliwić posiadaczowi aparatu fotograficznego zbliżenie się do budynków rządowych. [ potrzebne źródło ]

Filipiny

Wśród filipińskich fotografów i zarządów zakładów pojawiły się kontrowersje. 12 czerwca 2013 r. z okazji Dnia Niepodległości Filipin grupa profotograficzna Bawal Mag-Shoot dito wystartowała podczas protestu z okazji Dnia Wolności Fotografowania w Rizal Park . Grupa protestowała w obronie prawa do fotografowania miejsc historycznych i publicznych, zwłaszcza w Lunecie i Intramuros . Kierownictwo parku nałożyło na fotografów lustrzankami cyfrowymi opłatę za robienie zdjęć w celach komercyjnych, ale doniesiono również, że ochroniarze pobierają również 500 pesos za robienie zdjęć nawet w celach niekomercyjnych, co grupa rzeczników określiła jako „wymuszenie”. Grupa twierdziła również, że filipińscy fotografowie są dyskryminowani i twierdziła, że ​​kierownictwo jest pobłażliwe dla zagranicznych fotografów. Nie ma oficjalnej polityki dotyczącej fotografowania miejsc historycznych, a grupa wezwała ustawodawców do stworzenia prawa w tej sprawie.

Departament Turystyki w swoim komunikacie prasowym z 15 listopada 2011 r. wyjaśnił, że każdemu wolno robić zdjęcia w Rizal Park i Intramuros w celach osobistych lub pamiątkowych. Departament stwierdził, że do sesji o charakterze komercyjnym potrzebne jest uprzednie pozwolenie od Komitetu ds. Rozwoju Parków Narodowych (NPDC, w przypadku Rizal Park) lub Administracji Intramuros (w przypadku Intramuros), „aby zapewnić dobre samopoczucie fotografów, a także mieć pewność, że wszystko pójdzie gładko podczas sesji”.

NPDC wydało w 2018 roku przepisy mające na celu uregulowanie fotografii i wideografii zarówno w Rizal, jak i Paco Parks , po incydencie, w którym filmowiec Chris Cahilig i boy band 1:43 zostali przechwyceni przez personel Rizal Park za to, że nie uzyskali pozwolenia od NPDC przed wykonaniem sesji wideo. Podczas gdy przypadkowe migawki do celów osobistych lub pamiątkowych za pomocą telefonów komórkowych i zwykłych aparatów są tolerowane, wymagane jest wcześniejsze pozwolenie na fotografowanie i filmowanie parków w celach komercyjnych, zawodowych, reporterskich, wywiadów i na specjalne okazje, a także sesje, które mogą powodować zakłócenia w parkach. Dodatkowo wymagana jest zgoda Narodowej Komisji Historycznej Filipin (NHCP) w przypadku ujęć obejmujących zarówno pomnik Rizala , jak i flagę Filipin . Cahilig zareagował na tę politykę, nazywając ją „antyturystyczną” i „zacofaną”.

Afryka Południowa

W RPA fotografowanie ludzi w miejscach publicznych jest legalne. Reprodukcja i sprzedaż zdjęć osób jest legalna do celów redakcyjnych i do celów komercyjnych ograniczonego dozwolonego użytku. Nie istnieje żadne orzecznictwo określające, jakie są granice wykorzystania komercyjnego. Prawo cywilne wymaga zgody każdej możliwej do zidentyfikowania osoby w celach reklamowych i promocyjnych. Własność, w tym zwierzęta, nie jest przedmiotem specjalnego traktowania.

Podczas relacji medialnych z kontrowersji wokół Nkandla okazało się, że istnieje ustawa National Key Points Act z 1980 r. , zabraniając fotografowania jakichkolwiek „kluczowych punktów narodowych”. Krajowe punkty kluczowe to budynki lub konstrukcje, które służą celom strategicznym lub wojskowym. Chociaż w ramach tajemnicy państwowej nie ujawniono, czym one są, twierdzono, że rezydencja prezydencka jest jedną z nich i dlatego nie powinna być pokazywana w mediach. Późniejsze postępowanie sądowe zakończyło się wydaniem postanowienia o upublicznieniu listy wszystkich kluczowych punktów. Chociaż prawo to nie jest obecnie ani wcześniej egzekwowane, nadal obowiązuje, nawet po wezwaniach do jego uchylenia jako reliktu ustawodawstwa dotyczącego tajemnicy z czasów apartheidu.

Hiszpania

Robienie zdjęć lub nagrywanie funkcjonariuszy policji jest legalne, czym jest poważne przestępstwo udostępnianie lub publikowanie tych zdjęć, jeśli:

  1. mogłyby narazić policjantów i ich rodziny na prześladowania
  2. mogłyby zagrozić planowanej operacji policyjnej
  3. podjęte w strategicznych lub tajnych obiektach.

Jeśli żaden z 3 wymienionych przypadków nie ma zastosowania, udostępnianie tych obrazów jest legalne tylko wtedy, gdy usunie się twarze, głosy i wszelkie znaki tożsamości.

Sudanu i Sudanu Południowego

Podróżni, którzy chcą robić zdjęcia, muszą uzyskać pozwolenie na fotografowanie od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Departamentu Cudzoziemców (Sudan) lub Ministerstwa Informacji (Sudan Południowy).

Zobacz też

Notatki

  1. ^ Zilustrowane w sprawie Norowzian przeciwko Arks . W sprawie tej zwrócono uwagę, że prawa autorskie do filmu zostałyby naruszone jedynie w przypadku fotograficznego skopiowania znacznej części, a nie zwykłego odtworzenia filmu. Uznano jednak również, że film może być chroniony prawem autorskim zarówno jako film, jak i utwór dramatyczny, oczywiście pod warunkiem, że spełnia wymogi ochrony utworu dramatycznego, co do faktów. Powódka ostatecznie przegrała. Uznano, że chociaż przedmiotowy film faktycznie posiadał prawa autorskie zarówno jako film, jak i utwór dramatyczny, to prawa te nie zostały naruszone, ponieważ nie doszło do skopiowania znacznej części.

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Photography_and_the_law&oldid=1131753248 ”